А вы, так же как и президент олимпийского комитета не видите разницы между мужчиной и женщиной и требуете научного обоснования этой разницы (как и роли режиссёра в создании фильма)_ А вы знаете , что Сергей Бондарчук провоевал 5 лет на фронтах Великой Отечественной войны?? Именно это дало ему возможность так ярко создавать свои фильмы в том числе Войну и Мир, после которого Англия умоляла его быть режиссёром Ватерлоо... А сколько фильмов вышло(и сейчас выходят ) снятые под копирку с этих фильмов
This is one of the best movies in History and the best movie of the War genre. Rod Steiger has made a unique performance. There will never be another film so real and so beautiful about Napoleon, the greatest General in History. Financed by the Italians and the Soviets, this is the only film with every real person and zero 0 effects and zero 0 graphics. There were over 17,500 soldiers dressed in the Uniforms of the respective countries, over 2,000 other personnel in their support, and a total of over 21,500 people participated in the shooting of this film. every soldier you see in the video is real. MASTERPIECE ⭐⭐⭐
Great direction, astounding photography, terrific soundtrack, literate script, greatest battle scenes ever filmed, and the best Napoleon (Rod Steiger) the screen has ever seen. A masterpiece!
Rod Steiger n'est pas le meilleur Napoléon que j'ai vu. Roland Blanche est très impressionnant dans l'Otage de l'Europe. Le film est pas terrible mais la prestation de Blanche est très convaincante
The most expensive film made (at that time) and terribly underappreciated when it was released. Thankfully we appreciate it now ❤. Sadly over 100 horses were killed during the filming.
The advance of the old guard alone is worth watching! How foolish to quibble about little faults and details inevitable in such a massive and spectacular undertaking as this film - the like of which we will doubtless never see again. A wonder of a project.
Je parlerai de chef-d'œuvre si le film racontait une victoire de Napoléon. Ce film ne fait que montrer comment les pays les plus rétrogrades d'Europe, notamment la Prusse, sont venus une fois de plus s'allier contre l'Empereur. Mais Waterloo n'efface pas les raclées que Napoléon Bonaparte a pu leur infliger depuis le Directoire. Vive l'Empire, vive l'Empereur.
De Ubud Bali un Napoleon extraordinaire, un acteur exceptionnel, une bande son et images de qualités, mise en scène parfaite, scène de combats absolument grandiose, un film rare à voir et revoir, un des plus beau film sur l épopée de Napoleon, dans le style un chef d œuvre
@@stevev2492 Bonjour, vous avez raison, c'est toute une page de l'histoire du cinéma qui est tourné. Un film que j'adore, entre autre, pour cette raison, c'est "Gandhi". Bonjour de France.
Merci. Quel film ! Prises de vues, décors, costumes, éclairage ; jeu des acteurs, nombre de figurants, intensité du scénario. Tout est bon dans ce film que je ne connaissais pas. En revanche, je ne sais pas si le fil historique est respecté, mais comme le réalisateur n'est pas américain, on peut espérer.
I can't write properly in French, mon ami, but rest assured that history was followed to the letter in this movie. The Sovjet army built the battle area to very strict specifications, following in all measurements of the hills and and dirt roads and slopes and forests and even the historical buildings in La Haye Sainte and Huguemont to honor history and the real battle at Waterloo. All uniforms and all weapons were exact copies of the real uniforms on both sides at the time of the battle, including the Prussians. All formations and tactics were the ones used during the real battle and the Sovjet army rehearsed them diligently to get it right. What you saw was of course fragments of the various clashes that happened in the real battle since it would have lasted more than 7 hours if you were to see the entire battle. But the Sovjet army delivered an outstanding piece of work in both recreating the battlefield down to the last detail and in performing all the movements in the proper manner that was an exact recreation of the original 1815 armies involved. Usually, I don't go around praising the Sovjet armed forces, but with regards to the huge effort and the training and the work they did in this movie making, I cannot praise them enough.
@@Jens-Viper-Nobel Thank you very much my friend. My english is not as good as yours, but I clearly understood the details you have written. This film raised my curiosity about Napoleon Bonaparte and the hate of all the european nations against him. I think that at french scool, the french History is biased.
Ah bon , donc pour affirmer cela c'est que tu y étais , ou bien tu te contentes juste de répéter bêtement ce qui est écrit dans les livres d histoire sans vraiment savoir si tout cela est vrai ?@@Jens-Viper-Nobel
@@iammattc1 Really? I think we drop the ball in today's society. Like we don't want remember the past and alter the fabric history, that is more akin to a deranged story, which is build on lies.
@@iammattc1 Господа!Снимаю шляпу перед Вашими Высокоинтеллектуальными познаниями в области Истории. Такая искренняя увлеченность говорит о многом и характеризует Вас
The cinematography and detail of the charge of the union brigade is outstanding and was a driving force that led me to join the cavalry when I enlisted in the army
The cinematography and detail of the charge of the union brigade is outstanding and was a driving force that led me to join the cavalry when I enlisted in the army
And for the Prussian general Gneisenau who DID lead his troops to join the British at Waterloo /Belle Alliance, so that Wellington's soldiers could end the battle victoriously! And to field marshall Bluecher as well! @@notagainsavari4831
An antidote to Ridley Scott's travesty of history. Steiger captures something of Napoleon's charisma; you can imagine people following this emperor, something that cannot be said for Jaoquin Phoenix's portrayal.
Extraordinario reparto! Rod Steiger, Cristopher Plummer, Jack Hawkins, Virginia McKenna.... Bondarchuk, extra. Y DiLaurentiis que paga. Combinación perfecta
La vi por primera vez cuando tenia 12 años, me quede fascinado entonces, ahora tengo 50años y la abre visto mas de 30 veces, aun asi, cada vez a la veo me sigue emocionado y cautivando Napoleón, el carisma que te transmite y lo grande que fue!!
Napoleon Bonaparte: the man who dared. To dream. To succeed. To go down in history as the greatest political and military mind of the XIXth century. Glory to you, Napoleon!
While Britain forged the future through it's industrial revolution, Napoleons antiquated policies and nepotism, subdued France to an agrarian society. There was no irony intended when Napoleon claimed the British to be a 'nation of shop keepers' with a much smaller population than France it led the industrial world!
What an engaging take on the Battle of Waterloo! The film does an excellent job of showcasing the drama and significance of this pivotal moment in history. Great job!
this is how you make a classic. i watched this at a saturday matinee at the cinema ,it was a saturday and absolutely threw it down, so early 70s ridley scott eat your heart out
A brilliant film, especially the battle scenes.Nepolean looks like REAL Nepolean - great acting.The battle in the olden times had HEAVY casualty of men/ material and a battle of one day decides the fate of many nations.
Vizionează filmul românesc Mihai Viteazul (Michael the Brave) și după aceea spune cum ți se par scenele de luptă ! De fapt nu numai scenele de luptă dar după ce vei vedea Mihai Viteazul , abia atunci vei putea spune că ai văzut un film briliant !😊
L'époque qui avait les moyens de faire de grands films... Sergeï Bondarchuk était un géant du cinéma à l'époque. Sauf erreur, il a aussi réalisé "Guerre et Paix", également un monument du genre.
Immerhin verdanken wir Deutschen ihm die Erkenntnis, dass wir Deutschen ein Land sind. Ansonsten war er ein machtgieriger Usurpator. Hatten wir auch, kein Grund, das zu feiern. Und da ihr das immer noch tut, kann man euch nicht trauen.
Грандиозный фильм, конечно же, и можно считать, что это продолжение эпопеи С. Ф. Бондарчука, который сначала снял великий фильм свой "Война и мир" в России (СССР) по русскому классику Л.Н.Толстому. И за свою "Война и мир" Бондарчук получил Оскар. А этим фильмом он завершил начатое о вторжении Наполеона в Россию и его конец. Я бы рассмотрел это как кинодилогию, если рассматривать его кино-эпопею из 4 фильмов "Война и мир", как единое произведение. Тогда всё логично "Война и мир" - "Ватерлоо". Безусловно, Бондарчук был великий режиссёр своего времени, классик кинематографа. Создавший великие фильмы.
Merci à Ridley Scott de m'avoir tellement déçu que j'ai fini par découvrir Bondartchouk durant ma quête désespérée de vouloir visionner un bon film sur Napoléon
Бондарчук гениален. Как он здорово передал противоборство англичан и французов, битва характеров. Отличнейший фильм. Особенно его стоит посмотреть после нового "Наполеона", напыщенного, помпезного фильма насыщенного спецэффектами. Кажется в эпизоде я увидел Олега Видова в образе английского солдата образ победителя на коне повторяется. в "Войне и мир" это был Наполеон. В этом фильме другой победитель
@@Le.francais.4 фильм не рассказывает ни капли о Франции. Посмотрите кино хорошенечко. Можно почитать рецензии на фильм. Лучше почитать что-нибудь из журнала "искусство кино"
I lived in Waterloo for many years. This place is quite fiat but somewhat undulating. No mountains or huge hills either. However, Wellington’s infantry was positioned well on the reverse side of a ridge near the current ring road of today. I used to walk my dog here and from the bottom of the field there was nothing you could see from the French side of the bottom. From Napoleon’s perspective he could clearly see everything and he made quite a few poor choices engaging his opponents.
Napoleón tenía prisa, sin acabar con los Prusianos corrió a combatir a Wellington, un General que solamente combatía a la defensiva o en superioridad. Le hicieron a Napoleón lo que él hizo en Austerlitz, atacó donde y cuando Wellington quería. Cierto es que no se cuenta en los libros, a Wellington le salvaron los Prusianos de Blücher atacando de flanco.
@@BogallusMaximus Wellington only stood at Waterloo because he knew Blucher was coming, Wellingtons allied army was a mix of units from different nations, it is amazing they stood their ground the way they did. The Prussians didn't win the battle, but they swayed the result in Wellingtons favour. I think it was Grouchy that cost Napoleon the battle, a personal opinion I might add.
Жаль, что при нем не было Мюрата, Даву. Мюрат мог идеально использовать кавалерию, в отличие от Нея, а Даву - не проиграл ни одного сражения. Он сдавался только по приказу свыше. Но..что случилось, то случилось.
it’s a direct quote from the day as well, not just made up for the film. i think the wooden leg he wore after loosing his leg is on display in Anglesey.
Good movie, thankfully this movie doesn't have Napoleon riding in a Cavalry charge cutting down English soldiers with his Sabre. What was Ridley Scott thinking & what was Joaquin Phoenix doing following such a ridiculous script?
"Le soir tombait ; la lutte était ardente et noire. Il avait l'offensive et presque la victoire ; Il tenait Wellington acculé sur un bois, Sa lunette à la main, il observait parfois Le centre du combat, point obscur où tressaille La mêlée, effroyable et vivante broussaille, Et parfois l'horizon, sombre comme la mer. Soudain, joyeux, il dit : "Grouchy !" - C'était Blücher" Victor Hugo
L'espoir changea de camp, le combat changea d'âme. La mêlée en hurlant grandit comme une flamme. La batterie anglaise écrasa nos carrés. La plaine où frissonnaient les drapeaux déchirés, Ne fut plus, dans les cris des mourants qu'on égorge, Qu'un gouffre flamboyant rouge comme une forge; Gouffre où les régiments, comme des pans de murs, Tombaient, ou se couchaient comme des épis mûrs, Les hauts tambours-majors aux panaches énormes, Où l'on entrevoyait des blessures difformes! Carnage affreux ! moment fatal ! L'homme inquiet Sentit que la bataille entre ses mains pliait. Derrière un mamelon, la garde était massée, La garde, espoir suprême et suprême pensée !
@@mannygreywolfsdb9936 I think they didn’t pay, but there was a reward - participation in such a historical film. Conscript soldiers take part in these scenes. As it was in the Soviet Union, and now in Russia. At the age of 18, boys are drafted into the army. To avoid joining the army, you need to study at a university or college. If you don't study, you are drafted into the army. In the Soviet Union, the service life was 2 years (in the navy it was 3 years. My grandfather served on a ship). In today's Russia, service is 1 year. But in the Soviet army, service was precise, and crowds of teenagers went to the military registration and enlistment offices. Conscript soldiers were not paid then, but after the service brought profit, incl. upon entry into the service (police, fire).
@@mannygreywolfsdb9936 Приказ командования - и строгое исполнение в армии. А на содержание армии всегда расходы берет государство. А в съемках участвовали солдаты одной из частей. Всё.
Napoleon I was defeated by the armies of Wellington and Blücher. This was the end of the Hundred Days and the definitive fall of Napoleon I and the First Empire. It should not be forgotten that Napoleon Bonaparte (baptized Napoleone Buonaparte), was a French soldier and statesman of Corsican origin. He was the first emperor of the French under the name of Napoleon I, and one wonders whether the neighboring countries, still very royalist, did not force him to the crown.
Именно. Правильный вопрос. У него не было выбора. Он был обязан стать Императором, чтобы соответствовать своему статусу в глазах правителей других держав. Иначе его могли игнорировать.
Vive les monarques antique, vive la nation et surtout du détenteur, du messager patriote de l'évolution de cette aspiration avec pour dénomination la Révolution. Ce messager ainsi convoité par la citoyenneté Française, est en possession d'un nom propre accompagné d'un commun, qu'il en est ainsi de l'empereur Napoléon.
À 21:03 - Le tambour en uniforme vert, à gauche derrière l'Empereur, est un gars qui a joué (je crois bien) dans l'armée russe de Koutouzof à la bataille de Borodino dans le film Guerre et Paix réalisé par Sergueï Bondartchouk en 1967.
That still remains a great movie ! pitty there is no more politik information . Annyway great battle scenes and great work from the costume designer who maded the uniforms authentic .
@@phillawrence5148lesquelles ?Vous connaissez ce qu'il a apporté au monde?Ses adversaires voulaient juste récupérer leur vie de parasites.Encore aujourd'hui. La vie de château existe encore !
Theres high budget & low budget movies and there's this movie "Waterloo" -a No budget movie, as in No expenses spared. This was trully a time before CGI etc so all those people are people.
The best movie about Napoleon is a French trilogy, with Christian Clavier staring as Napoleon, and many good actors such as John Malkovich as well. A very, very good movie about Napoleon.
La charge des Grey Scots sur la grande batterie s'est faite alors qu'elle état en train de manœuvrer. Charger sur 80 canons en ordre de tirer comme montré ici aurait été du suicide.
I WAS SO GLAD THAT ROD STEIGER PLAYED THE ROLE OF NAPOLEAN. HE WAS THE ONE, WHO WON AN OSCAR IN 1967 FOR HIS ROLE AS POLICE OFFICER IN THE BEST FILM OF THE YEAR OSCAR WINNER " IN THE HEAT OF THE NIGHT "
So many scenes that look like directly taken from a period painting! Great camera-work! Compared with the last Napoleon film, this here is the absolute standard... the rest is far, far behind
The film isn't about Napoleon's life, it's about the Battle of Waterloo. Comparisons to the recent Ridley Scott film (2023) about Napoleon are misplaced.
Rod Steiger in his best performance. He did not only play Napoleon by the way he is Napoleon. Rod Steiger is till now an unforgotten Legend in the history of movies.
Excellent film, dont le souffle épique est proportionnel à l’absence d’effets spéciaux. Seule petite faute de goût, la médaille militaire qui orne la poitrine de l’empereur et de quelques maréchaux, alors que cette décoration a été instituée par Napoleon III.
@@Luftwaffengelc'est haram de dire autant de bêtise en faisant l'apologie du nazisme via tof de profil. Wallah je te dénonce par signalement, cistera de merde faut pas avoir peur des gens tu sais
A really good war film of the old school. and a fair rendition of the battle. I'd like to have seen Blücher and his Prussians get more screen time. Both the incident when the 76 year old Blücher got trapped under his horse, and the Prussian infantry attacking French positions while singing Ein feste Burg ist unser Gott (A Mighty Fortress is Our God) deserved a place in the film. I would take issue with the title of this video though, and it's something often said about Waterloo, but the battle really did NOT change the face of the world. IF Napoleon had won, it might have changed a great deal, but he didn't. He was beaten by the Allies in 1814, and exiled to Elba. In 1815 he escaped, scraped together as many troops as he could, and tried to re-establish himself in power. He fought the 100 Days campaign in the north against Wellington's army of Brits, Dutch, Belgians and Germans, and Blücher's Prussians. At Waterloo they came together as planned. Wellington being the anvil, and Blücher the hammer.. Napoleon was soundly beaten. Soon he was in exile again, this time much further away, and for good, on St Helena. So, after Waterloo, Napoleon, France, and Europe, and the world, were pretty much back were they were when he'd been exiled the first time. Waterloo simply was not a battle that changed the world. It put a full stop at the end of the Napoleonic wars, but it didn't change the result of 1814. Even if Napoleon had won at Waterloo, there were still many hundreds of thousands of Allied troops from over a dozen nations on France's borders moving to destroy him. He could never hope to raise armies of the size, and quality, he had in his glory years. In 1807 Napoleon himself said he had maybe five good years left in him. Sadly he didn't heed his own appraisal. He overreached with his Russian campaign of 1812, and his retreat from Moscow was the beginning of a long, drawn out ending that culminated with his exile in 1814. His escape in 1815 and the subsequent campaign achieved nothing but the death of many, many thousands of young men who need not have died. Men from across Europe sacrificed on the altar of Napoleon's ego and ambition.
Completely agree with your careful analysis. Waterloo did NOT change the course of history, just gave it a bit of a push to its inevitable conclusion. There was no way Napoleon was going to reestablish the French empire especially after the 1812 debacle in Russia and the campaign in Germany in 1813. All his allies such as the Bavarians, had deserted him. Even previously neutral Sweden was prepared to contribute troops to the allied cause and the combined forces of Russia, Prussia, Austria and Britain far out-numbered Napoleon's available forces. Many of his marshals, keen to retain the accumulated riches they had acquired over 20 years, had the sense not to join Napoleon. Also, Davout, arguably Napoleon's best surviving marshal (who would probably avoided the mistakes made by Napoleon and Ney) was left in Paris to maintain law and order while Marshal Murat, an incomparable cavalry commander (who would never have made the mistake of sending cavalry unsupported by infantry and horse artillery) was stupidly spurned by Napoleon and was not present in the 1815 campaign. Soult, whom the emperor chose as chief-of-staff was a competent commander cavalry but not up to his assigned job. He was no Berthier, who had fallen from a window in Germany under mysterious circumstances. Ney, though brave, was an impetuous commander who cost Napoleon most of his cavalry. Finally, much of the civilian population of France was simply sick of prolonged wars. Only the army which had been put on half-pay by King Louis XVIII was glad to see Napoleon return.
Stanley Kubrick wanted to make a film about Napoleon with Jack Nicholson as Napoleon. The studio wouldn't allow him to make it because this film wasn't successful at the box office.
Très bon film, beaucoup de moyens. En toute logique, cette bataille de Waterloo aurait dû être gagnée, mais comme pour la Campagne de Russie, Napoléon a très mal mené son affaire. Il a attaqué de face et en contrebas, ce qui est stupide, il a attaqué des fortins de peu d'importance au prix de lourdes pertes, il a canonné dans le vide à cause de la boue, cette charge de cavalerie a été également d'une bêtise sans nom, car l'ennemi n'était pas visible derrière la crête, et s'était formé en carrés. Il aurait dû garder Grouchy et ses hommes avec lui. Bref, beaucoup de fautes pour un grand stratège. Moralité, on ne peut pas être et avoir été. Ceci dit, la France s'en est bien tirée après, ne perdant pas de territoires, et l'épopée Napoléonienne, a été tout de même la période la plus glorieuse de la France, militairement parlant. Les Français ont toujours un sentiment de fierté à l'évocation de Napoléon.
Ne pas oublier l'incroyable faute de Ney qui étant parvenu à atteindre lors de la 1ere charge de cavalerie les lignes anglaises oubliera de faire clouer les canons anglais afin de les rendre inutilisables ce qui aurait aussi changer l'issue de la bataille car ensuite malgré plusieurs charges folles, la cavalerie française ne parviendra plus à atteindre l'artillerie de Wellington alors que son artillerie entamée la puissance de feu de l'armée de Wellington aurait été réduite et les attaques françaises facilitées permettant aux français d'enfoncer les lignes de Wellington bien plus tôt dans la journée et non en fin d'après midi, plusieurs heures décisives perdues qui permirent ainsi à Blücher d'arriver à la rescousse de Wellington...Et il faut quand même penser que malgré toutes ses erreurs, l'armée française était parvenue à enfoncer les lignes de Wellington à 18h . "Que vienne la nuit, ou que vienne Blücher" déclarait Wellington et c'est l'arrivée des 50 000 prussiens de Blücher en surnombre à 20 heures sur le champ de bataille qui transforme la victoire française en défaite militaire , sachant que si Napoléon avait lancé la poursuite immédiatement contre les prussiens après la bataille de Ligny ces derniers n'auraient pas eu le temps de se regrouper et se reconstituer (même si là aussi Napoléon joua de malchance car Blücher échappa de peu à la capture par les français à Ligny.En effet, Blücher capturé par les français , son remplaçant prussien Gneisenau aurait poursuIvi son repli et c'est Blücher qui imposa de rallier Wellington sur le champ de bataille).Ainsi paradoxalement, la bataille de Waterloo est avant tout une victoire allemande d'autant que les britanniques ne représentaient qu'1/3 des effectifs de Wellington dont le reste était composé de soldats néerlandais et majoritairement de soldats allemands. Napoléon a un bilan plutôt désastreux pour la France car à la fin il perd toutes les conquêtes révolutionnaires et laisse la France plus petite qu'il ne l'avait trouvé.C'est pour cela que De Gaulle comme son mentor l'historien Jacques Bainville, ne l'aimait pas (ce faisant on peut faire le même reproche à De Gaulle avec la perte des départements algériens même si cela résulte d'une décision politique et non en soi d'une défaite militaire au sens strict ) et lui préférait comme le plus grand homme politique français de tous les temps, le cardinal de Richelieu dont la politique et les réformes firent de la France de Louis XIV la 1ere puissance mondiale et lui permit de s'étendre en Europe et outre mer.en dotant la France d'une marine et de colonies. La France perd la Savoie, le comté de Nice, Neuchâtel, la rive gauche du Rhin, la Belgique, les Pays Bas , Le Luxembourg l'Italie du nord, des territoires en yougoslavie, .Si elle recouvra grâce à Napoléon III ses frontières alpines avec la Savoie et Nice, elle ne retrouvera jamais ses conquêtes du Benelux et la rive gauche du Rhin., ce qui va grandement l'handicaper à la fois sur le plan défensif car la perte de la maîtrise de la Belgique et de la rive gauche du Rhin permettra 3 invasions de son territoire par l"Allemagne en 1870,1914 et 1940 et privera la France des ressources en charbon belge et de la Sarre allemande la retardant dans la révolution industrielle du 19e siècle, outre une démographie déclinante du fait de sa jeunesse décimée par 23 ans de guerres révolutionnaires et impériales continues alors que la France en 1800 malgré la saignée des guerres révolutionnaires était encore le pays le plus peuplé du monde occidental devant la Russie.. Napoléon qui était parvenu en 1813 en Allemagne à reconstituer rapidement son armée après la campagne de Russie de 1812, car à la Berezina (une superbe victoire tactique bizarrement synonyme de déroute militaire désormais en France) il avait par son inspiration jusque là rare durant la campagne de Russie, sauver l'essentiel des cadres de son armée et était ainsi parvenu à vaincre les russes et leurs alliés prussiens à Lutzen et Bautzen les contraignant à demander l'armistice à Pleiswitz en juin 1813. L'empereur d'Autriche beau père de Napoléon proposait comme médiateur l'abandon par la France de la Pologne à la Russie, du royaume allemand de Westphalie de son frère Jérôme à la Prusse et de l'Italie du nord et des terres yougoslaves à l'Autriche et la dissolution de la confédération du Rhin en contrepartie de quoi la France conservait ses conquêtes révolutionnaires notamment la Savoie, Nice, la rive gauche du Rhin et le Benelux Napoléon confiant dans sa bonne étoile et ses qualités militaires, oubliant les sages conseils de Talleyrand "Tout ce qui est en deçà du Rhin ,des Alpes et des Pyrénées sont les conquêtes de la France, tout ce qui est au-delà sont les conquêts de Napoléon", refusa la proposition autrichienne , de sorte que pour De Gaulle il ne se comporta pas ainsi en chef d'état français responsable soucieux des intérêts du pays mais en condottiere avide de gloire .Mais cela correspondait à l'état d'esprit de Napoléon qui lors de son sacre en 1804 avait déclaré qu'il n'était pas l'héritier du roi de France Louis XVI mais de l'empereur Charlemagne. Ainsi, la bataille qui changea réellement la face sinon du monde mais de l'Europe et en tout cas le destin de Napoléon, est en réalité moins connue ce fut celle de Dresde les 26 et 27 août 1813 car Napoléon malade (intoxication alimentaire) comme il l'était aussi à Waterloo,fait manoeuvrer trop lentement et perd l'occasion unique d'encercler d'un coup les armées russes, prussiennes et autrichiennes qui parviennent ainsi 'à s'échapper , de sorte que cette bataille victorieuse qui aurait pu devenir une victoire sratégique surpassant celle d'Austerlitz se limite à une simple victoire tactique et à partir de là Napoléon perd l'initiative stratégique et ne fera que réagir aux offensives coalisées.Si Napoléon avait réussi à encercler les 3 armées prussiennes, russes et autrichiennes à Dresde, il aurait ainsi repris complètement la main et imposer de nouveau sa férule sur l'Europe.Napoléon au lieu d'assurer le coup lors de l'armistice de Pleiswitz et gelant les conquêtes révolutionnaires françaises , a risqué militairement et perdu.au final.
Une des rares erreurs de ce film est justement la reconstitution de cette charge de cavalerie. On voit en effet la charge partir de loin et foncez rapidement sur un terrain sec. Or en réalité, la charge n'avait que peu d'élan et était considérablement ralentie par le terrain boueux, constituant ainsi une cible de choix pour les anglais... Bref, une charge suicidaire.
Et également les fautes de jugement de la part de Wellington à Waterloo qui ont bluffé Napoléon. Ce dernier ne sachant pas si cela était volontaire, ou bien dû à l'incompétence de Wellington ! Ce qui aussi en partie à amené Napoléon à prendre des décisions hasardeuses et surprenantes !
Aussi, à la ferme d'Hougoumont au contrôle des anglais, c'était le frère de Napoléon, Jérôme Bonaparte qui n'était pas un militaire qui commandé l'armée chargée de prendre Hougoumont. Hors Jérôme fesait n'importe quoi, il à commencer l'assaut de la ferme sans même avoir utilisé l'artillerie, il n'écoutez pas les conseils de ses généraux et il réquisitionner plusieurs divisions pour continuer à essayer de prendre la ferme. Résultat, des pertes inutiles, une ferme toujours en majorité anglaise et un manque de soldats pour les autres positions. Et tout cela ce n'est pas Napoléon qui l'avait ordonné et décider, même il était malade comme on le voit dans le film et donc ne pouvait pas gérer correctement la bataille. C'est souvent ses généraux, Ney, Jérôme, etc...qui étaient chargés de prendre l'initiative, et on a vu que ça a pas mené à grand chose.
American here. Having read scores of books about Waterloo and endless documentaries and studied a battle that has fascinated me since my early days the British predominantly won this battle but Blucher hurried the French into making mistakes.
read about Borodino and U will anderstand who realy distroy the core of Napoleon army. It was the most epic battle of that time almoust 300000 person on one place and more important to deafeat Napoleons France.
Die Engländer so nannte man die sogenannten Briten in Europa & auf der Welt, waren schon fast besiegt, keine Munition mehr. Erst die Ankunft Blücher auf dem Schlachtfeld, das eingreifen von Blücher brachte die Wende die Endgültige Niederlage des Massen-Mörder Napoleons. Der Fehler war das man Frankreich nicht unter der gleichen harten Bedingungen wie den Deutschen 1918 AUFERLEGT hat.
@@hailcaesar372 yes and no, because technically both armies have the same casualties! No one took the plase of battlefield. It was the massacre, no one in history didnt saw such a battle then, more than 40000 losses both sides and the same wounded, when Kutuzov knew about it at night (and also The intelligence was wrong they told him that Napoleon has big reserv (it was a mistake)) he desides to retreat to regroope army. Nopoleon himself wrote that he didnt won that battle, kutuzov didnt gift him that chance.
This film outshines any other attempts at Napoleons life. The cast and cinematography is nothing short of superb.
Le génie russe au-dessus de Bonaparte
А вы, так же как и президент олимпийского комитета не видите разницы между мужчиной и женщиной и требуете научного обоснования этой разницы (как и роли режиссёра в создании фильма)_
А вы знаете , что Сергей Бондарчук провоевал 5 лет на фронтах Великой Отечественной войны?? Именно это дало ему возможность так ярко создавать свои фильмы в том числе Войну и Мир, после которого Англия умоляла его быть режиссёром Ватерлоо... А сколько фильмов вышло(и сейчас выходят ) снятые под копирку с этих фильмов
@@3arapckux Какой гений? Александр Первый что-ли?!
бред, х. з, пляшет, фалуйте, другие, спросу нет
Почему 5@@Samostroy
This is one of the best movies in History and the best movie of the War genre. Rod Steiger has made a unique performance. There will never be another film so real and so beautiful about Napoleon, the greatest General in History. Financed by the Italians and the Soviets, this is the only film with every real person and zero 0 effects and zero 0 graphics. There were over 17,500 soldiers dressed in the Uniforms of the respective countries, over 2,000 other personnel in their support, and a total of over 21,500 people participated in the shooting of this film. every soldier you see in the video is real. MASTERPIECE ⭐⭐⭐
C'est mon film préféré, notamment parce qu'il parle de Waterloo qui restera dans les mémoires la plus belle des batailles.
@@patricefauvette1651après Austerlitz
What tosh this film is.
Beautifully put. Unlike the disaster movie Napoleon that has just come out that makes you want to cringe thought the film.
@@ratpark5008What do you find to be "tosh"?
Great direction, astounding photography, terrific soundtrack, literate script, greatest battle scenes ever filmed, and the best Napoleon (Rod Steiger) the screen has ever seen. A masterpiece!
Это работа русского (советского) режиссера. Поэтому неудивительно.
Rod Steiger n'est pas le meilleur Napoléon que j'ai vu. Roland Blanche est très impressionnant dans l'Otage de l'Europe. Le film est pas terrible mais la prestation de Blanche est très convaincante
@@charlesmaugey1801 I have not seen Roland Blanche`s performance so cannot compare.
@@nobodyexpectssi4654 I also rate Brando`s portrayal highly, In my subjective opinion Steiger`s Napoleon is more commanding and charismatic.
@@nobodyexpectssi4654 I always think of "Waterloo" as a companion piece to Bondarchuk`s "War and Peace" an indisputable masterpiece.
ridley this is how u make a napoleon movie. take note, yes?
Were you there ?
I@@waltermodel2521it was very well documented
@@waltermodel2521 Historians have said that this film is close to reality.
@@waltermodel2521 He wasn't there either?
@@waltermodel2521was ridley there??
The most expensive film made (at that time) and terribly underappreciated when it was released. Thankfully we appreciate it now ❤.
Sadly over 100 horses were killed during the filming.
The advance of the old guard alone is worth watching!
How foolish to quibble about little faults and details inevitable in such a massive and spectacular undertaking as this film - the like of which we will doubtless never see again.
A wonder of a project.
@@melmoththewanderer9396мы, изучали, историю, блюхер, груши, веллингтон, ватерлоо, Груши, не нам судить
Ce filme est un chef d'œuvre ! Merci infiniment de nous le partager.
Je parlerai de chef-d'œuvre si le film racontait une victoire de Napoléon. Ce film ne fait que montrer comment les pays les plus rétrogrades d'Europe, notamment la Prusse, sont venus une fois de plus s'allier contre l'Empereur. Mais Waterloo n'efface pas les raclées que Napoléon Bonaparte a pu leur infliger depuis le Directoire. Vive l'Empire, vive l'Empereur.
De Ubud Bali un Napoleon extraordinaire, un acteur exceptionnel, une bande son et images de qualités, mise en scène parfaite, scène de combats absolument grandiose, un film rare à voir et revoir, un des plus beau film sur l épopée de Napoleon, dans le style un chef d œuvre
日本🇯🇵から。
リドリー・スコットの「ナポレオン」は彼の映画監督人生で過去最悪の映画です。ジョゼフィーヌとの関係性のみに注力したスクリプトは最悪でした。優秀な俳優に罪はありませんが・・・リドリー・スコット「ナポレオン」では、アウステルリッツでの戦闘描写など不思議なシーンが多数。ナポレオンの最後も砒素について言及無く、エンドロールの被害者数の表示は納得できません。
ロッド・スタイガーのナポレオン。30年程前にVHSで観ました。ワーテルローで敗退したナポレオンの最後のシーンはいろいろ考えさせられます。これは傑作ですね。
Quand le cinéma n'était pas encore à l'heure du numérique. Magnifique film.
Everything is real because digital didn't exist, this spectacle will never be equalled, this is as real as it could ever get.
@@stevev2492 Bonjour, vous avez raison, c'est toute une page de l'histoire du cinéma qui est tourné. Un film que j'adore, entre autre, pour cette raison, c'est "Gandhi".
Bonjour de France.
Merci. Quel film ! Prises de vues, décors, costumes, éclairage ; jeu des acteurs, nombre de figurants, intensité du scénario. Tout est bon dans ce film que je ne connaissais pas. En revanche, je ne sais pas si le fil historique est respecté, mais comme le réalisateur n'est pas américain, on peut espérer.
I can't write properly in French, mon ami, but rest assured that history was followed to the letter in this movie. The Sovjet army built the battle area to very strict specifications, following in all measurements of the hills and and dirt roads and slopes and forests and even the historical buildings in La Haye Sainte and Huguemont to honor history and the real battle at Waterloo. All uniforms and all weapons were exact copies of the real uniforms on both sides at the time of the battle, including the Prussians. All formations and tactics were the ones used during the real battle and the Sovjet army rehearsed them diligently to get it right.
What you saw was of course fragments of the various clashes that happened in the real battle since it would have lasted more than 7 hours if you were to see the entire battle. But the Sovjet army delivered an outstanding piece of work in both recreating the battlefield down to the last detail and in performing all the movements in the proper manner that was an exact recreation of the original 1815 armies involved.
Usually, I don't go around praising the Sovjet armed forces, but with regards to the huge effort and the training and the work they did in this movie making, I cannot praise them enough.
@@Jens-Viper-Nobel Thank you very much my friend. My english is not as good as yours, but I clearly understood the details you have written. This film raised my curiosity about Napoleon Bonaparte and the hate of all the european nations against him. I think that at french scool, the french History is biased.
Und falsche Hauptdarsteller.
@@youri3324
For or Against Napoleon?
(I hope for)
Ah bon , donc pour affirmer cela c'est que tu y étais , ou bien tu te contentes juste de répéter bêtement ce qui est écrit dans les livres d histoire sans vraiment savoir si tout cela est vrai ?@@Jens-Viper-Nobel
Was taken to see this with all my buddies for my 10th birthday. Brilliant film.
vive le roi !!!
Un chef d'oeuvres d'authenticite et de mise en scene
Authenticité ? Il faisait un temps exécrable le jour de la bataille...
@@melmoththewanderer9396 Cierto, se aplazó el ataque al salir el sol, esperando que secase el barro del suelo. Pero no valió de nada
@@PetitcrayonHB putain vous êtes pas difficile.
Vous pensez quoi de Mc Do ?
C'est de la grande cuisine ?
Authenticité....malgré le délire .la garde s esr rendu est a mourru dans son lit...😅
@@dolleserge1135 oui et le mec que l'on cité soi-disant a dit de son vivant mais bordel c des conneries la preuve je suis en face de vous.
The best napoleonic movie ever...by a large magnitute....every detail fits.
Schifio
Sottotitoli originali
Grand film mieux que celui de Ridley Scott! Vive l'empereur! 🤩🟦⬜🟥
Ridley Scott n'a rien à voir avec celui-ci
Jebo te napoleon 😂😂😂hahahaahahahaha ha
Beaucoup mieux! Superbe Steiger! Même Orson Welles, Plummer...
et Bondarchuck!
Même la série avec Clavier est mieux que le film de Ridley Scott.
Ici nous avons un très grands film avec de brillants jeux d'acteur, Ridley Scott, fait du Walt Disney, il nous a offert un spectacle.
An excellent film with great performances and above all the music of Nino Rota.
One of the favorite films of my childhood. Still remember 1974 when I watched it.
It is quite impossible to "perform" history in a movie .....but Rod Steiger performs an impressive Empereur
the best. when i think napoleon on screen i think him.
It's kind of funny that this film beat Scott's Napoleon (2024) by accuracy.
Blazing Saddles beats Scott's Napoleon for historical accuracy.
@@iammattc1 Really? I think we drop the ball in today's society. Like we don't want remember the past and alter the fabric history, that is more akin to a deranged story, which is build on lies.
@@iammattc1
@@iammattc1 Господа!Снимаю шляпу перед Вашими Высокоинтеллектуальными познаниями в области Истории. Такая искренняя увлеченность говорит о многом и характеризует Вас
@@melmoththewanderer9396 I totally agree, I wish I could unsee it .
The cinematography and detail of the charge of the union brigade is outstanding and was a driving force that led me to join the cavalry when I enlisted in the army
The cinematography and detail of the charge of the union brigade is outstanding and was a driving force that led me to join the cavalry when I enlisted in the army
I have been looking for this piece of art for years...
Vive l'Empereur
I agree this is a piece of art.... Three cheers for old Wellington!
And for the Prussian general Gneisenau who DID lead his troops to join the British at Waterloo /Belle Alliance, so that Wellington's soldiers could end the battle victoriously! And to field marshall Bluecher as well! @@notagainsavari4831
Candle light.I saw this film at school.
An antidote to Ridley Scott's travesty of history. Steiger captures something of Napoleon's charisma; you can imagine people following this emperor, something that cannot be said for Jaoquin Phoenix's portrayal.
Magnifique film. Dommage que peu de réalisateurs ne fasse équivalent sur le plan historique. la balance est parfaite ❤
Тогда время было другое.
Extraordinario reparto! Rod Steiger, Cristopher Plummer, Jack Hawkins, Virginia McKenna.... Bondarchuk, extra. Y DiLaurentiis que paga. Combinación perfecta
La vi por primera vez cuando tenia 12 años, me quede fascinado entonces, ahora tengo 50años y la abre visto mas de 30 veces, aun asi, cada vez a la veo me sigue emocionado y cautivando Napoleón, el carisma que te transmite y lo grande que fue!!
Wow what a movie. The scenery, the photography and the actors. Very impressive
russian genius above bonaparte
Pour moi le meilleur film que j'ai vu sur Napoléon. Les scènes de batailles sont extraordinaires. .
Napoleon Bonaparte: the man who dared. To dream. To succeed. To go down in history as the greatest political and military mind of the XIXth century. Glory to you, Napoleon!
сильно, тобавить, нечего
LoL, he was a crazy warmonger who brought misery to countless people
@@giantarcsfora9279 around 90% of all military leaders in human history can be classified as such
While Britain forged the future through it's industrial revolution, Napoleons antiquated policies and nepotism, subdued France to an agrarian society. There was no irony intended when Napoleon claimed the British to be a 'nation of shop keepers' with a much smaller population than France it led the industrial world!
*brought freedom @@giantarcsfora9279
What an engaging take on the Battle of Waterloo! The film does an excellent job of showcasing the drama and significance of this pivotal moment in history. Great job!
A fantasic movie, along with Bondarchuk's other masterpiece, War and Peace.
Война и мир плохой фильм. Режиссёр там снял себя в главной роли, всю свою семью и своих друзей. И все актёры на 10-20 лет старше чем персонажи книги.
6 лет воевал режиссёр с фашистами..... И его знание войны, знание того что чувствует человек на поле боя дало ему силы снимать свои картины
this is how you make a classic. i watched this at a saturday matinee at the cinema ,it was a saturday and absolutely threw it down, so early 70s
ridley scott eat your heart out
Vraiment un grand film, merci beaucoup
Rod Steiger, le meilleur Napoléon parmi tous ceux de l'écran
A brilliant film, especially the battle scenes.Nepolean looks like REAL Nepolean - great acting.The battle in the olden times had HEAVY casualty of men/ material and a battle of one day decides the fate of many nations.
Vizionează filmul românesc Mihai Viteazul (Michael the Brave) și după aceea spune cum ți se par scenele de luptă ! De fapt nu numai scenele de luptă dar după ce vei vedea Mihai Viteazul , abia atunci vei putea spune că ai văzut un film briliant !😊
L'époque qui avait les moyens de faire de grands films... Sergeï Bondarchuk était un géant du cinéma à l'époque. Sauf erreur, il a aussi réalisé "Guerre et Paix", également un monument du genre.
EXACTEMENT et les figurants étaient les soldats de l'armée soviètique !
Да, он поставил «Войну и мир». Фильм получился. Потому ему дали снять продолжение.
this was amazing Longue vie à l'empereur! Longue vie à la France!
Immerhin verdanken wir Deutschen ihm die Erkenntnis, dass wir Deutschen ein Land sind. Ansonsten war er ein machtgieriger Usurpator. Hatten wir auch, kein Grund, das zu feiern. Und da ihr das immer noch tut, kann man euch nicht trauen.
Грандиозный фильм, конечно же, и можно считать, что это продолжение эпопеи С. Ф. Бондарчука, который сначала снял великий фильм свой "Война и мир" в России (СССР) по русскому классику Л.Н.Толстому. И за свою "Война и мир" Бондарчук получил Оскар. А этим фильмом он завершил начатое о вторжении Наполеона в Россию и его конец. Я бы рассмотрел это как кинодилогию, если рассматривать его кино-эпопею из 4 фильмов "Война и мир", как единое произведение. Тогда всё логично "Война и мир" - "Ватерлоо". Безусловно, Бондарчук был великий режиссёр своего времени, классик кинематографа. Создавший великие фильмы.
Très grande interprétation de rod steiger, acteur immense, capable de passer du brigand mexicain d'Il était une fois la révolution" à Napoléon.
It always makes me laugh when Wellington says "i do not intend to run around like a wet hen!" 😂🤣😂
Merci à Ridley Scott de m'avoir tellement déçu que j'ai fini par découvrir Bondartchouk durant ma quête désespérée de vouloir visionner un bon film sur Napoléon
Ahh, Films before CGI, and real actors too, what a bonus!
Rod Steiger le meilleur Napoléon Bonaparte a l écran.
Non Roland Blanche dans l'Otage de l'Europe
@@charlesmaugey1801 non Rod Steiger est le meilleur vraiment pas d équivalent.
@@marcdelente2456 Il est bon mais trop lyrique. Pour moi Roland Blanche le dépasse
@@nobodyexpectssi4654 no no no
@@charlesmaugey1801 Roland Blanche ? pitié non. Pire que christian clavier.
Listening on repeat while doing school work
absolute cinema
Бондарчук гениален. Как он здорово передал противоборство англичан и французов, битва характеров. Отличнейший фильм. Особенно его стоит посмотреть после нового "Наполеона", напыщенного, помпезного фильма насыщенного спецэффектами. Кажется в эпизоде я увидел Олега Видова в образе английского солдата
образ победителя на коне повторяется. в "Войне и мир" это был Наполеон. В этом фильме другой победитель
Да, в эпизоде есть Олег Видов, а также Василий Ливанов
Я ценю, что вам нравится фильм, в котором рассказывается о Франции, уверяю вас, это странно.
@@Le.francais.4 фильм не рассказывает ни капли о Франции. Посмотрите кино хорошенечко. Можно почитать рецензии на фильм. Лучше почитать что-нибудь из журнала "искусство кино"
I lived in Waterloo for many years. This place is quite fiat but somewhat undulating. No mountains or huge hills either. However, Wellington’s infantry was positioned well on the reverse side of a ridge near the current ring road of today. I used to walk my dog here and from the bottom of the field there was nothing you could see from the French side of the bottom. From Napoleon’s perspective he could clearly see everything and he made quite a few poor choices engaging his opponents.
Napoleón tenía prisa, sin acabar con los Prusianos corrió a combatir a Wellington, un General que solamente combatía a la defensiva o en superioridad. Le hicieron a Napoleón lo que él hizo en Austerlitz, atacó donde y cuando Wellington quería. Cierto es que no se cuenta en los libros, a Wellington le salvaron los Prusianos de Blücher atacando de flanco.
@@BogallusMaximus Wellington only stood at Waterloo because he knew Blucher was coming, Wellingtons allied army was a mix of units from different nations, it is amazing they stood their ground the way they did. The Prussians didn't win the battle, but they swayed the result in Wellingtons favour. I think it was Grouchy that cost Napoleon the battle, a personal opinion I might add.
Жаль, что при нем не было Мюрата, Даву. Мюрат мог идеально использовать кавалерию, в отличие от Нея, а Даву - не проиграл ни одного сражения. Он сдавался только по приказу свыше. Но..что случилось, то случилось.
"By God, sir. I've lost my leg"
"By God, sir. So you have"
Most normal british reaction
English, not British; they are not synonymous.
it’s a direct quote from the day as well, not just made up for the film. i think the wooden leg he wore after loosing his leg is on display in Anglesey.
This is one of the best war films ever produced, based on a true story and acted out brilliantly
Good movie, thankfully this movie doesn't have Napoleon riding in a Cavalry charge cutting down English soldiers with his Sabre. What was Ridley Scott thinking & what was Joaquin Phoenix doing following such a ridiculous script?
As well crazy open sex with Josephine.
"Le soir tombait ; la lutte était ardente et noire.
Il avait l'offensive et presque la victoire ;
Il tenait Wellington acculé sur un bois,
Sa lunette à la main, il observait parfois
Le centre du combat, point obscur où tressaille
La mêlée, effroyable et vivante broussaille,
Et parfois l'horizon, sombre comme la mer.
Soudain, joyeux, il dit : "Grouchy !" - C'était Blücher"
Victor Hugo
L'espoir changea de camp, le combat changea d'âme.
La mêlée en hurlant grandit comme une flamme.
La batterie anglaise écrasa nos carrés.
La plaine où frissonnaient les drapeaux déchirés,
Ne fut plus, dans les cris des mourants qu'on égorge,
Qu'un gouffre flamboyant rouge comme une forge;
Gouffre où les régiments, comme des pans de murs,
Tombaient, ou se couchaient comme des épis mûrs,
Les hauts tambours-majors aux panaches énormes,
Où l'on entrevoyait des blessures difformes!
Carnage affreux ! moment fatal ! L'homme inquiet
Sentit que la bataille entre ses mains pliait.
Derrière un mamelon, la garde était massée,
La garde, espoir suprême et suprême pensée !
Super guter Film gut gemacht fantastisch die letzten Tage des Kaisers Bonaparte auch Wellington guter Film .
Rod Steiger un acteur génial " Dans la Chaleur de la Nuit " , " Docteur Jivago " ...
on the waterfront
Brutal me ha gustado mucho más que las películas actuales, gracias ❤
이야 컴퓨터그래픽도 없이 전부 실사로 촬영했을텐데 엄청 고생했겠네요.
Снимал Бондарчук, все вживую.
Vezi filmul românesc Mihai Viteazul (Michael the Brave ) !
15000 figurants de l'armée soviétique... éh oui... même en pleine guerre froide, il y a eu des "coproductions"...
Je me demande comment ils ont été payés ? 15 000 hommes supplémentaires. C'est beaucoup!
It wasn't 15,000, it was 120, 000.
@@mannygreywolfsdb9936 I think they didn’t pay, but there was a reward - participation in such a historical film.
Conscript soldiers take part in these scenes. As it was in the Soviet Union, and now in Russia.
At the age of 18, boys are drafted into the army. To avoid joining the army, you need to study at a university or college. If you don't study, you are drafted into the army. In the Soviet Union, the service life was 2 years (in the navy it was 3 years. My grandfather served on a ship). In today's Russia, service is 1 year. But in the Soviet army, service was precise, and crowds of teenagers went to the military registration and enlistment offices. Conscript soldiers were not paid then, but after the service brought profit, incl. upon entry into the service (police, fire).
@@gordonhamilton727 Actors...
@@mannygreywolfsdb9936 Приказ командования - и строгое исполнение в армии. А на содержание армии всегда расходы берет государство. А в съемках участвовали солдаты одной из частей. Всё.
One of my favourite movies of all time. Thank you for making it available.
Napoleon I was defeated by the armies of Wellington and Blücher. This was the end of the Hundred Days and the definitive fall of Napoleon I and the First Empire. It should not be forgotten that Napoleon Bonaparte (baptized Napoleone Buonaparte), was a French soldier and statesman of Corsican origin. He was the first emperor of the French under the name of Napoleon I, and one wonders whether the neighboring countries, still very royalist, did not force him to the crown.
Именно. Правильный вопрос. У него не было выбора. Он был обязан стать Императором, чтобы соответствовать своему статусу в глазах правителей других держав. Иначе его могли игнорировать.
Excellent Film 100% Perfect. Congratulations 👏👏👏
Still the best Napoleon movie of all time !
La France restera toujours Française !
Turkce
La france musulmane
@@eddarissiabdallah6161 France française 🇨🇵
@@eddarissiabdallah6161 et ta soeur ?
Autre chose que le navet de Ridley Scott...
Vive les monarques antique, vive la nation et surtout du détenteur, du messager patriote de l'évolution de cette aspiration avec pour dénomination la Révolution. Ce messager ainsi convoité par la citoyenneté Française, est en possession d'un nom propre accompagné d'un commun, qu'il en est ainsi de l'empereur Napoléon.
Monarque antique de France : à partir de la formation des francs le rassembleur des tribus franques Clovis Ier. Maître antique de la Mérovée.
Jusqu'à la maison d'Orléans.
"I've been in this position before at the Battle of Marango.
I lost the battle at five o'clock but I won it back again at seven!"
À 21:03 - Le tambour en uniforme vert, à gauche derrière l'Empereur, est un gars qui a joué (je crois bien) dans l'armée russe de Koutouzof à la bataille de Borodino dans le film Guerre et Paix réalisé par Sergueï Bondartchouk en 1967.
You're really excellent in remebering the faces! 👍
Le sacrifice de la Garde...épique et triste 😢
That still remains a great movie ! pitty there is no more politik information . Annyway great battle scenes and great work from the costume designer who maded the uniforms authentic .
🕊️🍀🕊️ Vive l' empereur ! Vive la France ! 🕊️🍀🕊️
Great film and no CGI etc. either.
Napoleon: "I made one mistake in my life I should have burned Berlin"
Stalin: "I hear you my guy"
He made many mistakes, ,many.
Napoléon était noble !
@@phillawrence5148lesquelles ?Vous connaissez ce qu'il a apporté au monde?Ses adversaires voulaient juste récupérer leur vie de parasites.Encore aujourd'hui. La vie de château existe encore !
Lesquelles?@@phillawrence5148
Citez les fautes...il était trop noble pour imaginer les bassesses de ses adversaires.."nobles "
Theres high budget & low budget movies and there's this movie "Waterloo" -a No budget movie, as in No expenses spared. This was trully a time before CGI etc so all those people are people.
The best movie about Napoleon is a French trilogy, with Christian Clavier staring as Napoleon, and many good actors such as John Malkovich as well. A very, very good movie about Napoleon.
Redoutable - Excellent acteurs.
Much better quality than what I've seen here in YT. Thank you!
Courageux les bonhommes de l'epoque. Vieux film mais un chef d'œuvre.
It is such an outstanding movie, and the battle scenes are truly amazing.
La charge des Grey Scots sur la grande batterie s'est faite alors qu'elle état en train de manœuvrer. Charger sur 80 canons en ordre de tirer comme montré ici aurait été du suicide.
I WAS SO GLAD THAT ROD STEIGER PLAYED THE ROLE OF NAPOLEAN. HE WAS THE ONE, WHO WON AN OSCAR IN 1967 FOR HIS ROLE AS POLICE OFFICER IN THE BEST FILM OF THE YEAR OSCAR WINNER " IN THE HEAT OF THE NIGHT "
Wow just 10 minutes already make me tears
So many scenes that look like directly taken from a period painting! Great camera-work! Compared with the last Napoleon film, this here is the absolute standard... the rest is far, far behind
The film isn't about Napoleon's life, it's about the Battle of Waterloo. Comparisons to the recent Ridley Scott film (2023) about Napoleon are misplaced.
If thunder could get an Oscar, this movie would get quite a few ...
Rod Steiger in his best performance. He did not only play Napoleon by the way he is Napoleon. Rod Steiger is till now an unforgotten Legend in the history of movies.
This is how you make a movie. Why can't modern film makers learn from the great producers and directors of the past?
Excellent film, dont le souffle épique est proportionnel à l’absence d’effets spéciaux.
Seule petite faute de goût, la médaille militaire qui orne la poitrine de l’empereur et de quelques maréchaux, alors que cette décoration a été instituée par Napoleon III.
Vive Napoléon premier☝👍❤vive la France🇫🇷🇫🇷 plus belle ❤plus grande❤
Grotesque 😂😂😂
@@guymak2053 vive l'Empereur ❤❤
@@laurenttani9323 nik ton empereur
@@guymak2053 Mon dieu le vocabulaire. T’es pas français toi de toute façon
@@Luftwaffengelc'est haram de dire autant de bêtise en faisant l'apologie du nazisme via tof de profil. Wallah je te dénonce par signalement, cistera de merde faut pas avoir peur des gens tu sais
the charge of the British heavy cavalry is so epic!
A really good war film of the old school. and a fair rendition of the battle. I'd like to have seen Blücher and his Prussians get more screen time. Both the incident when the 76 year old Blücher got trapped under his horse, and the Prussian infantry attacking French positions while singing Ein feste Burg ist unser Gott (A Mighty Fortress is Our God) deserved a place in the film.
I would take issue with the title of this video though, and it's something often said about Waterloo, but the battle really did NOT change the face of the world. IF Napoleon had won, it might have changed a great deal, but he didn't. He was beaten by the Allies in 1814, and exiled to Elba. In 1815 he escaped, scraped together as many troops as he could, and tried to re-establish himself in power. He fought the 100 Days campaign in the north against Wellington's army of Brits, Dutch, Belgians and Germans, and Blücher's Prussians. At Waterloo they came together as planned. Wellington being the anvil, and Blücher the hammer.. Napoleon was soundly beaten. Soon he was in exile again, this time much further away, and for good, on St Helena. So, after Waterloo, Napoleon, France, and Europe, and the world, were pretty much back were they were when he'd been exiled the first time. Waterloo simply was not a battle that changed the world. It put a full stop at the end of the Napoleonic wars, but it didn't change the result of 1814.
Even if Napoleon had won at Waterloo, there were still many hundreds of thousands of Allied troops from over a dozen nations on France's borders moving to destroy him. He could never hope to raise armies of the size, and quality, he had in his glory years. In 1807 Napoleon himself said he had maybe five good years left in him. Sadly he didn't heed his own appraisal. He overreached with his Russian campaign of 1812, and his retreat from Moscow was the beginning of a long, drawn out ending that culminated with his exile in 1814. His escape in 1815 and the subsequent campaign achieved nothing but the death of many, many thousands of young men who need not have died. Men from across Europe sacrificed on the altar of Napoleon's ego and ambition.
Completely agree with your careful analysis. Waterloo did NOT change the course of history, just gave it a bit of a push to its inevitable conclusion. There was no way Napoleon was going to reestablish the French empire especially after the 1812 debacle in Russia and the campaign in Germany in 1813. All his allies such as the Bavarians, had deserted him. Even previously neutral Sweden was prepared to contribute troops to the allied cause and the combined forces of Russia, Prussia, Austria and Britain far out-numbered Napoleon's available forces. Many of his marshals, keen to retain the accumulated riches they had acquired over 20 years, had the sense not to join Napoleon. Also, Davout, arguably Napoleon's best surviving marshal (who would probably avoided the mistakes made by Napoleon and Ney) was left in Paris to maintain law and order while Marshal Murat, an incomparable cavalry commander (who would never have made the mistake of sending cavalry unsupported by infantry and horse artillery) was stupidly spurned by Napoleon and was not present in the 1815 campaign. Soult, whom the emperor chose as chief-of-staff was a competent commander cavalry but not up to his assigned job. He was no Berthier, who had fallen from a window in Germany under mysterious circumstances. Ney, though brave, was an impetuous commander who cost Napoleon most of his cavalry. Finally, much of the civilian population of France was simply sick of prolonged wars. Only the army which had been put on half-pay by King Louis XVIII was glad to see Napoleon return.
Mỗi giây trong bộ phim này đều là 1 bức vẽ về cảnh chiến tranh hoành tráng
Juste génial ❤
con de frog qui a donné la victoire finale a l angleterre
@@gusgus-yp6qhкто ?
Just got to the titles……I’m hooked already
A wonderful film, a hero to the French.
Stanley Kubrick wanted to make a film about Napoleon with Jack Nicholson as Napoleon. The studio wouldn't allow him to make it because this film wasn't successful at the box office.
Sick movie. Beast of a film.
gloire à la boucherie, gloire à la guerre, gloire à Bécassine, aussi, tant qu'on y est
wow what a cinematography masterpiece
Superbe pour l'époque un homme vive Bonapart
Et rod Steiger : grand acteur
Très bon film, beaucoup de moyens. En toute logique, cette bataille de Waterloo aurait dû être gagnée, mais comme pour la Campagne de Russie, Napoléon a très mal mené son affaire. Il a attaqué de face et en contrebas, ce qui est stupide, il a attaqué des fortins de peu d'importance au prix de lourdes pertes, il a canonné dans le vide à cause de la boue, cette charge de cavalerie a été également d'une bêtise sans nom, car l'ennemi n'était pas visible derrière la crête, et s'était formé en carrés. Il aurait dû garder Grouchy et ses hommes avec lui. Bref, beaucoup de fautes pour un grand stratège. Moralité, on ne peut pas être et avoir été.
Ceci dit, la France s'en est bien tirée après, ne perdant pas de territoires, et l'épopée Napoléonienne, a été tout de même la période la plus glorieuse de la France, militairement parlant. Les Français ont toujours un sentiment de fierté à l'évocation de Napoléon.
Ne pas oublier l'incroyable faute de Ney qui étant parvenu à atteindre lors de la 1ere charge de cavalerie les lignes anglaises oubliera de faire clouer les canons anglais afin de les rendre inutilisables ce qui aurait aussi changer l'issue de la bataille car ensuite malgré plusieurs charges folles, la cavalerie française ne parviendra plus à atteindre l'artillerie de Wellington alors que son artillerie entamée la puissance de feu de l'armée de Wellington aurait été réduite et les attaques françaises facilitées permettant aux français d'enfoncer les lignes de Wellington bien plus tôt dans la journée et non en fin d'après midi, plusieurs heures décisives perdues qui permirent ainsi à Blücher d'arriver à la rescousse de Wellington...Et il faut quand même penser que malgré toutes ses erreurs, l'armée française était parvenue à enfoncer les lignes de Wellington à 18h . "Que vienne la nuit, ou que vienne Blücher" déclarait Wellington et c'est l'arrivée des 50 000 prussiens de Blücher en surnombre à 20 heures sur le champ de bataille qui transforme la victoire française en défaite militaire , sachant que si Napoléon avait lancé la poursuite immédiatement contre les prussiens après la bataille de Ligny ces derniers n'auraient pas eu le temps de se regrouper et se reconstituer (même si là aussi Napoléon joua de malchance car Blücher échappa de peu à la capture par les français à Ligny.En effet, Blücher capturé par les français , son remplaçant prussien Gneisenau aurait poursuIvi son repli et c'est Blücher qui imposa de rallier Wellington sur le champ de bataille).Ainsi paradoxalement, la bataille de Waterloo est avant tout une victoire allemande d'autant que les britanniques ne représentaient qu'1/3 des effectifs de Wellington dont le reste était composé de soldats néerlandais et majoritairement de soldats allemands.
Napoléon a un bilan plutôt désastreux pour la France car à la fin il perd toutes les conquêtes révolutionnaires et laisse la France plus petite qu'il ne l'avait trouvé.C'est pour cela que De Gaulle comme son mentor l'historien Jacques Bainville, ne l'aimait pas (ce faisant on peut faire le même reproche à De Gaulle avec la perte des départements algériens même si cela résulte d'une décision politique et non en soi d'une défaite militaire au sens strict ) et lui préférait comme le plus grand homme politique français de tous les temps, le cardinal de Richelieu dont la politique et les réformes firent de la France de Louis XIV la 1ere puissance mondiale et lui permit de s'étendre en Europe et outre mer.en dotant la France d'une marine et de colonies. La France perd la Savoie, le comté de Nice, Neuchâtel, la rive gauche du Rhin, la Belgique, les Pays Bas , Le Luxembourg l'Italie du nord, des territoires en yougoslavie, .Si elle recouvra grâce à Napoléon III ses frontières alpines avec la Savoie et Nice, elle ne retrouvera jamais ses conquêtes du Benelux et la rive gauche du Rhin., ce qui va grandement l'handicaper à la fois sur le plan défensif car la perte de la maîtrise de la Belgique et de la rive gauche du Rhin permettra 3 invasions de son territoire par l"Allemagne en 1870,1914 et 1940 et privera la France des ressources en charbon belge et de la Sarre allemande la retardant dans la révolution industrielle du 19e siècle, outre une démographie déclinante du fait de sa jeunesse décimée par 23 ans de guerres révolutionnaires et impériales continues alors que la France en 1800 malgré la saignée des guerres révolutionnaires était encore le pays le plus peuplé du monde occidental devant la Russie.. Napoléon qui était parvenu en 1813 en Allemagne à reconstituer rapidement son armée après la campagne de Russie de 1812, car à la Berezina (une superbe victoire tactique bizarrement synonyme de déroute militaire désormais en France) il avait par son inspiration jusque là rare durant la campagne de Russie, sauver l'essentiel des cadres de son armée et était ainsi parvenu à vaincre les russes et leurs alliés prussiens à Lutzen et Bautzen les contraignant à demander l'armistice à Pleiswitz en juin 1813. L'empereur d'Autriche beau père de Napoléon proposait comme médiateur l'abandon par la France de la Pologne à la Russie, du royaume allemand de Westphalie de son frère Jérôme à la Prusse et de l'Italie du nord et des terres yougoslaves à l'Autriche et la dissolution de la confédération du Rhin en contrepartie de quoi la France conservait ses conquêtes révolutionnaires notamment la Savoie, Nice, la rive gauche du Rhin et le Benelux Napoléon confiant dans sa bonne étoile et ses qualités militaires, oubliant les sages conseils de Talleyrand "Tout ce qui est en deçà du Rhin ,des Alpes et des Pyrénées sont les conquêtes de la France, tout ce qui est au-delà sont les conquêts de Napoléon", refusa la proposition autrichienne , de sorte que pour De Gaulle il ne se comporta pas ainsi en chef d'état français responsable soucieux des intérêts du pays mais en condottiere avide de gloire .Mais cela correspondait à l'état d'esprit de Napoléon qui lors de son sacre en 1804 avait déclaré qu'il n'était pas l'héritier du roi de France Louis XVI mais de l'empereur Charlemagne.
Ainsi, la bataille qui changea réellement la face sinon du monde mais de l'Europe et en tout cas le destin de Napoléon, est en réalité moins connue ce fut celle de Dresde les 26 et 27 août 1813 car Napoléon malade (intoxication alimentaire) comme il l'était aussi à Waterloo,fait manoeuvrer trop lentement et perd l'occasion unique d'encercler d'un coup les armées russes, prussiennes et autrichiennes qui parviennent ainsi 'à s'échapper , de sorte que cette bataille victorieuse qui aurait pu devenir une victoire sratégique surpassant celle d'Austerlitz se limite à une simple victoire tactique et à partir de là Napoléon perd l'initiative stratégique et ne fera que réagir aux offensives coalisées.Si Napoléon avait réussi à encercler les 3 armées prussiennes, russes et autrichiennes à Dresde, il aurait ainsi repris complètement la main et imposer de nouveau sa férule sur l'Europe.Napoléon au lieu d'assurer le coup lors de l'armistice de Pleiswitz et gelant les conquêtes révolutionnaires françaises , a risqué militairement et perdu.au final.
Napoléon n’avait pas conscience de la charge de cavalerie, le maréchal NEY lui et lui seul à mener cette charge
Une des rares erreurs de ce film est justement la reconstitution de cette charge de cavalerie. On voit en effet la charge partir de loin et foncez rapidement sur un terrain sec. Or en réalité, la charge n'avait que peu d'élan et était considérablement ralentie par le terrain boueux, constituant ainsi une cible de choix pour les anglais... Bref, une charge suicidaire.
Et également les fautes de jugement de la part de Wellington à Waterloo qui ont bluffé Napoléon. Ce dernier ne sachant pas si cela était volontaire, ou bien dû à l'incompétence de Wellington ! Ce qui aussi en partie à amené Napoléon à prendre des décisions hasardeuses et surprenantes !
Aussi, à la ferme d'Hougoumont au contrôle des anglais, c'était le frère de Napoléon, Jérôme Bonaparte qui n'était pas un militaire qui commandé l'armée chargée de prendre Hougoumont.
Hors Jérôme fesait n'importe quoi, il à commencer l'assaut de la ferme sans même avoir utilisé l'artillerie, il n'écoutez pas les conseils de ses généraux et il réquisitionner plusieurs divisions pour continuer à essayer de prendre la ferme.
Résultat, des pertes inutiles, une ferme toujours en majorité anglaise et un manque de soldats pour les autres positions.
Et tout cela ce n'est pas Napoléon qui l'avait ordonné et décider, même il était malade comme on le voit dans le film et donc ne pouvait pas gérer correctement la bataille.
C'est souvent ses généraux, Ney, Jérôme, etc...qui étaient chargés de prendre l'initiative, et on a vu que ça a pas mené à grand chose.
American here. Having read scores of books about Waterloo and endless documentaries and studied a battle that has fascinated me since my early days the British predominantly won this battle but Blucher hurried the French into making mistakes.
read about Borodino and U will anderstand who realy distroy the core of Napoleon army. It was the most epic battle of that time almoust 300000 person on one place and more important to deafeat Napoleons France.
Die Engländer so nannte man die sogenannten Briten in Europa & auf der Welt, waren schon fast besiegt, keine Munition mehr. Erst die Ankunft Blücher auf dem Schlachtfeld, das eingreifen von Blücher brachte die Wende die Endgültige Niederlage des Massen-Mörder Napoleons. Der Fehler war das man Frankreich nicht unter der gleichen harten Bedingungen wie den Deutschen 1918 AUFERLEGT hat.
@@sky-life1656 napoleon kinda whomped kutuzov in borodino but russia was napoleons fiercest and most determined enemy
@@sky-life1656 The winter did that, also this has nothing to do with OP's statement.
@@hailcaesar372 yes and no, because technically both armies have the same casualties! No one took the plase of battlefield. It was the massacre, no one in history didnt saw such a battle then, more than 40000 losses both sides and the same wounded, when Kutuzov knew about it at night (and also The intelligence was wrong they told him that Napoleon has big reserv (it was a mistake)) he desides to retreat to regroope army. Nopoleon himself wrote that he didnt won that battle, kutuzov didnt gift him that chance.
A superb Movie. The critics at the time didn't like it which just shows how wrong most of them are.
En dehors de l'HISTOIRE je retiens la chanson de Marie Josée NEUVILLE intitulée à WATERLOO !
In the first scene (Marshal's Revolt) Marshall Soult is there but he was actually in south western France fighting off the British and Spanish.
Nothing is perfect but that film nearly is.
@@dankwartdenkhardt5714 They've clearly condensed things for time and for the audience.
@@melmoththewanderer9396 I can't believe they destroyed it :O