Hallo Lars, vielen Dank für das Video. Ich habe das 14-35 mm RF Objektiv seit mehr als 2 Jahren und es hat mich nie im Stich gelassen. Besonders in Städten wie New York sind 2mm mehr Brennweite immer wertvoll. Viele Grüße aus aus Bayern
Generell haben moderne Objektive im spiegellosen System Schärfenvorteile bei Offenblende und im Randbereich. Zudem sind sie kompakter und leichter in ihrer Bauform. Hast auf jeden Fall alles richtig gemacht. Teile deine Entscheidung zu 100 Prozent und viel Spaß mit dem neuen Objektiv. Übrigens würde ich als Landschaftsfotograf dem 4er immer dem 2.8er vorziehen.
Schönes Video wenn ich meine mal tauschen sollte dann würde ich primär auf das 24-70 F.2.8 gehen welches bei mir das Arbeitstier geworden ist, danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
ok nettes video, ich verstehe natürlich das wenn man eine R oder r5 r6 hat auch R Objektive haben will , muss, mehr Details mehr Brennweite, aber den Zusatzring gibt es auch auf dem Adapter somit sind dann alle ef objektive fast gleich, natürlich nicht auf dem stand der Technik, leider geben die idioten von canaon den Anschluss für dritanbieter nicht frei, dann würde ich ev auch von der 5dm4 auf eine beliebige R wechseln aber so , nein danke, und für Landschaft sowieso nicht, wie ich denke als Hobby sowieso ein Wahnsinn was der scheiß alles kostet, Lg , Dein videos und deine Bilder sind immer wieder geil danke
Erstmal vielen Dank. Kann dein Standpunkt verstehen. Wäre mir die R nicht damals sehr günstig angeboten worden, würde ich wahrscheinlich immer noch mit meiner 6d rum laufen. Wollte aber mehr MP. Prinzipiell bin ich mit dem R System zufrieden. Aber als Landschaftsfotograf hat man ja auch keine großen Ansprüche an die Technik 😉 Ja Hobby kostet immer Geld. Aber macht ja auch Spaß
Moin Lars,das nenne ich einen konsequenten Wechsel zum RF-Mount. Viel Spaß und Erfolg mit deiner neuen Optik. Mir ist der Wechsel von Pentax auf Canon EF/RF zu teuer. Denn ich bin bei Pentax von 17-400mm Recht gut aufgestellt. Zumal ich noch ein anderes Hobby [ 2 Youngtimer von MB] habe. Da muss man finanziell den Spagat machen.😉 LG.Oli
Ich bin ja noch sehr spärlich bestückt was Objektive betrifft. Fotografiere auch mit der EOS R. Mich hat die wechselei mit dem Adapter für die EFs von Anfang an eher abgeschreckt. Bin aber bis jetzt mit den RFs so zufrieden das ich noch keinen Grund hatte mal ein EF zu probieren. 😊 LG, Daniel
Lars, erstmal danke für den Vergleich der Objekte. Meine Meinung: Klar, es wäre eine Schande wenn Canon nach über 7 Jahre keine Verbesserung im Objektiv verbaut hätte. Nur 1) wenn ich weiter fotografieren möchte (2 mm) gehe ich einen Schritt zurück. 2) die Verbesserung vom Stabilisator bei einem Weitwinkel kann man vernachlässigen (ich hab ein 11mm ohne Stabi, kein Problem) 3) die Schärfe am Rand, naja +F8 ist ja fast Pflicht bei der Landschaftsfotografie 4) den extra Einstellungsring hab ich am Adapter. Alles im allem ist die kürzere Bauform "das" Plus. Aber dafür 1300€ bezahlen... Ich bleib bei meinem EF Objektiv, das macht Fotos mit denen ich zufrieden bin.
Hallo Markus. Kann deiner Argumentation durchaus folgen. Ein Wechsel ist auch definitiv nicht zwingend notwendig. Mich hat halt der Wechsel mit dem Adapter auch genervt und ein bisschen wollte ich es auch 😉😁
@@larsbergmannphotography... das mit dem Adapter kann ein Grund sein. Da ich aber nur 2 EF Objekte (häufiger) benutze und ich 2 Adapter (das ohne alles was bei der Kamera dabei war und das gekaufte mit Ring) habe, ist alles gut. Aber egal, viel Freude mit dem neuen Objektiv 👍😊 Schönen Tach
Schönes Video, gut gemacht, durch Dein letztes Video bin ich auf Deinen Kanal aufmerksam geworden, Top. Interessant obwohl ich von Canon keine Ahnung habe. Auch dieser „extreme“ Weitwinkel ist nicht unbedingt mein Ding und ob ich bei einer Aufnahme vom Stativ mit 8s die Hammer Schärfe in den Bildecken brauche um die Bewegungsunschärfe des Grases im Wind scharf abzubilden ? Das mit dem nervenden Adapter kann ich nachvollziehen als Pentax K3III Fotograf, der gerne sein Lieblingsglas an einer Vollformat haben wollte und dieses mit Adapter an einer Leica andübelt.
@@WeidemeyerDanke für dein Feedback. Freut mich das du den Weg auf meinen Kanal gefunden hast. Ja, bei mir wird's gefühlt mit dem Weitwinkel auch immer weniger. Aber wenn freue ich mich wenn auch die Bildecken noch knackig sind. Sind ja nicht immer 8sek und bewegtes Gras 😉
Servus , interessanter Vergleich . Das EF 16-35mm, 4 ist die Optik , die ich 95% im Einsatz habe . Sie macht exzellente Sonnensterne. Hast du schon getestet wie sich das RF 14-35mm da schlägt ? Danke & LG
@@arminarnoDanke. Die Frage kam tatsächlich schon mal auf. Hab dir meine Antwort einfach noch mal kopiert 😊. Was die Sonnensterne angeht. Hatte mal ein Vergleich wo ich mit einem Freund Seite an Seite den selben leuchtenden Leuchtturm fotografiert habe. Er RF und ich noch EF. Sein Blendenstern sah schon netter aus😁
Mich stören an der RF Variante die zu dicht aneinander liegenden Einstellrige, die Griffigkeit ist bei den EF Varianten deutlich besser. Auch bei Telezoom Varianten ist das deutlich zu erkennen. VG Henry
Hallo Lars, tatsächlich habe ich auch noch das Ef 16-35mm f4 L und das EF 24-105mm f4 L an meiner Eos R und R6 Mark ii. Am Anfang hat mich der RF Adapter nicht gestört….. mittlerweile nervt es mich aber auch immer mehr, zumal man auch Größe und Gewicht sparen kann. Ob es sich wirklich im Bilddetail lohnt zum upgraden kann ich nicht sagen, aber auf meiner Wunschliste stehen beide. Werde aber mit dem Rf 24-105mm f4 anfangen, da ich das in der Retrospektive doch mehr nutze. Mich würde interessieren ob das Rf 14-35mm f4 auch so schöne ☀️ sterne kann wie das alte ef 16-35mm f4. LG Thomas
@@thomask.6019 Ja, da ging/geht es mir genauso wie dir. Was die Sonnensterne angeht. Hatte mal ein Vergleich wo ich mit einem Freund Seite an Seite den selben leuchtenden Leuchtturm fotografiert habe. Er RF und ich noch EF. Sein Blendenstern sah schon netter aus😁
Hallo Lars ja der unterschied ist nicht so groß. Der Adapterring gibt es auch mit einstellig. ich hätte das Canon RF 15-35mm f/2.8 L IS USM ist nicht fiel unterschied vom Preis. Ich habe mir auch ein RF 28-70 f/2.0 zugelegt Muss ich noch Testen. Weil ich Das EF 11-24 f/4 habe macht das für mich keinen sin außer das RF 10-20mm f2,8l is usm . Ja das ist auch eine Motivation ! Und das mit der Verzeichnung ist auch so ein ding. L.G.
Ich liebe auch mein RF 14-35 die Schärfe ist echt nicht von dieser Welt, aber ich bereue trotzdem das ich das EF16-35 f4 dran gegeben hab, kein Objektiv machte schönere Blendensterne da kommt kein RF Objektiv Ran, da legt Canon scheinbar nichtbmwhe viel Wert drauf, was Schade ist.
@@thomas.rieger Danke für deine Einschätzungen. Obwohl ich mit den Blenden Sternen schon andere Erfahrungen gemacht habe. Schau mal in die anderen Kommentare 😊
Hallo Lars, vielen Dank für das Video. Ich habe das 14-35 mm RF Objektiv seit mehr als 2 Jahren und es hat mich nie im Stich gelassen. Besonders in Städten wie New York sind 2mm mehr Brennweite immer wertvoll. Viele Grüße aus aus Bayern
@@johannesschroeder5117 Danke für deine Erfahrungen.
Generell haben moderne Objektive im spiegellosen System Schärfenvorteile bei Offenblende und im Randbereich. Zudem sind sie kompakter und leichter in ihrer Bauform. Hast auf jeden Fall alles richtig gemacht. Teile deine Entscheidung zu 100 Prozent und viel Spaß mit dem neuen Objektiv. Übrigens würde ich als Landschaftsfotograf dem 4er immer dem 2.8er vorziehen.
@@wallystellmacher6794 Danke. Ja, sehe ich auch so. 2,8 ist nur zusätzliches Gewicht,😉
Schönes Video wenn ich meine mal tauschen sollte dann würde ich primär auf das 24-70 F.2.8 gehen welches bei mir das Arbeitstier geworden ist, danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
@@markusgaidemesum Danke Markus
ok nettes video, ich verstehe natürlich das wenn man eine R oder r5 r6 hat auch R Objektive haben will , muss, mehr Details mehr Brennweite, aber den Zusatzring gibt es auch auf dem Adapter somit sind dann alle ef objektive fast gleich, natürlich nicht auf dem stand der Technik, leider geben die idioten von canaon den Anschluss für dritanbieter nicht frei, dann würde ich ev auch von der 5dm4 auf eine beliebige R wechseln aber so , nein danke, und für Landschaft sowieso nicht, wie ich denke als Hobby sowieso ein Wahnsinn was der scheiß alles kostet, Lg , Dein videos und deine Bilder sind immer wieder geil danke
Erstmal vielen Dank.
Kann dein Standpunkt verstehen. Wäre mir die R nicht damals sehr günstig angeboten worden, würde ich wahrscheinlich immer noch mit meiner 6d rum laufen. Wollte aber mehr MP.
Prinzipiell bin ich mit dem R System zufrieden. Aber als Landschaftsfotograf hat man ja auch keine großen Ansprüche an die Technik 😉
Ja Hobby kostet immer Geld. Aber macht ja auch Spaß
Moin Lars,das nenne ich einen konsequenten Wechsel zum RF-Mount.
Viel Spaß und Erfolg mit deiner neuen Optik.
Mir ist der Wechsel von Pentax auf Canon EF/RF zu teuer.
Denn ich bin bei Pentax von 17-400mm Recht gut aufgestellt.
Zumal ich noch ein anderes Hobby [ 2 Youngtimer von MB] habe.
Da muss man finanziell den Spagat machen.😉
LG.Oli
Hast ne gute Wahl getroffen. Ich besitze das RF 14-35mm schon ne ganze Weile und ich liebe es. Tolles Objektiv für den Preis.
@@therehocipe Danke dir. Freue mich schon, wenn ich es mal ausgiebig ausführen kann😉
Das RF 14-35mm ist mein Lieblingsobjektiv ❤ Es hat sogar schon 2x in diesem Jahr die Milchstraße abgelichtet 😊
@@uwerosik281 Ich freue mich auch schon drauf 😊
Ich bin ja noch sehr spärlich bestückt was Objektive betrifft. Fotografiere auch mit der EOS R. Mich hat die wechselei mit dem Adapter für die EFs von Anfang an eher abgeschreckt. Bin aber bis jetzt mit den RFs so zufrieden das ich noch keinen Grund hatte mal ein EF zu probieren. 😊 LG, Daniel
@@schmiddisvlogs Danke für deine Einschätzung. Ein Grund "zurück" zu wechseln sehe ich auch nicht.
Lars, erstmal danke für den Vergleich der Objekte.
Meine Meinung:
Klar, es wäre eine Schande wenn Canon nach über 7 Jahre keine Verbesserung im Objektiv verbaut hätte.
Nur
1) wenn ich weiter fotografieren möchte (2 mm) gehe ich einen Schritt zurück.
2) die Verbesserung vom Stabilisator bei einem Weitwinkel kann man vernachlässigen (ich hab ein 11mm ohne Stabi, kein Problem)
3) die Schärfe am Rand, naja +F8 ist ja fast Pflicht bei der Landschaftsfotografie
4) den extra Einstellungsring hab ich am Adapter.
Alles im allem ist die kürzere Bauform "das" Plus. Aber dafür 1300€ bezahlen...
Ich bleib bei meinem EF Objektiv, das macht Fotos mit denen ich zufrieden bin.
Hallo Markus. Kann deiner Argumentation durchaus folgen. Ein Wechsel ist auch definitiv nicht zwingend notwendig. Mich hat halt der Wechsel mit dem Adapter auch genervt und ein bisschen wollte ich es auch 😉😁
@@larsbergmannphotography... das mit dem Adapter kann ein Grund sein.
Da ich aber nur 2 EF Objekte (häufiger) benutze und ich 2 Adapter (das ohne alles was bei der Kamera dabei war und das gekaufte mit Ring) habe, ist alles gut.
Aber egal, viel Freude mit dem neuen Objektiv 👍😊
Schönen Tach
@@markustappeser841 Danke. Dir auch 👋
Schönes Video, gut gemacht, durch Dein letztes Video bin ich auf Deinen Kanal aufmerksam geworden, Top.
Interessant obwohl ich von Canon keine Ahnung habe.
Auch dieser „extreme“ Weitwinkel ist nicht unbedingt mein Ding und ob ich bei einer Aufnahme vom Stativ mit 8s die Hammer Schärfe in den Bildecken brauche um die Bewegungsunschärfe des Grases im Wind scharf abzubilden ?
Das mit dem nervenden Adapter kann ich nachvollziehen als Pentax K3III Fotograf, der gerne sein Lieblingsglas an einer Vollformat haben wollte und dieses mit Adapter an einer Leica andübelt.
@@WeidemeyerDanke für dein Feedback. Freut mich das du den Weg auf meinen Kanal gefunden hast.
Ja, bei mir wird's gefühlt mit dem Weitwinkel auch immer weniger. Aber wenn freue ich mich wenn auch die Bildecken noch knackig sind.
Sind ja nicht immer 8sek und bewegtes Gras 😉
Servus , interessanter Vergleich . Das EF 16-35mm, 4 ist die Optik , die ich 95% im Einsatz habe . Sie macht exzellente Sonnensterne. Hast du schon getestet wie sich das RF 14-35mm da schlägt ? Danke & LG
@@arminarnoDanke.
Die Frage kam tatsächlich schon mal auf. Hab dir meine Antwort einfach noch mal kopiert 😊.
Was die Sonnensterne angeht. Hatte mal ein Vergleich wo ich mit einem Freund Seite an Seite den selben leuchtenden Leuchtturm fotografiert habe. Er RF und ich noch EF. Sein Blendenstern sah schon netter aus😁
@@larsbergmannphotography Dankeschön! Schönen Abend !
Mich stören an der RF Variante die zu dicht aneinander liegenden Einstellrige, die Griffigkeit ist bei den EF Varianten deutlich besser. Auch bei Telezoom Varianten ist das deutlich zu erkennen. VG Henry
Danke für deine Einschätzung Henry. Obwohl mich die Problematik nicht so stört.
Hallo Lars,
tatsächlich habe ich auch noch das Ef 16-35mm f4 L und das EF 24-105mm f4 L an meiner Eos R und R6 Mark ii. Am Anfang hat mich der RF Adapter nicht gestört….. mittlerweile nervt es mich aber auch immer mehr, zumal man auch Größe und Gewicht sparen kann. Ob es sich wirklich im Bilddetail lohnt zum upgraden kann ich nicht sagen, aber auf meiner Wunschliste stehen beide. Werde aber mit dem Rf 24-105mm f4 anfangen, da ich das in der Retrospektive doch mehr nutze. Mich würde interessieren ob das Rf 14-35mm f4 auch so schöne ☀️ sterne kann wie das alte ef 16-35mm f4.
LG Thomas
@@thomask.6019 Ja, da ging/geht es mir genauso wie dir.
Was die Sonnensterne angeht. Hatte mal ein Vergleich wo ich mit einem Freund Seite an Seite den selben leuchtenden Leuchtturm fotografiert habe. Er RF und ich noch EF. Sein Blendenstern sah schon netter aus😁
Hallo Lars ja der unterschied ist nicht so groß. Der Adapterring gibt es auch mit einstellig. ich hätte das Canon RF 15-35mm f/2.8 L IS USM ist nicht fiel unterschied vom Preis. Ich habe mir auch ein RF 28-70 f/2.0 zugelegt Muss ich noch Testen. Weil ich Das EF 11-24 f/4 habe macht das für mich keinen sin außer das RF 10-20mm f2,8l is usm . Ja das ist auch eine Motivation ! Und das mit der Verzeichnung ist auch so ein ding. L.G.
@@hspiegelmacher Da hast du ja eine schöne Objektiv Auswahl. Danke für deine Einschätzung.
Ich liebe auch mein RF 14-35 die Schärfe ist echt nicht von dieser Welt, aber ich bereue trotzdem das ich das EF16-35 f4 dran gegeben hab, kein Objektiv machte schönere Blendensterne da kommt kein RF Objektiv Ran, da legt Canon scheinbar nichtbmwhe viel Wert drauf, was Schade ist.
@@thomas.rieger Danke für deine Einschätzungen. Obwohl ich mit den Blenden Sternen schon andere Erfahrungen gemacht habe.
Schau mal in die anderen Kommentare 😊