doktora yapıyorum ve videolarınızı baştan itibaren izliyorum. hem anlatımınız hem de verdiğiniz örnekler SPSS'i daha net anlamamızı sağlıyor. Emekleriniz için teşekkür ederim.
Hocam merhaba kruskall Wallis testinde iki seçenek var. 1.Analyze-nonparametrik tests- independit sample 2. Analiyze-nonparametrik tests-legacy dialogs-K independet samples 1. Seçenek yaptığımda hangi gruplar arasında fark olduğunu anlamak için ek bir test yapmam gerekmiyor ve pairwise comparisons tablosunda sıg ve adj sıg değerleri var. Bonferroni düzeltmesi olduğu gerekçesiyle adj sig dikkate almamız tavsiye ediliyor izlediğim videolarda. Ancak sağlamasını yapmak amacıyla 2. seçeneğide yaptım ve burda mann whitney u testi yapmam gerekti. İki sonucu karşılaştırdığımda adj sig ile değil sıg sonuçlarıyla aynı çıktı. Fikrinizi sormak istedim. Ekbir testi yapmak gerekmediği için 1. Yoldan gitmek istiyorum ama sonuçların uyumlu çıkmaması tereddut ettirdi. Biraz uzun oldu umarım anlatabilmişimdir cevabınız için şimdiden teşekkürler.
Merhaba, 1. seçenek olarak belirttiğiniz seçenek 2-independent diye başlar ve oradan Mann-Whitney yapılır. 3 grup karşılaştırması için bunu yapamazsınız.
Hocam öncelikle güzel anlatımınız için tekrar çok teşekkür ederim. Bonferroni düzeltmesi yapılan değerlerde anlamlı çıkan grup sayısı azalıyor diye, düzeltme yapılmamış p değerlerini almamız hata olur mu?
Belirttiğiniz düzeltmeyi yapıp yapmayacağınıza öncelikle karar vermeniz gerekiyor. Eğer bu düzeltmeyi yapacaksanız artık p değerlerini ona göre değerlendireceksiniz. Yapmayacaksanız zaten benim yaptığım gibi 0,05 üzerinden değerlendirme yapabilirsiniz. Ben bu düzeltmeye girmeyi çok istemiyorum. Çünkü bana göre %5 ihtimal güzel bir ihtimal. Bunu daha da küçültmeye bence gerek yok.
İyi akşamlar, İş tatmini ve Mobbing faktör grup isimleri mi ? yoksa Likert maddeleri mi? Analizimizi grup üzerinde mi yoksa tüm likert maddelerimizi ekleyerekte yapabilir miyiz? Teşekkürler
Ölçeklerin toplam puanları. Sizin deyiminizle faktör isimleri. Maddeler üzerinden giderseniz olmaz, çünkü maddeler bir araya gelerek size iş tatmini vs. verir.
Hocam merhabalar. Lisans tezi yazıyorum. Çok değişkenli verilerin arasında farklılığı bulmak için 19:54. dakikada çift tıklayarak açmış olduğunuz tablo kısmını biz kendi spss programımızda açamıyoruz. Hypothesis Test Summary kısmı bizde siyah-beyaz gözüküyor ve çift tıklama yapılamıyor. Bu sorunu nasıl çözebiliriz? Şimdiden teşekkürler
Anlaşılır anlatımınız için çok teşekkürler. Gösterdiğiniz ikinci yoldan Kruskal Wallis testini yapıp anlamlı bulduysak ve hangi gruplar arasında anlamlı fark olduğunu tablonun üzerine tıklayıp pairwise comparisons kısmından bulduysak rapora post-hoc testi için ne yazabiliriz?
Sayın hocam Kruskal Wallis H testinde hangi verilen raporlanması önemlidir. Chi-Square ,df, Asymp. Sig. değerlerini raporlayıp yorumlamak yeterli midir? Ortalama sıra değerlerini de tablomuzda bir sütunda yer verelim mi?
hocam emeğinize sağlık. bir sorum olacak. kw testinin iki yerden yapıldığını anlattınız. birinci yoldan yapıldığında, gruplar arası karşılaştırmalar için mann whitney testi kullandık. ikinci yöntemde ise pairwise comparison kullandık. ikinci yöntemde p değeri olarak adjusted sig. kullanılması gerektiğini söylediniz. ben bu iki yöntemle bulunun ikili karşılaştırma sonuçlarını karşılaştırdım. birinci yöntemdeki sonuçlarla ikinci yöntemdeki sig. sonuçları çok çok benzer ancak adjusted sig. sonuçları farklı. bunun sebebi ne olabilir acaba.
hocam selamlar. 2 deney 1 kontrol grubum var. Gruplar 123 olarak kodladım. N:20 hepsinde ÖN TEST SON TEST Analizi için Kruskal wallis yapıyorum ancak hata veriyor.
Ön test-son test analizi derken ön test ile son testi mi karşılaştırıyorsunuz? Böyleyse yanlış test kullanıyorsunuz. Bizim hangi testi kullanmalıyım başlıklı, sarı kapaklı bir serimiz var. Bunlara bakar mısınız?
Bu düzeltmenin yapılması, %1,7 ihtimalden daha küçük bir ihtimal varsa anlamlı farklılık olduğunu kabul etmek anlamına geliyor. Ben ihtimali bu kadar düşürmeyi doğru bulmuyorum. İhtimalin %5 olmasını yeterli görüyorum. Tabi karar sizindir.
Hocam öncelikler emeğinize sağlık,çok büyük katkı sağladınız. Bir sorum olacak. Kruskal wallis testinden sonra çoklu karşılaştırma için post hoc testi yeterli olmaz mı, çok sayıda değişkenim var, Şener büyüöztürkün krusjal wallis testi bölümünde çoklu karşılaştırma için post hoc vermiş bende verebilir miyim. İllaki Mann witnes u testi yapmalımıyım
Şimdi belirttiğiniz kitaba baktım. 2011 baskının 162. sayfasında Mann-Whitney kullanılmalı diyor. Çoklu karşılaştırma genel bir kavram. Burada Mann-Whitney de çoklu karşılaştırma olarak kullanılıyor. Doğrusu da bu. Maalesef nonparametrik devam etmek zorundasınız.
Merhaba. Kruskal-Wallis testini likert ölçekli bir araştırma için kullanmaya çalışıyorum. Ölçeğim bütün olarak değerlendirilecek, alt maddeler yer almıyor. Bu durumda testi ölçek puanlarımın ortalamasını kullanarak mı uygulamam gerekir acaba ? Bir de Kruskal Wallis testini uyguladığım zaman outputta yer alan test statistics tablosunda chi-square yazıyor nedenini anlayamadım. Bilgi verebilir misiniz ?
Evet, ölçeğinizin toplam puanını veya ortalama puanını kullanacaksınız. Orada yazan değer KW değeri. Eskiden o şekilde yazıyordu. Hiçbir problem yok. Kolay gelsin.
Hocam selamlar, öncelikle aydinlatici videolariniz icin teşekkürler. Kruskal Wallis'ten sonra Tamhane T2 ile posthoc yapmak yanlış mı olur? Saygılarımla.
Hocam merhabalar, öncelikle emeğiniz için teşekkürler. Tez yazım sürecindeyim. En çok sizin videolarınızı anlaşılır buldum. Çok faydalandım. Sayenizde kendime güvenim arttı ve istatistiğimi kendim yapabildim. Tezim için soruları kendim hazırladım. 7 sosdemografik soru, beş tane tek doğru cevaplı 5 şıklı bilgi sorusu, 25 tane ve 13 tane ayrı başlıklar altında beşli likert tipinde sorularım var. Normal dağılım olmadığı için 4 yaş aralığında 3 bölümün skorlarına Kruskal Wallis ile baktım. Spss 26.0 paket programı kullanıyorum. Analizi yaptığımda ekstra bir şey yapmadan bana hangi gruplar arasında anlam olduğunu da gösteriyor. 4 grubun ikili karşılaştırmalarını ve p değerlerini gösteriyor. Altında benferroni düzeltmesi yapıldığından da bahsediyor. Anlattığınız gibi mann Whitney ile tek bakınca da aynı gruplar anlamlı çıkıyor. O değerleri birbirinden biraz farklı çıkıyor. Benzer bir tezde anlamlı ilişki olan gruplara posthoc test yapıldı, games howell testi kullanıldı diyor. Ben hangi testi kullanmalı, rapora ne yazmalıyım? P değerlerini anlamlı gruplar arası için ayrı olan değerleri mi yazmalıyım? Son olarak hocam p değeri ,000 çıktığında p= mi demeliyim, o küçüktür 0,001 mi demeliyim? Çok teşekkürşer hocam. Sayfanızı arkadaşlarıma da tavsiye ettim. İyi ki varsınız 🙏🙏🙏🙏
Merhaba, Kruskal Wallis de fark bulduktan sonra farklı bir çoklu karşılaştırma kullanmadan Mann Whitney ile ikili karşılaştırmalar yapmalısınız. Bulduğunuz p değerlerini yazacaksınız. p= şeklinde de yazabilirsiniz. p< şeklinde de yazabilirsiniz. Hiç fark etmez. Yorumunuz için çok teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar.
Rica ederim. Bunu burada açıklamamız maalesef biraz zor. Bazı videolarımızın sonunda nasıl raporlayacağımızı anlatmıştık. Onlara bakabilirsiniz. Kolay gelsin...
Hocam emeğiniz için elinize sağlık. Yüksek lisasn ve doktora öğrencileri için inanılmaz faydalı videolar hazırlıyorsunuz. Belki çok temel bir soru olacak benimki ama işin içinden çıkamadım. ben veri setimi girerken çoklu yanıt sorularımı her şık için evet hayır olarak kodladım. Örneğin ek hastalık olma durumunu obezite 0-1 ; tiroit 0-1 gibi her bir hastalığı ayrı satırda girdim. Bu durumda analiz yaparken her hastalık için Mann Whitney U testi mi yapacağım? Yani o hastalık için hastalığa sahip olma ve olmama durumunu mu karşılaştırabilirim sadece? Çoklu yanıt sorularını bu şekilde kodladığımda Kruskal Wallis analizi yapma şansım yok mudur?
Rica ederim. Bu şekilde yaptığınızda maalesef KW yapamazsınız. Çoklu cevap verilebilen sorular bu yönüyle problemli. Her soruyu ayrı düşünerek analizlerinizi yapacaksınız.
Medyan testi adı verilen farklı bir analiz var. Medyanın üzerindeki ve altındaki frekans gibi detaylara giriyor. Böyle bir işlem yapmak istediğinizde kullanılıyor. Yaygın bir kullanımı yok.
hocam emeğiniz için teşekkürler. 5'li bir grubun karşılaştırmasında KW'nin 2 yöntemini de uyguladım (Nonparemetrik>legacy dialogs>K-independent samples ve bir de Nonparemetrik> İndependent samples yolları). Her iki yolda da p değeri 0,043 çıkıyor. Lakin bonferenni düzeltmeli p (adj sig) değerleri ise 0,05 den büyük çıkıyor. Man whitney ile 2 li karşılaştırma yaptığımda ise gruplar arasında anlamlı farklar ortaya çıkıyor. Bursal (2023) kitabında ise eğer farkı manwhitney u ile bakılcaksa oradaki anlamlılık değeri (sig) için 0,05 referans aralığı kullanılmamalıdır. Bunun için "0,05/ikili karşılatırma sayısı" diye bir bölme işlemi yapılır elde edilen p değeri için anlamlılık değerinin 0,05 değil de "0,05/ikili karşılatırma sayısı" formülü ile ortaya çıkan bonferronni düzletmeli p değeri referans alınmalı diyor. Mesela man whitney u ile 5 karşılaştırma yapacaksak p için 0,05 değil de 0,05/5=0,01 değerinin anlamlılık düzeyi için kullanılması gerektiğini yazıyor. sebebi ise man whitney u testi ile yapılacak tekrarlı fark testleri 0,05 hata oranını artırması ile alakalı olduğu yazıyor. Bu durum hakkında ne düşünüyorsunuz hocam ? hangi anlamlılık düzeyini ve hangi işlem yolunu kullanmak daha doğru sizce?
Hocam emekleriniz için çok teşekkür ederim. Oldukça anlaşılır bir anlatımınız var. Benim sorum şu olacak 4 farklı değişkenimizi belli scale veri puanları açısından karşılaştırmak istiyorum. Sclae verilerimiz normallik testine göre normal dağılıyor fakat 4 değişkenimizin birinci grubunda 60, 2.grubunda 40, 3.grubunda 15, 4.grubunda 12 katılımcı var. Katılımcı sayıları arasında oldukça farklılık var bu durumda anova mı yapılmalı kruskal Wallis mi 🤔
Rica ederim. Grupların n'lerinin farklı olması çok sorun değil ama 15 ve 12 kişilik gruplarda normal dağılımı sağlamak çok zordur. Bundan dolayı Kruskal yapmak lazım bence. Yine de hocanıza danışabilirsiniz.
Hocam merhaba, kruskal analizi yaptığım değişkenin p değeri 041 çıktı. Post Hoc için indepented T testi yaptım. Ancak adj. p değerlerinin hiçbirinde p değeri 0,05ten küçük çıkmıyor. Nereye bakmam lazım?
Verileriniz normal dağılımı sağlamadığı için KW kullandınız. Bu durumda karşılaştırmaları Mann-Whitney ile yapacaksınız. Tekrar normal dağılımda kullanılan t-testine dönmemelisiniz.
Kıymetli hocam 2019 baskısında sayfa 171 de spss 17 den sonra bu özelliğin çıktığı ve mann whitney u yerine çoklu karşılaştırma kullanılabileceğini söylüyor. İkilemde kaldım. Tavsiyenizi bekliyorum
Sanrım siz çoklu karşılaştırma derken "nonparemetrik test>independent samples" yolu ile yapılan kruskall wallis testindeki bonferroni düzeltmeli çoklu karşılaştırmayı kasdediyorsunuz. Legacy diaogs sekmesini kullanmayacaksanız yukarıdaki bahsettiğim yoldan çoklu karşılaştırma yapabilirsiniz lakin anovadaki post Hoc testlerini kullanmamanız gerekiyormuş. Legacy dialogs sekmesini kullanacaksanız eğer video sahibi hocamızın dediği gibi karşılaştırma için Man Whitney U kullanmanız lazım.
Merhabalar hocam. İncelediğim bir makalede 2x2 faktörlü normal dağılım göstermeyen bir çalışma için Kruskal-Wallis H testi kullanılmış. Bu bir hata mıdır, öyleyse en uygun analiz yöntemi nedir?
@@TezYardımPlatformu Dönüş yaptığınız için teşekkürler. 2 bağımsız değişkenden oluşan ve her bir bağımsız değişkenin 2 düzeyi olan bir çalışma. Ayrıca bütün değişkenler kategorik düzeyde. 2 tane bağımsız değişken olmasına rağmen Kruskal-Wallis H testi kullanılmış, Mantel-Haenszel Testini kullanmak daha doğru bir yöntem olmaz mıydı?
Hocam merhabalar benim kullandığım ölçek baba katılım ölçeği bu ölçeğin 3 alt boyutu var. Ölçeğin toplam puanı ve 2 alt boyutu normal dağılım göstermiş bir alt boyutu normal dağılım göstermemiş. Bunları bütün olarak analiz edeceğim için kruskal wallis testi mi kullanmam gerekiyor acaba bilgilendirirseniz çok sevinirim
Merhaba, hepsine KW yaparsanız sonuçların gücünü azaltmış olursunuz. Çünkü KW gibi nonparametrik testler parametrik testler kadar güçlü değildir. Diğerlerinde ANOVA yapıp, sadece bir alt boyutta KW yapmanızı öneririm.
Sayın hocam, çalışmayı yabancı dergiye gönderirken kruskal wallis sonrası gruplar arasındaki posthoc analizi icin tabloda hangi değerlerin verilmesi gerekli?
Hocam emeğinize sağlık sayenizde yl tezimi analiz edebiliyorum. Analizimde Kruskall wallis testi anlamlı çıkmış, bu anlamlı farkındalığın hangi gruplardan kaynaklandığını belirlemek için independent samples üzerin KW yaptım H0 hipotez değerim 0.01 buldum fakat bonferonni düzeltmesi sonucu p değerlerim anlamsız çıkıyor. Test sonucumu nasıl değerlendirmeliyim. (n=241), (bağımsız değişkenim grup sayısı 5)(normal dağılım göstermiyor bağımsız değişken gruplarımından biri n=2)
Merhaba, elinizde ham olarak yaşlar varsa, bunları yaş grubuna dönüştürmeden korelasyon yapabilirsiniz. Güzel de olur. Bu durumda yaş ve ölçtünüz konu arasındaki ilişkinin gücünü ve determinasyon katsayısını da hesaplayabilirsiniz. Ya da bu haliyle gruplara verdiğiniz 1-2-3 sayılarını dummy değişken (yalancı, kukla da denir) olarak kabul edip, bunlar ile korelasyon da yapabilirsiniz. Ancak çok doğru sonuçlar vermez. Genel bir yorum yapmanıza izin verir. Kruskal mi yoksa ham olarak yaşlar ile korelasyon mu derseniz bu sizin konuyu ele alma isteğinize göre değişir. Kolaylıklar diliyorum.
@@TezYardımPlatformu İlginiz için teşekkür ederim Mesela bir hastalık ile ilgili olarak hastalık şiddeti 3 evreye (ordinal) ayrılmıştır. hastalık ile ilgili LDH dediğimiz (eşit oranlı normal dağılmayan bir ölçek)verinin hastalık evresi ile ilişkisini kruskal-wallis ile mi yoksa spearman korelasyon testi ile mi test etmem lazım. Ne farkları olabilir.
Rica ederim. Burada K-W kullanmanızı öneriyorum. Korelasyonun uygun olmadığını düşünüyorum. Çünkü evreler kategorik özellik gösteriyor. Kategorilerin aralıkları da eşit değilse çok daha uygunsuz hale gelir. Çıkan sonuçlar anlam ifade etmeyebilir. En güzeli K-W kullanıp buradan yorumlar yapmak. Burada şunu da ek olarak önerebilirim: Anlamlı fark çıkan gruplar arasında Mann-Whitney yapacaksınız zaten. Bunu yaptığınızda z'nin karesini toplam n-1'e bölün. Bu değer size hastalık şiddetinin ölçtünüz puan üzerindeki etki yüzdesini (açıkladığı varyansı) verecektir.
Video için teşekkürler. Kruskal wallis testinde p anlamlı çıkarken, benforoni düzeltmesine göre ise gruplar arasında anlamlı fark olmuyor. Bunu nasıl yorumlamam gerekir hocam
Hocam merhaba bi sorum olacaktı Kruskal -Wallis varyans analizi sonucunda elde edilen o değeri istatistiksel olarak önemli bulunduğunda çıkarılacak sonuç ne olur
hocam merhaba 2 adet ölçeğim vardı birinin dağılımları normal birinin değil normallik testi normal çıkmadı kruskall wallis yaptım oda normal çıkmadı z puanı alıp normal olmayan değerleri çıkarıp tekrar mı uygulamam gerekiyor ve bunu tezimde belirtmem mi gerekiyor eğer düzenlediğimde normal değer çıkarsa anova uygulayabilir miyim tekrar
35 ili karşılaştıramazsınız. En fazla 3-5 kategori karşılaştırıldığında doğru sonuçlar alınır. Biraz aşarak örneğin 7 bölge karşılaştırması yapabilirsiniz. Ya da nüfusu 1.000.000'u aşanlar vs. gibi gruplar yapabilirsiniz.
Nonparametrik testlerde ortalama ve standart sapma verilmiyor. Ama verseniz de birşey olmaz. Bunları verip yanında bu teste ait değerleri verebilirsiniz.
Hocam merhaba, kruskal wallis testi yaptıktan sonra çoklu karşılaştırma için Şener büyüköztürk ün kitabında post hoc kullanılabileceği söyleniyor. O kadar çok değişkenim varki acaba kruskal wallisten sonra çoklu karşılaştırma için post hoc kullanabilir miyim, mann witnes u testi şart mı sizden mümkünse cevap bekliyorum, şimdiden teşekkür
Fark bulduktan sonra hangi gruplar arasında olduğunu bulmak için kullandığınız testler post hoc olur. Bu nedenle evet. Yalnız bu post hoc testidir denmez. Bu amaçla kullanıldı denir.
Hocam savunma sonrası düzeltme aldim acil sizin cevabınızı ihtiyacım var. Veriler normal dağılım göstermesine rağmen gruptaki kişi sayılarında dengesiz dağılım olduğu için anova yerine kruskalwallis yapabilir miyim? Diger sorum su: 2 bağımsız değişken normal dağılmıyor 1 bagimli değişken normal dsgiliuorsa analize parametrik testle devam edilebilir mi yoksa 2 normal dağılmayan için non parametrik 1 normal dağılan için parametrik testler ayrı ayrı mı yapılır?
@@TezYardımPlatformujurideki hoca madem normal dagiliyordu neden kruskalwsllis yaptın dedi hocam. Yani veriler normal dağılmasına rağmen kişi sayıları arasında dengesizlik olursa kw kullanılır mı bunun referansı var mi hocam neye dayandirmaliyim? Yoksa direkt kişi sayısı dengesizliğin göz ardı edip anova mi yapmaliyim hepsine
Siz yapabilir miyim deyince ben de yapabilirsiniz dedim. Yani isterseniz yaparsınız. Ama tabi ki çok da uygun olmaz. ANOVA'nın şartları sağlanıyorsa bunu yapmanız doğru olmaz. Çünkü nonparametrik testler güçlü değildir. Kişi sayıları dengesiz olursa kw kullanılır diye birşey duymadım ama Field (2009) ANOVA'da gruplar arasındaki n farklarının çok olmamasını önerir. Tabi kw kullan demiyor. Sadece şuradan kurtarabilirsiniz: grupların n'leri 30'dan azsa normal dağılım sıkıntıya girer ve ANOVA kullanılamaz görüşü var. (Not: lütfen referans sormayın)
Mesela hocam anne eğitim düzeyine göre okuryazar degil:10 okuryazar: 28 ilköğretim:167 lise 112 üniversite:29 Gelir durumuna göre dusuk:47 orta:273 yüksek: 26 sizce hamgi testi yapmalıyım kafam çok karıştı
Ben olsaydım burada okuryazar ve ilköğretim gruplarını birleştirir, sonra ANOVA yapardım. Gelir durumunda zaten ANOVA uygun. 26 30'a yakın. Tolere edilebilir bence.
hocam benim örneklem büyüklüğüm 1.007. Üç ölçeğim var. Bu ölçeklerden 3'ü de kolmogorov-smirnov testine göre normal dağılım göstermiyor ama iki tanesinin basıklık ve çarpıklık oranı ve histogram, çubuk grafikleri falan çok normal. Yalnız ölçeğin birinde skewness -2,155 kurtosis ise 5,325 çıkıyor hisyogramda sola çarpık çıkıyor. Buradan bir hoca bana dediki merkezi limit teoremi ve slutsky teoremine göre böyle büyük bir örneklemde normallik ihmal edilebilir dedi. Bende parametrik ilerlemeye karar verdim. Ancak mesela korelasyon testinde pearson yaptığımda hiç ilişki yok diyen yerde spearmanda çift yıldızlı anlamlı ilişki buluyor. Aynı durum diğer değişkenlerde de var. Malum konunun kendisine baktığım için böyle bir konuda yanlış yapmak hayati bir soruna yol açacaktır. Bu noktada ne yapmalıyım? Tüm korelasyonlarda spearman yapıp diğer testlerde t testi ve anova şeklinde mi ilerlemeliyim? ya da sadece 3 ölçektennormal dağılımı hiçbir şekilde olmayan ölçeği kullandığım yerde spearman kullanıp diğer korelasyonlara pearson mı yapmalıyım?
Merhaba, Normal dağılıma çarpıklık ve basıklık ile bakmalısınız. Ardından uç değerleri temizleyerek sadece normal dağılım içindeki veriler ile çalışmalısınız. Zaten 1000'den fazla katılımcı var. Ben olsam uymayanları çıkarırım. Belirttiğiniz hocanın söylediği size çoook sorunlar çıkarır.
@@TezYardımPlatformu Hocam z raporu ile 3 üzerinde kalan 20 tane uç değer sildiğimde problemli ölçeğin skewness -1,501 kurtosis ise 2,467 oldu. Ancak histogram hala sola çarpık ve uç değerler var. Diğer iki ölçeğin skewness ve kurtosis değerleri normal (birinin skewnes 0,404 , kurtosis 0,093 diğerinin skwnes 0,196 , kurtosis 0,107). Ancak ölçeklerin hepsinin kolmogorov smirnow
@@TezYardımPlatformu tamam o halde şuan dediğiniz duruma göre tüm ölçeklerin basıklık ve çarpıklık değerleri +/- 2.5 arasında kaldığı için normal sayabilirim değil mi hocam?
Hocam tekrar merhaba, yaş gruplarına göre mutluluğun farklılaşıp farklılaşmadığı ile ilgili olarak kruskal wallis testi yaptım. Farklılaştığı sonucuna ulaştım. Hangi gruplar arasında diye mann whitney u testi yaptım. Sadece 1. Grupla 2. Grup çıktı. Ancak ortalamaları şöyle 1.grup 239.31, 2.grup 270.39, 3.grup 297.96. Sorum şu 1ve 2 farklılaşıyor. 1 ile 3 ortalama puan farkları daha çok olmasına rağmen neden farklılaşmıyor, bence farklılaşması gerekiyor, acaba bir yerde hata mı yaptım. Yoksa grup sayıları farklı neden bu mu cevabınızı merakla bekliyorum hocam
Merhaba, yaptığınız bir yanlışlık yok. Bununla sürekli karşılaşıyoruz. Nedeni şu: Anlamlı farklılık sadece ortalamalara bağlı değil, n'lere de bağlı. n çok az olduğunda ortalamalar arasındaki fark fazla da olsa anlamlı olmayabiliyor.
Hocam yardımlarınız için çok teşekkür ederim bu soruma da bakabilirseniz çok sevinirim -İki psikolog aynı hastaları klinik olarak değerlendirerek “depresyon var “ ya da “depresyon yok” şeklinde sınıflandırmışlardır . İki psikoloğa ait sonuçların farklılık gösterip göstermediğini araştırmak için hangi test kullanılmalıdır ? A)Kruskal-Wallis varyans analizi B)korelasyon analizi C)Tek değişkenli düzenlerde ki -kare testi D)Tek yönlü varyans analizi E)McNemar testi
![ไลฟ์สุ่ม iPhone 295 บาท... โกงมั้ย?[ โกงมั้ยครับ ep.97 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/gdstHEE4UUE/mqdefault.jpg)
doktora yapıyorum ve videolarınızı baştan itibaren izliyorum. hem anlatımınız hem de verdiğiniz örnekler SPSS'i daha net anlamamızı sağlıyor. Emekleriniz için teşekkür ederim.
Rica ederim. Bir faydam dokunuyorsa gerçekten çok mutlu oluyorum. Çalışmalarınızda kolaylıklar diliyorum.
Hocam merhaba kruskall Wallis testinde iki seçenek var.
1.Analyze-nonparametrik tests- independit sample
2. Analiyze-nonparametrik tests-legacy dialogs-K independet samples
1. Seçenek yaptığımda hangi gruplar arasında fark olduğunu anlamak için ek bir test yapmam gerekmiyor ve pairwise comparisons tablosunda sıg ve adj sıg değerleri var. Bonferroni düzeltmesi olduğu gerekçesiyle adj sig dikkate almamız tavsiye ediliyor izlediğim videolarda. Ancak sağlamasını yapmak amacıyla 2. seçeneğide yaptım ve burda mann whitney u testi yapmam gerekti. İki sonucu karşılaştırdığımda adj sig ile değil sıg sonuçlarıyla aynı çıktı. Fikrinizi sormak istedim. Ekbir testi yapmak gerekmediği için 1. Yoldan gitmek istiyorum ama sonuçların uyumlu çıkmaması tereddut ettirdi.
Biraz uzun oldu umarım anlatabilmişimdir cevabınız için şimdiden teşekkürler.
Merhaba, 1. seçenek olarak belirttiğiniz seçenek 2-independent diye başlar ve oradan Mann-Whitney yapılır. 3 grup karşılaştırması için bunu yapamazsınız.
O kadar video izledim SPSS'le ilgili bu kadar anladığım başka video olmadı emeğinize sağlık
Çok memnun oldum. Yorumunuz için teşekkür ediyorum.
Hocam emeğinize sağlık. Çok, çok teşekkürler...
Rica ederim. Faydalı olduysa mutlu oldum.
Hocam öncelikle güzel anlatımınız için tekrar çok teşekkür ederim. Bonferroni düzeltmesi yapılan değerlerde anlamlı çıkan grup sayısı azalıyor diye, düzeltme yapılmamış p değerlerini almamız hata olur mu?
Belirttiğiniz düzeltmeyi yapıp yapmayacağınıza öncelikle karar vermeniz gerekiyor. Eğer bu düzeltmeyi yapacaksanız artık p değerlerini ona göre değerlendireceksiniz. Yapmayacaksanız zaten benim yaptığım gibi 0,05 üzerinden değerlendirme yapabilirsiniz. Ben bu düzeltmeye girmeyi çok istemiyorum. Çünkü bana göre %5 ihtimal güzel bir ihtimal. Bunu daha da küçültmeye bence gerek yok.
Çok teşekkür ederiz hocam. Elinize, emeğinize sağlık.
Rica ederim. Bir faydası dokunduysa çok mutlu oldum.
İyi akşamlar, İş tatmini ve Mobbing faktör grup isimleri mi ? yoksa Likert maddeleri mi? Analizimizi grup üzerinde mi yoksa tüm likert maddelerimizi ekleyerekte yapabilir miyiz? Teşekkürler
Ölçeklerin toplam puanları. Sizin deyiminizle faktör isimleri. Maddeler üzerinden giderseniz olmaz, çünkü maddeler bir araya gelerek size iş tatmini vs. verir.
Hocam merhaba, acaba örnekteki veriyi mail yoluyla paylaşma imkanınız var mı? lisans öğrencisiyim ödevim için kullanacağım.
Maalesef bu veriyi paylaşamıyorum.
Hocam merhabalar. Lisans tezi yazıyorum. Çok değişkenli verilerin arasında farklılığı bulmak için 19:54. dakikada çift tıklayarak açmış olduğunuz tablo kısmını biz kendi spss programımızda açamıyoruz. Hypothesis Test Summary kısmı bizde siyah-beyaz gözüküyor ve çift tıklama yapılamıyor. Bu sorunu nasıl çözebiliriz? Şimdiden teşekkürler
Bu teknik sorunla ilgili maalesef bir bilgim yok
Anlaşılır anlatımınız için çok teşekkürler. Gösterdiğiniz ikinci yoldan Kruskal Wallis testini yapıp anlamlı bulduysak ve hangi gruplar arasında anlamlı fark olduğunu tablonun üzerine tıklayıp pairwise comparisons kısmından bulduysak rapora post-hoc testi için ne yazabiliriz?
Ayrıca birşey yazmanıza gerek yok. Aynı test içindeki bilgilerden faydalandınız.
Sayın hocam Kruskal Wallis H testinde hangi verilen raporlanması önemlidir. Chi-Square ,df, Asymp. Sig. değerlerini raporlayıp yorumlamak yeterli midir? Ortalama sıra değerlerini de tablomuzda bir sütunda yer verelim mi?
Evet ortalama sıra değerlerini de vermelisiniz.
hocam emeğinize sağlık. bir sorum olacak. kw testinin iki yerden yapıldığını anlattınız. birinci yoldan yapıldığında, gruplar arası karşılaştırmalar için mann whitney testi kullandık. ikinci yöntemde ise pairwise comparison kullandık. ikinci yöntemde p değeri olarak adjusted sig. kullanılması gerektiğini söylediniz. ben bu iki yöntemle bulunun ikili karşılaştırma sonuçlarını karşılaştırdım. birinci yöntemdeki sonuçlarla ikinci yöntemdeki sig. sonuçları çok çok benzer ancak adjusted sig. sonuçları farklı. bunun sebebi ne olabilir acaba.
Adj. p çok çok az da olsa farklılık gösterir. Bu regresyon sonuçlarında da böyledir. Nedeni biraz karışık.
hocam selamlar.
2 deney
1 kontrol grubum var.
Gruplar 123 olarak kodladım.
N:20 hepsinde
ÖN TEST SON TEST Analizi için
Kruskal wallis yapıyorum ancak hata veriyor.
Ön test-son test analizi derken ön test ile son testi mi karşılaştırıyorsunuz? Böyleyse yanlış test kullanıyorsunuz. Bizim hangi testi kullanmalıyım başlıklı, sarı kapaklı bir serimiz var. Bunlara bakar mısınız?
man whitney u ile ikili karşılaştırmalarda bonferroni düzeltmesi yapıp istatistiksel anlamlılık için p değerini 0.017 almanız gerekmiyormuydu ?
Bu düzeltmenin yapılması, %1,7 ihtimalden daha küçük bir ihtimal varsa anlamlı farklılık olduğunu kabul etmek anlamına geliyor. Ben ihtimali bu kadar düşürmeyi doğru bulmuyorum. İhtimalin %5 olmasını yeterli görüyorum. Tabi karar sizindir.
Hocam öncelikler emeğinize sağlık,çok büyük katkı sağladınız. Bir sorum olacak. Kruskal wallis testinden sonra çoklu karşılaştırma için post hoc testi yeterli olmaz mı, çok sayıda değişkenim var, Şener büyüöztürkün krusjal wallis testi bölümünde çoklu karşılaştırma için post hoc vermiş bende verebilir miyim. İllaki Mann witnes u testi yapmalımıyım
Şimdi belirttiğiniz kitaba baktım. 2011 baskının 162. sayfasında Mann-Whitney kullanılmalı diyor. Çoklu karşılaştırma genel bir kavram. Burada Mann-Whitney de çoklu karşılaştırma olarak kullanılıyor. Doğrusu da bu. Maalesef nonparametrik devam etmek zorundasınız.
Çok teşekkürler hocam
Merhaba. Kruskal-Wallis testini likert ölçekli bir araştırma için kullanmaya çalışıyorum. Ölçeğim bütün olarak değerlendirilecek, alt maddeler yer almıyor. Bu durumda testi ölçek puanlarımın ortalamasını kullanarak mı uygulamam gerekir acaba ? Bir de Kruskal Wallis testini uyguladığım zaman outputta yer alan test statistics tablosunda chi-square yazıyor nedenini anlayamadım. Bilgi verebilir misiniz ?
Evet, ölçeğinizin toplam puanını veya ortalama puanını kullanacaksınız. Orada yazan değer KW değeri. Eskiden o şekilde yazıyordu. Hiçbir problem yok. Kolay gelsin.
Hocam selamlar, öncelikle aydinlatici videolariniz icin teşekkürler. Kruskal Wallis'ten sonra Tamhane T2 ile posthoc yapmak yanlış mı olur? Saygılarımla.
Hayır yanlış değil.
@@TezYardımPlatformu Çok teşekkürler hocam, emeğinize sağlık.
Hocam merhabalar, öncelikle emeğiniz için teşekkürler. Tez yazım sürecindeyim. En çok sizin videolarınızı anlaşılır buldum. Çok faydalandım. Sayenizde kendime güvenim arttı ve istatistiğimi kendim yapabildim.
Tezim için soruları kendim hazırladım. 7 sosdemografik soru, beş tane tek doğru cevaplı 5 şıklı bilgi sorusu, 25 tane ve 13 tane ayrı başlıklar altında beşli likert tipinde sorularım var. Normal dağılım olmadığı için 4 yaş aralığında 3 bölümün skorlarına Kruskal Wallis ile baktım. Spss 26.0 paket programı kullanıyorum. Analizi yaptığımda ekstra bir şey yapmadan bana hangi gruplar arasında anlam olduğunu da gösteriyor. 4 grubun ikili karşılaştırmalarını ve p değerlerini gösteriyor. Altında benferroni düzeltmesi yapıldığından da bahsediyor. Anlattığınız gibi mann Whitney ile tek bakınca da aynı gruplar anlamlı çıkıyor. O değerleri birbirinden biraz farklı çıkıyor. Benzer bir tezde anlamlı ilişki olan gruplara posthoc test yapıldı, games howell testi kullanıldı diyor.
Ben hangi testi kullanmalı, rapora ne yazmalıyım? P değerlerini anlamlı gruplar arası için ayrı olan değerleri mi yazmalıyım? Son olarak hocam p değeri ,000 çıktığında p= mi demeliyim, o küçüktür 0,001 mi demeliyim?
Çok teşekkürşer hocam. Sayfanızı arkadaşlarıma da tavsiye ettim. İyi ki varsınız 🙏🙏🙏🙏
Merhaba, Kruskal Wallis de fark bulduktan sonra farklı bir çoklu karşılaştırma kullanmadan Mann Whitney ile ikili karşılaştırmalar yapmalısınız. Bulduğunuz p değerlerini yazacaksınız. p= şeklinde de yazabilirsiniz. p< şeklinde de yazabilirsiniz. Hiç fark etmez. Yorumunuz için çok teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar.
@@TezYardımPlatformu Teşekkür ederim hocam.
Video için çok teşekkürler, benim sormak istediğim, bu veriler bulgular içinde nasıl tablolaştırılmalı ve nasıl yorumlanmalı?
Rica ederim. Bunu burada açıklamamız maalesef biraz zor. Bazı videolarımızın sonunda nasıl raporlayacağımızı anlatmıştık. Onlara bakabilirsiniz. Kolay gelsin...
Hocam emeğiniz için elinize sağlık. Yüksek lisasn ve doktora öğrencileri için inanılmaz faydalı videolar hazırlıyorsunuz. Belki çok temel bir soru olacak benimki ama işin içinden çıkamadım. ben veri setimi girerken çoklu yanıt sorularımı her şık için evet hayır olarak kodladım. Örneğin ek hastalık olma durumunu obezite 0-1 ; tiroit 0-1 gibi her bir hastalığı ayrı satırda girdim. Bu durumda analiz yaparken her hastalık için Mann Whitney U testi mi yapacağım? Yani o hastalık için hastalığa sahip olma ve olmama durumunu mu karşılaştırabilirim sadece? Çoklu yanıt sorularını bu şekilde kodladığımda Kruskal Wallis analizi yapma şansım yok mudur?
Rica ederim. Bu şekilde yaptığınızda maalesef KW yapamazsınız. Çoklu cevap verilebilen sorular bu yönüyle problemli. Her soruyu ayrı düşünerek analizlerinizi yapacaksınız.
@@TezYardımPlatformuçok teşekkür ederim hocam 🙏
Tests for several independent samples penceresinde test type kısmında çıkan median testi hangi durumda seçiyoruz?
Medyan testi adı verilen farklı bir analiz var. Medyanın üzerindeki ve altındaki frekans gibi detaylara giriyor. Böyle bir işlem yapmak istediğinizde kullanılıyor. Yaygın bir kullanımı yok.
merhaba sayın hocam. gruplar arası post hoc yaparken adj. significantı mı almalıyız ?
Anlayamadım. Mann whitney ile yapacaksınız.
hocam emeğiniz için teşekkürler. 5'li bir grubun karşılaştırmasında KW'nin 2 yöntemini de uyguladım (Nonparemetrik>legacy dialogs>K-independent samples ve bir de Nonparemetrik> İndependent samples yolları). Her iki yolda da p değeri 0,043 çıkıyor. Lakin bonferenni düzeltmeli p (adj sig) değerleri ise 0,05 den büyük çıkıyor. Man whitney ile 2 li karşılaştırma yaptığımda ise gruplar arasında anlamlı farklar ortaya çıkıyor. Bursal (2023) kitabında ise eğer farkı manwhitney u ile bakılcaksa oradaki anlamlılık değeri (sig) için 0,05 referans aralığı kullanılmamalıdır. Bunun için "0,05/ikili karşılatırma sayısı" diye bir bölme işlemi yapılır elde edilen p değeri için anlamlılık değerinin 0,05 değil de "0,05/ikili karşılatırma sayısı" formülü ile ortaya çıkan bonferronni düzletmeli p değeri referans alınmalı diyor. Mesela man whitney u ile 5 karşılaştırma yapacaksak p için 0,05 değil de 0,05/5=0,01 değerinin anlamlılık düzeyi için kullanılması gerektiğini yazıyor. sebebi ise man whitney u testi ile yapılacak tekrarlı fark testleri 0,05 hata oranını artırması ile alakalı olduğu yazıyor. Bu durum hakkında ne düşünüyorsunuz hocam ? hangi anlamlılık düzeyini ve hangi işlem yolunu kullanmak daha doğru sizce?
Ben şahsen sadece yabancı kaynakları okuyorum. Böyle bir bilgi ile hiç karşılaşmadım. Bilemiyorum.
Hocam anlatımınız müthiş
Hayran kaldım Allah razı olsun
Estağfurullah. Duanız için çok teşekkür ediyorum. Allah hepimizden razı olsun.
@@TezYardımPlatformu Rica ederim hocam ne demek☺️
Eminnnn
Hocam emekleriniz için çok teşekkür ederim. Oldukça anlaşılır bir anlatımınız var. Benim sorum şu olacak 4 farklı değişkenimizi belli scale veri puanları açısından karşılaştırmak istiyorum. Sclae verilerimiz normallik testine göre normal dağılıyor fakat 4 değişkenimizin birinci grubunda 60, 2.grubunda 40, 3.grubunda 15, 4.grubunda 12 katılımcı var. Katılımcı sayıları arasında oldukça farklılık var bu durumda anova mı yapılmalı kruskal Wallis mi 🤔
Rica ederim. Grupların n'lerinin farklı olması çok sorun değil ama 15 ve 12 kişilik gruplarda normal dağılımı sağlamak çok zordur. Bundan dolayı Kruskal yapmak lazım bence. Yine de hocanıza danışabilirsiniz.
Hocam merhaba, kruskal analizi yaptığım değişkenin p değeri 041 çıktı. Post Hoc için indepented T testi yaptım. Ancak adj. p değerlerinin hiçbirinde p değeri 0,05ten küçük çıkmıyor. Nereye bakmam lazım?
Verileriniz normal dağılımı sağlamadığı için KW kullandınız. Bu durumda karşılaştırmaları Mann-Whitney ile yapacaksınız. Tekrar normal dağılımda kullanılan t-testine dönmemelisiniz.
Kıymetli hocam 2019 baskısında sayfa 171 de spss 17 den sonra bu özelliğin çıktığı ve mann whitney u yerine çoklu karşılaştırma kullanılabileceğini söylüyor. İkilemde kaldım. Tavsiyenizi bekliyorum
Ben kesinlikle Mann-Whitney uygulanmalı diyorum. Çünkü nonparametrik başladık. Ama karar sizindir.
Sanrım siz çoklu karşılaştırma derken "nonparemetrik test>independent samples" yolu ile yapılan kruskall wallis testindeki bonferroni düzeltmeli çoklu karşılaştırmayı kasdediyorsunuz. Legacy diaogs sekmesini kullanmayacaksanız yukarıdaki bahsettiğim yoldan çoklu karşılaştırma yapabilirsiniz lakin anovadaki post Hoc testlerini kullanmamanız gerekiyormuş. Legacy dialogs sekmesini kullanacaksanız eğer video sahibi hocamızın dediği gibi karşılaştırma için Man Whitney U kullanmanız lazım.
Merhabalar hocam. İncelediğim bir makalede 2x2 faktörlü normal dağılım göstermeyen bir çalışma için Kruskal-Wallis H testi kullanılmış. Bu bir hata mıdır, öyleyse en uygun analiz yöntemi nedir?
2x2 faktör nedir? Uygun yöntem için sarı kapaklı hangi testi kullanmalıyım videolarımıza bakabilirsiniz.
@@TezYardımPlatformu Dönüş yaptığınız için teşekkürler. 2 bağımsız değişkenden oluşan ve her bir bağımsız değişkenin 2 düzeyi olan bir çalışma. Ayrıca bütün değişkenler kategorik düzeyde. 2 tane bağımsız değişken olmasına rağmen Kruskal-Wallis H testi kullanılmış, Mantel-Haenszel Testini kullanmak daha doğru bir yöntem olmaz mıydı?
Anladığım kadarıyla yanlış yapılmış ama doğrusu ne olmalı emin değilim. Çalışmayı kapsamlı incelemeden bir şey söylemek yanlış olur.
@@TezYardımPlatformu Çok teşekkür ederim hocam
Elinize sağlık, gerçekten çok anlaşılır ve eğitici videonuz..
Rica ederim. Bir faydam dokunuyorsa inanın çok mutlu oluyorum.
Hocam merhabalar benim kullandığım ölçek baba katılım ölçeği bu ölçeğin 3 alt boyutu var. Ölçeğin toplam puanı ve 2 alt boyutu normal dağılım göstermiş bir alt boyutu normal dağılım göstermemiş. Bunları bütün olarak analiz edeceğim için kruskal wallis testi mi kullanmam gerekiyor acaba bilgilendirirseniz çok sevinirim
Merhaba, hepsine KW yaparsanız sonuçların gücünü azaltmış olursunuz. Çünkü KW gibi nonparametrik testler parametrik testler kadar güçlü değildir. Diğerlerinde ANOVA yapıp, sadece bir alt boyutta KW yapmanızı öneririm.
Sayın hocam, çalışmayı yabancı dergiye gönderirken kruskal wallis sonrası gruplar arasındaki posthoc analizi icin tabloda hangi değerlerin verilmesi gerekli?
Mann-Whitney p değerlerini vermeniz yeterli olacaktır diye düşünüyorum.
Hocam, kruskal wallis sonrası mann whitney mi wilcoxon mu uygulanmalı gruplar arası karşılaştırmalar için?
Hocam emeğinize sağlık sayenizde yl tezimi analiz edebiliyorum. Analizimde Kruskall wallis testi anlamlı çıkmış, bu anlamlı farkındalığın hangi gruplardan kaynaklandığını belirlemek için independent samples üzerin KW yaptım H0 hipotez değerim 0.01 buldum fakat bonferonni düzeltmesi sonucu p değerlerim anlamsız çıkıyor. Test sonucumu nasıl değerlendirmeliyim. (n=241), (bağımsız değişkenim grup sayısı 5)(normal dağılım göstermiyor bağımsız değişken gruplarımından biri n=2)
Rica ederim. Ben olsam KW'den sonra tek tek Mann-Whitney yapardım. Niye tekrar KW yaptığınızı maalesef anlayamadım.
@@TezYardımPlatformu teşekkür ederim hocam
Merhaba burda spearman korelasyon testi kullanabilir miyiz? Kullanırsak ne gibi avantaj/dezavantajları olur?
Merhaba, elinizde ham olarak yaşlar varsa, bunları yaş grubuna dönüştürmeden korelasyon yapabilirsiniz. Güzel de olur. Bu durumda yaş ve ölçtünüz konu arasındaki ilişkinin gücünü ve determinasyon katsayısını da hesaplayabilirsiniz. Ya da bu haliyle gruplara verdiğiniz 1-2-3 sayılarını dummy değişken (yalancı, kukla da denir) olarak kabul edip, bunlar ile korelasyon da yapabilirsiniz. Ancak çok doğru sonuçlar vermez. Genel bir yorum yapmanıza izin verir. Kruskal mi yoksa ham olarak yaşlar ile korelasyon mu derseniz bu sizin konuyu ele alma isteğinize göre değişir. Kolaylıklar diliyorum.
@@TezYardımPlatformu İlginiz için teşekkür ederim Mesela bir hastalık ile ilgili olarak hastalık şiddeti 3 evreye (ordinal) ayrılmıştır. hastalık ile ilgili LDH dediğimiz (eşit oranlı normal dağılmayan bir ölçek)verinin hastalık evresi ile ilişkisini kruskal-wallis ile mi yoksa spearman korelasyon testi ile mi test etmem lazım. Ne farkları olabilir.
Rica ederim. Burada K-W kullanmanızı öneriyorum. Korelasyonun uygun olmadığını düşünüyorum. Çünkü evreler kategorik özellik gösteriyor. Kategorilerin aralıkları da eşit değilse çok daha uygunsuz hale gelir. Çıkan sonuçlar anlam ifade etmeyebilir. En güzeli K-W kullanıp buradan yorumlar yapmak. Burada şunu da ek olarak önerebilirim: Anlamlı fark çıkan gruplar arasında Mann-Whitney yapacaksınız zaten. Bunu yaptığınızda z'nin karesini toplam n-1'e bölün. Bu değer size hastalık şiddetinin ölçtünüz puan üzerindeki etki yüzdesini (açıkladığı varyansı) verecektir.
Bu oynatma listenizdeki videoların bir sırası var mı acaba? Varsa yazabilir misiniz?
Kendime göre yaptığım bir sıralama var. Farklı bir sıralama takip etmiyorum.
Merhaba p değeri 0,051 çıkıyor ise h0 hipetezi rededilir mi rededilemez mi?
Böyle bir sonuçta cevap değişir mi
H0: fark yoktur şeklinde kurulur. Burada sonuç bize anlamlı fark olmadığını belirtiyor. Bu durumda kabul edeceğiz. Fark yok diyeceğiz.
Video için teşekkürler. Kruskal wallis testinde p anlamlı çıkarken, benforoni düzeltmesine göre ise gruplar arasında anlamlı fark olmuyor. Bunu nasıl yorumlamam gerekir hocam
Merhaba, bonferroni düzeltmesini farklı bir testte mi yapıyorsunuz?
Spss 26 da Nonparametric Test altında İndependent Samples ile yaptım.
Hocam merhaba bi sorum olacaktı
Kruskal -Wallis varyans analizi sonucunda elde edilen o değeri istatistiksel olarak önemli bulunduğunda çıkarılacak sonuç ne olur
o değeri nedir anlayamadım. Sonucun anlamlı olduğunu belirtiyorsanız anlamlı fark tespit etmiş olursunuz.
@@TezYardımPlatformu p değer olacaktı hocam yanlış yazmışım
hocam merhaba 2 adet ölçeğim vardı birinin dağılımları normal birinin değil normallik testi normal çıkmadı kruskall wallis yaptım oda normal çıkmadı z puanı alıp normal olmayan değerleri çıkarıp tekrar mı uygulamam gerekiyor ve bunu tezimde belirtmem mi gerekiyor eğer düzenlediğimde normal değer çıkarsa anova uygulayabilir miyim tekrar
Evet, z puanına göre +-3 dışındakileri çıkararak normal dağılımı sağlayabilirsiniz. Ardından ANOVA vb. uygulayabilirsiniz.
Hocam ben ilgi ve yakınlık alt boyutu için yaşanılan şehiri karşılaştırmak istiyorum fakat 35 il var nasıl yapacağım işin içinden çıkamadım
35 ili karşılaştıramazsınız. En fazla 3-5 kategori karşılaştırıldığında doğru sonuçlar alınır. Biraz aşarak örneğin 7 bölge karşılaştırması yapabilirsiniz. Ya da nüfusu 1.000.000'u aşanlar vs. gibi gruplar yapabilirsiniz.
Hocam buradaki H değeri ile ki kare arasında nasıl bir fark var?
Arasında hiçbir ilişki yok. İkisi farklı testlerin hesapladığı değerler.
Hocam merhabalar, anova testinde standart sapma bulunmakta kruskal Wallis testinde sıra ortalaması bulunmakta, standart sapma non paramedik testlerde olmaz mı ?
Nonparametrik testlerde ortalama ve standart sapma verilmiyor. Ama verseniz de birşey olmaz. Bunları verip yanında bu teste ait değerleri verebilirsiniz.
Hocam çoklu grupları karşılaştırmak için post-hoc testleri kullanabilir miyiz?
Kruskal Wallis arkasından çoklu karşılaştırma yapacaksanız Mann Whitney kullanmanız gerekiyor.
Hocam merhaba, kruskal wallis testi yaptıktan sonra çoklu karşılaştırma için Şener büyüköztürk ün kitabında post hoc kullanılabileceği söyleniyor. O kadar çok değişkenim varki acaba kruskal wallisten sonra çoklu karşılaştırma için post hoc kullanabilir miyim, mann witnes u testi şart mı sizden mümkünse cevap bekliyorum, şimdiden teşekkür
Bunu az önce farklı sorunuzda cevapladım.
Hocam emeğinize sağlık çok güzel anlatmışsınız 😊😊
Rica ederim. Yorumunuz için teşekkür ediyorum.
Hocam mann-whitney U testi bir post hoc test midir? :)
Fark bulduktan sonra hangi gruplar arasında olduğunu bulmak için kullandığınız testler post hoc olur. Bu nedenle evet. Yalnız bu post hoc testidir denmez. Bu amaçla kullanıldı denir.
@@TezYardımPlatformu hocam çok teşekkür ediyorum, elleri öpülesi bir hocasınız gerçekten.
@@TheUbiCan Estağfurullah 🙂
Hocam savunma sonrası düzeltme aldim acil sizin cevabınızı ihtiyacım var. Veriler normal dağılım göstermesine rağmen gruptaki kişi sayılarında dengesiz dağılım olduğu için anova yerine kruskalwallis yapabilir miyim? Diger sorum su: 2 bağımsız değişken normal dağılmıyor 1 bagimli değişken normal dsgiliuorsa analize parametrik testle devam edilebilir mi yoksa 2 normal dağılmayan için non parametrik 1 normal dağılan için parametrik testler ayrı ayrı mı yapılır?
1. İsterseniz yapabilirsiniz. 2. Evet ayrı ayrı yapılır.
@@TezYardımPlatformujurideki hoca madem normal dagiliyordu neden kruskalwsllis yaptın dedi hocam. Yani veriler normal dağılmasına rağmen kişi sayıları arasında dengesizlik olursa kw kullanılır mı bunun referansı var mi hocam neye dayandirmaliyim? Yoksa direkt kişi sayısı dengesizliğin göz ardı edip anova mi yapmaliyim hepsine
Siz yapabilir miyim deyince ben de yapabilirsiniz dedim. Yani isterseniz yaparsınız. Ama tabi ki çok da uygun olmaz. ANOVA'nın şartları sağlanıyorsa bunu yapmanız doğru olmaz. Çünkü nonparametrik testler güçlü değildir. Kişi sayıları dengesiz olursa kw kullanılır diye birşey duymadım ama Field (2009) ANOVA'da gruplar arasındaki n farklarının çok olmamasını önerir. Tabi kw kullan demiyor. Sadece şuradan kurtarabilirsiniz: grupların n'leri 30'dan azsa normal dağılım sıkıntıya girer ve ANOVA kullanılamaz görüşü var. (Not: lütfen referans sormayın)
Mesela hocam anne eğitim düzeyine göre okuryazar degil:10 okuryazar: 28 ilköğretim:167 lise 112 üniversite:29
Gelir durumuna göre dusuk:47 orta:273 yüksek: 26 sizce hamgi testi yapmalıyım kafam çok karıştı
Ben olsaydım burada okuryazar ve ilköğretim gruplarını birleştirir, sonra ANOVA yapardım.
Gelir durumunda zaten ANOVA uygun. 26 30'a yakın. Tolere edilebilir bence.
hocam benim örneklem büyüklüğüm 1.007. Üç ölçeğim var. Bu ölçeklerden 3'ü de kolmogorov-smirnov testine göre normal dağılım göstermiyor ama iki tanesinin basıklık ve çarpıklık oranı ve histogram, çubuk grafikleri falan çok normal. Yalnız ölçeğin birinde skewness -2,155 kurtosis ise 5,325 çıkıyor hisyogramda sola çarpık çıkıyor. Buradan bir hoca bana dediki merkezi limit teoremi ve slutsky teoremine göre böyle büyük bir örneklemde normallik ihmal edilebilir dedi. Bende parametrik ilerlemeye karar verdim. Ancak mesela korelasyon testinde pearson yaptığımda hiç ilişki yok diyen yerde spearmanda çift yıldızlı anlamlı ilişki buluyor. Aynı durum diğer değişkenlerde de var. Malum konunun kendisine baktığım için böyle bir konuda yanlış yapmak hayati bir soruna yol açacaktır. Bu noktada ne yapmalıyım? Tüm korelasyonlarda spearman yapıp diğer testlerde t testi ve anova şeklinde mi ilerlemeliyim? ya da sadece 3 ölçektennormal dağılımı hiçbir şekilde olmayan ölçeği kullandığım yerde spearman kullanıp diğer korelasyonlara pearson mı yapmalıyım?
Merhaba, Normal dağılıma çarpıklık ve basıklık ile bakmalısınız. Ardından uç değerleri temizleyerek sadece normal dağılım içindeki veriler ile çalışmalısınız. Zaten 1000'den fazla katılımcı var. Ben olsam uymayanları çıkarırım. Belirttiğiniz hocanın söylediği size çoook sorunlar çıkarır.
@@TezYardımPlatformu Hocam z raporu ile 3 üzerinde kalan 20 tane uç değer sildiğimde problemli ölçeğin skewness -1,501 kurtosis ise 2,467 oldu. Ancak histogram hala sola çarpık ve uç değerler var. Diğer iki ölçeğin skewness ve kurtosis değerleri normal (birinin skewnes 0,404 , kurtosis 0,093 diğerinin skwnes 0,196 , kurtosis 0,107). Ancak ölçeklerin hepsinin kolmogorov smirnow
Bence sadece çarpıklık ve basıklık üzerinden değerlendirme yapmalısınız. Normal dağılımı tamamen sağlayana kadar uç değer silmelisiniz.
@@TezYardımPlatformu tamam o halde şuan dediğiniz duruma göre tüm ölçeklerin basıklık ve çarpıklık değerleri +/- 2.5 arasında kaldığı için normal sayabilirim değil mi hocam?
Hayır benim bildiğim kadarıyla sınır artı eksi 2'dir.
Hocam tekrar merhaba, yaş gruplarına göre mutluluğun farklılaşıp farklılaşmadığı ile ilgili olarak kruskal wallis testi yaptım. Farklılaştığı sonucuna ulaştım. Hangi gruplar arasında diye mann whitney u testi yaptım. Sadece 1. Grupla 2. Grup çıktı. Ancak ortalamaları şöyle 1.grup 239.31, 2.grup 270.39, 3.grup 297.96.
Sorum şu 1ve 2 farklılaşıyor. 1 ile 3 ortalama puan farkları daha çok olmasına rağmen neden farklılaşmıyor, bence farklılaşması gerekiyor, acaba bir yerde hata mı yaptım. Yoksa grup sayıları farklı neden bu mu cevabınızı merakla bekliyorum hocam
Merhaba, yaptığınız bir yanlışlık yok. Bununla sürekli karşılaşıyoruz. Nedeni şu: Anlamlı farklılık sadece ortalamalara bağlı değil, n'lere de bağlı. n çok az olduğunda ortalamalar arasındaki fark fazla da olsa anlamlı olmayabiliyor.
@@TezYardımPlatformu hocam Allah sizden razı olsun. İşiniz gücünüz rast gelsin ,çoooook sayıda aboneniz olsun inşallah
Tanıdığımız tanımadığımız kötülük niyeti olmayan herkes için amin.
Hocam yardımlarınız için çok teşekkür ederim bu soruma da bakabilirseniz çok sevinirim
-İki psikolog aynı hastaları klinik olarak değerlendirerek “depresyon var “ ya da “depresyon yok” şeklinde sınıflandırmışlardır . İki psikoloğa ait sonuçların farklılık gösterip göstermediğini araştırmak için hangi test kullanılmalıdır ?
A)Kruskal-Wallis varyans analizi
B)korelasyon analizi
C)Tek değişkenli düzenlerde ki -kare testi
D)Tek yönlü varyans analizi
E)McNemar testi
C
ortalamaları değil ortancaları karşılaştırmıyormu?
evet, yanlış mı söylemişim? Yalnız dolaylı yoldan ortalamalar da karşılaştırılmış oluyor.
sig mi adj sig mi kullanacağız
Sig. kullanabilirsiniz.
hocam size ulaşmak istiyorum email adresinizi verir misiniz?
tezyardimplatformu@gmail.com adresine yazın. Bana ulaştırırlar.