Parliamo di FILE DIGITALI: DSD, FLAC, PCM...?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Oggi Matteo vi parla di file digitali, cercherà di fare un'introduzione sull'argomento spiegandovi le differenze tra i vari formati esistenti ora, ovvero DSD, Flac, Wav etc.
Per ordini, prezzi, disponibilità ed altro: info@audiocostruzioni.com
Sito web: www.audiocostru...
Facebook: bit.ly/2Fg7Na7
Instagram: bit.ly/2RdgCI5 - บันเทิง
![[Full Episode] The Restaurant War Thailand ศึกพ่อค้าซ่าแม่ค้าแซ่บ Episode 2 | 29 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/r3lfLNH6Ke4/mqdefault.jpg)
La mia esperienza è che in realtà tutto dipende dal master, non dai diversi campionamenti. Nella maggior parte dei casi i CD (edizioni iniziali e non remaster) suonano meglio del 192/24. Ho avuto sia Tidal, sia Qobuz. Ho fatto comparative con i miei flac da CD e in quasi tutti i casi il 44/16 suona meglio. Al punto che ho interrotto l’abbonamento sia a Tidal che a Qobuz. E credetemi che con essi speravo vivamente di poter migliorare la qualità audio. Ma non è cosi purtroppo. Stavo per abbonarmi a Qobuz Sublime+ anche per poter acquistare flac 192/24. Ma ho rinunciato dopo aver fatto tante comparative. Ho diversi album acquistati su HDTracks. Suonano diversi, non specificamente meglio dei CD.
A scanso di equivoci, il mio impianto è di alto livello. Quindi non è dovuto al mio impianto il fatto di non percepire necessariamente miglioramenti con Tidal/Qobuz/HD Track rispetto ai 44/16. Tutto dipende dal master.
Anche nella rubrica di Paul di PS Audio che si trova sempre qua in youtube era stato affrontato questo tema e diceva appunto che nel suo sistema molto molto "rivelatore" alcuni dei più bei suoni li otteneva da normali cd e che si dsd è il pcm 24bit a 96 o 256 che sia è migliore ma solo se il master è stato fatto per questo campionamento. Se è un mix fatto per cd o lp e poi riversato su altri formati il risultato se pur sulla carta migliore risulta però peggiore all'ascolto.. quindi non esiste un formato migliore ma una migliore coppia master/formato.
@@albertovantin4425 Avete centrato perfettamente il concetto...complimenti! Questo si mette a voler spiegare i vari formati digitali...e mi dice che la sorgente è un Nastro?????? Pur professionale quanto vuoi sia la sorgente a nastro ha i limiti di un nastro ,in più Cita i dire straits che hanno registrato negli anni 60/70 dove gli outboard non erano davvero quelli di oggi nastri compresi....
Dislike!!!!!!!
La domanda nasce spontanea: tutte le sorgenti digitali passano nello stesso dac? Altrimenti introduci troppe variabili
hai centrato il punto.... tutto parte dal tipo di master da cui parte la registrazione....a meno di ascoltare roba moderna NATIVA ..192/24...allora ci può anche stare.. ma io negli anni non sono mai riuscito a capire quale garanzia al cliente possano ofrire i servizzi che danno audio losless a pagamento....una volta che acquistano la licenza per la canzone xyz.. quale garanzia di qualità mi fa credere che le reperiscano NATIVE 24/96 - 24/192 - o semplicemente prendono gli MP3 in loro possesso e fanno dei mega batch di conversione SPACCIANDOLI per musica losless.. tanto il 99,99999% dei loro clienti non noterà differenze... io ho questo dubbio da anni . trattandosi di digitale... possono fare quello che vogliono
@ Luigi: Nel mio caso si, stesso streamer di rete con dac. Con questo ho testato Qobuz HiRes vs. HDTracks HiRes vs. Flac 44/16 (dei miei CD) vs. Tidal qualità CD.
Gli MQA di Tidal vs. HDTracks vs. Flac 44/16 li avevo testati con un dac diverso (il mio non processa gli MQA).
Quello che ho notato ultimamente con gli HiRes di Qobuz (sono quasi tutti dei remaster di vecchi album) è che le voci sono più piene, più calde. In qualche modo anche preferibili. Ma tutta la musica attorno perde di dettaglio e spazialità. Al punto da preferire, nel suo insieme, la versione flac 44/16.
La variabile resta tuttavia il master di partenza con cui è stato fatto il CD in mio possesso, rispetto al master utilizzato da HDTracks o Qobuz.
E sulle differenze non so quanto possa incidere poi l’approccio ai remaster,, visto che negli ultimi anni con quella che viene definita la loudness war, le equalizzazioni/compressioni hanno preso il sopravvento, andando a rovinare le versioni originali per enfatizzare le frequenze più ad effetto su cuffiette e similari.
Complimenti per l'esposizione della materia, condivido che il FLAC trasmette una sensazione nella zona bassa migliore del DSD forse un pò più carico ma il DSD dal mio punto di vista lavora nella gamma media e alta con più dettaglio-trasparenza. Questa è la mia impressione ascoltando con il mio impianto.
Anche sacd e blu Ray pure audio come fisico danno un miglioramento del cd
Io ho un grosso dubbio: a parità di qualità del file, gli album che si acquistano sulle varie piattaforme possono variare?
Nel senso: c'è il rischio che lo stesso album 44/24 preso su due piattaforme diverse suoni in modo diverso?
Puo suonare diversamente perché la ditta che ti fornisce musica liquida, tranne rari casi, quando si ritrova lo stesso brano di edizioni diverse ne sceglie uno e lo usa per tutte le edizioni.
Se per esempio ci sono 3 edizioni dello stesso CD, può essere che una ditta scelga la prima e l'altra l'ultima.
Io ho provato a confrontare (non a orecchio) un FLAC Deezer con un mio CD grabbato ed erano identici quindi presumo che questo servizio sia sufficiente a sostituire dei cd standard a 16 bit ma per i 24 bit dovrebbero avere i master originali altrimenti ti ritroveresti un 16 bit convertito a 24 senza nessun vantaggio sonoro.
Riguardo l'acquisto dei files anziché lo streaming più o meno è la stessa solfa dunque, tralasciando i files compressi, direi che la qualità è simile a possedere il CD tradizionale che comunque Io preferisco perché mi piace toccare un oggetto anziché averlo virtuale
Bene le informazioni, ma la qualità dipende sopratutto come nel master viene effettuata la registrazione, vedi microfoni, mixer convertitori, ambiente, ecct. poi flac è un metodo di compressione senza perdite, anche se io preferisco pcm o dsd puro...ottimo comunque....
Ciao. Grazie della spiegazione e delle informazioni.
Domande:
1) Sono in auto, ascolto la musica da TH-cam attraverso il bluetooth, in che qualità la sto ascoltando?
2) Come posso scaricare la musica da TH-cam direttamente in formato Flac?
Grazie per chi risponde! 🙏🏻
DSD e FLAC ok, ma attenzione a Tidal o meglio al formato MQA : non è un formato lossless. E' un formato che comprime nello spazio occupato da un normale 44.1 MHz, 16 bit, un formato a maggiore risoluzione. Ripeto: comprime.
C'è chi grida al miracolo, c'è chi invece chi ha riscontrato parecchi problemi nel formato MQA.
E comunque è un formato compresso. Non è bit-perfect. Non lo metterei allo stesso livello di DSD e FLAC.
Totalmente in disaccordo. E' ottimo il paragone fra un valvolare ed un semicon. Infatti calza a pennello, perche' l'audiofilo medio non ricerca la perfezione ma il gusto di sentire la musica esattamente come ti piace, pur imprecisa. Vuoi sentire merda? Fai pure. Esempio: Chi ha il coraggio di dire che un valvolare sia preciso? Chi ha il coraggio di dire lo stesso di un vinile? Sicuramente questo coraggio ce l'hanno in troppi, perche' non e' importante essere ma apparire. C'e' chi ascolterebbe solo i juke box anni 80 perche' ci e' cresciuto ricercando quel suono per sempre senza mai ritrovarlo. Per l'audiofilo e' bene tutto cio che costa troppo e male quel che ne costa poco. Degutibus. Altra piaga dell'audiofilo e' l'ascolto di merda, perche' il jazz e' merda improvvisata, noiosa da fartelo tagliare a fette, solo per appagare la purezza, senza considerare che il jazz risulta puro e nitido solo ed esclusivamente perche' e' registrato in diretta con un microfono, a differenza di un cd di MUSICA da studio, non merda, tipo non so se avete mai sentito parlare del Led Zeppelin. Detto questo, il paragone fra un flac 24, o anche 32 se volete perche' cambia poco dopo 22 bit, e' uguale al paragone fra un TV plasma sd e uno OLED 8K. E' PCM come il cd, quindi trasforma un'onda quadra in una sinusoidale ma solo a 16 bit per questioni di spazio nel CD. Non c'e' paragone proprio, sia all'atto teorico, quindi numeri che all'atto pratico immagini. Qui stesso e' il discorso che a te piace il PCM anche se pompa i bassi e colora in generale, cosa che il DSD non fa, e che ti fa suonare come dei monitor qualsiasi diffusore pitonato da audiofilo jazz. La musica va ascoltata per il gusto di ascoltarla, senza pitonare troppo, perche' mentre viene registrata, voi non ci siete, quindi non potete minimamente asserire che quel che state ascoltando sia fedele alla registrazione. Un ascoltatore ignorante sa dire se si sente bene o se si sente male, mentre il produttore solamente sa se si sente fedele o no, quindi a meno che ora non sto parlando con Renato Zero che si riascolta "Il triangolo" da lui registrato a casa sua, mi pare che l'alta fedelta' , di qualsiasi costo, e' solo una utopia per l'ascoltatore medio. PS, ho sentito sistemi da svariate centinaia di migliaia di euro che facevano CAGARE e piccoli monitor comprati su amazon che suonavano meglio, molto piu' precisi e definiti, con l'acuto giusto riscontrabile graficamente a differenza di certe casse di merda da milioni che hanno gli acuti ovattati di proposito "per non dare fastidio".... ma hanno la risposta in frequenza fino a 50mila hz sulla carta, cosa che non sentirebbe un pipistrello e che non sara' mai registrata da nessun microfono ma ti costa come l'oro anche se non c'e'.
24 bit che? 88-96-192-384? sarebbe comunque più preciso parlare di pcm non compressi ( wav ape elac ) ecc.
dalla mia esperienza un file wav 16/44100 ( rippato da un nostro cd ) proveniente da un ottimo master, suona meglio! il confronto andrebbe fatto tra brani provenienti dallo stesso master.
Poi entrano in gioco anche il dac e il player/software di riproduzione, alcuni dac suonano meglio i dsd o pcm e viceversa.
Posso sapere che sistema operativo utilizzi, e quale player audio?
Buona serata
Ho ascoltato circa 10 dei brani più famosi al mondo(louis armstrong,aretha frankhlin,janis joblin ecc.) dal mio negoziante hi fi di fiducia in formato flac su chiavetta...La sua risposta è stata : vent’anni fa x avere questa qualità audio ci volevano 20000€😱
Lo streamer era un Pioneer da 800€ e i diffusori delle DALI da 1200€....
Sono uscito da lì con la faccia piena di schiaffi...🤕🤕
io mi faccio pochi problemi , credo..,file wav
Non è proprio così... Il campionamento del DSD è di fatto assolutamente costante, a 2 MHz e passa per il DSD64 (il DSD del SACD). È la codifica che è diversa: l’encoder DSD è a 1bit, e utilizza la codifica delta sigma che come dicevate effettivamente ha come risultato finale un digital stream che altro non è che un treno di impulsi, al contrario del flusso di numeri a 16 o chessivoglia bit del PCM. Ma la codifica è assolutamente regolare, solo dove non ci sono 1 ci sono zeri. E infatti uno dei problemi degli ADC DSD è proprio mantenere un campionamento regolare e senza jitter, vista l’elevatissima frequenza di campionamento
Ottimo video, mi sono iscritto di corsa. Ho una domanda però. A casa ho un bowers wilkins p9 signature che abbino ad un dac ifi mini black. Come lettore uso l app hf player di onkyo che mi permette di scegliere tra pcm o dsd alta precisione fino a 5.6mhz. Come file ho diversi mp3 e aac, e di qualità ho solo dei flac, 16 e 24 bit. Per ciascun tipo di file, cosa mi consigli di impostare, pcm o dsd? Grazie per la disponibilità
bel video su di un argomento piuttosto complesso, dovresti però fare un video successivo con maggiori dettagli:
- descrivere le varie frequenze di campionamento dei PCM
- a 24 bit PCM non ci sono solo i FLAC
- hai detto che i 24 bit si sente più sui bassi ed acuti rispetto al CD ed hai insistito sulle frequenze, non è un problema di frequenze ma di dettaglio, maggiore finezza del sampling rendono più dettagli e velocità nei transienti e nella micro-dinamica e si sente molto anche nella porzione dei medi
Ciao!! Forse sei tu la persona che fa al caso mio!!
Ti devo chiedere una cortesia. Ho collegato la mia tv samsung alla soundbar tramite cavo ottico. Come impostazioni di ps4 e tv metto pcm o bitstream??
Come posso sfruttarla al meglio grazie
Grazie per aver fatto un video su una cosa cosi particolare, sono un appassionato alle prime armi e spero presto di iniziare a mettere su un impianto che evolverò nel tempo, trattare argomenti del genere aiuta veramente tanto ad andare nella giusta direzione. Grazie.
Il formato WMA lossless e' al pari del formato wav e flac ? Parlo di qualità audio percepita
Ciao ottimo video e ben spiegato, io ho notato tra dsd e flac 24 bit che il dsd è leggermente inferiore di dinamica, piacevoli tutt e due i formati, ma se devo scegliere preferisco il 24 bit 👌
molto interessante questo discorso, io uso il pc con i miei file e per quelli che non ho uso tidal e qobuz. cerco di cogliere differenze minime da anni, anche sfumature, ma zero. il punto è che il cd è sempre di qualità migliore, sia di tidal, qobuz, che dei miei file, anche 24/192 ed il mio lettore è un marantz nd 8006 di fascia media. tu riesci ad avere un risultato migliore con file che con cd?
Dipende dal file nativo alcuno convertono mp3 in dsd ma alla fine ascolti un mp3 e non un dsd...quindi è importante il file di origine
Molto interessante e molto chiaro ci voleva,grazie !!!
Ciao complimenti bel video molto interessante, ascolto FLAC 24bit da moti anni e dsd da poco dopo la loro uscita e secondo la mia esperienza ti posso dire che la differenza tra un FLAC e un dsd sta nella quantità di informazioni musicali oltre che nel formato, dopo una prova di uscita banco regia missaggio in uno studio di registrazione ho ascoltato l uscita del banco regia prima della masterizzazione e poi abbiamo registrato prima in dsd 64 e poi in FLAC 24/96 con lo stesso apparecchio, ti posso dire che in FLAC qualche differenza c'era tra il banco e la registrazione , in dsd non c'era nessuna differenza almeno per le mie orecchie il suono era perfettamente uguale al banco regia in diretta.
Durante uno degli ultimi top audio, primi anni 2000, Pierre bolduc fece dei confronti fra un brano PCM 16 bit, 24 bit , dsd e il master analogico. Quando fu chiesto per alzata di mano quale fosse il preferito, senza dire quale tecnica fosse ma classificandoli per numero, tutti preferirono il PCM 24 bit. Fummo soli in tre o quattro a preferire il dsd. Ma Pierre riconobbe che avevamo ragione. Secondo me, che non sono un tecnico il ragazzo pecca di superficialità ma vista la giovane età non gliene facciamo colpa. Esprime giudizi soggettivi. Il dsd non è campionato come il PCM quindi dovrebbe eliminare quelle approssimazioni che avvengono nel segnale musicale data la conversione a/d.
Ciao Luigi, siamo qui sempre tutti pronti ad imparare :) Io ho fatto le mie prove con i brani che mi piacciono di più paragonando i formati e alla fine di diverse settimane di test sono arrivato a quella conclusione. Il mio intento era quello di portarvi la mia testimonanza che si basa su esperienze personali e non ascoltando i pareri di altri. E, come ho detto nel video, invito voi a paragonare i file a casa e a dirmi le vostre conclusioni visto che ognuno ascolta con le proprie orecchie. Ciao e buona giornata, Matteo
meglio senza compressione dati. I file in formato lineare sono i migliori
Ciao ragazzi, mi intrometto nella discussione per chiedere un vostro parere. Non sono un esperto in materia ma facendo dei test comparativi con dei cd e con le stesse tracce in flac, ragazzi, secondo me suonava meglio il cd : Sentivo un suono più profondo e arioso, ma allo stesso tempo presente dettagliato e corposo. Il flac non mi dava quella sensazione, mi sembrava più "svuotato". Mi chiederete come li ho ascoltati. Ecco, la mia catena è composta da un ampli NAD s300, cd player Sony CDP XA50 e diffusori ProAc Tablette Anniversary. I flac li ho ascoltati con un chromecast audio collegato all'ampli.
Io ascolto i file 24 bit da Qobuz e acquisto i file DSD 128/256 da HD Tracks.
I file DSD devo dire personalmente che sono come dici tu pesantissimi in termini di GB,ma hanno un dettaglio da paura.
Prendo sempre della 2 x HD che trovo eccezionale.
Probabilmente il modo più economico per ascoltare in dsd128 è il raspberry... con qualche spicciolo in più anche il dsd256.
Consiglio di provare L'ABX test. La differenza sui formati di compressione la noti li: la regola del test è semplice, stesso master, stessi 5/10 file compressi in due modi diversi, li puoi ascoltare quante volte vuoi, alla fine ti esce la percentuale di quante volte hai azzeccato il file con qualità migliore. Dal 90% in su, lo sai riconoscere. Al di sotto, sei "blastato". 😅
Ciao Matteo meglio Mp3 320 o WMA lossless?
Vorrei sapere se c'è davvero qualcuno che distingue un file qualità CD da uno a bitrate superiore, chi riesce a sentire oltre i 20000 hz?
e cosa centra la risposta in frequenza con il bit rate e il campionamento???
Ma
ANNOIATO? NEMMENO PER Scherzo
un dsd da il meglio di sé, quando la registrazione del master è anch'essa in dsd
Ma si potrebbe fare un video su quali sono i servizi streaming che distribuiscono file di qualità simile?! Perché ok, si sente con Spotify per intenderci! Io ho TH-cam music, che credo sarà uguale come qualità! Mi piacerebbe avere una qualità migliore. Anche perché ok che il bluetooth comprime a sua volta ecc. Ma ho le cuffie Sony con hiress ecc e bluetooth 5 che garantisce una trasmissione meno compressa. Ripeto, capisco sia quasi blasfemo ma quantomeno vorrei sfruttare quelle poche possibilità che posseggo a pieno! Grazie mille!
Matteo, se vai nel nostro canale trovi un video in cui si parla di tidal e ho parlato della qualità dei file ☺️
@@audiocostruzioni_ sì sì ho visto, ma non ci sono altri servizi per capire i prezzi e prestazioni? Un confronto intendo! Comunque ci sta! Grandi!
flac 24 bit il top
Grazie perchè da profano e volendomi orientare su musica liquida queste nozioni sono utlili.
Grannnnnde!!!!!!!!
Io ho circa 60000 mp3 a 320 kb ... e me li godo costantemente senza troppe menate
La perdita c'è ma è piuttosto limitata quindi niente seghe mentali
Sentitevi la musica bene senza sta sempre a ricercare il cavillo.godetevi un brano per quello che è e non come si sente.certo la qualità è importante ma insomma....
Un grande plauso al tuo commento. Giusto la qualità, ma l'esasperazione porta a non godersi nulla.
Dsd, pcm, mqa, dxd, 360 reality audio , mp3, ecc. ecc. Contenitori che fanno differenze minime, cosa fa la vera differenza è la qualità del master analogico o digitale che sia , la cura e la bravura che in studio di registrazione i tecnici del suono hanno messo nell'intero processo pre post registrazione . the joshua tree degli u2 suonerà sempre male anche se la bobina master fosse convertita a 32 bit 768khz
Buonasera Lamberto. Non voglio fare alcuna polemica in quanto parte della tua affermazione mi trova d'accordo. Però se partiamo dal presupposto che il master sia di buon livello e che l'impianto audio che usi per riprodurre la musica sia quantomeno decente, cominciando dalle sorgenti, dal dac, dall'amplificazione, dai diffusori e senza trascurare cavi di alimentazione, segnale e potenza e ottimizzazioni varie, posso affermare che nell'ascoltare un vinile o un cd o un mp3 o un flac... la differenza c'è eccome!!! La sentirebbe anche uno mezzo sordo. Ovvio che se ascolti la MUSICA con un telefonino e delle cuffiette cinesi o in automobile non coglierai alcuna differenza tra i vari formati. Poi tutto è soggettivo. Specialmente in questo fantastico mondo della riproduzione musicale che tende, anzi mira a farci godere della MUSICA come se la ascoltassimo dal vivo. In ogni caso, e qui sono con te, quando ascolti la tua MUSICA preferita e ti viene la pelle d'oca.... allora sei a posto e la soddisfazione è grande. Se poi vuoi tendere non dico alla perfezione ma al meglio che ti puoi permettere, allora entriamo in un universo senza fine. Buoni ascolti a te.
@@wallalo Non ho fatto quello che dici tu (ovviamente...). Ho semplicemente comparato gli stessi dischi che ho su cd con i formati HiRes acquistati (stessa casa discografica, stesso anno di pubblicazione, stessi esecutori) , con i flac che ho estratto dal cd con EAC e con gli mp3. Tutto qui. Io la differenza la sento eccome.
Buonasera Luca, anch’io ho fatto i miei flac con EAC ed acquistato su HDTracks quello che sembrerebbe essere esattamente lo stesso album. In alcuni casi i file 192/24 o 96/24 suonano meglio, in altri suonano in maniera diversa, con aspetti migliorativi, in altri casi peggiorativi. Ascoltando in streaming Qobuz HiRes ho invece trovato che per la stragrande maggioranza degli album che ho paragonato suonasse meglio la mia versione 44/16. E aggiungo purtroppo, perché speravo veramente che Qobuz potesse offrirmi un livello eccelso (e sulla carta Qobuz è il servizio di streaming migliore).
Video interessante matteo ma argomento complicato e vasto secondo me . Io acquisto solo cd originali proprio x non confondermi in tutte ste codifike e alla fine non so se e’ quello o l’altro il miglior suono disponibile.qualcosa di simile accade a mio avviso coi bluray dove noto varie differenze tra le varie codifiche.ne ho moltissimi e nei concerti noto differenze anche in codifiche uguali.a volte un concerto in dts hd master audio che dovrebbe suonare meglio avendo meno compressioni nello stesso live e’ inferiore alla codifica in dolby digital 5.1 ( cosa notata nei live dei muse all olimpico e gli U2 al rose bowl 360).proporrei un video in futuro confrontando vari album e come dice il nostro espertone di novellara vale sempre l’incisione !!!!! Un salutone a tutta la famigliasbisa’ !!!!!!!
Grazie Andrea :) Vedrò di raccogliere nel tempo i dischi meglio incisi e di parlarvene prossimamente!
Molto interessante. Sto valutando proprio in questo periodo l'acquisto di un DAC o di uno streamer (con DAC integrato) da inserire nel mio vecchio ma ancora ottimo impianto costituito da pre e finale Rotel e di diffusori Jamo 507, e mi chiedo: ai fini della qualità sonora, è meglio un buon DAC collegato ad esempio ad un Mac via USB, o un buono streamer integrato al DAC?
Aggiungo anche che 2 dei miei 300cd sono masterizzati e sono tra i dieci che suonano meglio....🤔🤔quello dei limp bizkit è impressionante ☄️⚡️💥
Ci sarebbe molto da dire, ma si puo' riassumere in un breve tema.
C'era una volta una piacevole considerazione non si pu' comprare alcun Accuphase McIntosh Mark Levinson a 23 e mezzo, per accoppiarlo ad un cd Portatile e a un paio di Tannoy da 300 euro la coppia prese bene. Perche' se la sorgente e' quel che e' il suono sara' quel che e'.
Oggi barre audio da 50 euro montano l'ingresso copper RCA + quello Ottico, c'era bisogno di dare fumo agli occhi scomodando l'ingresso ottico? O la fibra di plastica costa meno del copper? Diversi Linn ne Rotel ne Arcam che costano 40 volte di piu', hanno alcun ingresso ottico, chi sbaglia? I pc oggi nascono ancora senza uscita ottica, Ridicolo ?
Premesso che non ho alcuna esperienza di impianti esoterici ne di convertitori Deltec, ma pari pari al di cui sopra, se in sede di registrazione non si utilizzano apparati e sistemi qualitativi elevati, a partire dai cavi, non c'e' verso di far suonare nessun file derivato, Beat Dis di Bomb The Bass molto bomb e poco Bass, A Winter Shade Of Pale saranno sempre citofoni. Perche' nascono citofoni e muoiono tal quale, come a 0:22 di video Killed The Radio Star.
Esempi?
Io mi sono dovuto rimasterizzare diversi CD alcuni dei Boney M ma anche altri, che presentavano grandi imperfezioni, a volte ho dovuto persino tagliare a tot millisecondi di tot centisecondi per infilarci il pezzo non difettato della stessa lunghezza preso in un'altra parte del brano, quando era impossibile farlo, ho usato artifizi come incollare parti attraverso il fade fino a farlo suonare comunque pulito al posto dell'insopportabile imperfezione, pulendo i dischi comprati nuovi, buttando i files originali.
Per chi legge il tutto consiglio di ascoltarsi Pink Elephant in versione originale che io ho lasciato sul cd rimasterizzandomi il brano, e' reperibile su youtube.
(Per fortuna voi lo potete ascoltare gratis)
(Fermi tutti, che poi vi viene da buttare lo stereo)
th-cam.com/video/rJHalxFTxjg/w-d-xo.html
Certo dipende sempre da cosa ascolti.
Ma in questo caso, non ci voleva poi molto a metterlo apposto.
Ho scritto alla produzione, che voleva anche sapere cosa il cliente ne pensasse Di:
Tantra Lounge Vol 3, Ho finito invece con il chiedergli com'era possibile mettere in vendita un disco proposto cosi'.
A 44khz 16 bit 2 canali, grandi progressi si riscontrano nelle registrazioni di certa musica elettronica, lounge, dove non c'e' paragone con gli anni dei vecchi Jean Michel Jarre e derivati.
da cui, Akmusique, Yello Starlight Scene, Teo & Tea, suonano meglio di Tubular Bells o Brain Sald Surgery tutti a 16 bit 44.1Khz Perche' ?
Ma quanti sono disposti ad investire in apparati, e standard produttivi elevati ???
Oggi la dittatura della finanza ha messo le mano ovunque e vuole essere remunerata a tot tempo di tot introito e vale per tutto. Si salvano solo i prodotti di nicchia quando non finiscono acquisiti per cestinarli o alla malora.
2) Non bisogna fare l'errore di confrontare formati se le conversioni non sono state fatte dalle stesse mani con le stesse configurazioni e apparati.
Come sounera' un Electrocompaniet affiancato ad un paio di Canton X, e ad un paio di B&W Y o Faber DE? Quando ci accorgeremo che suona diverso allora cambieremo l'amplificatore con un Unison Research e poi con un Audio Note, ma lasciamo sempre le stesse sorgenti con gli stessi diffusori. Nel bizzarro confronto, ma per capirne cosa?
Bravo Matteo, interessante.
Forse il confronto ad "armi pari" andava fatto tra il flac 24/192 (bitrate 9,218 Mbit/sec) e il DSD 128 (bitrate 11,290 Mbit/s).
Il DSD64, infatti, ha un bitrate di 5,6 MBit/s e quindi è meno informativo.
Cmq, è stata sicuramente utile la tua testimonianza sopratutto quando parli dell'importanza del master e di come si arriva al formato finale!
Io ancora non ho potuto fare confronti :(
bitrate 9,218 Mbit/sec ? Credo ti confondi , semmai ( a trovarli ) 9,218 Kbit/sec
cerca su Google e vedrai che non mi confondo
Esistono file dsd venduti anche loro in originale. Specie classica esistono file dsd 128 venduti in originale e che provengono da registrazione originali fatte in dsd. Si tratta di registrazioni recenti . Diciamo degli ultimi 10 anni. Li andrebbe fatto un confronto corretto perchè vengono venduti i due formati pcm e dsd. Purtroppo per il jazz o leggera sono molto rari e le registrazioni storiche non ci sono. Le registrazioni degli anni 60 e 70 ovviamente sono state fatte in analogico quindi dipende da come è stato fatta la conversione in digitale. Si può dire che la maggior parte dei file dsd di quel periodo e anche dopo provengono da ripping da dischi dsd ma sono pirata generalmente, mentre quelli ufficiali derivano comunque da pcm 96 o 192 che poi vengono riconvertiti. Quindi in realtà dovrebbero essere identiche, La differenza dipende in genere dal dac. Io ne ho provati due di alto livello, parlo delle stesso brano ovviamente in pcm 24 (88 96 o 192 a secoda di quello disponibile)e dsd . Con Hegel hd 30 suonano mediamente più morbidi dsd e più incisivi pcm. Con DCS Bartok in pratica non noto differenze. Cè da dire che il segnale dei dsd è più basso rispetto ai pcm quindi occorre alzare maggiormente il volume e questo potrebbe influire sulla prova. In conclusione le differernze per me dipendono più dal dac che dal formato.
Per la cronaca vi avviso che lo stesso cd rippato da lettore NEC o Samsung o Lg può suonare in maniera leggermente diversa.
Io preferisco Lg, secondo Samsung e NEC all' ultimo posto... Pioneer non ho provato....
Altra stranezza che spotify uscendo da porta otg ed entrando nello stesso identico dac via usb suona diverso se il cellulare è LG piuttosto che wiko... preferisco LG
Ciao Matteo possiedo un denon rcd n10 con q acoustic concept 20+stand originali q acoustics concept 20. Vorrei sapere secondo il tuo parere, acquistando un Marantz pm7000N riuscirei ad ottenere un salto di qualità nel suono?
Il codec flac è senza perdita di qualità (lossless) mentre mp3, aac, vorbis e opus sono con perdita di qualità (lossy)... e fin qui lo sanno tutti o quasi... Il problema è... Che bitrate serve con questi codec lossy per un audio indistinguibile al 99.999% dall'originale non compresso cioè distinguibile solo da pochissimi individui sotto i 15 anni e con apparecchiature audio costosissime?
La risposta è semplice.... Se convertiamo con le famosissime librerie FFmpeg e tralasciamo il codec mp3, possiamo usare indifferentemente aac o vorbis oppure opus con un bitrate di 500kbs e non sentiremo alcuna differenza con l'originale tranne forse qualche piccolezza non dovuta al tipo di codifica ma a qualche difetto del software di player audio e comunque differenze inferiori a quelle percepite cambiando marca e modello di DAC.
Buon risultato se pensiamo che un flac da cd ha un bitrate di 1411kbs e che ll wav circa il doppio.
Se avete android con Bluetooth 5.0 (hifi) non esito a consigliarvi aac per evitare una transcodificazione nel trasferimento senza fili perché A2DP di Bluetooth supporta nativamente solo quello.
Buon ascolto a tutti
Ciao volevo sapere la tua opinione riguardo a Qobuz. Lo reputi inferiore a Tidal? Qual'è secondo te il miglior compromesso come prezzo/qualità come servizio di streaming musicale?
Ciao,a tutti.Fa piacere,avere consigli utili,visto che mi sono avventurato in un mondo,in parte sconosciuto.
Sto continuando,nelle innumerevoli prove,per trovare l'impostazione migliore ,senza stravolgere la vera incisione in vinile.
Sono tantissime le domande,da fare,per prima:"Un ringraziamento a Davide e Matteo,che ci permette di comunicare e migliorare la passione per la musica".
In questo periodo,gli spostamenti sono alquanto difficili,raggiungere il negozio di Davide,con i Digidesingn 888/24+SYNC e PC Power Mec G 4.
Ed acquistare un amplificatore,che mi permetta di fare un salto di qualità,è difficile.
Lo farò a tempo debito e con due soldini in più,visto che mi devo regalare un Impianto,serio e definitivo.
Ritornando al discorso delle incisioni da analogico al digitale,non concordo in tutto quello che si dice.
L'ottanta % è pura verità,ma in parte no.Visto che solamente usando un DVD normale,al posto di uno Stabilizer AT674 audio-technica.
Diventa tutto,totalmente diverso e più facile,trovare,un buono compromesso tra qualità e originalità,visto che digitalizzando ha 44.1 kHz,come già detto è tutta un'altra storia.
Sono sicuro che i meno esperti,preferirebbero le incisioni in digitale.
Ultimamente,dovendo rimanere a casa,ho acquistato dei vinili di JAZZ,di musicisti Italiani che hanno avuto il permesso di vendere online a prezzi veramente bassi e con autografo e dedica.
Pertanto continuo,ha rifornire di ottima musica la mia già vasta collezione.
Mi scuso con chi mi ha mandato delle mail,ho non le ho viste,ho devo ancora leggerle.
Per qualsiasi contatto tramite mail,vi prego di scrivermi a d.14.bettin@gmail.com
Porgo a Davide e Matteo,i miei più sinceri ringraziamenti e complimenti,è bello vedere Impianti e scoprire sempre novità.
Ringrazio tutti,per i chiarimenti dati,spero che questo periodo "buio" finisca presto.
Di solito a giugno o luglio,faccio quasi sempre una festa nel vasto giardino di casa,all'insegna della buona musica.E se possibile con qualità.
Sarà mio impegno,invitarvi.
Un saluto a tutti.
Davide Bettin.
Per la mia sperinza con il sacd player che possiedo da più di 10 anni il dsd suona molto più anlogico é armonico che il pcm a 16 bit. Si sente una senzazione di più tridimensionalità e profondità della scena sonora. Però devo ammettere che anche il lpcm a 24 bit 96khz suona molto bene.Alla fine penso che più che il formato in sé la qualità dell audio dipende più dall processo di registrazione e di masterizzazione.
Ciao. Il formato Flac 24 bit é equiparabile al Wav o all'Aiff sempre 24 bit? Naturalmente il Flac é compresso a differenza degli altri due... Il Dsd arriva addirittura a 512... Grazie un saluto
scusa.... non sono daccordo e quindi ti invito ad acquistare un file DSD a512 su questo sito: www.nativedsd.com/
provane uno
Ottimo video, avevo sentito anche di dac che passano uno stream flac e lo portavano in dsd, prima della conversione in analogico, portando gli stessi vantaggi del dsd.
Non sto parlando del DoP (DSD over PCM), che fa esattamente l'opposto: in questo caso il dac supporta i file dsd perchè ripacchettizza i dati come se fosse un pcm, prendendo i singoli 1-bit del dsd in gruppi di 24 alla frequenza che meglio supporta, spesso a 352Khz, avendo cosi uno passaggio di informazioni paragonabile ad un dsd128
TRA DSD con foolbar e master a 96hz con tidal non ci sono differenze....anzi forse preferisco Tidal!!.....anche avendo il dac che legge i dsd li uso raramente in quanto non sento differenza...per non parlare del fatto che non si trovano
Complimenti. Ti porto un dubbio. I dsd ' multicanale'. Sono elaborati sempre dai comuni dac?
Alla faccia del noioso...ho ascoltato due volte per essere sicuro di aver capito bene. C'è tantissima confusione sul digitale e un minimo di chiarezza è benvenuta. Io ascolto vinile e cd, ho ascoltato una volta in un negozio alcuni files ad alta risoluzione, anche se non so dire con precisione cosa fossero. La differenza c'è, a volte minima, a volte rilevante, ma non così tanto, a mio personalissimo giudizio, da farmi cambiare formato. Continuate così! Grazie
Buona sera! Complimenti per il video, sono molto utili anche per chi come me è nuovo del settore. Ne approfitto con una domanda che non è inerente al 100 per 100, vi ringrazio se vorrete rispondermi. Sto valutando di costruire il mio primo impianto hi fi, un pezzo alla volta. Volendo acquistare un amplificatore e dei diffusori entry level (diciamo ampli Yamaha o similari della fascia di prezzo sui 300 euro e diffusori sui 200 euro) quanto influisce la scelta del CD player? Voglio dire, quanto cambia nella resa scegliere un CD player "hi fi" entry level rispetto ad un lettore DVD, molto più economico? Scusate se si tratta di temi ovvi, ma io fatico a trovare risposte chiare sul web.
Bravo Matteo, i tuoi video sono sempre interessanti. Aggiungo che ho dei file 16/44 che suonano meglio di qualunque altro file a definizioni maggiori.
Ciao!
Sono passati 30 anni e penso che il mio vecchio caro Philips cd880 , con il suo sistema tradizionale di conversione , tiene benissimo a tutti questi formati e questo è deludente per chi aspetta un grande miglioramento dopo tanto tempo.
Ciao Matteo video interessante. Io uso Qobuz anche in Hi res. Va bene come qualita? Grazie :)
ottimo video Matteo spiegazioni semplici e chiare quasi migliori di quelle di tuo padre :)))))
Bravo Matteo
Discussione molto interessante Da poco seguo questo sito Ho ottenuto molti file flac da CD e dal web ma non so con quali strumenti .oltre il PC , posso ascoltarli con un impianto stereo ? grazie per i consigli che mi potrai dare
Ciao Matteo sei stato abbastanza chiaro ti ringrazio ora so le differenze. Grazie.
Ottimo video come sempre. Potete farne uno dove spiegate come si fa a trasferire le playlist e canzoni salvate su Spotify verso Tidal. Se un abbonato a Spotify vuole “evolversi” con Tidal il problema è come evitare di perdere la collezione lentamente creata in anni di selezione ed ascolti. So che ci sono software che lo fanno, ma quali? E qual’è il migliore? Grazie!
Concordo con matteo che la resa sonora del flac 24 bit e decisamente superiore al dsd cosi pure la percezione del dettaglio
Interessantissimo. Grazie.
Ma può dipendere dal fatto che sono differenti versioni la differenza di sensazioni?
Sono in armonia con la tua affermazione il 24bitt è molto più piacevole nel lungo ascolto il dsd affatica molto di più l'ascolto. Poi c'è un'altro problema il costo del formato dsd è molto caro. E la scelta musicale è minore si trova poco . Invece formato flac si trova praticamente tutto.
Sono a un bivio: devo comprare un lettore cd nuovo, ma ora sono in dubbio. Dovrei invece acquistare un DAC per FLAC 24/192 e DSD? Quest'ultimo lo potrei usare anche con il PC per ascoltare TIDAL. Conviene acquistare un Marantz CD6006 puo' ancora fare la differenza contro gli MQA di TIDAL?
I cd sono obsoleti nella riproduzione...al massimo rippa i tuoi cd con eac per ottenere il file alla massima qualità e ti togli il peso della lettura live che fa il laser...non spendere soldi nel lettore cd ma nel dac. (Consiglio) così potrai riprodurre anche gli altri file hires o no che siano...
Ciao!
Complimenti per le informazioni.
Una curiosità. Con il Cocktail audio X14 per riprodurre i files utilizzi il suo dac integrato o uno esterno? Ti chiedo questo perché leggendo le specifiche del X14 il suo dac é bello datato: anno 2007 circa...
Grazie.
Gianluca
Ciao Gianluca, il dac del cocktail legge tutti i file fino al dsd64, quindi per questa prova non ho usato dac esterni!
Complimenti Matteo, molto interessante sopratutto per me che sono profano della materia. Grazie sempre per i vostri video.
grande Matteo grazie hai chiarito in modo esaustivo i file flac e dsd che propio volevo provare ad usare e scoprire grazie Fabio
Grazie Matteo. Video molto chiaro e istruttivo! Io ascolto solo flac 24 perchè il mio DAC (W4S DAC2) che hai anche ascoltato quando sono venuto da voi per le Klipsch R 820 F non riproduce i DSD. E' da un pò che ho una scimmietta sulla schiena che mi dice di acquistare un DAC che legga i DSD ma, dopo aver visto il tuo video mi sa che aspetterò ancora un poco. Un suggerimento... quando riproduco un flac con un PC è necessario che quest'ultimo sia ben ottimizzato per trasferire i file audio al DAC senza alcun tipo di interferenze da parte del sistema operativo e da eventuali processi attivi (es. antivirus, aggiornamenti automatici attivati ecc...). Personalmente ho un PC che uso esclusivamente per la riproduzione audio e che costituisce la mia principale sorgente digitale, ottimizzato ad ogni avvio con Fidelizer Pro. Su questo PC non ho installato nulla ad eccezione di Tidal, Spotify, Foobar e JRiver. Posso in alernativa avviarlo con Daphile. Grazie ancora per i tuoi video.
Mi ricordo bene il tuo Dac :) Secondo me fai bene a tenertelo stretto, piuttosto per un eventuale upgrade in futuro puoi pensare di migliorare la sezione di amplificazione che secondo me ti da molte più soddisfazioni del cambio della sorgente da Flac a Dsd. Poi devi vedere tu. Ciaooo Matteo
Preferisco un PCM 24 bit
Bel video! Molto molto interessante 👍
Ciao.
Una curiosità, oltre al Tascam per l'audio, cosa utilizzi per la registrazione video?
Grazie!
A volte usiamo proprio l'iPhone e a volte la Fuji Xt-2
Grazie mille per la cortese risposta! 😉👍🏻
Si ti confermo che ci hai annoiato...
Bravissimo 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Ciao Matteo! Parlando di streaming e a parità di bit, quanto si perde in qualità sonora tra un bluetooth e un cavetto digitale collegato a un pc?
Grazie!
Si perde che il Bluetooth comprime lossy ad una qualita superiore ad un mp3 a 320kbs ma minimamente paragonabile ad un flac.
Il codec peggiore è quello standard oramai sbc obsoleto... Codec alternativi sono aac, aptX e ldac dei quali a parer mio il migliore è aac sulla maggioranza dei generi musicali e aptX per la sola musica rock e disco... ldac devo ancora provarlo perché aspetto la consegna ricevitore Bluetooth compatibile con uscita ottica... Forse con la versione 6 riusciranno a far passare il flac (o qualche cosa simile) ma per ora Bluetooth è pseudo hifi.
aac secondo me è conveniente sopratutto se si ascolta streaming da google che usa proprio aac così da evitare una decodifica e ricodifica che peggiora senz'altro il suono.
Bel video, bravo matteo.
Bravissimo, Matteo😊
Cambio della guardia??
Grande Matteo. Un giusto complemento al lavoro svolto da Davide. Argomento molto interessante che sto seguendo da un po' e quindi mi son buttato sul video appena visto. Hai parlato dei 24 bit Flac. Sarebbe interessante ora se tu potessi dirci le tue impressioni tra i 96 Khz. e i 192 Khz.
Qui secondo me le differenze sono poche ma se proverò in prima persona e se dovessi riscontrare differenze tangibili ve ne parlerò sicuramente!
Ottimo video, ora aspetto un filmato comparativo tra le varie sorgenti hardware "liquide" specialmente per flac divise anche per fascia di prezzo 😉
Mario Calistri Da 500 a 20000€. Best of the best LINN KLIMAX DS/ DSM
Matteo...e dei file Wav che ne pensi?
Ciao,Matteo.Sei stato chiaro nella spiegazione.Domanda,sono in possesso di un Digidesing 888/24+SYNC.Di 888/24 ne posseggo tre,nel SYNC ho varie impostazione che posso inserire,mi permetto di elencare cosa può fare questo Mostro: Nel SYNC trovo delle impostazioni.CLOCK REFERENCE:Video-LTC-Digital-Pilot-BI-Phasethach-Internal/VSO.
44.1 kHz Position Reperence. 48 kHz LTC---Pull Up VITC. Pull DOWN - BI_PHASE- GENERALE
FRAME RATE 30-29.97-25-24-DF....LOCKED-SPEED CAL-REMOTE-MODE.
In più sono in possesso di un PC Apple con tutte le schede audio ed in PRO-TOLS. Acquistato e mi permette di incidere i CD in Remoto da Vinile.O da nastri come spiegavi nel video.
Premetto che l'acquisto è stato fatto pochissimo tempo fa,circa 2 mesi.
Sono riuscito ad incidere un CD con il Formato LTC-Digital da un vinile che aveva già una buona qualità sonora.
Il tutto è stato inciso a 44.1 kHz e la qualità è incredibile,usando un impianto di scarsa qualità,sentivo molto meglio di un impianto di altissima qualità di un mio amico.
Per farla breve,ti volevo chiedere se secondo te è meglio sacrificare un po di qualità kHz a 24-25-29.97.Per avere un suono più simile all'originale,ho usare 44.1 kHz che cambia totalmente la qualità,ma secondo il mio orecchio forse fin troppo.
Puoi anche non rispondermi,visto che a breve passerò da voi,devo acquistare un Amplificatore,ed un Mixer.
Ciao telefonerò prima,complimenti per il video,ma come dicevi c'è tanta carne al fuoco da capire.
Rinnovo i miei saluti.
DAVIDE BETTIN.
Ciao Davide, il mio consiglio è quello di incidere sempre alla massima qualità disponibile per evitare di perdere informazioni, ma vedi tu in base alla dimensione dei file in uscita e in base alle dimensioni della tua libreria musicale cosa è meglio per te. Ti aspetto volentieri in negozio! Ciao e a presto, Matteo
@@audiocostruzioni_ Ciao Matteo e Davide.Grazie per la risposta.Vedo di mandarti una mail così ti puoi fare una idea.
Ho scoperto che il SYNC.A un programma audio della McTosch.
Ti scrivo tutto tramite mail.Grazie anche per l'onestà visto che se una persona usa solo i CD.Con una qualità del genere,una persona che non è un Audinfilo con un impianto da poche centinaia di euro,potrebbe essere soddisfatto della qualità e non acquisterebbe più HI-FI.Più performanti.
Rinnovo i miei ringraziamenti.
Ci sentiamo a breve.
Davide Bettin
Sbisa64 - Audiocostruzioni p
Molto interessante.
Wow complimenti.
Video davvero molto interessante ottimo e grazie Matteo
Bravo Matteo molto chaeo
Molto, molto interessante grazie Matteo
Molto chiaro, complimenti !!!
10 GB sono troppi ma che discorso del piffero...
in che senso? e se hai 1000 album ?
Ciao caro Matteo, fantastico! Argomento interessantissimo questo, non ho mai avuto modo di analizzare e provare questi formati audio come in origine, già ne ero a conoscenza perché per esempio in passato scaricai dei file in formato Flac ma non avendo i supporti adeguati o comunque le app giuste per poterli aprire invertivo questi file in altri formati, idonei alle tecnologie in mio possesso al momento. Grazie mille mi è piaciuto tantissimo questo argomento e mi ha suscitato tanto interesse. Complimenti Matteo per la tua competenza, bravo 👏👏😉 saluti a te, a Davide e Filippo buona serata 👍
Grazie Riccardo mi fa piacere ti sia interessato! Ciaooo Matteo
@@audiocostruzioni_ 👍 grazie a te caro, si interessantissimo questo argomento anche perché conosco poco a riguardo, sei stato molto dettagliato e molto utile, grazie per la spiegazione, ciaoo 👋👋😉✌
Bel video complimenti . Sarebbe però utile anche indicare un set up minimo per apprezzare veramente le differenze e sfumature fra i vari file ..certo che se facciamo prove con dei Macintosh o dac di alto livello , temo che tutto vada splendidamente . Bravo Matteo e complimenti ancora
Grazie Maurizio. Io ho usato i McIntosh visto che ho la fortuna di averli a disposizione per questi test e sicuramente non me ne privo la possibilità :) Però dai commenti precedenti vedo altri appassionati con impianti entry-level che hanno apprezzato queste differenze, quindi penso che su ogni impianto un poco strutturato si possano apprezzare. Ovvio, bisogna che il dac legga i dsd! Ciaooo Matteo
Sbisa64 - Audiocostruzioni grazie della risposta . Un ultimo consiglio : i Flac 24 si trovano solo su Qobuz ?
@@maurizioguglielmini56 Li trovi nei servizi streaming su Tidal e su Quobuz, altrimenti per acquistarli puoi provare su HdTracks, Onkyo Music, 7Digital!
Interessante. Peccato che nessuno abbia mai sfruttato del tutto le potenzialità del CD Red book. Del resto parlare di qualità di un formato digitale nato 40 anni fa oggi sembra anacronistico. Per l ennesima volta: il formato CD è stato inventato da Sony Philips non per aumentare la qualità ma per fare un dischetto comodo più del lp. All'epoca sembrava fantascienza.
Concordo!
Ed hanno affossato il DAT con la scusa della pirateria.
L'80 % della qualità la fanno gli impianti di ripresa del suono ( microfoni/pre mic) ed il "manico"
dei fonici. Tutto quello che viene dopo non può solo che peggiorare la qualità.
@@vittoriobacchiega9118 infatti uno dei punti deboli del CD era il sistema di lettura ottico che infatti nel dat non c'è.
@@luigiwhite5201 basta osservare un CD in lettura e guardare quanto oscilla il lato inferiore e pensare a quanto deve correggere la lente del pick-up per mettere continuamente a fuoco.
Tanto di cappello agli ingegneri che lo hanno studiato ma tutto questo "inseguimento" ha delle carenze intriseche che non sono mai state risolte. Ecco perché il LED di error che eta sui primi CD player cambridge é stato poi omesso. Preoccupava troppo gli audiofili!
Meglio non far vedere quando interveniva il "correttore".
Su alcuni DAT esiste il counter error per capire quando é ora di dare una "pulita".
Adesso coi registratori su HD/SD un po' di problemi di "interfaccia" con il supporto ce li siamo tolti.
@@vittoriobacchiega9118 infatti la messa a fuoco del laser assorbe molta corrente che viene sottratta al resto del circuito con conseguenze immaginabili. Infatti i CD rippati e sentiti sull iPod sono veramente hiend. Infatti il mio iPod nano me lo tengo stretto.
@@luigiwhite5201 bhe,
già dicevano che la copia in digitale di un CD su DAT suonava meglio dell'originale (medio/bassi piu' definiti) e ciò che sembra teoricamente impossibile é proprio confermato da quanto scritto prima (stabilità in traccia e di conseguenza minimi errori di lettura (BLERR).
spotify non è flac?
No, mi sembra che l'abbonamento premium sia mp3 320 kbps