Por que Stephen King nunca deverá ganhar um Nobel
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Por que Stephen King, o mestre do terror, nunca ganhou um Prêmio Nobel de Literatura? Com mais de 400 milhões de exemplares vendidos, ele é um dos autores contemporâneos mais lidos - e mais ricos - do mundo. Mas Prêmio Nobel? Será que ele tem chance? Confia a opiniao dos especialistas no Camarote.21 especial Stephen King.
#dwhistoryandculture #stephenking #nobel #literatura
www.dw.com/brasil
dw_brasil
dw.brasil
dw.brasil
Quantos escritores brasileiros brilhantes mereciam o Nobel e nunca foram cogitados..
Jorge Amado, Lygia Fagundes Telles, Clarice Lispector, Machado de Assis..
Premiação clubista do kralho
Caralho não é com k. Vc nunca ganharia nenhum prémio. Só porrada
Existiu o Olavo do Caralho.
O 🌎 é assim. Só tem panelinhas. 💋s para vc.
Porque o Brasil é um destruidor de heróis.
Quem disse isso foi o organizador do Nobel.
Pq Brasil é o país do samba, futebol e sexualização lá fora. E a culpa é nossa pq é isso que exportamos até hj, é só olhar pro conteúdo das maiores personalidades famosas brasileiras que temos atualmente.
Que eu me lembre, a América Latina tem pelo menos 4 prêmios Nobel de literatura: Neruda, Gabriel Garcia Marques, Vargas Llosa e Gabriela Mistral.
Vc está certa. Nota 10.
Pois é, DW dando uma bela escorregada. Foram 6 no total, sendo 4 pra América do Sul, que a apresentadora cita como se nunca tivesse sido contemplada.
Matéria bem mais ou menos.
Octavio Paz não?
Miguel Angel Astúrias da Guatemala também ganhou o Nobel
@@jurioish Errar é humano ainda mais sobre a América 🚽.
Jorge Amado deveria ter recebido o Nobel pela América do Sul!
Ia citar o Machadão mas o Amado com ctz fez mais!!
Guimarães Rosa também. Em língua portuguesa, foi melhor que Saramago.
@@luamorini Cada um tem uma opinião.
Guimarães Rosa também.
ganhado pelo Brasil. Gabriel Garcia Márquez já ganhou, acho q é o único prêmio Nobel q a america do sul tem, mas posso estar enganado
Amo Sthepen King👏👏
Estão com pena de King? Ele não precisa do Nobel nem, muito menos, o Nobel precisa dele.
? Tá louco? Stephen King é porcaria pura.
O mais triste de tudo é que não dá para fazer uma entrevista desta nas ruas do BR...
Seria um verdadeiro desastre 😂
O grande Mestre Stephen king é o melhor escritor Romancista de todos os tempos. 👊🏽
O Injustiçado, de Stephen King.
Ótima matéria.
Novembro de 63 não ter ganhado um Nobel de literatura é um pecado.
Jose Saramago foi o primeiro de língua portuguesa
um dia ele recebeu uma visita sobrenatural
que perguntou: dinheiro+fama ou nobel?
imagina o que ele respondeu hehehehe
pois é isso ele nunca vai receber um pq não quer
Pelo teor dessa reportagem, dentro em breve a escolha do Nobel de Literatura resumir-se-á numa fotografia da pessoa nua, para ver a cor da pele e o sexo, e do passaporte para ver a nacionalidade.
Esse cara merece!
Merece a conta bancária em US$ que tem. Deve estar na Suíça. Nunca li um livro desse Stephen que é King mas eu vi todos os filmes baseados nos livros dele. Merece Oscars, Nobels e US$.
Excelente programa 😃👍🏻
VC GANHA QUANTO PARA FICAR ELOGIANDO ESSE CANAL ALEMÃO GLOBALISTA?
@@liberdade376 Excelente programa. Eu ❤ Alemanha. 💋s para vc. Invejosa.
Realmente. É excelente programa. Sempre vejo-o e ouço-o..👍.
@@liberdade376 EU ❤ A DEUTSCH WELLE.
Sou fã de Stephen King, li O Iluminado, Christine, Zona Morta, It e A Dança da Morte(The Stand), e Stephen King não deveria ganhar o Nobel de literatura, em hipótese alguma, pelo baixo valor literário das obras dele.
Pô, se não premiaram Borges tudo é possível. Cortazar também poderia beliscar o prêmio.
Churchill venceu o nobel por ter escrito as suas memórias da guerra e não pelo discurso
Esqueceram a América latina?
Outro ponto é que king é meio visto como um dos autores que usam ghost write então isso diminui a sua moral
Churchill escrevia muito bem, só um ignorante que não leu sua descrição dos fatos da guerra, questionaria.
Eu gosto do S. King , já li alguns livros dele, mas não é algo que me fascina! Tenho predileção por Isaac Asimov, Arthur C. Clarke, H G wells e Júlio Verne , muito provavelmente por trabalhar com ciência .
Algum desses ganhou? Philip K. Dick? Borges? King lida com nossos medos mais básicos de forma tão lúdica que as 1700 páginas de It são deliciosas. Talvez terror e sci-fi sejam discriminados. Assim como romances policiais. Tais gêneros são nossa porta de entrada para a literatura e merecem mais reconhecimento.
@@brunolerman2108 não, mas não estou entrando nesse mérito !
@@brunolerman2108 todos os livros de ganhadores do nível que já tentei ler não me agradaram !
@@fisica_altas_energias Eu sou de baixas energias, da ordem de 0.026 eV. 😆😆 Mas concordo contigo. Eu mesmo não tenho o menor interesse em alta literatura. Eu gosto muito de fantasia. Gosto muito do SK mas acho que não dá pra compara-lo com o JRRT por exemplo. O LotR é um exercício em construção de mitologia, de linguística, de comportamento humano, que o SK não consegue alcançar. Também dá pra curtir JKR, mesmo Camus sendo um autor melhor. Mas quando eu li La Peste eu fiquei deprimido. Quando vejo o Harry Potter na televisão eu me divirto. 😁
@@fisica_altas_energias você citou autores acessíveis aos leigos, o que seria mais um motivo para ganharem. Ray Bradbury, Stanislaw Lem... ganharam?
Stephen King merece o prêmio Nobel de literatura? Merece, mas não precisa.
Dostoievski não ganhou? Neruda, Garcia Marquez super merecem, sem falar no maior gênio da literatura brasileira: Machado de Assis.
Qual a importância literária ou linguística de um escritor cuja obra é meramente interativa, não se propõe em discutir nada, não é emblemática, socialmente relevante?
Exatamente. O pessoal tá louco! Provavelmente o leitor de Stephen King nunca leu um livro de gente adulta.
@@pedrot.9569 Kkkk ousado, né? Sou formada em Letras pela UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ e já li inúmeros clássicos. Sou leitora de Stephen King e não vejo nenhum problema em ler suas obras. Não sei o porquê de tanta prepotência de sua parte. Se nem na academia nossos professores nos julgam por ler S.K. Acho que é você quem deve aprender mais sobre literatura. ❤
Gostei.
Isto ocorre porque não e dado para quem escreve o que vc quer, é para quem escreve para quem quer que vc veja
Que ridículo: " não importa como me chamem, desde que eu tenha saldo no banco"
Isso mostro que o autor não tem nenhum interesse em ajudar ou colaborar com a humanidade. E é um declaração direta de que é do mal! Não está nem um pouco preocupado com seu caráter. Só quer o teu dinheiro, trouxa!!!
O autor Philip Pullman já deu declarações semelhantes a essa (este é autor de Fronteiras do Universo [His Dark Materials] - agora uma série na HBO).
Aff gente... Essa é a profissão dele. Escritor. Tem que viver disso. Clarice Lispector vivia disso, Jorge Amado também.
Nunca entendi por que os críticos são mais respeitados do que os autores, nem por que um livro de sucesso é sempre subestimado pela crítica, que logo chama os leitores de idiotas... Aliás, nunca soube de um Nobel de crítica...
Quem ganhou o Nobel. foi um português extremamente ateu. Que soltou frases. sobre sua descrença. José Saramago o ateu
O cara nunca usou vírgulas e foi o melhor ahahahahah
Gênio aonde. Escrever novela de terror virou literatura genial agora? No máximo competente em escrever estória que vendem, mais nada.
Preste atenção à opinião da ÚNICA pessoa de máscara. Nem vou explicar a idéia...rs
Puts, o Nobel foi ganho por Thomas Mann e José Saramago. O King pode escrever livros que vendem bastante, mas não escreveu nada sobre amizade, amor, companheirismo ou qualquer outro tema que seus livros abordam que um cara do século XVII já não tenha escrito. Não é inovador, nem na forma nem no conteúdo (tirando alguns contos muito fodas)
Colocando dessa forma tem razão
A certeza que eu tenho é a de que o ganhador do prêmio Nobel de Química, física, medicina são gênios e que o ganhador do prêmio Nobel de literatura é um desconhecido cuja obra deve ser chata pra caramba.
Com toda certeza, dylan merece mais o nobel de literatura do que king merece um nobel de musica!
Porque es mediocre y no es un genio, es una industria. Además ha plageado muchas obras.
Stephen King é o melhor autor dos séculos 20 e 21.
Se o maior gigante da literatura americana, Philip Roth, não ganhou, não vai ser esse escritor de Penny dreadfuls que vai ganhar. No caso de Dylan, basta ler suas letras pra descobrir a premiação, apesar das controvérsias. Ademais, ainda estou tentando entender a discussão progressista num vídeo que não tem nada a ver com o tema (ah, a loucura do nosso tempo...)
Resumindo, se quiser ganhar o Nobel de literatura é só não ser conhecido e ninguém ter lido seus livros😂😂😂🇧🇷😜🤘
Livros de alta qualidade não são lidos pelas massas
Tenho chances então 😂😂😂😂
@@willian2842 Somos dois kkkk
@DaniloBellisoni-co8cj 🤘🤘👊👊😜😜
@DaniloBellisoni-co8cj 😜😜👊👊🤘🤘
Ele merece um Nobel de literatura, não necessariamente pela qualidade de suas obras, mas pela sua inegável participação na construção da cultura popular norte-americana (que acaba refletindo no resto do mundo), e pela sua extrema influência sobre as últimas gerações de escritores.
A questão é: existe uma expectativa e noção muito soberba sobre o significado e importância do Prêmio Nobel. E essa visão elitista intelectual era até um tempo do século XX bastante fundamentada e escorada nos perfis indicados e premiados, que em geral eram mesmo pessoas de um nível de destaque em sua área dificilmente comparáveis a seus concorrentes contemporâneos.
Mas hoje isso já foi totalmente destruído. Dentre vários exemplos acho que o mais marcante e o principal ponto de mutação da credibilidade do Nobel veio com a premiação do Obama no Nobel da Paz. Nem preciso enumerar a quantidade imensa de motivos pra questionar a legitimidade dessa premiação. Aí depois veio o Bob Dylan, que eu não questiono pela qualidade do trabalho, mas pela natureza do ideal que incentivou sua premiação.
Não houveram músicos cotados para a premiação antes, e quanto resolveram fazer isso foi enfiando o mérito num suposto "Nobel de literatura" e pelo conjunto da obra, nem por algo específico. Sabe quem mais ganhou Nobel de Literatura pelo conjunto da obra? O Gabriel García Marquez, que dedicou toda sua vida e genialidade à produção literária. Não foi como se não houvesse ocorrido antes na história um artista musical com qualidade pra merecer o Nobel. E o Dylan no final ainda rejeitou o prêmio.
Ou seja, essa ideia de superioridade intelectual e cultura embutida no senso comum sobre o Nobel não é mais fato há muitos anos. O King cabe perfeitamente na lógica original, de contribuição humana, universal, de marcar uma época culturalmente. Enfim, King só não ganha por arrogância de críticos e preconceito de uma classe pseudo intelectual.
Digo mais, a relevância está no peso das ciências naturais básica, com peso maior ainda no Nobel de medicina. E o pessoal do documentário tem razão em afirmar que a premiação têm viés bem europeu/ocidental, lembre-se! O César Lattes não ganhou justamente por causa disso, gente muito menos relevante em Física já foi nomeada.
Ele não precisa de nenhum prêmio ele já e um dos maiores escritores do mundo
A academia é esquisita, tenho a impressão de que, quando a arte é popular, é também desprezada pelos que se dizem intelectuais.
Stephen King merece o prêmio Nobel, não porque ele é um homem branco e velho, mas pelas suas obras, seu esforço e trabalhos.
Ser branco agora é defeito ?
@@danilosevero2854não se finja de besta kk
sim@@danilosevero2854
@@danilosevero2854 E ser velho? Isso é um classificação racial e etarista.
S. King é um escritor fantástico e merece o Nobel pelo conjunto da obra que além dos livros, se desdobra em filmes, séries e HQs, constitui nosso imaginário pop, além de influenciar outros autores. Ótima matéria, parabéns.
Stephen King com certeza merece o Nobel! Não apenas pelas suas diversas obras, mas por todo seu trabalho incentivando escritores e defendendo a literatura.
Verdade.
O problema é que quem decide isso são homens brancos e velhos, que levam em consideração os próprios modelos e ideia. E supondo que esses homens dêem o prêmio ao Stephen King, mesmo pela pressão população, será que essa decisão só não seria tomada pq o King é também um homem branco e velho? E se fosse um negro ou amarelo ou uma mulher? A pergunta é: quais são os verdadeiros atributos para ganhar um Nobel? A comissão de hoje leva a risca esses atributos?
@@AjayBr12 e deveria importar se o prêmio for entregue para um branco, negro, amarelo ou mulher?
@@louco2901 não, mas os caras levam isso em consideração. Pesquise pq o nome da escritora de Harry Potter sempre foi assinado como J. K. Rowling e não o completo. E mais do que isso, latino também sofre discriminação. Tente entender pq o Cesar Lattes nunca ganhou o prêmio nobel.
talvez eu seja suspeita pra falar, mas eu amo a escrita do King, a excentricidade dos personagens dele, a narrativa única de suas histórias. eu espero que ele seja reconhecido, tanto quanto já é, porque ele merece por todas as suas obras, sua criatividade, tudo.
Eu só ❤ Deus e a minha família.
Desde quando virou demérito ser homem e branco? Até onde eu sei ninguém escolhe sua cor nem seu sexo antes de nascer. O prêmio foi feito por um homem velho e branco para premiar semelhantes, no sentido mais simplista da palavra. Agora, os 1 milhão de dólares que o prêmio dá é excelente para o indivíduo que recebe o reconhecimento global não é tão divulgado assim, nem importante, haja vista que todos nós esquecemos os ganhadores. Ao ver cuidadosamente, muita gente "anônima" ganhou o prêmio Nobel. As pessoas normais precisam consultar o Google, porque é irrelevante guardar o nome deles na cabeça, e ninguém vai decorar o nome dos ganhadores do prêmio Nobel para passar na prova da escola ou coisa do tipo.
Machado de Assis é um dos que mereceram mas não levaram o prêmio.
Saudades da Traci Kim. Por favor voltem com o DW books ou mais sessões sobre literatura. Obrigada
Que horror!
A coisa de menor valor nessa reportagem é o próprio prêmio. Todo mundo sabe que o critério político sempre esteve à frente do critério técnico. Se antes pretendia insinuar uma suposta superioridade de um grupo, hoje existe pressão para fazer o mesmo em relação a outro grupo. O propósito original era nobre, mas foi completamente corrompido ao virar peça de propaganda política.
Que nem os intelectuais do governo, que são usados para conter massas
Verdade. O honem é um animal político.
Verdade mas é melhor do que nada.
Money talks.
💋s para vc.
É aquela coisa, cada tempo tem a sua "loucura". Macarthismo e conservadorismo religioso já foi a loucura de um tempo, o progressismo é a "loucura" de hoje.
ele tem coisas boas, muito boas e.......... muita coisa ruim também. Não acho que seja para um Nobel de Literatura.
Sério? Um Nobel para Stephen King? Seus livros são coalhados de palavrões, sentenças mal estruturadas, uma incrível encheção de linguiça, diálogos mal trabalhados, isso sem falar dos péssimos finais (salvo raras exceções). Definitivamente não.
Deixei de respeitar esse premio quando entregaram o da Paz pro OBAMA (???)
Não que o prêmio precise do meu respeito né? Mas enfim, definitivamente (insira o nome de qualquer indivíduo que foi presidente dos US aqui) e a palavra "paz" não podem figurar na mesma página de qualquer livro.
Hmm, essa frase ficou legal. Entreguem o Nobel pra mim!
Falou, bom fds a todos!!!
Show!
Outra que nunca vai ganhar é a JK Rowling, mesmo com Harry Potter tendo feito tanto sucesso. Acho que super merecia
Aí também não. Entendo que faz parte da sua geração e tal, até consegui ler umas 30 páginas. Então vamos botar o Douglas Adams na frente. Conhece?
O prêmio é sobre qualidade, não sucesso.
Qualidade é uma coisa , sucesso é outra
Tem um livro que fala sobre os bastidores dessa instituição, o título é "O inverno do nosso descontentamento"
escritor? por favor valeu
E porque Cesar Lattes nunca teve ou terá um Nobel?
Ou Carlos Chagas?
E por mais que Stephen King tenha feito sucesso, é uma literatura fan server bem mequetrefe para se sequer pensar em um Nobel para ele, lol!
Palavras dele: o que importa é o saldo na conta.
@@jurioish Verdade.
Esta é uma pergunta polêmica porque o prêmio também é cercado de polêmicos. Conforme demonstrado do vídeo, alguns ganhadores tais como Bob Dylan e Winston Churchill - este último, eu não sabia, e o próprio Churchill ficou espantado com a premiação, suscitam dúvida sobre o Nobel de Literatura.
Se Stephen King ganhasse o prêmio, eu ficaria muito feliz. Sou fã de sua escrita, mas acho que existe ainda muita resistência ao autor devido ao aspecto popular de suas obras. Os críticos literários o consideram de "massa", voltado para o público médio leitor, o que para mim é uma visão ultrapassada e preconceituosa.
No vídeo foi bem enfatizado que King não escreve somente livros de terror. Ele é um escritor transita muito bem em diversos gêneros e também os mistura com muita habilidade - algo que nem mesmo os ganhadores do Nobel sabem fazer tão bem como ele.
Além disso, mesmo sua exploração do horror tem um contexto social-histórico muito bem fundamentado. Neste aspecto, seus livros conseguem espelhar muito bem aspectos importantes do mundo real, mais especificamente, da cultura norte-americana - talvez, ele faça isso melhor do que muitos autores "realistas" americanos.
Com disse Neil Gaiman, se quiser saber como a América era em tempos passados, leia qualquer livro de Stephen King. Também é importante destacar que King é um autor que pode ser considerado "humanista", uma vez que muitas de suas obras ele trata de temas sensíveis como a pena de morte ("Á espera de um milagre"), abandono material, bullying, violência contra às mulheres, a ameaça de destruição da raça humana pelo mau uso dos avanços da ciência.
Ironicamente, tais temas estão alinhados ao objetivo do Nobel que é premiar autores que tragam contribuições para a melhoria da humanidade. Será que isso já seria motivo para dar o prêmio a ele? Talvez, seja uma questão de perspectiva.
Na África Subsaariana falta o mais importante para as pessoas comprarem livros para ler, dinheiro no bolso 🙄.
E no Brasil, falta vergonha na cara de quem pode ler e não quer.
Sábias palavras.
Complementando; além de um estado mais envolvido empenhado em espalhar os livros entre as pessoas, como nas escolas certo é o que parece que falta, além de também ser uma vergonha as crianças não se interessar em ler os livros da escola que ganham 😔😔😔☹️.
Não construiu nada de relevante para a humanidade, terror é coisa horrível, quem gosta parabéns, mas isso está longe de ser algo que mereça de fato um prêmio desses.
Com todo o respeito ao compositor, o prêmio Nobel de literatura se desvalorizou muito quando foi concedido ao Dylan. Dito isso, eu aprendi inglês lendo livros do Stephen King. Devo ter lido mais de 50 deles, alguns múltiplas vezes. Li todo o "Dark Tower", por exemplo. Sou um desses fans que realmente leu o autor.
Mas não, não acho que ele mereça o premio Nobel. Ele é um autor que passou por uma situação terrível quando foi atropelado, e parece que isso virou uma obsessão para ele. Ele colocou o atropelamento em livros, roteiros etc, de uma forma até criativa. Isso mostra que ele tem fibra. Mas se a gente dividir autores de terror em 2 tipos, os que não mostram o monstro e os que mostram o monstro, o SK eh tipo 2 (ele mesmo admite isso em "Danse Macabre"). E ele consegue estragar muito do próprio trabalho fazendo isso... "It" é um exemplo. Quase sempre eu fico decepcionado.
Gosto muito de lê-lo mas ele tem defeitos técnicos. O premio Nobel é um pouco demais.
Ele merece sim... Já que deram para o Bob Dylan quem nem escritor é. King está muito acima de um cantor de bosta.
Ele fomentar a leitura, ser porta de entrada e fomentador da permanência de leitores em bibliotecas merece, sim, um Nobel. Não sei se algum dos agraciados com o prêmio conseguiram esse feito de maneira tão consistente.
Stephen king e um autor espetacular , assim como vários outros que já receberam o prêmio. Achei ruim a reportagem focar tanto em etnias, cor da pela e outros atributos em detrimento a obra desses autores.
Bem vindo ao clube! Jorge Amado também mereceu muito, mas bateu na trave...
Li toda a obra do Jorge Amado mas aquilo não é literatura.
E qual o critério? Conteúdo? Estilística?
Gente, eu adoro Stephen King. Acredito que já tenha lido tudo publicado até os últimos 3 anos. Mas convenhamos, cair no nosso gosto não significa necessariamente qualidade literária. Ele é formulaico e, pessoalmente, não enxergo a construção literária que encontramos em Gabriel Garcia Marques ou José Saramago. Ou, ainda, John Steinbeck para citar um seu conterrâneo. Não basta uma história envolvente. Para mim, preciso que o autor brinque com as palavras como quem tem a sua frente uma caixa imensa de peças de Lego, como fazia Machado de Assis.
Poderia explicar o que significa "brincar com as palavras como se tivesse uma caixa imensa de peças de lego"? Pergunto por curiosidade, porque já li inúmeros clássicos e até hoje não entendo porque alguns são tão estimados, como o próprio Machado de Assis, ou Dostoiévski. Quando elogiam esses clássicos nunca é de uma forma objetiva, soa sempre meio "sobrenatural", tipo a roupa invisível do Chaves que só os inteligentes podem ver... As explicações sempre carregam adjetivos vagos: são profundos (certo, mas o que é que dá essa profundidade?), O texto tem uma forma genial (exemplo?), Ou brinca com as palavras (como?). Eu ficarei muito grato se puder explicar.
Há os outsiders, como Hunter Thompson, Bukowski, Henry Miller...
Concordo.
@@andersonpadilha5188Não me vem sentença alguma nesse momento mas acredito que o Antônio se refira a usar palavras incomuns para descrever sentimentos/sensações. Às vezes os autores usam palavras tão certeiras que imprimem uma sensação no leitor que qualquer outra palavra não poderia conferir. Em outras ocasiões, a sentença num livro é organizada de uma forma pouco convencional que causa certa estranheza mas que tem um apelo para transmitir o que se quer passar; um exemplo disso é em Crime e Castigo onde mergulhamos na mente do perturbado Raskolnikov, e cada vez mais ele vai sendo encurralado, mais a narrativa "de sua mente" fica mal ajambrada para passar a idéia de um fluxo de pensamento inconstante, tortuoso e sem clareza.
Enfim, acredito que seja isso.
2 livros por ano.... kkkkkk
ghostwriter
STEPHEN KING é um escritor visual que não causou nenhum impacto nem revolução literária. PAULO COELHO; GEORGE R.R MARTIN, PATRICK SUSKIND ( só O PERFUME já merece o Nobel), merecem o prêmio , mais que o STEPHEN KING !!!!
Se um escritor não ganha o Nobel ele continua sendo escritor
Quando era criança e a chamada de filme na TV dizia "...baseado na obra de Stephen King..." eu achava que esse escritor era negro.
Não tenho certeza do porque de achar isso, talvez porque havia algumas celebridades negras com o sobrenome King.
Não é óbvio? Ele não se encaixa no perfil do prêmio, isso não significa que ele seja ruim, não há nem conexão com isso. Apenas são esferas diferentes.
resquisitos? por favor sem ironia mesmo agradecido
Chico Buarque é um gênio na música, no teatro e na literatura, até o Saramago elogiou seus livros. Se Bob Dylan ganhou por que nosso brasileiro não pode ser agraciado? Entretanto o complexo de vira-lata é muito intenso.
Eu prefiro conteúdo legendado, mas a dubladora mandou bem. Ótimo vídeo
Que horror!
Se até Bob Dilan ganhou o Nobel, por quê não o King?
Ameeeei! ainda mais que sou escritor!
A apresentadora é tão profissional quanto simpática. Lindaaaaaa!
Stephen King não precisa de Nobel. Ele é incrível. Agora, Saramago... sejamos francos... É um inferno ler aquele texto sem pontuação. E olha que sou uma leitora muito experiente.
Ele pode nunca ganhar o Nobel, porém, nunca será esquecido.
O legado é forte.
Triste a matéria ter que pagar pedágio para a pauta progressista... #JornalismoRIP. Pelo menos serviu para refutar os "woke" que acusam tanto as instituições de serem "racistas". hehehe #Educação JÁ
Até tentei ler algo dele mas não gostei. Talvez tenha começado errado.
O iluminado e Misery parecem bons... talvez tente , de novo
Merece. Um dos meus autores preferidos. 💜
vocês são loucos! um escritorzinho de banca de jornal desses merece um nobel? pelo amor.
O MAIOR INJUSTICA DA LITERATURA ( Nao ter um Nobel )
DW, poderiam deixar disponível na descrição do vídeo o original em inglês? Sugestão pra favorecer pessoas que, como eu, tem dificuldade de prestar atenção quando há dublagem por cima 🙏
Hi, you can watch the video in English on DW‘s TH-cam channel History & Culture.
Monteiro Lobato e Paulo Coelho.
baita vídeo
Em termos de qualidade literária, não ganha! É um escritor de massas!
Mas se Winston Churchill ganhou..... e se Bob Dylan ganhou...... porque não Stephen King?!
Caramba... a mulher nem citou a América Latina.
Desde quando virou demérito ser homem e branco? Até onde eu sei ninguém escolhe sua cor nem seu sexo antes de nascer. O prêmio foi feito por um homem velho e branco para premiar semelhantes, no sentido mais simplista da palavra. Agora, os 1 milhão de dólares que o prêmio dá é excelente para o indivíduo que recebe o reconhecimento global não é tão divulgado assim, nem importante, haja vista que todos nós esquecemos os ganhadores. Ao ver cuidadosamente, muita gente "anônima" ganhou o prêmio Nobel. As pessoas normais precisam consultar o Google, porque é irrelevante guardar o nome deles na cabeça, e ninguém vai decorar o nome dos ganhadores do prêmio Nobel para passar na prova da escola ou coisa do tipo.
Amém.
1º - DEUS criou o mundo e fez Adão e Eva, os primeiros seres humanos. (Gênesis 2)
2º - Deus colocou Adão e Eva à prova. (Gênesis 2:17)
3º - Disse a Adão que poderiam comer os frutos de todas as árvores do jardim do Éden, menos do fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal, pois se comessem certamente morreriam. (Gênesis 2:17)
4º - O Diabo entrou no corpo da serpente e mentiu para Eva, disse que não morreriam, que Deus os proibiu porque se comessem seriam conhecedores do bem e do mal, assim como Deus. (Gênesis 3: 4-5)
5º - Então Eva desobedeceu a Deus, comeu o fruto e deu para Adão que também comeu. (Gênesis 3:6)
6º - Este ato foi o primeiro pecado: a DESOBEDIÊNCIA.
7º - Depois que eles desobedeceram a Deus e comeram do fruto o mal e a morte entraram no mundo. (Romanos
5:12)
8º - Todos os homens se tornaram conhecedores do bem e do mal e seres mortais, pois somos descendência de Adão e Eva, e também somos pecadores, por isso estamos condenados a morte. (Romanos 3:23)
9º - Mas a morte nunca foi o sonho de Deus para nós, Ele nos ama, por isso elaborou um plano perfeito de Salvação. (João 3:16)
10º - O plano precisava ser perfeito, pois por Ele ser justo tinha obrigatoriamente que nos condenar a morte devido ao nosso pecado, mas devido a sua misericórdia e amor tinha o desejo de nos salvar. Então como poderia nos condenar e salvar ao mesmo tempo? (Provérbios 17:15) (Miquéias 7:18)
11º - Eis o plano perfeito: Ele enviou um Salvador ao mundo, seu Filho Jesus, para morrer em nosso lugar, assim Deus puniu o pecado com a sua justiça, e ao mesmo tempo salvou o mundo através do sangue de Jesus. (Romanos 5:18)
12º No terceiro dia Jesus ressuscitou, isso significa que o sacrifício foi aceito por Deus, e que aquele que crer, se arrepender de seus pecados e se converter dos seus maus caminhos será salvo e assim como Ele ressuscitou nós também ressuscitaremos para viver com Deus na eternidade. (2 Coríntios 4:14)
Disse Jesus: “Eu sou a ressurreição e a vida. Aquele que crê em mim, ainda que morra, viverá...” (João 11:25)
Respondeu Jesus: "Eu sou o caminho, a verdade e a vida. Ninguém vem ao Pai, a não ser por mim. João 14:6
O pai da fantasia J. R. R. Tolkien era pra ter ganho.
0 prêmio Nobel para o Brasil. Porque somos destruidores de heróis.
Vamos dar ou lula o rei dos discursos horatorios aquele que ajudou o pobre e deixou mais pobre ainda😊
Steven king merece sim!
Lacração do caralho. Sim o prêmio é pra quem merece não por cor ou da onde veio
Ele escreve bem mas escreve sobre besteiras.
Bom, sou idiota. Mais ainda acho as histórias do King muito legales.
É injusta a comparação com Shakespeare, que está no rolê há muitos séculos. Até a Anne Frank deveria ganhar o Nobel, se quer saber a verdade. O professor do desejo tá esperando aqui na minha estante, falar nisso
#StephenKingPresidente
STEPHEN IS THE KING.
a obra dele coloca milhoes de dolares todos os anos no seu bolso ele escreve o que os outros querem comprar aki de Belzonte MG gostamos muito dos conteudos e do Capitao 22
Poxa, Mais de cem livros? Pensei que ele tinha escrito uns 80, 90. Será que alguém já leu todos os livros? Eu mal li it a coisa e olha que leio muito e sobre diversos autores. Cem livros de seiscentas paginas da sessenta mil paginas escritas. E muita coisa eu não escreveria, nem se fosse um gato (sete vidas).