Вам бы открыть музей стрелочных приборов! Даже не музей, а дзен-центр, где можно созерцать покачивание стрелок и впитывать теплую аналоговость советских приборов)
В прежних роликах при балансировке стрелки в Ц43101 использовались другие плоскости наклона для контроля дисбаланса. В этом ролике наклоны в плоскости рамки и вокруг оси подвеса наверное более показательны.
Я пробую немного разную подачу, чтобы найти наиболее наглядный способ. Сама по себе процедура достаточно проста, но объяснить её получается не очень. Плоскости наклона абсолютно точно такие же, но здесь из-за сложностей со съёмкой и сильного дисбаланса пришлось начинать со значительно мéньших углов наклона - о чём и сказал в видео. Когда я пересматривал самое первое видео с балансировкой - пришёл к выводу, что сам не могу понять - что именно я хотел там сказать :))). Слишком скомканно и сбивчиво. Новичкам начинать тренировки в балансировке надо с более простых щитовых приборов с крестообразным расположением противовесов и регулировкой веса смещением грузиков, а не накидыванием припоя.
_"мало кто заглядывает"_ В-о-о-о-от :)))! Время не щадит магниты, но получается какое-то неравномерное устаревание, либо изначально был с таким дефектом.
ммм, на сколько вот я поняла (из того что уже читала про это), приборчики таких типов (что с стрелочкой что с зеркальцем) обеспечивают максимальную точность измерений в третьей четверти своей шкалы (и настраиваются максимально точно именно для этой области шкалы), поэтому и все измерения рекомендуется проводить именно в этой части шкалы (как самой точной области), вот ня 😺
Да, есть такое дело. Столбец "Относительная погрешность" должен наглядно демонстрировать это явление, однако в нашем конкретном случае нелинейность в середине нарушает это правило. В видео про В3-48 головка тоже имеет некоторую нелинейность, но там возрастание относительной погрешности к началу шкалы более явное.
Дополнительный резистор можно обточить напильником по месту... В чёрную регулировочною коробочку синий многооборотник надо вставить... Нелинейность может зависеть от нелинейности упругости растяжки... Можно переподвесить... Или кривизна зеркал и светового потока может влиять... Надо светодиод туда вставить... А ещё эфирный ветер следует учесть...
@@Взглянитенасвой Принцип одинаковый - на толстый стержень (примерно 1 мм) намотана проволока нихромовая, потом этот стержень скручивается тоже в спираль. По этой спирали ездит подвижный контакт. Спирали - это индуктивности. Для частот до 100 кГц, в общем-то, приемлемо - так как индуктивность невелика.
мне кажется нелинейность показаний создаёт неравномерность вращения оси магнитной рамки... по краям провалы, а ближе к центру шкалы показания на много точней
Тут уже только нединейность упрогости растчжек и + нелинейность МС.. Причем нелинейнось МС кажеться более весомым обстоятельством. И что с этим в домашних услоаиях поделаеш??)) В принципе линейность растяжек можна оценить.. но это уже по обьему работы, что-то среднее между курсовой и дипломной работой будет )).. А так единственный способ улучшить линейность показаний на исправной рамке, на табуретке.. это рисовать шкалу "по натуре"... та можно хоть 99.999% пллучить).. а иначе еще как?.. никак))
Полностью согласен, в домашних условиях заниматься выведением механизма в линейность мало смысла. Если же подрисовать шкалу - то через некоторое время нелинейность опять сдвинется, и снова рисовать. Время не щадит, магниты умирают, растяжки растягиваются.
не корректно, человеческий фактор. Положение указателя относительно шкалы глазом различается плохо. Нужно увеличительное стекло и свет. Даже это не гарантирует правильное положение указателя, есть еще угол зрения.
Поэтому и такое долгое выставление - старался смотреть попиндикулярно и при этом использовал лупу. Пришлось даже подползать под штатив. Но вообще как раз в этом приборе влияние параллакса сведено к минимуму, так как изображение индекса проявляется практически в плоскости шкалы. Не понял только, при чём тут свет. Светит сам прибор же.
Принцип отображения величины - да, тот же. Но принцип действия прибора совсем другой. Как раз стоит в очереди на обзор такой экземпляр, причём на 50 вольт всего, что для электростатических приборов довольно редко.
С таким арсеналом измерительных приборов калибровать и поверять - одно удовольствие! 😊😂
Небольшой арсенал, так-то :))). Хотелось бы больше приборов, хороших и разных, особенно старинных.
@@-John-Rambo-Верно! Я тоже люблю винтажную технику!😊
Вам бы открыть музей стрелочных приборов! Даже не музей, а дзен-центр, где можно созерцать покачивание стрелок и впитывать теплую аналоговость советских приборов)
Интересная мысль. но скорее всего, не в этой жизни :))).
Алмазным надфилем можно потихоньку подгонять сопротивление. На заводе так же, механически, нарезаются канавки
Жалко было портить покрытие :).
@@-John-Rambo- , 😊
В прежних роликах при балансировке стрелки в Ц43101 использовались другие плоскости наклона для контроля дисбаланса. В этом ролике наклоны в плоскости рамки и вокруг оси подвеса наверное более показательны.
Я пробую немного разную подачу, чтобы найти наиболее наглядный способ. Сама по себе процедура достаточно проста, но объяснить её получается не очень.
Плоскости наклона абсолютно точно такие же, но здесь из-за сложностей со съёмкой и сильного дисбаланса пришлось начинать со значительно мéньших углов наклона - о чём и сказал в видео.
Когда я пересматривал самое первое видео с балансировкой - пришёл к выводу, что сам не могу понять - что именно я хотел там сказать :))). Слишком скомканно и сбивчиво.
Новичкам начинать тренировки в балансировке надо с более простых щитовых приборов с крестообразным расположением противовесов и регулировкой веса смещением грузиков, а не накидыванием припоя.
Я бы лично настроил как раз по середине шкалы, поскольку края используются реже. То есть - "поднять" график нелинейности - мысль правильная.
Да, согласен, если бы пришлось сдавать в поверку - сделал бы так даже из желания снизить риск получения вердикта "не годен".
Под описание судя по всему мало кто заглядывает)
Ну а по неравномерности, я думаю, вероятно из-за неравномерной намагниченности.
_"мало кто заглядывает"_
В-о-о-о-от :)))!
Время не щадит магниты, но получается какое-то неравномерное устаревание, либо изначально был с таким дефектом.
Кстати, баланс белого не сильно паршивый?
@@-John-Rambo- , не обратил внимания, ну раз глаз не зацепился, то в пределах нормы, я думаю)
@@-John-Rambo- ББ - вполне норм!
ммм, на сколько вот я поняла (из того что уже читала про это), приборчики таких типов (что с стрелочкой что с зеркальцем) обеспечивают максимальную точность измерений в третьей четверти своей шкалы (и настраиваются максимально точно именно для этой области шкалы), поэтому и все измерения рекомендуется проводить именно в этой части шкалы (как самой точной области), вот ня 😺
Да, есть такое дело. Столбец "Относительная погрешность" должен наглядно демонстрировать это явление, однако в нашем конкретном случае нелинейность в середине нарушает это правило. В видео про В3-48 головка тоже имеет некоторую нелинейность, но там возрастание относительной погрешности к началу шкалы более явное.
Дополнительный резистор можно обточить напильником по месту...
В чёрную регулировочною коробочку синий многооборотник надо вставить...
Нелинейность может зависеть от нелинейности упругости растяжки...
Можно переподвесить...
Или кривизна зеркал и светового потока может влиять...
Надо светодиод туда вставить...
А ещё эфирный ветер следует учесть...
Да, тоже потом подумал, что было бы неплохо синие многооборотники. Но зажал размерчик коробки и к тому же они проволочные. Частоты плохо тянут.
@@-John-Rambo-
Попадались изображения разновидностей двух длин корпусов...
А сопротивление в них вдоль проволоки распространяется... вроде...
@@Взглянитенасвой
Принцип одинаковый - на толстый стержень (примерно 1 мм) намотана проволока нихромовая, потом этот стержень скручивается тоже в спираль. По этой спирали ездит подвижный контакт. Спирали - это индуктивности. Для частот до 100 кГц, в общем-то, приемлемо - так как индуктивность невелика.
мне кажется нелинейность показаний создаёт неравномерность вращения оси магнитной рамки... по краям провалы, а ближе к центру шкалы показания на много точней
Тут уже только нединейность упрогости растчжек и + нелинейность МС.. Причем нелинейнось МС кажеться более весомым обстоятельством. И что с этим в домашних услоаиях поделаеш??))
В принципе линейность растяжек можна оценить.. но это уже по обьему работы, что-то среднее между курсовой и дипломной работой будет ))..
А так единственный способ улучшить линейность показаний на исправной рамке, на табуретке.. это рисовать шкалу "по натуре"... та можно хоть 99.999% пллучить).. а иначе еще как?.. никак))
Полностью согласен, в домашних условиях заниматься выведением механизма в линейность мало смысла. Если же подрисовать шкалу - то через некоторое время нелинейность опять сдвинется, и снова рисовать. Время не щадит, магниты умирают, растяжки растягиваются.
не корректно, человеческий фактор. Положение указателя относительно шкалы глазом различается плохо. Нужно увеличительное стекло и свет. Даже это не гарантирует правильное положение указателя, есть еще угол зрения.
Поэтому и такое долгое выставление - старался смотреть попиндикулярно и при этом использовал лупу. Пришлось даже подползать под штатив. Но вообще как раз в этом приборе влияние параллакса сведено к минимуму, так как изображение индекса проявляется практически в плоскости шкалы.
Не понял только, при чём тут свет. Светит сам прибор же.
В продаже есть с700м, видимо тот-же принцип работы.
Принцип отображения величины - да, тот же. Но принцип действия прибора совсем другой. Как раз стоит в очереди на обзор такой экземпляр, причём на 50 вольт всего, что для электростатических приборов довольно редко.