NUEVO LIBRO: CULTURA GEEK: GUIA PARA NO PERDERSE EN LA NUEVA CULTURA DE INTERNET: amzn.eu/d/3BXVjyc ➡ ¡Apoya el canal en Patreon! www.patreon.com/migueldelys ➡Twitter: twitter.com/Migueldelys ➡Twitch: www.twitch.tv/migueldelys ➡Instagram: instagram.com/migueldelys/ ➡Facebook: facebook.com/deLysMiguel/ ➡Tiktok: www.tiktok.com/@migueldelys ➡Canal de discord: discord.gg/KPMEcrprKG
@@Adriano-wc7cs por supuesto... Es molesta la.pantalla todo el día y le resta placer a la aventura de leer... Además, nadie te va a robar un libro en la calle... Jajajajaja... No vivimos en ese tipo de mundo...
Ojalá este video sea una señal de que, después de que veas la peli de Oppenheimer, harás un video de errores históricos 🥺👉👈 Por cierto interesante todos estos datos
Dato random: en Crítica a la Ilustración dos de los filósofos de la Escuela de Frankfurt proponen (post 2da guerra mundial) "el problema del avance científico es su búsqueda de eficiencia sin medir las cuestiones éticas y/o morales". Es interesante porque creo que es un pensamiento que termino dentro de Oppenheimer.
Saludos. Video muy interesante como todos los que subes. A cotación de si se debió usar la Bomba Atómica o no, definitivamente era un no. En especial porque se usaron contra civiles, definitivamente ni siquiera debió haberse usado la energía nuclear con fines bélicos para empezar.
Además Japón estaba ya derrotado. Llevaban meses tratando de negociar una rendición. Que eeuu dilató para probar la bomba. La bomba no fue para finalizar la 2da guerra. Fue una muestra de poderío bélico frente a la Urss.
"El Caso Oppenhaimer", un libro de Heinar Kipphardt, lo leí hace unos 30 años, también toca el juicio hecho a este científico, en donde se habla del acontecimiento tan trascendental en la historia mundial: la bomba atómica.
Llevo muchos años en el tema y sé realmente una cosa:Las 2 bombas atómicas no se tiraron para acabar la guerra con Japón.Este estaba ya totalmente aniquilado.Solo le faltaba rendirse.Las bombas se tiraron para advertir a la Unión Soviética que había una potencia que estaba por encima.
De no lanzarse las bombas se hubiese llevado a cabo la Operación downfall, la invasion terrestre de Japón que hubiera sido mucho más trágica en lo que a pérdida de vidas se trata.
@@viceralman8450hubiera Sido lo mismo tirarla en un islote inhabitado de Japón y no causar bajas meramente civiles era cuestión de tiempo que se rindieran
@@viceralman8450 bajo tu lógica de perdidas de vidas solo importaría las bajas estadounidenses pero no les importo los 214.000 civiles que murieron de forma directa por las bombas más las generaciones de población afectadas por la exposición a la radiación y como dices que no les importaria un comino tampoco se tendrían que haber rendido por las 2 bombas no hubiera tenido resultado pero era tan fácil como decir mira lo que tengo y mira lo que hace en un lugar sin civiles no hay justificación para tirarla en plenas ciudades, tirarlas en unas islas y desaparecer las de la faz de la tierra le hubiera demostrado al emperador que o de rendía o se quedaba sin país ahorrando la muerte de civiles, es lo mismo que si Rusia decide tirar bombas nucleares en Ucrania para que no hubieran más perdidas humanas no?
@@kilmister3458 Claro mejor Downfall donde se esperaban por lo menos 2 millones de baja civiles como mínimo. Que radiación si los subproductos tenían vidas medidas extremadamente cortas.
Un dato que faltó en el vídeo y es más que curioso. Al momento de detonar la bomba no sabían si la explosión iba a terminar o se iba a expandir a toda la atmósfera.
Siempre he querido una colaboración entre Miguel y Javier Santaolalla, creo que sería delicioso de ver, esta era la oportunidad pero bueno... Será después verlo junto a @dateunvoltio
Muy buen vídeo. Siempre me ha interesado más la figura de Richard Feynman, y recomiendo encarecidamente su libro "¿Está usted de broma, Señor Feynman?", divertido, inteligente y triste, como su autor.
Me acabas de dar la motivación quen necesitaba para ver la película de Oppenheimer. 😚 ¿Habrá análisis histórico de la película cuando la veas? 👀 Sólo un apunte: Japón no se rindió por las bombas. Pasaron 7 días desde la bomba de Hiroshima y 5 días desde la bomba de Nagasaki, y en esos 7 días los japoneses creían que EEUU tenía otras cien bombas para tirarles encima. Hay algo más de por qué se rindieron: el mismo día de la bomba de Nagasaki, Rusia/URSS lanzó su ofensiva en Manchuria, para liberarla de los japoneses y devolvérsela a China (hoy Manchuria es China, así que cumplieron su palabra). Esta ofensiva se lanzó porque EEUU y Rusia así acordaron en Postdam. El objetivo era hacerle la pinza a Japón, igual que le habían hecho a Alemania, y así que la guerra no se alargara hasta 1946. La ofensiva soviética en Manchuria desbarató los planes del Consejo para la Dirección de la Guerra de Japón, pues ya no podían seguir combatiendo hasta que EEUU rebajara sus condiciones de rendición porque no daban a basto, ni podían pedirle a Rusia que mediara entre ambos porque ya no era neutral. Hirohito, viendo el avance del socialismo en el noreste asiático, le entró el pánico de que pudiera llegar una revolución a Japón que le dejara sin su silla, por lo que el 14 de agosto aceptó la rendición incondicional de EEUU (lo que le valió un intento de golpe de Estado por parte de los altos mandos militares japoneses, pues ellos siempre ponían de ejemplo a sus soldados que el Emperador no se rendía y Hirohito no consultó nada con ellos - busquen "incidente de Kyujo"). A Hirohito su pueblo no le importaba lo más mínimo (para más detalles de por qué, vean La Tumba de las Luciérnagas, de Isao Takahata, basada en una novela autobiográfica).
Como vos señalaste, ya en los bombardeos a Tokio, con bombas de fosforo, se habían matado más o menos a la misma cantidad de gente que con las bombas nucleares. Por supuesto, el efecto a largo plazo de la radiación y los varios miles de muertos más por esta razón, no se supieron en ese momento por lo tanto no pudo ser causal de la rendición de Japón. Hay serias dudas, en general, que haya sido esa la causa de la rendición de Japón, al gobierno japonés no parecía importarle demasiado el destino de su población; entonces ¿por qué se rindió?. Allí se presta lugar a la especulación.. Hay autores que lo que realmente temían los gobernantes japoneses era una sublevación de su propia población y de sus tropas; y que las tropas más leales y preparadas, incluyendo las únicas blindadas, que aun les quedaban estaban siendo arrolladas por el Ejercito Rojo en Manchuria. ¿Pensaba Tokio negociar con EEUU, por ejemplo, cediéndoles Manchuria a los yankies? Es otra posibilidad que se desvanecía con la entrada de la URSS en Manchuria. En fin, es,, como mínimo, dudoso que sean solo las bombas los que hicieron rendirse a los japoneses. Lo que para mi no quedan dudas es que las bombas se tiraron más por razones políticas que militares. Hay que recordar que el mismo Nimitz, comandante de la US Navy estaba en contra de lanzarlas y pensaba que se podía cercar Japón y rendirlo por hambre. No es casualidad, también, que el más entusiasta de tirar la bomba fuera MacArthur, que tenía un encono personal con la armada por ser esta última la que se estaba llevando toda la gloria de la guerra en el Pacifico. Tomando en cuenta, también, que este individuo era un completo racista anti japonés, que seguía teniendo mal sabor de garganta luego que los japoneses, al comienzo de la guerra, los echaron de Filipinas rápidamente, superando MacArthur en inoperancia al mismo Estado Mayor Francés en la Batalla de Francia, que es mucho decir. Y por supuesto, desde el punto de vista de EEUU, como gran potencia, no quería compartir la ocupación de Japón con nadie y, de paso, advertirles a sus aliados, la URSS y también al Reino Unido, que no se pasaran de la raya.
Comparto totalmente estimado y agrego además que probablemente siempre se busco usarla sea o no "necesario " contra una población, de que otra manera iban a probar sus efectos? (Este punto no se cubre en la película, no digo que sea un defecto solo que no puntualizan en que tirarla en un páramo o en la costa nunca fue una opción, la idea era probar sus efectos en una situación real
Solo un director de cine complejo como Nolan habría podido dirigir una biopic sobre un personaje igual de complejo como Oppenheimer. Me la veré pronto y mientras tanto escucharé esa canción de Rush. ¡Buen video, Miguel!
Miguel un buen tema para comentar sería la leyenda negra de los conquistadores del virreynato del Perú,pero de una manera completa, desde la captura del inca,guerras civiles y la implantación del virreynato,un saludo desde el Perú
Buenísimo el vídeo. Ya empezando con Mahattan Project de Rush, del Power Windows ya me has conquistado. Hice una reseña del disco para el foro Sinfomusic. Estaba intrigado por Oppenheimer por la próxima película de Nolan. Así que muchas gracias por explicarme su vida. Me ha encantado.
Hasta el día de hoy, gracias a otro video de la historia de este hombre, super que Linkin Para usaba su discurso junto con el de Linkon en sus conciertos.
Hay una parte de la película, en la que Leslie Groves, asustado, le pregunta a Oppenheimer si con la detonación van a provocar el fin del mundo. Es bastante probable que ese tipo de conversaciones las tuvieran porque realmente, hasta la primera detonación, no sabían a ciencia cierta si la reacción en cadena de la fisión iba a detenerse, todo eran conjeturas y cálculos pero realmente no sabían el alcance real de algo así. Imaginen la tensión que debieron vivir al pulsar el botón por primera vez, pensando que literalmente podían desatar el Apocalipsis nuclear.
Hola Miguel, llego ahora del cine de ver la última película de Indiana Jones y ha salido el trailer de la película de Oppenheimer, pensaba que este vídeo era un análisis histórico. Cosa que espero y deseo que hagas y compartas con todos nosotros. Un saludo a todos.
Sobre el hecho de usar la bomba(opino como lo mencionaste) debió usarse SI pero como advertencia ;lanzarla en un lugar deshabitado (tipo dónde Goku peleaba con sus enemigos de turno) tan solo fue ee.uu demostrando su "poder" muchísimas muertes se pudieron evitar
A mi me gustaría recordar que el piloto Claude R. Eatherly, si se arrepintió y creo que su historia, así como la correspondencia que mantuvo con el filósofo Günther Anders merecerían ser recordadas.
Está muy bueno el libro " El piloto de Hiroshima" ; una lectura muy recomendable ya que, como usted señala, él sí se arrepintió a comparación de otros . De eso se trata y ese es el mensaje. Otro ejemplo de humanidad es la de Wilm Hosenfeld y Stanislav Petrov " El hombre que salvó al mundo" , hay un documental sobre él.
Siempre hay que tratar de ubicarse en el momento historico del cual se habla y no cometer el error de analizar un hecho histórico con los conocimientos disponibles posteriormente. En 1945 se barajaban dos posibilidades para lograr la rendición de Japon: un bloqueo maritimo y una invasión anfibia. El coste de la invasión anfibia se calculo en 10 bajas japonesas por cada baja aliada (para la invasión fueron convocadas también tropas holandesas y británicas) no se mencionaron cifras porque simplemente eran demasiado aterradoras: al lado de la pista de la que despegaron el Enola Gay y el Boxcart en la isla de Tinian se armo un hospital de campaña para recibir a 100.000 heridos y eso solo serian los heridos de la primera fase de la invasion (operacion Olimpic, la invadion de la isla meridional de Kyushu) en noviembre de 1945. La subsiguiente operación Coronet, la invasión de Honshu, para llegar a Tokio, estaba programada para 1946 y seria seguramente mas costosa, a continuacion se previeron operaciones prolongadas por todo el territorio japones que durarian, como minimo, hasta finales de 1948 y segun algunas estimaciones ¡hasta 1950! El bloqueo naval, menos costosos en vidas, seria mas largo. El numero total de bajas aliadas (muertos) serian de hasta 800.000 soldados,los heridos como minimo, del triple. No se trataba solo del numero de muertos, es que EEUU estaba literalmente quebrado y no podria sostener el esfuerzo belico por uno o dos años mas. La perpectiva de que el pais que habia atacado a traicion a Pearl Harbor y masacrado a prisioneros de guerra en las Filipinas "se saliera con la suya" por simple agotamiento era intolerable para los decisores norteamericanos. Fue en este contexto que se tomo la decisión de usar las bombas. Little Boy y Fat Man fueron en su momento solo otro instrumento de destrucción para usar contra Japon y no fueron consideradas como parte integral de Downfall, tambien se decidio usar gas venenoso y continuar con los bombardeos convencionales, incluso rebombardear Hiroshima con bombas incendiarias de ser necesario. Se argumenta que se debio realizar una prueba frente a autoridades japonesas, no habria servido de nada: Japon tenia su propio programa nuclear y conocia las dificultades para fabricar la bomba, por lo tanto conocia que no se podrian optener bombas rápidamente. Cuando los científicos japoneses visitaron Hiroshima esa fue la conclusión, el ritmo de producción de las bombas A era lento y el nivel de destrucción inferior al de los bombarderos incendiarios de Tokio. Si no se planteo la rendición luego de los bombardeos incendiarios de Tokio ¿porqué hacerlo luego de Hiroshima? Oppenheimer estaba al tanto de estas consideraciones y, tipico de un personaje complejisimo como lo era, expreso preocupación por los japoneses: "pobre gente, pobre gente" pero al mismo tiempo deseaba que el bombardeo sobre Hiroshima se realizara en las condiciones metereologicas optimas y que la bomba se detonara a la altura precisa para causar el mayor daño posible al objetivo. Los bombarderos atomicos le dieron una excusa al emperador Hiroito para sobreponerse a la faccion belicista y solicitar la paz que se hizo " para evitar la destrucción de la humanidad por las armas atomicas" segun decia el discurso que el emperador dirigió al pueblo japones, por cierto, hubo un intento de golpe de estado contra Hiroito en visperas de la rendicion y ataques Kamikaze posteriores al anuncio de la rendición, esto demuestra la voluntad belicista de los militares japoneses y que el control del emperador sobre sus soldados no era absoluto. La disuacion frente a la URSS vendria luego y no fue una consideración primaria en el momento de usar la bomba (por cierto, ya Stalin conocia del programa Manhattan por sus espias)
El alto mando militar japonés no eran unos trogloditas como los americanos quieren hacernos creer a todos. Lo más bajo del ejercito eran los fanaticos, no así la elite ''fascista'' que gobernaba el estado. Ya se estaba barajando la rendición, muchos historiadores plantean la idea de que fue un mensaje para evitar que los soviéticos invadieran el norte de japón desde las Kuriles y el Sakhalin tras observar el exito abrumador de la ofensiva soviética sobre Manchuria. EE.UU no estaba quebrado ni muchisimo menos, la economía estaba viento en popa gracias a la guerra, el Emperador nunca pinto ni hizo nada, fue el alto mando japonés el que se rindió, si estos querían lo hubieran fusilado y continuado la guerra hasta el final total. HIRO HITO, nunca controló japón, fue un debil al cual el ejercito de tierra y posteriormente la armada lo puso de titere y figura religiosa...
Me parece lamentable que todavía existan personas q traten de "justificar o entender" lo que pasó en Nagasaki e Hiroshima. Aquello fue un genocidio, un crimen de guerra, y eso es de las peores acciones humanas. No importa el contexto, no importan las consecuencias, masacrar de tal manera a la población siempre será despreciable. No hay q entender nada, no había razón para lanzar las bombas. No se puede masacrar a miles inocentes para conseguir un objetivo, en este caso la rendición de Japón. Y lo que dices de q se mataron 200.000 personas con el fin de salvar 800.000 ni si quiera es un argumento válido. Si ese intento de argumento que propones fuera válido cual es el límite?? Podemos masacrar a 200.000 personas para salvar 800.000? Y para salvar 400.000? Y para salvar 300.000? Donde ponemos el límite??? No se puede instrumentalizar la vida humana de esa manera. Nagasaki e Hiroshima fueron víctimas de un asesinato de masas deliberado, no fueron bajas civiles derivadas de un ataque a una base militar. Los generales de EEUU planearon que murieran inocentes y eso nunca se debe tolerar ni justificar
@@2x2leax mi comentario no va en la línea de justificar o denostar nada, más bien de dar mi opinión sobre el porque se usaron las bombas. Los bombarderos atómicos de Hiroshima y Nagasaky ocurrieron durante la segunda guerra mundial y en una guerra muere gente, ese en sí mismo es un hecho lamentable, pero es un hecho a fin de cuentas. La guerra en si misma es un crimen y eso nadie lo discute ¿quién comenzó la Segunda Guerra Mundial? ¿EEUU, Gran Bretaña, Francia, Polonia? No, fueron otros, fundamentalmente la Alemania Nazi y el Imperio Japonés. No lo hicieron impulsados, empujados o estimulados por fuerzas externas, lo hicieron por ideologías de origen local que buscaban la expansión a costa de otros países. Los países agredidos hicieron todo lo posible por apaciguar a los nazis y a los japoneses y cuando no lo consiguieron apelaron a medidas no bélicas como los embargos comerciales, fue Alemania la que invadió Polonia y Japon quien bombardeó Pearl Harbor e invadió todo el sudeste asiático (antes había invadido China) Si Hiroshima y Nagasaky fueron segun usted crímenes, también lo fueron Tokio, Dresden y Hamburgo, pero también lo fueron Coventry y Roterdam, también la Shoa, también Nankin y también los experimentos biológicos en humanos del Coronel japones Shiro Ishii de la unidad 731, también la marcha de la muerte de Bantan ¿hay crímenes más grandes que otros? ¿ la historia es un concurso de crímenes donde gana el menos malo? En mi opinión la respuesta es no, pero la locura debe ser detenida y lamentablemente en 1945 la única forma que tenían los aliados era demostrar al otro bando que la alternativa a la rendición era la aniquilación. Los japoneses siempre tuvieron la alternativa de la rendición incondicional que ellos mismos le exigieron a otros y que no quisieron en un primer momento soportar. Usted utiliza la palabra genocidio para describir lo ocurrido en Hiroshima y Nagasaky, el genocidio es es exterminio deliberado de un grupo humano en razón de sus características étnicas y culturales. El hecho de que Kyoto fuera excluida de la lista de ciudades a ser bombardeadas, en razón de su importancia cultural, que se pararan los bombardeos atómicos (a pesar de tener más bombas disponibles y otras en fabricación) y que al final se accediera a respetar al emperador Hiroito para dar una salida a los japoneses, son pruebas de que la intención nunca fue el genocidio del pueblo japonés. Usted utiliza el argumento de que no se justifica sacrificar 200.000 vidas para salvar a 800.000, es un argumento falaz, la cifras no se corresponden y en realidad los bombarderos salvaron muchas más vidas, japoneses incluidos ¿recuerda la proporción de 10 bajas japonesas por cada baja aliada?¿8 millones de vidas ahorrada no le parecen suficientes? Pero el argumento no es falaz por eso ¿ qué efecto habría tenido sobre Japon 2, 3 o incluso 5 años de una guerra industrial de alta intensidad en su territorio, seguido de una guerra contra insurgencia que duraría años?¿sobreviviría Japon a una hipotética ocupación soviética de la mitad norte de su territorio? Si todo esto hubiera ocurrido ¿ahora mismo estaríamos hablando de Japon? El uso de las armas atómicas evitó todo eso, le gusté a usted o no, por lo tanto no es ahora y no fue en ese momento específico un asunto exclusivamente de contar cadaveres Usted está juzgando los hechos con una sensibilidad moderna que ninguno de los involucrados en agosto de 1945 tenía ni podía tener. Me atrevo a decir mas: con lo terrible que fueron las consecuencias de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaky parte de la visión que el mundo tiene de estos hechos se debe a una política de victimización de los sucesivos gobiernos japoneses para desviar la atención de los crímenes cometidos por las tropas japonesas contra la población civil de los países ocupados (especialmente, por no o exclusivamente en Corea y China) y contra prisioneros de guerra aliados. Esto no es solamente un tema de orgullo nacional, tiene el interés práctico de evitar compensaciones y en su momento de optener y mantener ventajas comerciales
Lo único claro de este tema querido Miguel, es que apenas hacía "unos minutos" que se conocía la energía nuclear y lo primero que hacemos es un par de bombas. Luego vemos si sirve para algo más, pero primero a destruir... En fin, pasan las décadas y sigue la industria militar captando a los mejores científicos usando su saber para los peores fines. Y siguen los mejores científicos vendiéndose al mejor pagador. Tristeza nuclear 😢
Se que tal vez sea demasiado pedir... Pero me gustaría mucho un análisis sobre matador y el león Santillan de los fabulosos Cadillacs Creo que hay mucha historia y sería interesante
Para un próximo video podrías analizar el álbum The Dark Saga de la banda Iced Earth, ya que está inspirada en un cómic de los años 90s llamado Spawn, que es mí personaje favorito. Saludos desde Argentina. 😊👋🌟
Miguel hace tiempo que no traes a Sabaton, si traes Uprising te saco fotos de Varsovia que para algo vivo allí y la familia de la parienta son de acá de toda la vida.
Hay un video de un canal que trata temas militares llamado GmitU en donde toca este tema, de porqué utilizaron las bombas atómicas… Explica que paso lo que comentas pero dice que la rendición de Japón no fue inmediata sino que se rindió dos semanas después y los motivos serían para que el emperador japonés mantuviera su poder… es decir a los jerarcas japoneses no les importó tanto el poder de las bombas ya que estaban en guerra, sino que se rindieron ya que tampoco podían luchar en todos frentes porque al día siguiente de la primera bomba, la Unión Soviética atacó Manchuria. Simplemente se rindieron ante el enemigo que los japoneses consideraron era el menos peor.
10: HIROOSHIMA Y NAGASAKI, ambas bombas eran diferentes, la unda de uranio, y la otra de plutonio, los americanos aprovecharon para usar como conejillos de indias a los japoneses.
Miguel, excelente video de vuelta. Mirá: si los japoneses hubieran tenido un cachito de sentido común después de Okinawa deberían haber llamado inmediatamente a negociaciones. Después de eso estaban al horno con papas y no se querían rendir. Inclusive Varios generales japoneses se hicieron el seppuku cuando supieron que el emperador se mostraba dispuesto a rendirse. Abrazo
Eso no tiene mucho sentido. Con ese razonamiento podríamos decir que a Inglaterra también les faltó sentido común y debieron rendirse a los nazis, en lugar de pedir ayuda y pelear
@@marceloobregon8513 hay una enorme diferencia entre una situación compleja a una situación completamente pérdida hay una enorme diferencia entre lo que le sucedía a Japón y lo que le sucedía a Inglaterra.
Siempre me he preguntado: y porque no hay gente que salga a decir que la bomba atómica no existe o que todo fue planeado por kubrik o por otro cineasta? gran video, buen trabajo
Oppenheimer: que he hecho .... Mcarthur en Corea: escucha Truman su quieres acabar la guerra de Corea rápido, dame unas armas nucleares barremos Corea y china de paso, en 3 días esto está acabado, que te parece? *Lo despiden*
También estaba en el Proyecto Manhattan Luis F. Álvarez, de origen asturiano (uno de los que luego recibieron un premio Nobel y que lanzó junto a su hijo Walter Álvarez la teoría del meteorito que acabó con los dinosaurios)
@@CarlosMendoza-cp4ds No es difícil acertar: el mundo se divide al 50% entre Asturias y el resto... Bueno, no. Es 90% Asturias. Y el resto, tierra conquistada
@@CarlosMendoza-cp4ds No no no. Lo próximo es "Antes que Dios fuera Dios y el sol diera en los riscos ya los Feitos eran feitos y los Garridos, garridos"
La bomba atómica es la mejer arma de disuasión que existe, eso es bueno ya que suele evitar conflictos, lo malo es que el día que se inicie una guerra contra otra potencia nuclear eso puede conllevar a una guerra nuclear que puede ser bastante negativo.
@@kilmister3458 justamente los efectos medioambientales es lo de menos, al menos comparándolo con otros tipos de armamento como el fósforo por ejemplo.
Buen video, como siempre. Otra cancion muy guapers sobre el tema es Destroyer of Worlds, de Gravehuffer. No pongo enlace para no spammear, pero esta en TH-cam
Justamente ayer ví y descargue fat man and litle Boy, con Paul Newman y el que hace de Murdock en brigada A como Oppenheimer...muy buena para la época.. esperando que esta entrega lo sea también
La gente dice: " No, si la bomba nuclear ha acarreado la mayor y más larga época de paz". Bueno, no será por guerras que ha habido y habrá por el mundo. Una cosa queda clara. Todos le tememos, incluso sus propios cradores. Como seres humanos, hemos sido capaces de crear algo a lo que le tememos. Eso sí es historia, y Frankenstein es un simil perfecto para ello.
Ese argumento es muy peligroso,pues deja entrever que se puede instrumentalizar la vida de miles de personas por un fin lo suficientemente noble como la paz. En el pasado fue Japón, pero mañana podría ser tu pueblo el q sea elegido como sacrificable para conseguir la paz. Hay acciónes humanas que son intrínsecamente malas que siempre serán malas sin importar el contexto ni las condiciones. Una de ellas es el asesinato y más repudiante es el asesinato en masas. La masacre q hicieron en Nagasaki e Hiroshima siempre será una barbarie, un crimen de guerra, sin importar las consecuencias que acarreo
Hoy he visto la película ''El imperio del sol'' de Spielberg, hay una escena donde el niño protagonista (Christian Bale), que esta en la zona de Manchuria??, en la China continental, puede ver en un momento dado, el hongo y el destello de la bomba atómica, se supone que de Hiroshima. ¿Pero seria posible verla a esa distancia o es solo un recurso dramático de la película?
Creo que fue mas estetico el asunto de la escena, porque aunque era muy potente la explosión no hubiera podido ser vista hasta esas distancias. Tal vez la Zar Bomba si se podría ver.
@@miguelhouse6499 💝Gracias por el comentario, espero que nunca tengamos que ver si se ve o no; la ''Za-M-bomba🎶''😁, ..aunque deberían de llamarla la Stalin Bomba, ya que este era mas peligroso.💣💥
Siempre he oido que Japon pidio la rendición mucho antes de que lanzaran las bombas atomicas, y que la unica condición que ponian era que no se humillara al emperador.
Falso. Nunca se iban a rendir, porque para ellos justamente el emperador era un Dios, incluso cuando este mismo dio el discurso de rendición hubo cientos de suicidios en Japón ese mismo día. El punto es que hubiese sido igual de disuasorio lanzar la bomba cerca de ellos, pero no quita Japón, fueron los nazis de Asia.
@@ArkJose87MG firmo la rendición en aguas internacionales, aprovechando lagunas en el código de honor japonés. Pero no se le expuso en una estaca en estados unidos, ni se le ejecutó ni se le hizo dimitir.
Hay una reflexión en el metal gear 3 de sokolov un científico que era obligado a hacer bombas y el prototipo de metal gear cuando a él solo le encantaba diseñar y fabricar cohetes para ir al espacio
En palabras del creador del AK-47 cuando le preguntaron que opinaba de que sus armas fueran empleadas para matar niños y demás actos terroristas: "Yo diseñé esa arma pensando solamente en proteger a mi país, lo que el mundo haga con ellas no es mi culpa"
Es paradojico como el hombre que creo el mayor arma de destruccion de la historia humana es a la vez con dicha creacion el que mas ah contribuido a la paz de la misma con dicha creacion, pues si hoy en dia no tenemos guerras a gran escala entre las diferentes naciones mas poderosas es unicamente por esa amenaza de destruccion mutua asegurada
Muy buen vídeo. Me encanta lo que planteas, el cómo juzgaron a Oppenheimer por sus ideas pese a haber permanecido siempre leal a su país. Y nunca dejaré de pensar que las bombas fueron un crimen de guerra contra población inocente. No recuerdo quién dijo que todas las naciones deberían tener armas nucleares, solo por el hecho del miedo a que las usen en tu contra, ya que el uso de una sola desencadenaría una guerra capaz de destruir el mundo, yendo contra los intereses de todos.
vi un video en donde Japón estaba abierto a una rendición pactada, pero los gringos querían la rendición incondicional, por eso finalmente las lanzaron
😐🍀💌☮💌🍀😐... gracias por el video ... aun se puede pensar que queda por descubrir una verdadera alianza de Japon la que se hizo contra su propia poblacion y especialmente para librarse de una clase tan antigua como la de los emperadores o sea sus guerreros y sus codigos y crueldades y poder y queseyo pero etc todo tenia que ser modernizado de paso ... OMG🙂sorry jjj felices vacaciones💌☮💌felicidad para todos💌☮💌
Una gran canción con una letra muy profunda y de las mejores de power Windows,y que da mucho en que pensar,se la recomiendo mucho si no la han escuchado.
ya las bombas incendiarias en kioto creo al ser de madera las casas , ya se cargaron ciudades y doblegaban a japon , pero tenian que ver y probar efectos de bomba atomica ... estuvieron años investigando a los que sobrevivieron
Pues el imperio japonés estaba a punto de la extenuación y por lo tanto de la rendición, pienso que la bomba sobre Hiroshima fue un pretexto perfecto para probar los efectos de la bomba en los humanos, cosa que no habían podido hacer en los primeros lanzamientos y se dice también que la segunda bomba sobre Nagasaki se lanzó con propósito de hacer filmación detallada de la explosión, muy controvertido todo pero irónicamente las bombas nucleares evitaron hasta hoy guerra directa entre potencias, cómo hubiera terminado la guerra de Corea sin bombas atómicas, o la de Vietnam, o en Cuba, o incluso hoy en Ucrania, armas tan poderosas que pueden destruir la humanidad completa hacen posible la paz entre potencias.
las bombas atomicas fueron el detonante de la guerra armamentistica, al final son todo suposiciones pero probablemente las guerras o no hubieran pasado debido a que no habría el mismo interés, o no habrían participado las grandes potencias como pasó al principio de la segunda guerra mundial. En el fondo si lo planteas la causa de la guerra fría fue el descubrimiento de la bomba nuclear, el arma más poderosa de la historia de la humanidad. O quizás habría habido una tercera guerra mundial, lo cual nos habría hundido del todo, al final son todo suposiciones.
Y aunque Japón no se rindiera, masacrar un pueblo para que esté se ronda nunca será justificable. Tratar de justificar el lanzamiento porque este consiguió la paz es una crueldad humana ya que al fin y al cabo se está poniendo precio y traficando con la vida de los que murieron por culpa de aquel incidente. Recuerda que si empezamos a justificar el asesinato en masa porque este consiguió la paz, lo que en realidad estamos haciendo es instrumentalizar la vida humana. Es decir, no importa matar a miles de personas inocentes si con ello se consigue la paz. En el pasado fue Japón pero mañana podría ser tu país el que sea masacrado para conseguir una "paz duradera". La realidad es que hay acciónes humanas que siempre serán malas, independientemente de su contexto o de sus consecuencias . El asesinato de un hombre, y más de un pueblo, siempre será una de las peores acciones que puede cometer el hombre, independientemente del fin que persigan y de las consecuencias que provoque
Se piensa que las bombas atómicas no fueron la verdadera razón de la rendición de Japón. Los Japoneses sabían que estaban derrotados, solo era cuestión de tiempo. Pero la Unión Soviética les declaro la guerra. Sin importar la cantidad de muertes, el resultado final iba a ser el mismo, pero era mejor rendirse ante los Yanquis, que a los Soviéticos y las bombas nucleares fueron una excusa aceptable para rendirse.
Sé que no tomas peticiones de la caja de comentarios, pero, por favor, plantéate hacer un vídeo acerca de Barbie xD. Digo, si ya tocamos parte de la historia de Oppie, ¿Por qué no hacerlo con la muñeca más famosa del mundo? Y no, no hablo de la Muñeca System xD
Uno de los científicos con los que se codeo Oppenheimer fue el luis w Álvarez el que junto a su hijo descubrieron sin querer que la extinción de los dinosaurios fue por un asteroide
No sabía que tenías canal, sólo te escuchaba en El Vuelo del Fénix, muy interesante. Genial la comparación con Rockstar, a Neil Crunchman también le hubiese gustado el horario de trabajo. Está claro que los yankis tiraron la bomba como demostración de poder.
Gran vídeo, Miguel, muy bien explicado y con datos interesantes. Siempre he pensado que NUNCA se debieron tirar las bombas sobre las ciudades japonesas, el fin de la guerra no justificaba tal atrocidad ya que, además de la destrucción, hubieron varias generaciones con muchos problemas de salud debido a la radiación. Tampoco me extrañaría que, el cáncer de garganta de Oppenheimer, fuese debido a la investigación realizada. Gracias por tu aporte
Una acotacion: No todas las armas nucleares estan pensadas para estallar en el aire, existen las ojivas de impacto directo (como las convencionales) y es para la destruccion de objetivos "duros" (es decir, objetivos reforzados contra armas nucleares, eso se traduce en instalaciones militares, sobre todo silos de lanzamiento de armas nucleares, refugios de politicos y centro de comando y control), un saludo.
Oppenheimer no tenía moral, el sentirse culpable por lo que hizo me parece un poco hipócrita, ya que tuvo la oportunidad de influir o dejar claro su pensamiento antes de lanzar la bomba. Pero decidió no firmar la carta de connotados científicos en contra del lanzamiento.
Si el fin es prevenir que se acaben con muchas más vidas entonces quizá si es justificable. Japón en ese preciso momento estaba cometiendo atrocidades en china y corea, la realidad es mucho más compleja
@@VidesComEsa rendición incondicional fue la misma que se le aplicó a Alemania y a todas las demás potencias del eje. Claro que sería inaceptable sentarse a negociar con los que en primera instancia, iniciaron las hostilidades.
Si, el uso de la bombas atómicas en Japón no eran necesarias. Una simple demostración de fuerza pudo haber sido más que suficiente para hacer entrar en razón al alto mando militar japonés, solo que el nivel de orgullo nacionalista de estos querían llevar a su población a una lucha hasta el último hombre. Si, es cierto de que atrasar la decisión, solo ayudaba al avance soviético, que ya de por si estaba con fuerte presencia en la mitad del continente europeo, y se temia por su extensión en el continente Asiático. La opinión del pueblo norteamericano por aquella época era de finalizar la guerra como fuera, ya que para ellos el costo de la guerra se estaba alejando de su compromiso por seguir luchando. También cabe mencionar que por aquel entonces, si bien se sabía de las consecuencias de la radiacion, todavía era un campo nuevo por investigar, así que la ingenuidad de los políticos como también del público en general, veía sin peligro para a futuro el uso de estás armas. Un documental bello y completo de esto último mencionado es el café Atómico, donde se recopilan filmes de propaganda sobre las armas atómicas desde el final de la WWII hasta los años 70's, en donde se fue diluyendo la preferencia de uso como arma táctica, a ser una de disuacion o venganza. Con la experiencia acumulada por todas las películas de Nolan, queda ver está en una sala con la mejor tecnología en imágenes y sonido, porque puede llegar a ser la experiencia fílmica del 2023.
Una de mis maestras de preparatoria nos dijo una vez que la detonación de las bombas atómicas había sido un acto innecesario ya que Japón, por medio de actos diplomáticos, estaba a punto de rendirse y permitir la entrada de tropas de los aliados. Sin embargo EU, tomo la decisión de arrojarlas como una declaración de su supremacía armamentista y para solicitar la rendición absoluta de Japón y tomar bases en una posición destacada dentro del Pacífico 🤔.
Ese punto es más que dudoso. Lo q si es cierto es que hubo otro factor decisivo para la rendición de Japón, y fue la entrada en ña guerra de la unión soviética. Posiblemente Japón se hubiera rendido sin las bombas, pero a costa de tener muchas más bajas en la guerra con los rusos
Es cierto, aunque habría que agregarle de que estaban siendo amenazados por los rusos también. Otro gran motivador para la rendición. No solo hay que pensar en la supremacía armamentística, sino en la justificación de lo que se gastó en esas bombas. El congreso para 1945 pedía explicaciones de los inmensos gastos y era necesario hacer una demostración
@@sergiocarpintero1207 Lo que cuenta ella no es dudoso, es la historia que siempre contaron los japonenses. Tampoco se contradice con la realidad que contas vos, la amenaza de la URSS
Si se tendría que haber inventado la bomba o no? Más tarde o más temprano alguien lo iba a hacer. Excelente canal. Hace poco lo descubrí. Ya llevo varios videos vistos. Me encanta tu humor ácido e irónico. Saludos!
Esa no es la duda, la duda es sobre su uso. Y la verdad creo que se podria haber usado sobre algun islote desierto en japon y mandarles un ultimatum luego de mostrarlws el resultado.
@@jorgealderete4004exacto yo creo que lanzar la bomba fue una forma de mostrarle a la unión soviética la devastación que podía causar el nuevo juguete que tenían los gringos por la inminente guerra fria
![🔴 DW Noticias 2 de febrero: Trump dice que “dolor” por aranceles valdrá la pena [Noticiero completo]](http://i.ytimg.com/vi/qYlboyYJeTc/mqdefault.jpg)
![🔴 DW Noticias 2 de febrero: Trump dice que “dolor” por aranceles valdrá la pena [Noticiero completo]](/img/tr.png)
NUEVO LIBRO: CULTURA GEEK: GUIA PARA NO PERDERSE EN LA NUEVA CULTURA DE INTERNET: amzn.eu/d/3BXVjyc
➡ ¡Apoya el canal en Patreon! www.patreon.com/migueldelys
➡Twitter: twitter.com/Migueldelys
➡Twitch: www.twitch.tv/migueldelys
➡Instagram: instagram.com/migueldelys/
➡Facebook: facebook.com/deLysMiguel/
➡Tiktok: www.tiktok.com/@migueldelys
➡Canal de discord: discord.gg/KPMEcrprKG
M
@@Adriano-wc7cs por supuesto... Es molesta la.pantalla todo el día y le resta placer a la aventura de leer...
Además, nadie te va a robar un libro en la calle... Jajajajaja... No vivimos en ese tipo de mundo...
Ahora haz un vídeo de la historia de Barbie, para que el meme este por fin completo
Estoy de acuerdo con el desconocido.
Estoy de acuerdo y podría usar Barbie girl de Aqcua
Secundo
Estamos hablando de la muñeca o del mando n4si
Estoy de acuerdo con polainas
Ojalá este video sea una señal de que, después de que veas la peli de Oppenheimer, harás un video de errores históricos 🥺👉👈
Por cierto interesante todos estos datos
Dato random: en Crítica a la Ilustración dos de los filósofos de la Escuela de Frankfurt proponen (post 2da guerra mundial) "el problema del avance científico es su búsqueda de eficiencia sin medir las cuestiones éticas y/o morales". Es interesante porque creo que es un pensamiento que termino dentro de Oppenheimer.
Saludos. Video muy interesante como todos los que subes.
A cotación de si se debió usar la Bomba Atómica o no, definitivamente era un no. En especial porque se usaron contra civiles, definitivamente ni siquiera debió haberse usado la energía nuclear con fines bélicos para empezar.
Además Japón estaba ya derrotado. Llevaban meses tratando de negociar una rendición. Que eeuu dilató para probar la bomba. La bomba no fue para finalizar la 2da guerra. Fue una muestra de poderío bélico frente a la Urss.
La película de Nolan "Oppenheimer" la tengo en mi lista, está muy interesante
Aquí esperando en un mes los errores históricos de Ophenhaimmer 😎👍🏻👍🏻
Aquí también
*90 días
"El Caso Oppenhaimer", un libro de Heinar Kipphardt, lo leí hace unos 30 años, también toca el juicio hecho a este científico, en donde se habla del acontecimiento tan trascendental en la historia mundial: la bomba atómica.
Llevo muchos años en el tema y sé realmente una cosa:Las 2 bombas atómicas no se tiraron para acabar la guerra con Japón.Este estaba ya totalmente aniquilado.Solo le faltaba rendirse.Las bombas se tiraron para advertir a la Unión Soviética que había una potencia que estaba por encima.
De no lanzarse las bombas se hubiese llevado a cabo la Operación downfall, la invasion terrestre de Japón que hubiera sido mucho más trágica en lo que a pérdida de vidas se trata.
@@viceralman8450hubiera Sido lo mismo tirarla en un islote inhabitado de Japón y no causar bajas meramente civiles era cuestión de tiempo que se rindieran
@@kilmister3458 No, les hubiera importado un comino.
@@viceralman8450 bajo tu lógica de perdidas de vidas solo importaría las bajas estadounidenses pero no les importo los 214.000 civiles que murieron de forma directa por las bombas más las generaciones de población afectadas por la exposición a la radiación y como dices que no les importaria un comino tampoco se tendrían que haber rendido por las 2 bombas no hubiera tenido resultado pero era tan fácil como decir mira lo que tengo y mira lo que hace en un lugar sin civiles no hay justificación para tirarla en plenas ciudades, tirarlas en unas islas y desaparecer las de la faz de la tierra le hubiera demostrado al emperador que o de rendía o se quedaba sin país ahorrando la muerte de civiles, es lo mismo que si Rusia decide tirar bombas nucleares en Ucrania para que no hubieran más perdidas humanas no?
@@kilmister3458 Claro mejor Downfall donde se esperaban por lo menos 2 millones de baja civiles como mínimo.
Que radiación si los subproductos tenían vidas medidas extremadamente cortas.
Exelente video. Ahora la historia del origen de la muñeca Barbie con la cancion "Barbie Girl"😅
se lo que quieras ser
Un dato que faltó en el vídeo y es más que curioso. Al momento de detonar la bomba no sabían si la explosión iba a terminar o se iba a expandir a toda la atmósfera.
Siempre he querido una colaboración entre Miguel y Javier Santaolalla, creo que sería delicioso de ver, esta era la oportunidad pero bueno... Será después verlo junto a @dateunvoltio
Muy buen vídeo.
Siempre me ha interesado más la figura de Richard Feynman, y recomiendo encarecidamente su libro "¿Está usted de broma, Señor Feynman?", divertido, inteligente y triste, como su autor.
Coincido contigo sin embargo no creo que veamos a Feynman por si solo en la pantalla grande 😔 (Ojalá en algún futuro, ojalá!)
Hace años te sigo!, no veo el dia que este canal tenga 1000 millones de subs! gracias por tu trabajo Miguel!
Me acabas de dar la motivación quen necesitaba para ver la película de Oppenheimer. 😚 ¿Habrá análisis histórico de la película cuando la veas? 👀
Sólo un apunte: Japón no se rindió por las bombas. Pasaron 7 días desde la bomba de Hiroshima y 5 días desde la bomba de Nagasaki, y en esos 7 días los japoneses creían que EEUU tenía otras cien bombas para tirarles encima. Hay algo más de por qué se rindieron: el mismo día de la bomba de Nagasaki, Rusia/URSS lanzó su ofensiva en Manchuria, para liberarla de los japoneses y devolvérsela a China (hoy Manchuria es China, así que cumplieron su palabra). Esta ofensiva se lanzó porque EEUU y Rusia así acordaron en Postdam. El objetivo era hacerle la pinza a Japón, igual que le habían hecho a Alemania, y así que la guerra no se alargara hasta 1946. La ofensiva soviética en Manchuria desbarató los planes del Consejo para la Dirección de la Guerra de Japón, pues ya no podían seguir combatiendo hasta que EEUU rebajara sus condiciones de rendición porque no daban a basto, ni podían pedirle a Rusia que mediara entre ambos porque ya no era neutral. Hirohito, viendo el avance del socialismo en el noreste asiático, le entró el pánico de que pudiera llegar una revolución a Japón que le dejara sin su silla, por lo que el 14 de agosto aceptó la rendición incondicional de EEUU (lo que le valió un intento de golpe de Estado por parte de los altos mandos militares japoneses, pues ellos siempre ponían de ejemplo a sus soldados que el Emperador no se rendía y Hirohito no consultó nada con ellos - busquen "incidente de Kyujo"). A Hirohito su pueblo no le importaba lo más mínimo (para más detalles de por qué, vean La Tumba de las Luciérnagas, de Isao Takahata, basada en una novela autobiográfica).
Como vos señalaste, ya en los bombardeos a Tokio, con bombas de fosforo, se habían matado más o menos a la misma cantidad de gente que con las bombas nucleares. Por supuesto, el efecto a largo plazo de la radiación y los varios miles de muertos más por esta razón, no se supieron en ese momento por lo tanto no pudo ser causal de la rendición de Japón.
Hay serias dudas, en general, que haya sido esa la causa de la rendición de Japón, al gobierno japonés no parecía importarle demasiado el destino de su población; entonces ¿por qué se rindió?.
Allí se presta lugar a la especulación.. Hay autores que lo que realmente temían los gobernantes japoneses era una sublevación de su propia población y de sus tropas; y que las tropas más leales y preparadas, incluyendo las únicas blindadas, que aun les quedaban estaban siendo arrolladas por el Ejercito Rojo en Manchuria.
¿Pensaba Tokio negociar con EEUU, por ejemplo, cediéndoles Manchuria a los yankies? Es otra posibilidad que se desvanecía con la entrada de la URSS en Manchuria.
En fin, es,, como mínimo, dudoso que sean solo las bombas los que hicieron rendirse a los japoneses.
Lo que para mi no quedan dudas es que las bombas se tiraron más por razones políticas que militares. Hay que recordar que el mismo Nimitz, comandante de la US Navy estaba en contra de lanzarlas y pensaba que se podía cercar Japón y rendirlo por hambre. No es casualidad, también, que el más entusiasta de tirar la bomba fuera MacArthur, que tenía un encono personal con la armada por ser esta última la que se estaba llevando toda la gloria de la guerra en el Pacifico. Tomando en cuenta, también, que este individuo era un completo racista anti japonés, que seguía teniendo mal sabor de garganta luego que los japoneses, al comienzo de la guerra, los echaron de Filipinas rápidamente, superando MacArthur en inoperancia al mismo Estado Mayor Francés en la Batalla de Francia, que es mucho decir.
Y por supuesto, desde el punto de vista de EEUU, como gran potencia, no quería compartir la ocupación de Japón con nadie y, de paso, advertirles a sus aliados, la URSS y también al Reino Unido, que no se pasaran de la raya.
Comparto totalmente estimado y agrego además que probablemente siempre se busco usarla sea o no "necesario " contra una población, de que otra manera iban a probar sus efectos? (Este punto no se cubre en la película, no digo que sea un defecto solo que no puntualizan en que tirarla en un páramo o en la costa nunca fue una opción, la idea era probar sus efectos en una situación real
Solo un director de cine complejo como Nolan habría podido dirigir una biopic sobre un personaje igual de complejo como Oppenheimer. Me la veré pronto y mientras tanto escucharé esa canción de Rush. ¡Buen video, Miguel!
NINGUN DIRECROR ANGLO PUEDE REFLEJAR BIEN ESTA MIERDA
Si NOLAN es tu referente de cine pues que te puedo decir
@@felipelopezramirez3919 No podia faltar un mamador siempre
@@josueldiaz5295 jajajaja Simon valedor con poco pinole se atascan
Cine complejo Nolan? 😂
Miguel un buen tema para comentar sería la leyenda negra de los conquistadores del virreynato del Perú,pero de una manera completa, desde la captura del inca,guerras civiles y la implantación del virreynato,un saludo desde el Perú
Buenísimo el vídeo. Ya empezando con Mahattan Project de Rush, del Power Windows ya me has conquistado. Hice una reseña del disco para el foro Sinfomusic. Estaba intrigado por Oppenheimer por la próxima película de Nolan. Así que muchas gracias por explicarme su vida. Me ha encantado.
Superinteresante el vídeo y muy currado, como siempre. Enhorabuena, Miguel! 👏
Rush es mi banda favorita. Gran video!
Hasta el día de hoy, gracias a otro video de la historia de este hombre, super que Linkin Para usaba su discurso junto con el de Linkon en sus conciertos.
Hay una parte de la película, en la que Leslie Groves, asustado, le pregunta a Oppenheimer si con la detonación van a provocar el fin del mundo. Es bastante probable que ese tipo de conversaciones las tuvieran porque realmente, hasta la primera detonación, no sabían a ciencia cierta si la reacción en cadena de la fisión iba a detenerse, todo eran conjeturas y cálculos pero realmente no sabían el alcance real de algo así. Imaginen la tensión que debieron vivir al pulsar el botón por primera vez, pensando que literalmente podían desatar el Apocalipsis nuclear.
Tengo entendido que eso era porque no estaba 200% seguros de cual era el valor de "inflamablilidad" de la atmósfera
Hola Miguel, llego ahora del cine de ver la última película de Indiana Jones y ha salido el trailer de la película de Oppenheimer, pensaba que este vídeo era un análisis histórico. Cosa que espero y deseo que hagas y compartas con todos nosotros.
Un saludo a todos.
Gracias por hacer un vídeo sobre Oppenhaimer, mientras abrazo a mi gato Oppenhaimer(guiño a The Big Bang Theorie)
Sobre el hecho de usar la bomba(opino como lo mencionaste) debió usarse SI pero como advertencia ;lanzarla en un lugar deshabitado (tipo dónde Goku peleaba con sus enemigos de turno) tan solo fue ee.uu demostrando su "poder" muchísimas muertes se pudieron evitar
A mi me gustaría recordar que el piloto Claude R. Eatherly, si se arrepintió y creo que su historia, así como la correspondencia que mantuvo con el filósofo Günther Anders merecerían ser recordadas.
Está muy bueno el libro " El piloto de Hiroshima" ; una lectura muy recomendable ya que, como usted señala, él sí se arrepintió a comparación de otros . De eso se trata y ese es el mensaje.
Otro ejemplo de humanidad es la de Wilm Hosenfeld y Stanislav Petrov " El hombre que salvó al mundo" , hay un documental sobre él.
Felicitaciones por el vídeo del "destructor de mundos" en palabras textuales y buen soundtrack para hablar del tema
Siempre hay que tratar de ubicarse en el momento historico del cual se habla y no cometer el error de analizar un hecho histórico con los conocimientos disponibles posteriormente.
En 1945 se barajaban dos posibilidades para lograr la rendición de Japon: un bloqueo maritimo y una invasión anfibia. El coste de la invasión anfibia se calculo en 10 bajas japonesas por cada baja aliada (para la invasión fueron convocadas también tropas holandesas y británicas) no se mencionaron cifras porque simplemente eran demasiado aterradoras: al lado de la pista de la que despegaron el Enola Gay y el Boxcart en la isla de Tinian se armo un hospital de campaña para recibir a 100.000 heridos y eso solo serian los heridos de la primera fase de la invasion (operacion Olimpic, la invadion de la isla meridional de Kyushu) en noviembre de 1945. La subsiguiente operación Coronet, la invasión de Honshu, para llegar a Tokio, estaba programada para 1946 y seria seguramente mas costosa, a continuacion se previeron operaciones prolongadas por todo el territorio japones que durarian, como minimo, hasta finales de 1948 y segun algunas estimaciones ¡hasta 1950! El bloqueo naval, menos costosos en vidas, seria mas largo. El numero total de bajas aliadas (muertos) serian de hasta 800.000 soldados,los heridos como minimo, del triple.
No se trataba solo del numero de muertos, es que EEUU estaba literalmente quebrado y no podria sostener el esfuerzo belico por uno o dos años mas. La perpectiva de que el pais que habia atacado a traicion a Pearl Harbor y masacrado a prisioneros de guerra en las Filipinas "se saliera con la suya" por simple agotamiento era intolerable para los decisores norteamericanos.
Fue en este contexto que se tomo la decisión de usar las bombas. Little Boy y Fat Man fueron en su momento solo otro instrumento de destrucción para usar contra Japon y no fueron consideradas como parte integral de Downfall, tambien se decidio usar gas venenoso y continuar con los bombardeos convencionales, incluso rebombardear Hiroshima con bombas incendiarias de ser necesario.
Se argumenta que se debio realizar una prueba frente a autoridades japonesas, no habria servido de nada: Japon tenia su propio programa nuclear y conocia las dificultades para fabricar la bomba, por lo tanto conocia que no se podrian optener bombas rápidamente. Cuando los científicos japoneses visitaron Hiroshima esa fue la conclusión, el ritmo de producción de las bombas A era lento y el nivel de destrucción inferior al de los bombarderos incendiarios de Tokio. Si no se planteo la rendición luego de los bombardeos incendiarios de Tokio ¿porqué hacerlo luego de Hiroshima? Oppenheimer estaba al tanto de estas consideraciones y, tipico de un personaje complejisimo como lo era, expreso preocupación por los japoneses: "pobre gente, pobre gente" pero al mismo tiempo deseaba que el bombardeo sobre Hiroshima se realizara en las condiciones metereologicas optimas y que la bomba se detonara a la altura precisa para causar el mayor daño posible al objetivo.
Los bombarderos atomicos le dieron una excusa al emperador Hiroito para sobreponerse a la faccion belicista y solicitar la paz que se hizo " para evitar la destrucción de la humanidad por las armas atomicas" segun decia el discurso que el emperador dirigió al pueblo japones, por cierto, hubo un intento de golpe de estado contra Hiroito en visperas de la rendicion y ataques Kamikaze posteriores al anuncio de la rendición, esto demuestra la voluntad belicista de los militares japoneses y que el control del emperador sobre sus soldados no era absoluto.
La disuacion frente a la URSS vendria luego y no fue una consideración primaria en el momento de usar la bomba (por cierto, ya Stalin conocia del programa Manhattan por sus espias)
Este es el mejor comentario de este video. Completamente de acuerdo.
El alto mando militar japonés no eran unos trogloditas como los americanos quieren hacernos creer a todos. Lo más bajo del ejercito eran los fanaticos, no así la elite ''fascista'' que gobernaba el estado. Ya se estaba barajando la rendición, muchos historiadores plantean la idea de que fue un mensaje para evitar que los soviéticos invadieran el norte de japón desde las Kuriles y el Sakhalin tras observar el exito abrumador de la ofensiva soviética sobre Manchuria.
EE.UU no estaba quebrado ni muchisimo menos, la economía estaba viento en popa gracias a la guerra, el Emperador nunca pinto ni hizo nada, fue el alto mando japonés el que se rindió, si estos querían lo hubieran fusilado y continuado la guerra hasta el final total.
HIRO HITO, nunca controló japón, fue un debil al cual el ejercito de tierra y posteriormente la armada lo puso de titere y figura religiosa...
Me parece lamentable que todavía existan personas q traten de "justificar o entender" lo que pasó en Nagasaki e Hiroshima. Aquello fue un genocidio, un crimen de guerra, y eso es de las peores acciones humanas. No importa el contexto, no importan las consecuencias, masacrar de tal manera a la población siempre será despreciable. No hay q entender nada, no había razón para lanzar las bombas. No se puede masacrar a miles inocentes para conseguir un objetivo, en este caso la rendición de Japón. Y lo que dices de q se mataron 200.000 personas con el fin de salvar 800.000 ni si quiera es un argumento válido. Si ese intento de argumento que propones fuera válido cual es el límite?? Podemos masacrar a 200.000 personas para salvar 800.000? Y para salvar 400.000? Y para salvar 300.000? Donde ponemos el límite???
No se puede instrumentalizar la vida humana de esa manera.
Nagasaki e Hiroshima fueron víctimas de un asesinato de masas deliberado, no fueron bajas civiles derivadas de un ataque a una base militar. Los generales de EEUU planearon que murieran inocentes y eso nunca se debe tolerar ni justificar
@@2x2leax mi comentario no va en la línea de justificar o denostar nada, más bien de dar mi opinión sobre el porque se usaron las bombas.
Los bombarderos atómicos de Hiroshima y Nagasaky ocurrieron durante la segunda guerra mundial y en una guerra muere gente, ese en sí mismo es un hecho lamentable, pero es un hecho a fin de cuentas. La guerra en si misma es un crimen y eso nadie lo discute ¿quién comenzó la Segunda Guerra Mundial? ¿EEUU, Gran Bretaña, Francia, Polonia? No, fueron otros, fundamentalmente la Alemania Nazi y el Imperio Japonés.
No lo hicieron impulsados, empujados o estimulados por fuerzas externas, lo hicieron por ideologías de origen local que buscaban la expansión a costa de otros países. Los países agredidos hicieron todo lo posible por apaciguar a los nazis y a los japoneses y cuando no lo consiguieron apelaron a medidas no bélicas como los embargos comerciales, fue Alemania la que invadió Polonia y Japon quien bombardeó Pearl Harbor e invadió todo el sudeste asiático (antes había invadido China)
Si Hiroshima y Nagasaky fueron segun usted crímenes, también lo fueron Tokio, Dresden y Hamburgo, pero también lo fueron Coventry y Roterdam, también la Shoa, también Nankin y también los experimentos biológicos en humanos del Coronel japones Shiro Ishii de la unidad 731, también la marcha de la muerte de Bantan ¿hay crímenes más grandes que otros? ¿ la historia es un concurso de crímenes donde gana el menos malo? En mi opinión la respuesta es no, pero la locura debe ser detenida y lamentablemente en 1945 la única forma que tenían los aliados era demostrar al otro bando que la alternativa a la rendición era la aniquilación. Los japoneses siempre tuvieron la alternativa de la rendición incondicional que ellos mismos le exigieron a otros y que no quisieron en un primer momento soportar.
Usted utiliza la palabra genocidio para describir lo ocurrido en Hiroshima y Nagasaky, el genocidio es es exterminio deliberado de un grupo humano en razón de sus características étnicas y culturales. El hecho de que Kyoto fuera excluida de la lista de ciudades a ser bombardeadas, en razón de su importancia cultural, que se pararan los bombardeos atómicos (a pesar de tener más bombas disponibles y otras en fabricación) y que al final se accediera a respetar al emperador Hiroito para dar una salida a los japoneses, son pruebas de que la intención nunca fue el genocidio del pueblo japonés.
Usted utiliza el argumento de que no se justifica sacrificar 200.000 vidas para salvar a 800.000, es un argumento falaz, la cifras no se corresponden y en realidad los bombarderos salvaron muchas más vidas, japoneses incluidos ¿recuerda la proporción de 10 bajas japonesas por cada baja aliada?¿8 millones de vidas ahorrada no le parecen suficientes? Pero el argumento no es falaz por eso ¿ qué efecto habría tenido sobre Japon 2, 3 o incluso 5 años de una guerra industrial de alta intensidad en su territorio, seguido de una guerra contra insurgencia que duraría años?¿sobreviviría Japon a una hipotética ocupación soviética de la mitad norte de su territorio? Si todo esto hubiera ocurrido ¿ahora mismo estaríamos hablando de Japon? El uso de las armas atómicas evitó todo eso, le gusté a usted o no, por lo tanto no es ahora y no fue en ese momento específico un asunto exclusivamente de contar cadaveres
Usted está juzgando los hechos con una sensibilidad moderna que ninguno de los involucrados en agosto de 1945 tenía ni podía tener. Me atrevo a decir mas: con lo terrible que fueron las consecuencias de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaky parte de la visión que el mundo tiene de estos hechos se debe a una política de victimización de los sucesivos gobiernos japoneses para desviar la atención de los crímenes cometidos por las tropas japonesas contra la población civil de los países ocupados (especialmente, por no o exclusivamente en Corea y China) y contra prisioneros de guerra aliados. Esto no es solamente un tema de orgullo nacional, tiene el interés práctico de evitar compensaciones y en su momento de optener y mantener ventajas comerciales
Lo único claro de este tema querido Miguel, es que apenas hacía "unos minutos" que se conocía la energía nuclear y lo primero que hacemos es un par de bombas. Luego vemos si sirve para algo más, pero primero a destruir... En fin, pasan las décadas y sigue la industria militar captando a los mejores científicos usando su saber para los peores fines. Y siguen los mejores científicos vendiéndose al mejor pagador. Tristeza nuclear 😢
Se que tal vez sea demasiado pedir... Pero me gustaría mucho un análisis sobre matador y el león Santillan de los fabulosos Cadillacs
Creo que hay mucha historia y sería interesante
Para un próximo video podrías analizar el álbum The Dark Saga de la banda Iced Earth, ya que está inspirada en un cómic de los años 90s llamado Spawn, que es mí personaje favorito.
Saludos desde Argentina. 😊👋🌟
Miguel hace tiempo que no traes a Sabaton, si traes Uprising te saco fotos de Varsovia que para algo vivo allí y la familia de la parienta son de acá de toda la vida.
No hay que ser leales a ninguna patria, hay que ser leales a la humanidad.
Mi nuevo canal favorito, ya mismo voy a comprar tu libro, sigue asi mi pana
Hay un video de un canal que trata temas militares llamado GmitU en donde toca este tema, de porqué utilizaron las bombas atómicas… Explica que paso lo que comentas pero dice que la rendición de Japón no fue inmediata sino que se rindió dos semanas después y los motivos serían para que el emperador japonés mantuviera su poder… es decir a los jerarcas japoneses no les importó tanto el poder de las bombas ya que estaban en guerra, sino que se rindieron ya que tampoco podían luchar en todos frentes porque al día siguiente de la primera bomba, la Unión Soviética atacó Manchuria. Simplemente se rindieron ante el enemigo que los japoneses consideraron era el menos peor.
Haz un análisis de errores históricos de las películas de Corazón de Caballero y de La Legión del Águila
Muy interesante el programa....Siempre importa saber un poco más de aquella época
Saludos
Video del posible saboteo de Heinserberg en el proyecto de bomba atómica en el bando alemán, por favor🙏
Muy buen tema, gran sugerencia 👍
Largamente esperada esta historia y esta genial banda sonora…
10: HIROOSHIMA Y NAGASAKI, ambas bombas eran diferentes, la unda de uranio, y la otra de plutonio, los americanos aprovecharon para usar como conejillos de indias a los japoneses.
Conejillos de Japón, en todo caso
El grupo turco Almora, su canción 1945 tiene letra en referencia a la detonación.
Un abrazo y excelentes publicaciones.
Gran video, Miguel, y una canción excelentemente escogida.
Que excelente que un joven platique de RUSH
Miguel, excelente video de vuelta. Mirá: si los japoneses hubieran tenido un cachito de sentido común después de Okinawa deberían haber llamado inmediatamente a negociaciones. Después de eso estaban al horno con papas y no se querían rendir. Inclusive Varios generales japoneses se hicieron el seppuku cuando supieron que el emperador se mostraba dispuesto a rendirse. Abrazo
Eran unos malditos fanáticos.
Eso no tiene mucho sentido. Con ese razonamiento podríamos decir que a Inglaterra también les faltó sentido común y debieron rendirse a los nazis, en lugar de pedir ayuda y pelear
@@marceloobregon8513 hay una enorme diferencia entre una situación compleja a una situación completamente pérdida hay una enorme diferencia entre lo que le sucedía a Japón y lo que le sucedía a Inglaterra.
@@mnshaolink La enorme diferencia es que Inglaterra y sus aliados ganaron y Japón perdió.
Eso justifica todo
@@marceloobregon8513 INCORRECTO! Y TAMBIÉN UN ANÁLISIS SIMPLISTA.
Bueno, utilizar se han utilizado demasiadas en experimentos/pruebas. Hay por ahí un video con las pruebas nucleares por año y es una barbaridad.
Siempre me he preguntado: y porque no hay gente que salga a decir que la bomba atómica no existe o que todo fue planeado por kubrik o por otro cineasta?
gran video, buen trabajo
Genial 😂😂😂
Oppenheimer: que he hecho ....
Mcarthur en Corea: escucha Truman su quieres acabar la guerra de Corea rápido, dame unas armas nucleares barremos Corea y china de paso, en 3 días esto está acabado, que te parece?
*Lo despiden*
Gran video Miguel! Saludos desde Mx 🇲🇽
Aparte de que uno aprende, lo hace viendo a este guapo de Miguel ¡Gracias!
También estaba en el Proyecto Manhattan Luis F. Álvarez, de origen asturiano (uno de los que luego recibieron un premio Nobel y que lanzó junto a su hijo Walter Álvarez la teoría del meteorito que acabó con los dinosaurios)
y dejame adivinar, tu eres asturiano, no?
@@CarlosMendoza-cp4ds
No es difícil acertar: el mundo se divide al 50% entre Asturias y el resto... Bueno, no. Es 90% Asturias. Y el resto, tierra conquistada
@@jesuscampogarrido5072 jejejejejejeje si, abuelo cebolleta.
@@jesuscampogarrido5072 lo próximo es eso de "todo esto antes eran campos"....no? XD
@@CarlosMendoza-cp4ds
No no no.
Lo próximo es "Antes que Dios fuera Dios y el sol diera en los riscos ya los Feitos eran feitos y los Garridos, garridos"
Excelente! Como siempre, guapísimo Miguelito de Lys. Comparto tus vídeos con todo el gusto del mundo. Besos y abrazos desde la CDMX.
La bomba atómica es la mejer arma de disuasión que existe, eso es bueno ya que suele evitar conflictos, lo malo es que el día que se inicie una guerra contra otra potencia nuclear eso puede conllevar a una guerra nuclear que puede ser bastante negativo.
Llamarlo "bastante negativo" me parece poco para los efectos medioambientales que provoca
@@kilmister3458 justamente los efectos medioambientales es lo de menos, al menos comparándolo con otros tipos de armamento como el fósforo por ejemplo.
Linkin Park también habla sobre la bomba atomica en su disco de 2010 A Thousand Suns.
Si, pero es mucho mejor la canción de Rush jajajaj
Buen video, como siempre. Otra cancion muy guapers sobre el tema es Destroyer of Worlds, de Gravehuffer. No pongo enlace para no spammear, pero esta en TH-cam
Oye Miguel cuando salga la película de napoleon habla sobre ella de errores históricos e incoherencias por fa
Buen video, buenas referencias históricas.
Veré la película. Saludos!
Justamente ayer ví y descargue fat man and litle Boy, con Paul Newman y el que hace de Murdock en brigada A como Oppenheimer...muy buena para la época.. esperando que esta entrega lo sea también
¿Me podrías decir el director y el año de la película, por favor? No tenía ni idea de ella, me interesa.
@@baudolino2727 fat Man AND Litle boy!... De Roland Joffé de 1989
La gente dice: " No, si la bomba nuclear ha acarreado la mayor y más larga época de paz". Bueno, no será por guerras que ha habido y habrá por el mundo. Una cosa queda clara. Todos le tememos, incluso sus propios cradores. Como seres humanos, hemos sido capaces de crear algo a lo que le tememos. Eso sí es historia, y Frankenstein es un simil perfecto para ello.
Ese argumento es muy peligroso,pues deja entrever que se puede instrumentalizar la vida de miles de personas por un fin lo suficientemente noble como la paz. En el pasado fue Japón, pero mañana podría ser tu pueblo el q sea elegido como sacrificable para conseguir la paz. Hay acciónes humanas que son intrínsecamente malas que siempre serán malas sin importar el contexto ni las condiciones. Una de ellas es el asesinato y más repudiante es el asesinato en masas. La masacre q hicieron en Nagasaki e Hiroshima siempre será una barbarie, un crimen de guerra, sin importar las consecuencias que acarreo
Hoy he visto la película ''El imperio del sol'' de Spielberg, hay una escena donde el niño protagonista (Christian Bale), que esta en la zona de Manchuria??, en la China continental, puede ver en un momento dado, el hongo y el destello de la bomba atómica, se supone que de Hiroshima. ¿Pero seria posible verla a esa distancia o es solo un recurso dramático de la película?
Creo que fue mas estetico el asunto de la escena, porque aunque era muy potente la explosión no hubiera podido ser vista hasta esas distancias. Tal vez la Zar Bomba si se podría ver.
@@miguelhouse6499 💝Gracias por el comentario, espero que nunca tengamos que ver si se ve o no; la ''Za-M-bomba🎶''😁, ..aunque deberían de llamarla la Stalin Bomba, ya que este era mas peligroso.💣💥
Siempre he oido que Japon pidio la rendición mucho antes de que lanzaran las bombas atomicas, y que la unica condición que ponian era que no se humillara al emperador.
Falso. Nunca se iban a rendir, porque para ellos justamente el emperador era un Dios, incluso cuando este mismo dio el discurso de rendición hubo cientos de suicidios en Japón ese mismo día.
El punto es que hubiese sido igual de disuasorio lanzar la bomba cerca de ellos, pero no quita Japón, fueron los nazis de Asia.
But al final es humillado pero en secreto 😮
@@ArkJose87MG firmo la rendición en aguas internacionales, aprovechando lagunas en el código de honor japonés. Pero no se le expuso en una estaca en estados unidos, ni se le ejecutó ni se le hizo dimitir.
Te felicito.
Rush es de mi bandas favoritas.
Gracias por valiosa información.
Me hizo falta solo escuchar 4 letras al principio del video para poner me gusta+sub instantáneos: Rush 😉
Grande video y grande canal.
Excelente video , Gracias!
La verdadera pregunta aquí es:
¿Es un asesino serial más culpable que Oppenheimer?
¿Porque?
si porque el solo ayudo a desarrollar la bomba pero el no eligio donde explotarla
La ciencia va de la mano de la guerra los científicos no tienen la culpa que los gobiernos usen sus avances de forma bélica
Hay una reflexión en el metal gear 3 de sokolov un científico que era obligado a hacer bombas y el prototipo de metal gear cuando a él solo le encantaba diseñar y fabricar cohetes para ir al espacio
En este caso seria asesino en masa, no serial.
En palabras del creador del AK-47 cuando le preguntaron que opinaba de que sus armas fueran empleadas para matar niños y demás actos terroristas: "Yo diseñé esa arma pensando solamente en proteger a mi país, lo que el mundo haga con ellas no es mi culpa"
Es paradojico como el hombre que creo el mayor arma de destruccion de la historia humana es a la vez con dicha creacion el que mas ah contribuido a la paz de la misma con dicha creacion, pues si hoy en dia no tenemos guerras a gran escala entre las diferentes naciones mas poderosas es unicamente por esa amenaza de destruccion mutua asegurada
EXCELENTE.!!!! Como siempre.!!!
Muy buen vídeo. Me encanta lo que planteas, el cómo juzgaron a Oppenheimer por sus ideas pese a haber permanecido siempre leal a su país. Y nunca dejaré de pensar que las bombas fueron un crimen de guerra contra población inocente.
No recuerdo quién dijo que todas las naciones deberían tener armas nucleares, solo por el hecho del miedo a que las usen en tu contra, ya que el uso de una sola desencadenaría una guerra capaz de destruir el mundo, yendo contra los intereses de todos.
vi un video en donde Japón estaba abierto a una rendición pactada, pero los gringos querían la rendición incondicional, por eso finalmente las lanzaron
😐🍀💌☮💌🍀😐... gracias por el video ... aun se puede pensar que queda por descubrir una verdadera alianza de Japon la que se hizo contra su propia poblacion y especialmente para librarse de una clase tan antigua como la de los emperadores o sea sus guerreros y sus codigos y crueldades y poder y queseyo pero etc
todo tenia que ser modernizado de paso ... OMG🙂sorry jjj
felices vacaciones💌☮💌felicidad para todos💌☮💌
Una gran canción con una letra muy profunda y de las mejores de power Windows,y que da mucho en que pensar,se la recomiendo mucho si no la han escuchado.
Deberías hacer este mismo video pero con la película de Oppenheimer! 👍🏻
Poooorr fin algo de Rush!! Y con un temazo del Power windows!!
ya las bombas incendiarias en kioto creo al ser de madera las casas , ya se cargaron ciudades y doblegaban a japon , pero tenian que ver y probar efectos de bomba atomica ... estuvieron años investigando a los que sobrevivieron
Yo iré a ver la peli de el
Pues el imperio japonés estaba a punto de la extenuación y por lo tanto de la rendición, pienso que la bomba sobre Hiroshima fue un pretexto perfecto para probar los efectos de la bomba en los humanos, cosa que no habían podido hacer en los primeros lanzamientos y se dice también que la segunda bomba sobre Nagasaki se lanzó con propósito de hacer filmación detallada de la explosión, muy controvertido todo pero irónicamente las bombas nucleares evitaron hasta hoy guerra directa entre potencias, cómo hubiera terminado la guerra de Corea sin bombas atómicas, o la de Vietnam, o en Cuba, o incluso hoy en Ucrania, armas tan poderosas que pueden destruir la humanidad completa hacen posible la paz entre potencias.
Una invasion terrestre hubiese costado más vidas y destruido la isla entera.
las bombas atomicas fueron el detonante de la guerra armamentistica, al final son todo suposiciones pero probablemente las guerras o no hubieran pasado debido a que no habría el mismo interés, o no habrían participado las grandes potencias como pasó al principio de la segunda guerra mundial. En el fondo si lo planteas la causa de la guerra fría fue el descubrimiento de la bomba nuclear, el arma más poderosa de la historia de la humanidad. O quizás habría habido una tercera guerra mundial, lo cual nos habría hundido del todo, al final son todo suposiciones.
Y aunque Japón no se rindiera, masacrar un pueblo para que esté se ronda nunca será justificable. Tratar de justificar el lanzamiento porque este consiguió la paz es una crueldad humana ya que al fin y al cabo se está poniendo precio y traficando con la vida de los que murieron por culpa de aquel incidente. Recuerda que si empezamos a justificar el asesinato en masa porque este consiguió la paz, lo que en realidad estamos haciendo es instrumentalizar la vida humana. Es decir, no importa matar a miles de personas inocentes si con ello se consigue la paz. En el pasado fue Japón pero mañana podría ser tu país el que sea masacrado para conseguir una "paz duradera". La realidad es que hay acciónes humanas que siempre serán malas, independientemente de su contexto o de sus consecuencias . El asesinato de un hombre, y más de un pueblo, siempre será una de las peores acciones que puede cometer el hombre, independientemente del fin que persigan y de las consecuencias que provoque
Se piensa que las bombas atómicas no fueron la verdadera razón de la rendición de Japón. Los Japoneses sabían que estaban derrotados, solo era cuestión de tiempo. Pero la Unión Soviética les declaro la guerra. Sin importar la cantidad de muertes, el resultado final iba a ser el mismo, pero era mejor rendirse ante los Yanquis, que a los Soviéticos y las bombas nucleares fueron una excusa aceptable para rendirse.
Excelente video, y explicación de Manhattan Project de Rush
Excelente video, Miguel! 🤘
Sé que no tomas peticiones de la caja de comentarios, pero, por favor, plantéate hacer un vídeo acerca de Barbie xD. Digo, si ya tocamos parte de la historia de Oppie, ¿Por qué no hacerlo con la muñeca más famosa del mundo? Y no, no hablo de la Muñeca System xD
Uno de los científicos con los que se codeo Oppenheimer fue el luis w Álvarez el que junto a su hijo descubrieron sin querer que la extinción de los dinosaurios fue por un asteroide
No sabía que tenías canal, sólo te escuchaba en El Vuelo del Fénix, muy interesante. Genial la comparación con Rockstar, a Neil Crunchman también le hubiese gustado el horario de trabajo. Está claro que los yankis tiraron la bomba como demostración de poder.
Oppie ❤😅. Gracias por el video 😊.
Pero madre mia, me has spoileado toda la peli de Oppenheimer
🤣
Que guapoooo!!! love RUSH!!!
Buenos días desde México :)
Gran vídeo, Miguel, muy bien explicado y con datos interesantes. Siempre he pensado que NUNCA se debieron tirar las bombas sobre las ciudades japonesas, el fin de la guerra no justificaba tal atrocidad ya que, además de la destrucción, hubieron varias generaciones con muchos problemas de salud debido a la radiación. Tampoco me extrañaría que, el cáncer de garganta de Oppenheimer, fuese debido a la investigación realizada. Gracias por tu aporte
por las fotos y lo que sale en la pelicula es claramente causado por el tabaco, si te fijas siempre o casi siempre sale fumando
@@yuutokuraihikari8830 Posiblemente también fuese eso
Excelente video!!
Verás las dos películas? El barbenheimer?
Una acotacion: No todas las armas nucleares estan pensadas para estallar en el aire, existen las ojivas de impacto directo (como las convencionales) y es para la destruccion de objetivos "duros" (es decir, objetivos reforzados contra armas nucleares, eso se traduce en instalaciones militares, sobre todo silos de lanzamiento de armas nucleares, refugios de politicos y centro de comando y control), un saludo.
Oppenheimer no tenía moral, el sentirse culpable por lo que hizo me parece un poco hipócrita, ya que tuvo la oportunidad de influir o dejar claro su pensamiento antes de lanzar la bomba. Pero decidió no firmar la carta de connotados científicos en contra del lanzamiento.
El fin justifica los medios?? Si los medios son acabar con la vida no es justificable
Si el fin es prevenir que se acaben con muchas más vidas entonces quizá si es justificable. Japón en ese preciso momento estaba cometiendo atrocidades en china y corea, la realidad es mucho más compleja
@@VidesCom ¿Por qué los haters de USA son tan negacionistas de todo con tal de que vaya con su narrativa? lol
Finalmente quienes escriben la historia son los que ganan las batallas y mucho tiempo después es cuando se conoce el otro lado de la historia
La operación Downfall hubiera sido peor.
@@VidesComEsa rendición incondicional fue la misma que se le aplicó a Alemania y a todas las demás potencias del eje. Claro que sería inaceptable sentarse a negociar con los que en primera instancia, iniciaron las hostilidades.
Comenta sobre la nueva serie de Pancho Villa de Star+, esta muy buena
ese mapa tiene islas raras, ahi, cerca de cuba.. y en el atlántico. Igualmente, buen video!!
Que tiempos aquellos....nosotros no hemos vivido ni de cerca la incertidumbre de aquellos años
Si, el uso de la bombas atómicas en Japón no eran necesarias. Una simple demostración de fuerza pudo haber sido más que suficiente para hacer entrar en razón al alto mando militar japonés, solo que el nivel de orgullo nacionalista de estos querían llevar a su población a una lucha hasta el último hombre.
Si, es cierto de que atrasar la decisión, solo ayudaba al avance soviético, que ya de por si estaba con fuerte presencia en la mitad del continente europeo, y se temia por su extensión en el continente Asiático.
La opinión del pueblo norteamericano por aquella época era de finalizar la guerra como fuera, ya que para ellos el costo de la guerra se estaba alejando de su compromiso por seguir luchando.
También cabe mencionar que por aquel entonces, si bien se sabía de las consecuencias de la radiacion, todavía era un campo nuevo por investigar, así que la ingenuidad de los políticos como también del público en general, veía sin peligro para a futuro el uso de estás armas. Un documental bello y completo de esto último mencionado es el café Atómico, donde se recopilan filmes de propaganda sobre las armas atómicas desde el final de la WWII hasta los años 70's, en donde se fue diluyendo la preferencia de uso como arma táctica, a ser una de disuacion o venganza.
Con la experiencia acumulada por todas las películas de Nolan, queda ver está en una sala con la mejor tecnología en imágenes y sonido, porque puede llegar a ser la experiencia fílmica del 2023.
Era eso o llevar a cabo la operación Downfall que hubiera costado más vidas y destruido Japón por completo.
Una de mis maestras de preparatoria nos dijo una vez que la detonación de las bombas atómicas había sido un acto innecesario ya que Japón, por medio de actos diplomáticos, estaba a punto de rendirse y permitir la entrada de tropas de los aliados.
Sin embargo EU, tomo la decisión de arrojarlas como una declaración de su supremacía armamentista y para solicitar la rendición absoluta de Japón y tomar bases en una posición destacada dentro del Pacífico 🤔.
Ese punto es más que dudoso. Lo q si es cierto es que hubo otro factor decisivo para la rendición de Japón, y fue la entrada en ña guerra de la unión soviética. Posiblemente Japón se hubiera rendido sin las bombas, pero a costa de tener muchas más bajas en la guerra con los rusos
No se preparaban para defender toda la isla principal hasta el último hombre mujer y niño.
Es cierto, aunque habría que agregarle de que estaban siendo amenazados por los rusos también. Otro gran motivador para la rendición.
No solo hay que pensar en la supremacía armamentística, sino en la justificación de lo que se gastó en esas bombas. El congreso para 1945 pedía explicaciones de los inmensos gastos y era necesario hacer una demostración
@@sergiocarpintero1207 Lo que cuenta ella no es dudoso, es la historia que siempre contaron los japonenses. Tampoco se contradice con la realidad que contas vos, la amenaza de la URSS
@@marceloobregon8513 gracias por tu información, siempre es bueno aprender y completar nuestros conocimientos 😊
Si se tendría que haber inventado la bomba o no? Más tarde o más temprano alguien lo iba a hacer.
Excelente canal. Hace poco lo descubrí. Ya llevo varios videos vistos. Me encanta tu humor ácido e irónico. Saludos!
Esa no es la duda, la duda es sobre su uso. Y la verdad creo que se podria haber usado sobre algun islote desierto en japon y mandarles un ultimatum luego de mostrarlws el resultado.
@@jorgealderete4004exacto yo creo que lanzar la bomba fue una forma de mostrarle a la unión soviética la devastación que podía causar el nuevo juguete que tenían los gringos por la inminente guerra fria
Un video muy interesante e informativo. Gracias Miguel
Dicho por cheetoh el cheetah: "there's no fucking drummer better than Neil Pert!"