LAS REVUELTAS JACOBITAS (1689-1746)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 มี.ค. 2020
- Historia de una de las mayores revueltas que tuvieron lugar en Gran Bretaña, de la mano del pueblo escocés, en una lucha por su independencia y por su rey católico; en una época donde los conflictos religiosos cambiaron para siempre la historia de Europa.
Imágenes obtenidas de:
- Outlander (2014)
.
.
El Breviario de Alarico. - บันเทิง
Vine aquí por mis grandes dudas en Outlander.
Somos dos
Somos 3
Somos tres
Igual
Somos 5 🙊
Antes de ver outlander primero hay que ver este video!!!!! Muy bueno!
Y también leer "El Siglo de Luis XIV" de Voltaire (dedicado a ese episodio), así como "La Revolución Inglesa (1668-1669)" de Georges Macauly Trevelyan; pues ambos libros ayudan a contextualizar mejor los hechos descritos en el video.
Haberlo sabido antes! Empecé a ver Outlander hace como 5 años 😁.
yo empecé ahora a ver Outlander, en el segundo año de la plaga (2021)
estoy viendo la historia de un país por una serie? Si
Outlander me trajo hasta aquí
Los ingleses llaman a un rey extranjero y sus ejércitos y flotas a invadirles para echar a su rey legítimo. Esto es más enrevesado que la historia española. Voy a tener que estudiar este periodo.
Los estuardo eran escoceces
Gracias por poner la imagen de una de mis series favoritas "Outlander" y la música de "The Witcher 3"
Nomas estoy aquí x la serie outlander
Descubrí tu canal hace unos días y me acabo de dar cuenta que tienes esta maravilla de video. Gracias por poner imágenes de "Outlander", es mi serie favorita🥺♥️
Y la mía también, la e visto 3 veces 🤭🤭
Y la mia!! Y la de muchos!!♥️♥️♥️♥️
Es mi serie favorita ya es la 5ta vez que la veo completa incluyendo la 6ta temporada gracias por usar las imagenes de Outlander.
En general el video es sumamente impreciso en la información. Y contiene muchos errores.
La ultima reina Estuardo fue Ana de Gran Bretaña. Y Guillermo era casado con la hermana de Ana. y no era Hanover, sino Orange-Nassau.
Genial ya me suscribí . Excelente canal con muy buen contenido
He llegado aquí viendo varios de tus fenomenales vídeos !
Muchas gracias! !
Otro gran Video Alarico 👌
Guillermo no era de la casa de Hannover sino de la casa de Orange-Nasau. Era nieto, por línea materna, de Jacobo I y estaba casado con María, hija de Jacobo II. El derecho a la corona lo tenía ella, pero el parlamento los declaró reyes a ambos. Después de la muerte de María II, Guillermo continuó reinando en solitario.
A su muerte le sucedió Ana Estuardo, hija de Jacobo II. Como ella no tuvo descendientes y se quería evitar que la línea católica reclamara el trono, el parlamento designó como heredera a Sofía del Palatinado, que era nieta de Jacobo I y estaba casada con Ernesto de Brunswik-Luneburgo, elector de Hannover. Fue el hijo de Sofía, Jorge, el primer rey de la casa Hannover.
La línea Cristina Católica Romana tenía todo y más derecho de gobernar Inglaterra que la otras líneas.
@@Merry19ss Siempre hay controversia sobre quién tiene derecho a qué en cuestión de herencias, sobre todo cuando se trata de reyes.
Casi todos los reinos tienen historias de luchas por la sucesión. Y en último caso se aplica aquello de "El rey es quien tiene el poder para ejercer como rey".
Lo demás son guerras civiles, asesinatos, fratricidios, parricidios, exilios, cambios legales y mucho juego político. 😉🙂
Que buena historia muy bien contada
ENHORABUENA POR EL TITULO DEL CANAL...EL BREVIARIO DE ALARICO SUENA GENIAL
Me gustaría un video sobre los brabantes en Bélgica, Andreas Hofer o la guerra de Sonderbund en Suiza.
gracias. abrazo fuerte.
amo tus videos podrías hacer un video con todos los reyes de escocía aprendi muchísimo genio
Gullermo de Orange no tenía ninguna relación con la posteriormente gobernante casa Hannover, siendo este de la casa Nassau. Tras su muerte se reinstaruro la dinastia Estuardo a través de la reina Ana. Tras su muerte, ahora sí, gobierna la casa Hannover a través de Jorge I.
Hola muchísimas por el vídeo, Amo La Historia !!!!!! Y Contigo Aprendo mucho mas!!!! Me gustaría un vídeo de Los Medici y los Borgias!!!! Desde ya muchas gracias saludos desde Denia!!!!
Mil mil gracias por sus videos exelente sus explicaciones suena tal cual usted estuviera vivendo tales acontesimiento .q Dios le bendiga su Don de palabra y le de larga vida con ciencia sabiduria ;prosperidad. feliz y armonia
Excelenre canal
9:00 de hecho no, Carlos ya habia realizado un edicto donde declaraba nula el acta de union y otro donde declaraba nulo el acto de desplazamiento de 1707.
El motivo de las diferencias es que sus comandantes creian que podia resistir en Escocia un contrataque de Inglaterra mientras que el creia que lo mejor era seguir atacando hasta derrotarlos absolutamente.
Y no llego con apoyo de los franceses.
Estoy leyendo Forastera de Diana Gabaldon y tenía dudas 😄
Has visto la serie en Netflix?
Como de costumbre Isabel I es la buena y María la mala.
Guillermo III era Orange no Hanover
Y Guillermo llegó al trono legitimado por su esposa María Estuardo hija de Jacobo II, en pocas palabras Guillermo derrocó a su suegro.
@@juliandavidmosqueraperez1831 claro, pero recordemos que Guillermo III es hijo de Guillermo II y María Estuardo hija de Carlos I.
Guillermo III se casa con su prima (futura María I). Es decir tiene derechos a pretender la corona inglesa, pero su esposa posee más, por eso ambos son invitados a gobernar y el es coronado Rey. Gobernando incluso hasta después de la muerte de María I.
Guillermo III "derrocó" a Jacobo II quien era su suegro (por el casamiento con María I) y a la vez su tío ( por el casamiento de su padre con María Estuardo hermana de Jacobo II)
Muy impeciso el video y no menciona los reinados de Estuardos previos en Inglaterra: Jacobo I , Carlos I y Carlos II. Periodos en que se afianza el poder de clases burguesas en Inglaterra, hasta entrado el silgo XVIII.
Ah de ser horrible tener de vecino a Inglaterra
Se ha dicho que los ingleses "inventaron" el anglicanismo para unir la nación.
Del mismo modo, los germanos "inventaron" el protestantismo por la misma razón. Tuvieron la suerte de "inventar" también la imprenta y de encontrar fácilmente financiación para divulgar las frustraciones de Lutero.
Creo que los motivos religiosos fueron menores que los políticos o económicos.
Los motivos religiosos siempre son el "marketing" de los motivos políticos y económicos. La monarquía española no "inventó" el catolicismo pero sí se basó en él para aglutinar a sus Estados y afianzar su poder; al final resultó una apuesta menos rentable que los Estados que apostaron por el protestantismo.
@@sergioalegre7430 Sin duda, la religión siempre ha sido una excusa para justificar o para manipular la realidad.
Es la herramienta más útil para conseguir cualquier fin porque utiliza la fé, las creencias, para sostener sus argumentos.
Los protestantes también se expandieron gracias a la guerra. Tampoco en eso son mejores. El abogado y escritor Carlos Canales ha comentado en alguna ocasión las razones por las que los países protestantes tomaron la delantera. Es interesante.
@@LLULL-yn1rr A la hora de analizar la Historia, sería mejor que dejáramos de verla en conceptos de 'mejores/peores", "buenos/malos". Ésos son conceptos de propaganda política, no conceptos científicos. Es mejor analizar los hechos humanos como un balance entre necesidades y oportunidades. La religión ha sido hasta hace poco inevitable, porque servía de argamasa social, para hacer colaborar y construir sociedades a millones de individuos que no se conocen entre sí: entonces, es la creencia en mitos comunes lo que sostiene la estructura social. Hoy día la religión ya no es tan imprescindible porque hemos inventado las constituciones políticas laicas, o sea, que el individuo tiene su estatus en la sociedad sin necesidad de que lo otorgue un dios imaginario, sino que lo otorga un consenso político social. Por eso hoy, en los países occidentales, ya no hay persecuciones religiosas.
@@sergioalegre7430Pues, lo siento, yo no voy a dejar de ver la historia de ese modo. Han existido mejores gobernantes que otros, objetivamente, no porque yo me atreva a juzgarlos, sino por los hechos que se hayan podido demostrar.
Pero comprendo que existan personas que estudien la historia de esa manera tan "aséptica". Es normal, son historiadores y así debe ser (Y no siempre lo es. Un buen ejemplo son los hispanistas).
Pero permíteme que yo, que no soy historiador, juzgue la historia como crea conveniente. Es decir, veo en el humanismo cristiano y en la Escuela de Salamanca reflejado el "bien" y las buenas intenciones ... Y puedo ver el "mal" en otras manifestaciones en el transcurso de la historia, sin pretender juzgarlos con la perspectiva del presente. Simplemente, intentado (a ser posible) comprender los motivos.
Para ti, que los aztecas arrancarán el corazón a una persona, o cortaran miles de cabezas una vez al año, te puede parecer un motivo cultural, religioso, ancestral ... Lo que tú quieras ... Pero objetivamente es una falta de humanidad, de empatía, de compasión etc ... Y objetivamente es un exceso de crueldad, sadismo y maldad que escandaliza hoy en día, pero también escandalizaba en aquellos siglos (Y en cualquier momento que elijas, también lo haría).
En fin, no pretendo poner "etiquetas", solo digo que los hechos históricos se suelen poner esas etiquetas sin ayuda ninguna.
@@LLULL-yn1rr Para nada me parece que el arrancar corazones por los aztecas fuera un simple hecho cultural ¡Seguro que era horroroso! Pero lo importante es entender que no es que fueran seres malvados, sino que los sacrificios tienen su origen profundo en el déficit de proteina animal en la dieta, por lo cual el canibalismo era endémico en América. Ese déficit de proteina tiene su origen a su vez, en que los proto-americanos al llegar desde Asia exterminaron a toda la fauna mayor del continente en un tiempo récord. Así está todo encadenado en la Historia. Lógicamente, los protagonistas no sabían lo que estaban haciendo: lo vemos nosotros desde la altura de siglos. Aquéllos no pretendían exterminar a la fauna que les daba de comer, y los aztecas en general creerían sinceramente estar reverenciado a sus dioses. Quizás las élites que mandaban sí que eran más conscientes de que esa industria del consumo humano servía además para fortalecer su poder. Esto es algo que me planteo seriamente con todas las élites (¿el Papa y los cardenales se creen sinceramente eso que están vendiendo a la gente, o simplemente viven de eso? 😄 Es posible que mitad y mitad). Y, en fin, los filósofos y humanistas tienen bellas ideas en todas las culturas, pero el poder es el poder, y tiene sus modos terribles de asentarse. Tampoco ver un auto de fé en el Madrid de los Austrias sería un espectáculo para personas sensibles, y eso que los quemados en la hoguera lo eran "por su propio bien", para que se "salvaran" 😄.
Guillermo III era un Orange de casa de Nassau , nada que ver con los Hannovre , él estaba casado con una Estuardo y después del él , reinó su cuñada , La Reina Ana una lesbiana que no tuvo descendencia y nos robó Gibraltar , y ya tras ella llegaron los Hannovre a reinar en la islas británicas
Cuales son las series/peiculas de este video ademas de outlander?
veo muchos actores que no son de la serie
Me parece excelente
Ahora ya se porque los mcdonals los masacraron había leído de ello, pero no sabía porque motivo, gracias, podrías hacer uno de la cena negra o porque motivo sucedió.
Claro! Toda sugerencia es buena y me da ideas! Un saludo!!
Outlander me trajo aquí. :V
Jamás le creas a un politico que te lleve a la guerra, segui tus instintos y ni siquiera te dejes llevar por los diarios, tv, internet o radio son medios que los manosean a su estilo, te aseguro que un buen patriota lo siente en su corazon cual es la causa real a la que hay que ayudar, seamos pensantes no ignorantes que se deja llevar por la corriente.
SCOTLAND FOREVEEEEEEEE
Que canción es la que suena al principio del video?
Un cielo con los católicos esa reina "virgen"... La historia la escriben los que ganan!
Soy catalana, es decir, de Cataluña [España). Para q os hagàis una idea, los "escoceses" de España. Y aún estamos en ello. S XVII prohibieron idioma catalán, parlament de Catalunya etc.
Las gaitas no existían en los tiempos de William Wallas y Robert de Bruce.
🙄📯🎶
Aqui averiguando por causa de Autlander..
Los ingleses no tenían ningún derecho a escocia.
Al contrario, los escoceses eran los que tenían derecho a Inglaterra.
@@r.mmonteagudo9699 tienes razón, ocurrió así.
Los Escoceses son legítimos dueños de Inglaterra no los que están sentados ahora en el trono ,estos lo saben ,por eso siempre an jodido a los Escocés .
ni los argentinos a malvinas
Vine por el tema de sumo crua chan
Esta muy bien, el problema que vas muy rápido.
En el 1er minuto y 30 segundos dice históricamente y 6 veces la palabra "historia" conchetumare redundante :3
No me gustó por que hace comentarios inapropiados de doctrina, que desconoce, otros vídeos no se involucran y su explicación es losa Jos políticos de la época .
Muchas gracias
Ciertamente, este video está un poco impreciso en algunos momentos, y también hay frases (palabras ) que creo no están bien pensadas. por ejemplo en minuto 11.10 dice: "los ingleses ejercieron una repercusión terrible contra Escocia..." creo que la palabra debería ser represión, y no repercusión.
De todos tus videos este es el que contiene más imprecisiones, aún así es bueno. gracias
lo que me parece muy mal de este video es que el man habla demasiado, demasiado rapido y no se alcanza a entender lo qu está diciendo, en dos secciones me toco ponel el video a velocidad de .,25 con todo el volumen y escuchar varias veces para descifrar lo que dijo, llegando al final donde suena como como si estubiera tatareando dijo " como la idealizacion de grandes reyes y reinas escocesas" sin varios minutos de esfuerzo para descifrar eso no lo habria entendido jamas
Escocia no es de los ingleses !
A los McDonald's los atacaron los campbels.
Yy??
Esto no parece 100% histórico. Creo que has basado muchos argumentos en la serie Outlander. Esa serie no es fiel a los libros de historia.
Pues no me he visto la serie, sinceramente, todas mis fuentes las intento contrastar con los medios que tengo. Pero si alguien dispone de más información, estaría encantado de que me corrigieran!
@@elbreviariodealarico Hola! Me podrías decir cuales otros países aparte de España y Francia se oponían a los Hannover? Necesito información de ese dato en especifico, gracias :D
@@Koko_time buf, son muchos años de historia; dependiendo de la época, fueron diversos los países que lucharon contra Inglaterra: España, Francia, las 13 colonias, India, Rusia (guerra de Crimea), etc.
Abusos de la iglesia? No los reyes quisieron hacer su voluntad, los protestantes no son cristianos.
Yo soy ateo y tu eres imbecil
... ¿Perdona?... Entonces según tú, si no son cristianos ¿qué son?... Judíos? Budistas? Musulmanes? Taoístas? Animistas?...
Ilumínanos...
@@alisgrin2524 tu pregunta no tiene sentido, si.no eres cristiano pues no lo eres y punto.... no se por que mencionas esas religiones? He dicho lo que es, o eres cristiano o no... lo que la gente elija ser es problema de cada quien....
@@ernestomonteiro742 si se nota....comenzando por tu educación.
@@ernestomonteiro742 si se nota....comenzando por tu educación.