Відмінне відео! Гарний розгляд концепції надлюдини. Цілком згодний із автором, що дану ідею можна витлумачувати порізному, що вже саме по собі випливає із сприйняття та перспективи людини. Мені давно вже цікаве певне протистояння Ніцшеанської надлюдини із стоїчним мудрецем. Ніцше критикує стоїків, за їхню позицію жити згідно природою, бо на його думку (якщо вже говорити про якусь природу людини) вона полягає, у тому, що природним для усього живого є воля до влади, або ж воля до употужнення примноження сил та самоподолання якщо говорити більш точно. З іншої сторони, накопичення та акумулювання сил, це своєрідний етап, пізніше вона подібно до Заратустри має, спуститися до людей та поділитися своєю мудрістю. Подібно до того сонця до якого зевертається Заратустра (або ж іншими словами виявити себе через певну діяльність в світі). Предвісник надлюдини Заратустра намагається засіяти зерна свого прозріння серед людей, але вони не розуміють його, нерозуміють бо насправді надлюдина є ворогом пересічної людини, бо вона це те що прагне зростати та підніматися все вище, а розвиток неменуче повязаний із випробуваннями та труднощами болем та стражданнм, але і разом з тим із радістю того хто возвисився. (що вдало зауважує автор) Для пересічної людини це вияв несамовитості та безумства, бо її мета це комфортне життя, а ось такі предвісники та надлюди для них є загрозою, які перешкоджують цьому спокійному плину життя. Для ніцшеанського типу людини, преродження духу є постійним процесом коли людина рухається від верблюда до лева та до дитини. Це своєрідне коло яке постійно котиться, це змія яка кусає себе за хвіст. На утверджені нових ціностей (дитина) процес не завершується знову наступає час верблда (той хто несе ціності та сповідує їх втілюючи в своєму житті) далі знову лев повтсає проти уставлених ціностей аби вибороти собі свободу (своєрідний нігілістичний етап заперечення та переоцінки цінностей), і пізніше дитина знову створює цінності. В цьому виражається розвиток та переосмисолення власного досвіду. Ніцше це філософ безперервного руху, той хто закликає іти в гори та уникати рівнин, бо лише таким способом можна створити щось вище за себе. В свою чергу стоїцизм теж закликає до розвитку та самоподолання, але в нього не має амбіцій стати чимось якісно іншим (як от надлюдина, хіба що мудрецем). Крім того стоїцизм чітко усвідомлює межі людських можливостей, що виражається у дихотомії контролю. Я б сказав, що стоїцизм певною мірою зосереджується на внутрішньому світі людини на її душі, на сприйнятті реальності та відповідно реакціях на них. Вдосконалення в стоїцизмі слугує засобом для досягнення гармонії та спокою. Стоїцизм прагне загартувати людину, аби вона була в змозі встояти при найбільш непердбачуваних та складних умовах. На думку стоїків щасливе життя можливе лише за доброчесного життя, умовою щастя є доброчесність, а доброчесність бере свій початок у чеснотах (античні чесноти: мудрість, справедливість, поміркованість, мужність). Спільним для цих обох філософій безумовно є прийняття долі та навіть більше, що виражається у вислові: «amor fati»
Протистояння ніцшеанської надлюдини (філософії Ніцше) та стоїчного мудреця (філософії стоїків) це протистояння-паралель із перетинанням на початку (та на поверхні) та із цілковитим розмежуванням в кінці (та на глибині, при детальному розгляді). Одні надихаються іншими, використовують і інтеґрують в свою систему, вчення, філософію готові рецепти, щоб, так би мовити, приготувати свою фірмову страву. Тому й маємо подібні випадки і в релігії з християнством і юдаїзмом, індуїзмом й буддизмом, і в філософії Платона і Аристотеля, Спінози й Декарта - повно схожостей, повно розбіжностей. І от в випадку з стоїками і Ніцше те ж саме. Це не неправильно. І розглядати такі процеси можна як по вертикалі так і по горизонталі, що мені здається все ж правильніше. Дякую Вам за такий розлогий коментар та відгук. Зізнаюсь, читати такі коментарі - саме задоволення
Людина не може стати уберменшом, ніяк, Ніцще це прямим текстом писав, що людина лише міст. Між строками видно, що Ніцще хворий, він не прийнятий ніким, він писав ради ідеї, але кожен хоче бути визнаним, ось і Ніцще хотів. Заратустра це шедевр тисячоліть, який руйнує всі стіни минулого, та їх ідолів, але почитайте щоденник Ніцше, критику Сократа і Платона за їх расу, що для філософа просто смішно. До більшої кількості текстів Ніцще не можна сказати, що вони повністю оригінальні, так як його сестра багато чого змінювала. Ніцще геній, геній Німеччини, мова німецька по своїй структурі важка, тобто треба дослухати до кінця що все склалось так як треба, звідси виплива глибока думка, і найважливіше продумана думка. Це підтверджує Шопенгауер, Гете і купу інших геніїв. Ніцще назавжди в моєму серці, але я чітко окреслив межу, та не роблю його ідолом, не б’юсь в крайності, а десь тут чекаю коли вдарить блискавка у дерево.
@user-ft2bq4ou9c Дякую автору відео за дану роботу, цікаво було дивитись, а також хочу подякувати автору коментаря про роздуми стосовно схожості і відмінності ідей Ніцше і стоїцизму! Ваші слова надихнули задуматись на цю тему, адже і мені подібні питання були цікаві) Отже: Стоїцизм, як і будь-яка філософія, релігія чи наука, може бути корисною в певних умовах, обставинах і ситуаціях. У стоїцизму, як і у деяких інших концепцій, є багато схожого з ідеями Ніцше у СПОСОБАХ досягнення мети, але безпосередня МЕТА визначається діаметрально протилежно. Стоїки, як Ви вже казали, прагнуть до ЩАСТЯ (мета) завдяки ПРИЙНЯТТЮ світу (шлях, в якому цінність - буття) через аскетизм і самовдосконалення (спосіб). В свою чергу, Ніцше через аскетизм і самовдосконалення (спосіб) пропонує ЗМІНЮВАТИ світ (шлях, в якому цінність - становлення) задля досягнення ВИЩОГО СТАНУ людини (мета). По суті, є ключова властивість всіх філософських течій, релігійних вірувань та наук - прагнення описати світ. І тут Ніцше виділяється серед усіх та усього іншого, адже визнає своє вчення лише ІНТЕРПРЕТАЦІЄЮ опису світу, тобто власним баченням, а в свою чергу всі інші видають свої погляди за ФАКТИЧНИЙ опис світу, а не інтерпретований, в чому одразу можна всі подібні описи піддати критиці у виданні бажаного за дійсне (бо кожен хоче вірити у свій опис), а можна піти далі і взагалі звинуватити у брехні (бо не можуть різні описи одного і того ж бути одночасно правильними), самообмані та створенні ідеології. Також стоїцизм, як і інші течії філософії, є догматичним, тобто виділяє певні конкретні правила (як і науки) і чітку мораль (як і релігії), а Ніцше був проти догматичності (бо не можуть існувати постійні правила в динамічно змінюваному світі, а також через те, що догма веде до "цементування" думок у незмінну форму, і тому в противагу догмам ставив креативність, яку він бачив як одну з головних особливостей людини) і єдиної моралі (адже в усіх вона різна, залежно від умов життя і епохи). І на додачу до всього вищезгаданого, стоїцизм як концепція передбачав свого бога - Логоса, тобто причинно-наслідковий зв'язок, який є породжувальною силою і законом, що скеровує світовий розвиток. А вже сам факт наявності божества дає можливість віднести стоїцизм за своєю природою скоріше до релігій, ніж до філософії. У Ніцше інший погляд, і він ставить в центр своїх ідей ключовий елемент - волю до влади. Саме її він виділяє як головну рушійну силу і драйвер поведінки. Саме вона є причиною наших дій, які ми постійно намагаємось раціоналізувати (логічно пояснити) і вважати їх наслідком "коректних" мотивів, які будуть схвалюватись та прийматись суспільством, в якому ми знаходимось. І саме волю до влади як найвище прагнення "не помічають" всі послідовники інших варіацій опису світу, обманюючи і себе, і оточуючих. І одним тільки визначенням, що ядром всіх нас є воля до влади, філософія Ніцше робить цікавий трюк: вона перемагає всі філософії, релігії та науки, вписуючи їх всі у себе. Адже, як вже було сказано вище, у всіх них є ключова схожість - вони всі прагнуть описати світ. Але є і те, що завжди приховується: всі вони хочуть не тільки описати світ, а і нав'язати цей опис світу іншим людям. І саме ця ознака засмоктує і вписує їх всі у Ніцшеанство, адже всі вони прагнуть до влади. Всі вони шукають послідовників, для яких будуть вчителями; всі вони хочуть бути найправильнішими і найпоширенішими; всі вони хочуть мати владу над розумами людей. Що тільки підтверджує ідеї Ніцше. Стоїків Ніцше критикував найбільше за те, що вважав їх лицемірними акторами, які пропагують одне, прагнучи зовсім іншого, а саме - влади. Стоїцизм, як і всі інші течії, прагнув до неї шляхом свого опису всього навколо і увіруванням в самого себе. Ніцше виділяв різні ступені волі до влади, вищим з яких є духовна, а найвищою духовною волею до влади є... філософія. Адже саме у неї є головна гігантська амбіція: не просто описати світ, а і надати йому тих рис, які ми хочемо в ньому бачити; вписати в нього ті сенси, які нам подобаються; домалювати властивості, які маємо або прагнемо мати; по суті, ця амбіція - створити світ. Стоїцизм, як і багато інших течій, можна вважати пігулкою плацебо, яка дає можливість жити в ілюзіях, в рамках яких можна задоволено сидіти на місці і спостерігати буття, але по своїй суті стоїцизм є наочним прикладом Ніцшеанства, яке закликає впливати на світ і отримувати задоволення від становлення, чим і займається стоїцизм як різновид філософії/релігії, просуваючи себе в маси, щоправда приховуючи це своє бажання до поширення) P. S.: Ніцше визнавав те, що його вчення про волю до влади саме по собі і є проявом волі до влади. Фрідріх Вільгельм Ніцше був фізично доволі слабкою і хворою людиною, що цілком могло зробити його життя ніким не поміченим та нікому не потрібним. Але власна філософія назавжди вписала його ім'я в історію людства як генія і одну з найвизначніших постатей. Ось так і працює філософія) Ще раз дякую автору каналу за це відео, а також автору коментаря за його думки - Ви обидва дали мені натхнення знову зануритись у всі ці роздуми і внутрішню прогулянку стежками думок, за що я вам дуже вдячний! Гарного всім дня і розвитку в новому році)
Що ж і Вам вдячний за великий та змістовний коментар! Можу лише додати стосовно волі до влади Ніцше. Він справді вбачав прихований, та на його думку справжній мотив, у релігіях та філософіях, настільки замаскований що вони самі не усвідомлювали його . В " по той бік добра та зла" Ніцше викриває філософів минулого в тому, що вони філософували не свідомо, а інстинктивно. Говорячи про догматиків він казав що вони недолуго підходять до питання пошуку істини. А філософи за істину видавали бажане керуючись своїми уподобаннями, майстерно підтасовуючи аргументи. Догматизм та істина не поєднуються. На це можна ще подивитися ось з якої точки зору: філософія, релігія та наука намагаються пояснити світ для того аби таким чином впорядкувати його для себе і зрозуміти як у ньому жити. Я вигоджу із позиції початку усвідомлення людиною самої себе. Уявімо цю умовну першу людину... вона стикається із мовчазним Всесвітом який їй не відповідає (ми опиняємося в схожій ситуації коли народжуємося: коли починаємо про щось думати і не в змозі самостійно до чогось дійти ми розпитуємо батьків та інших людей про багато нових та не зрозумілих для нас явищ. Відмінність тут полягає у тому що люди нам відповідають, а от Буття ні) , тож вона силкується щось зрозуміти але кожного разу натикається на перешкоди: обмеження власного сприйняття, мислення та засобів, що виражається у не здатності зібрати та проаналізувати усі наявні факти. Крім того маймо на увазі ще той аспект, що людина смертна і у неї немає вічності на пізнання та осмислення світу у всій його повноті. Тож людина створює для себе пояснювальну модель аби впорядкувати хаос навколо і таким чином зробити світ яснішим та безпечнішим. (тут я не піднімаю питання теоретичної істини яка повністю відповідає реальності у своїй суті, а говорю лише про суб'єктивне сприйняття істини) Тепер подумаємо стосовно, поширення власних поглядів у суспільство. Для чого людина це робить? Для того аби знайти однодумців, чи для того аби їх створити? Можливо для того аби розділити з кимось своє бачення світу і в їх колі не почувати так гостро екзистенційну закинутість? Чи все ж для того аби керувати думками та діями інших, бо якщо усі згодяться з нашими судженнями тоді ми зможемо сформувати певний суспільний договір із правилами та обмеженнями які зроблять життя безпечнішим, а світ буде створений за нашим образом? Ці питання я закидаю як такі що провокують думки, а ті хто їх прочитає за бажанням зможуть їх обміркувати та сформувати своє бачення на них) Вбачаю за доцільне ще раз подякувати автору коментаря та автору відео. З приємністю приймаю його, подяку та долучаю свою. З найкращими побажаннями на майбутнє!)
дуже подобається ваша озвучка, так ніби сидиш десь в якомусь далекому, відлюдному куточку світу разом з другом і він тобі спокійно розповідає щось таке важливе, масштабне, прекрасне, вічне. кайф.
Все чудово, проте концепція Ніцше явно перетинає рамки людини, бо надлюдиною можуть стати явно одиниці і частина з них при цьому можуть перейти у ранги соціопатів та егоїстичних тиранів, тож ми заковані у в окови тіла та нашої біології, яку ми можемо як використати знаючи особливості генетичної складової або піддатись бажання самознищення через нерозуміння сенсу буття.
Приємна графічна робота, дуже цікаво викладено матеріал. Дякую Вам за чудову роботу! Наснаги Вам в подоланні своєї людини) За контент українською, окрема подяка!
Чудовий ролик. Відносно простий для розуміння, цікавий, не перенавантажений спеціальною термінологією. Було б добре трохи попрацювати над дикцією та звуком в цілому. Дякую!
Людига ге може стати надлюдиною. Це неможливо. Але ми можемо ставати кращими, ніж ми є зараз. У людини є два стани : розвиток і деградація. Якщо ти не розвиваєшся, ти - деградуєш. Така реальність.
Якщо дозволити порівнювати: стоїцизм, філософія Ніцше та вчення Христа - які по різному пропонують розвиток особистості, можна зробити висновок: Стоїцизм підкреслює контроль над своїми емоціями та стражданням, відмову від зовнішніх впливів та розвиток внутрішньої міцності. Він ставить акцент на самовдосконаленні, розумному ставленні до подій та внутрішній гармонії через прийняття світу таким, який він є. Вчення Ніцше, у протиставленні до стоїцизму, більше акцентується на індивідуальності, відмові від традиційних моральних цінностей та пошуку внутрішнього сенсу у світі, що не має фіксованих правил чи сенсів. Він ставить у центр особистого розвитку відмову від конформізму та прийняття своєї унікальності. Вчення Христа, навпаки, базується на любові, милосерді та прийнятті. Це вчення наголошує на братерстві, мирі та простоті. Воно підкреслює важливість милосердя, взаємодопомоги та віри. Хоча ці три течії відрізняються своїми підходами до розвитку особистості, вони можуть доповнювати одна одну: стоїцизм - у внутрішньому миру та контролі, Ніцше - у самовизначенні та відмові від конформізму, вчення Христа - у взаємодопомозі та милосерді. Всі вони можуть слугувати як джерело індивідуального розвитку залежно від особистих переконань і цінностей.
Дуже чудове відео, я натрапив на дійсно цікаву частину інтернету. Але скажу таке зауваження, для мене фотографії нейромереж доволі руйнують загальну якість відео і його сприйнуття.
Дуже цікаво 💛💙💪! Намагаюсь йти таким шляхом, можливо.... Це важко, відповідально, небезпечно, але головне цікаво навіть захопливо 🔥.... Але все ж головне використовувавти свій ресурс, не користуватись чужими слабкостями для тимчасового задоволення чи якось типу стрибка..., або прийнамні бути відвертим. У той же час розрізняти що шкодить тобі та твому оточенню ❤ .... Мої інструменти це - спорт, харчування(практично веганство, але іноді буває усе 😎), наука, любов, готовність захистити себе та близьких по максімальній можливості ☘💕✔.
Людина це "міст між звіром та надлюдиною", але держава має всі інструменти впливу щоб напрвляти цей баланс в одну чи іншу сторону, нажаль більшість держав багато останніх десятиліть більше зацікавлені у зміщенні цього баласнсу в сторону звірів, бо так вигідно для керування людьми.
А початок XX століття - це останні десятиліття? Як на мене зараз навпаки, західний світ настільки забув про звірине, що може бути з'їдений тими, хто не забув
@@ВіталійГула Багато з демократичних цінностей заходу аж ніяк не шлях до "надлюдини", свобода слова і думки там також обмежується з кожним роком через cancel culture, через квоти яких працівників можна брати на роботу яких ні, які соціальні групи підтримуються державою, а які пригнічуються, які сюжети дозволяються в кіно, які ні, актори якого кольору шкіри, та гендеру заохочуються на работу, які обмежуються, які громадські діячі заохочуються, а яким блокують рахунки. Захід занадто багато зусиль витратив на контроль над власним населенням, а тому і був не готовий до війни з зовнішнім ворогом, але захід ніколи не забував про як ви кажете "звірине". І так, початок-середина ХХ століття подавали набагато більше перспектив та надій для людства ніж зараз, на мою думку. Хіба що на Ілона Маска в мене була надія, але його діяльність в США зараз намагаються згорнути на державному рівні.
українці впродовж 7,5 тисяч років найкраще харчувалися, співали, танцювали, воювали, любили (тут і звичай побратимства), надихалися, винаходили щось добре, боролися проти рабства. Захід досі голоси не розім'яв - хриплі більшість співаків! Той же Ніцше - видно, що голий розум, розумничав з нуля, не з підгрунтя великої культури, бо не було у них. Вже розум за розум заходив - хотілося йому до чогось розумного додуматися))) Пардон, це я з Кантом його поплутав, але, гадаю, не дуже )))
Гордість, що ви знаєте про неї? Чим вона допомогла, а чим зашкодила? Скільки вам не пояснюй, але ви самі маєте розуміти що саме вам має відкритись. Чого ви шукаєте та чого прагнете, що дає вам можливість літати, та що там по ту сторону прірви? Усе що є в його недолугій філософії, є у біблії але під правильним кутом (або вірно сказати під істинною призмою). Сприйняття людиною світу, самостійно без Бога (це сприйняття смерті, розумом який призводить до смерті). Коли він каже купу важливих речей про зростання, то усі ці важливі речі були прописані у святому письмі. Та коли людина бачить там істину, і усвідомлюючи одкровення гадає що такий розумний хлопець написав щось нове - це лише вказує на те яку маркетингову компанію їм довподоби дивитись. Нажаль не тільки безбожники користуються святим письмом, аби маніпулювати та використовувати знання що були їм відкриті на зло. Також є велитеньська кількість брехунів і лицемірів, що засмічують нам розум - аби загубити нас та використавши у своїх цілях радіти пекельному духу. Тей самий дух має на меті лише перемогти вас, викравши у вас волю до Життя. Деякі настільки досконало маскуються, що нав'язують вам думки байдужості до оточуючих і роз'єднанні із ними (аби легше вас долати, шляхом персональної опіки та атакам у духовному світі). Це насправді просто шедеврально, якщо подивитися зі сторони на картину що малюється. Знову ж таки розуміти слова, та бачити що за сенс у них захований - це просто космічно далекі поняття. І красу усього можливо осягнути лише у випадку коли є благодать, а вона знову ж таки дарується лише Богом -по ту сторону прірви. І брехня полягає у тому, що людині потрібні крила (вони уже давно в неї є) - у випадку коли в неї є Бог. Так Він і сказав нам, що ніхто не прийде до Його Батька ніяк окрім як через Нього - через Любов.❤ Дай Боже вам мудрості і благодаті. Нехай Господь наш Ісус Христос дарує вам милість і розуміння. Шукайте в першу чергу Його, і це перетворить вас не якусь всрату надлюдину - а у те чим вам і належало було стати від початку (у те для чого ви були створені). Бо усі інші шляхи, ведуть лише до смерті і безповоротньої прірви жалю.
"Справжній подвиг Ніцше краще всіх висловив Якоб Бурхард, написав йому , що його книги збільшили незалежність в світі. Бо незалежність існує завжди тільки в особистості, в одиничному числі, вона не піддається розмноженню, не виростає з книг і знань. Тільки індивід може внести її в світ і тільки для себе може він її встановити." С.Цвейг
В мене книженція від Богдана в перекладі Анатолія Онишка. Переклад нормальний, але мені не подобається. Архаїчний переклад Гринюка мені в рази більше заходить, але то на любителя. А більше й не знаю, тому що переклад Фешовця ніде знайти досі не можу, а Астролябія повне зібрання Ніцше видно планує років з сотню видавати
Шкода, що автор відео не згадав такого філософа, як Макс Штирнер, твори якого читав Ніцше і за основу "надлюдини" брав "Єдиного" (людина, вільна від усього зовнішнього і ставить своє Я як взагалі єдине існуюче поняття для нього самого). Ніцше лише змінив опис цього Єдиного, використовуючи багато метафізичних термінів і концепцій, деякі з них були протилежними і їх складно зрозуміти (особливо у творі "Так казав Заратустра"). Можливо, це було внаслідок у нього прогресуючуї шизофренії, тому можна взагалі ставити під сумнів його статус філософа, бо плід його думок утворився, скоріше, внаслідок неадекватності власних психічних процесів, ніж від послідовного, логічного, або навіть хаотичного (але не психотичного) пошуку істини
🤔🤔🤔 як це ютюб спромігся видати такий канал . Це підпис однозначно . В мене питання : ви самі психолог/ психіатр ? Чи текст просто читка . ? Дуже б хотілось би почути фахову думку з приводу текстів які я сам пишу у римованій формі
Ні, я не психолог і не психіатр. Все що на моєму каналі - все моє (за виключенням звісно музики і деяких картин у відео). Фахову думку не надам, тому що фахівцем не являють, але вірші у вас гарні!
Дозвольте нагадати про критично важливу річ для кожної людини: Бог не помер! І Бог ніколи не помре, бо Він вічний, і увесь видимий і невидимий світ отримав своє життя і існує у Ньому та завдяки Ньому. Сенсом світу являється Господь Бог, Творець і Вседержитель. А людині, як блудному синові у Христовій притчі, потрібно повернутися до Батька, до Бога, а не вигадувати, що Він помер.
Ого, виявляється Ніцше був "магом", бо це і є його основна ідея як цитата із фільму "Доктор Стрендж" - "програмування реальності на рівні програмного (вихідного) коду". Коли не реальність змінює тебе, а ти змінюєш реальність під себе. Привіт Нео із матриці, ложки не існує.
вааахх) гарно підмічено) в Матриці і Стренджі до нас доносять відголос ідей ніцшеанства через одягання останніх в художню , фантазійну оболонку) То не Ніцше був "магом", а скоріше Доктор Стрендж стремився бути Надлюдиною)
Щоб читати філософію самого автора творів,слід спочатку вивчати його історію! Що спонукало і привело до таких думок?! А тепер почнем....з хвороби автора....Відкидаючи тілесне,через постійний біль,він відкидав розуміння "Бога", чи трансцендентного, і його пізнання через " тіло тваринне"...В його концепціі людина сама стає "Богом"/ тобто єде ототожнення * Духа* і *Бога*, як рівність між собою! Тобто заперечення дальшого пізнання і фіксаціі на олімпі слави,щоб міняти світ під себе,так до кінця його не пізнавши...
на мою особисту думку надлюдина це концепт істоти що не залежна від того який є розклад речей на землі адже посміховищем в людям можна вважати залежність. кожного дня ти залежницй від матеріальних речей моральних принципів так як показував Нітше про ідіота де відносно людини висміюється її залежність від суспільства так і від матеріальних благ над людина буде сміятися з нас та вважатиме не правильним бо ідіот Нітше просто збожеволів бо занадто сильно вітдячував людям і не мав індивідуальності тобто з моєї точки зору це над-людина стосовно до потреб і принципів мишлення а ніяк до фізичного
Бога неможливо вбити Вбити можна лише власний образ Божества. Наприклад віру всередині себе. А взагалі-то лише üntèrmench шукає сенси überménch просто живе життя так як йому підказує його власна природа 🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐
Чудово, що натрапив на це відео, слухати такі розбіри і головне українською - це топ!
Українська - топ)
Це то вірно
🤔🙏🇺🇦!!!
це було набагато цікавіше і приємнише дивитись, ніж я очікував коли збирався це подивитись
Відмінне відео! Гарний розгляд концепції надлюдини. Цілком згодний із автором, що дану ідею можна витлумачувати порізному, що вже саме по собі випливає із сприйняття та перспективи людини.
Мені давно вже цікаве певне протистояння Ніцшеанської надлюдини із стоїчним мудрецем. Ніцше критикує стоїків, за їхню позицію жити згідно природою, бо на його думку (якщо вже говорити про якусь природу людини) вона полягає, у тому, що природним для усього живого є воля до влади, або ж воля до употужнення примноження сил та самоподолання якщо говорити більш точно. З іншої сторони, накопичення та акумулювання сил, це своєрідний етап, пізніше вона подібно до Заратустри має, спуститися до людей та поділитися своєю мудрістю. Подібно до того сонця до якого зевертається Заратустра (або ж іншими словами виявити себе через певну діяльність в світі). Предвісник надлюдини Заратустра намагається засіяти зерна свого прозріння серед людей, але вони не розуміють його, нерозуміють бо насправді надлюдина є ворогом пересічної людини, бо вона це те що прагне зростати та підніматися все вище, а розвиток неменуче повязаний із випробуваннями та труднощами болем та стражданнм, але і разом з тим із радістю того хто возвисився. (що вдало зауважує автор) Для пересічної людини це вияв несамовитості та безумства, бо її мета це комфортне життя, а ось такі предвісники та надлюди для них є загрозою, які перешкоджують цьому спокійному плину життя.
Для ніцшеанського типу людини, преродження духу є постійним процесом коли людина рухається від верблюда до лева та до дитини. Це своєрідне коло яке постійно котиться, це змія яка кусає себе за хвіст. На утверджені нових ціностей (дитина) процес не завершується знову наступає час верблда (той хто несе ціності та сповідує їх втілюючи в своєму житті) далі знову лев повтсає проти уставлених ціностей аби вибороти собі свободу (своєрідний нігілістичний етап заперечення та переоцінки цінностей), і пізніше дитина знову створює цінності. В цьому виражається розвиток та переосмисолення власного досвіду.
Ніцше це філософ безперервного руху, той хто закликає іти в гори та уникати рівнин, бо лише таким способом можна створити щось вище за себе. В свою чергу стоїцизм теж закликає до розвитку та самоподолання, але в нього не має амбіцій стати чимось якісно іншим (як от надлюдина, хіба що мудрецем). Крім того стоїцизм чітко усвідомлює межі людських можливостей, що виражається у дихотомії контролю. Я б сказав, що стоїцизм певною мірою зосереджується на внутрішньому світі людини на її душі, на сприйнятті реальності та відповідно реакціях на них. Вдосконалення в стоїцизмі слугує засобом для досягнення гармонії та спокою. Стоїцизм прагне загартувати людину, аби вона була в змозі встояти при найбільш непердбачуваних та складних умовах. На думку стоїків щасливе життя можливе лише за доброчесного життя, умовою щастя є доброчесність, а доброчесність бере свій початок у чеснотах (античні чесноти: мудрість, справедливість, поміркованість, мужність). Спільним для цих обох філософій безумовно є прийняття долі та навіть більше, що виражається у вислові: «amor fati»
Протистояння ніцшеанської надлюдини (філософії Ніцше) та стоїчного мудреця (філософії стоїків) це протистояння-паралель із перетинанням на початку (та на поверхні) та із цілковитим розмежуванням в кінці (та на глибині, при детальному розгляді). Одні надихаються іншими, використовують і інтеґрують в свою систему, вчення, філософію готові рецепти, щоб, так би мовити, приготувати свою фірмову страву. Тому й маємо подібні випадки і в релігії з християнством і юдаїзмом, індуїзмом й буддизмом, і в філософії Платона і Аристотеля, Спінози й Декарта - повно схожостей, повно розбіжностей. І от в випадку з стоїками і Ніцше те ж саме. Це не неправильно. І розглядати такі процеси можна як по вертикалі так і по горизонталі, що мені здається все ж правильніше.
Дякую Вам за такий розлогий коментар та відгук. Зізнаюсь, читати такі коментарі - саме задоволення
Людина не може стати уберменшом, ніяк, Ніцще це прямим текстом писав, що людина лише міст.
Між строками видно, що Ніцще хворий, він не прийнятий ніким, він писав ради ідеї, але кожен хоче бути визнаним, ось і Ніцще хотів.
Заратустра це шедевр тисячоліть, який руйнує всі стіни минулого, та їх ідолів, але почитайте щоденник Ніцше, критику Сократа і Платона за їх расу, що для філософа просто смішно.
До більшої кількості текстів Ніцще не можна сказати, що вони повністю оригінальні, так як його сестра багато чого змінювала.
Ніцще геній, геній Німеччини, мова німецька по своїй структурі важка, тобто треба дослухати до кінця що все склалось так як треба, звідси виплива глибока думка, і найважливіше продумана думка.
Це підтверджує Шопенгауер, Гете і купу інших геніїв.
Ніцще назавжди в моєму серці, але я чітко окреслив межу, та не роблю його ідолом, не б’юсь в крайності, а десь тут чекаю коли вдарить блискавка у дерево.
Фундаментально! І суть, і манера подачі - просто супер!
Дякую вам!
Дякую, почілив під час перегляду!
Буду рекомендувати це відео своїм друзям і близьким. Відмінна робота!
Це все залежить від долі. Побаченого,відчутого,пережитого. Потрібно лишень засумніватись та промінь світла проб'є темноту незнання.
Надзвичайно цікаве відео! Виникло бажання предивитися ще раз, таке буває нечасто. Дякую!
ю!
#комент4ібільшеслів
Дякую за черговий крутий випуск! І ще кілька слів у коментар для кращого просування відео ютубом!
Вау! Автор дякую тобі, раніше Ніцше був для мене лише згадкою в текстах оксімірона, але сьогодні стало трохи менше бидла в мені
Неймовірно) дякую!
Просто хочу подякувати за Ваш канал та прошу не зупинятися ❤
Дуже годно. Не схоже на все що є на ютубі на цю тему. Дякую!
Схоже на те) Дякую й Вам!
@user-ft2bq4ou9c
Дякую автору відео за дану роботу, цікаво було дивитись, а також хочу подякувати автору коментаря про роздуми стосовно схожості і відмінності ідей Ніцше і стоїцизму! Ваші слова надихнули задуматись на цю тему, адже і мені подібні питання були цікаві)
Отже:
Стоїцизм, як і будь-яка філософія, релігія чи наука, може бути корисною в певних умовах, обставинах і ситуаціях. У стоїцизму, як і у деяких інших концепцій, є багато схожого з ідеями Ніцше у СПОСОБАХ досягнення мети, але безпосередня МЕТА визначається діаметрально протилежно. Стоїки, як Ви вже казали, прагнуть до ЩАСТЯ (мета) завдяки ПРИЙНЯТТЮ світу (шлях, в якому цінність - буття) через аскетизм і самовдосконалення (спосіб). В свою чергу, Ніцше через аскетизм і самовдосконалення (спосіб) пропонує ЗМІНЮВАТИ світ (шлях, в якому цінність - становлення) задля досягнення ВИЩОГО СТАНУ людини (мета).
По суті, є ключова властивість всіх філософських течій, релігійних вірувань та наук - прагнення описати світ. І тут Ніцше виділяється серед усіх та усього іншого, адже визнає своє вчення лише ІНТЕРПРЕТАЦІЄЮ опису світу, тобто власним баченням, а в свою чергу всі інші видають свої погляди за ФАКТИЧНИЙ опис світу, а не інтерпретований, в чому одразу можна всі подібні описи піддати критиці у виданні бажаного за дійсне (бо кожен хоче вірити у свій опис), а можна піти далі і взагалі звинуватити у брехні (бо не можуть різні описи одного і того ж бути одночасно правильними), самообмані та створенні ідеології.
Також стоїцизм, як і інші течії філософії, є догматичним, тобто виділяє певні конкретні правила (як і науки) і чітку мораль (як і релігії), а Ніцше був проти догматичності (бо не можуть існувати постійні правила в динамічно змінюваному світі, а також через те, що догма веде до "цементування" думок у незмінну форму, і тому в противагу догмам ставив креативність, яку він бачив як одну з головних особливостей людини) і єдиної моралі (адже в усіх вона різна, залежно від умов життя і епохи). І на додачу до всього вищезгаданого, стоїцизм як концепція передбачав свого бога - Логоса, тобто причинно-наслідковий зв'язок, який є породжувальною силою і законом, що скеровує світовий розвиток. А вже сам факт наявності божества дає можливість віднести стоїцизм за своєю природою скоріше до релігій, ніж до філософії.
У Ніцше інший погляд, і він ставить в центр своїх ідей ключовий елемент - волю до влади. Саме її він виділяє як головну рушійну силу і драйвер поведінки. Саме вона є причиною наших дій, які ми постійно намагаємось раціоналізувати (логічно пояснити) і вважати їх наслідком "коректних" мотивів, які будуть схвалюватись та прийматись суспільством, в якому ми знаходимось. І саме волю до влади як найвище прагнення "не помічають" всі послідовники інших варіацій опису світу, обманюючи і себе, і оточуючих.
І одним тільки визначенням, що ядром всіх нас є воля до влади, філософія Ніцше робить цікавий трюк: вона перемагає всі філософії, релігії та науки, вписуючи їх всі у себе. Адже, як вже було сказано вище, у всіх них є ключова схожість - вони всі прагнуть описати світ. Але є і те, що завжди приховується: всі вони хочуть не тільки описати світ, а і нав'язати цей опис світу іншим людям. І саме ця ознака засмоктує і вписує їх всі у Ніцшеанство, адже всі вони прагнуть до влади. Всі вони шукають послідовників, для яких будуть вчителями; всі вони хочуть бути найправильнішими і найпоширенішими; всі вони хочуть мати владу над розумами людей. Що тільки підтверджує ідеї Ніцше.
Стоїків Ніцше критикував найбільше за те, що вважав їх лицемірними акторами, які пропагують одне, прагнучи зовсім іншого, а саме - влади. Стоїцизм, як і всі інші течії, прагнув до неї шляхом свого опису всього навколо і увіруванням в самого себе.
Ніцше виділяв різні ступені волі до влади, вищим з яких є духовна, а найвищою духовною волею до влади є... філософія. Адже саме у неї є головна гігантська амбіція: не просто описати світ, а і надати йому тих рис, які ми хочемо в ньому бачити; вписати в нього ті сенси, які нам подобаються; домалювати властивості, які маємо або прагнемо мати; по суті, ця амбіція - створити світ.
Стоїцизм, як і багато інших течій, можна вважати пігулкою плацебо, яка дає можливість жити в ілюзіях, в рамках яких можна задоволено сидіти на місці і спостерігати буття, але по своїй суті стоїцизм є наочним прикладом Ніцшеанства, яке закликає впливати на світ і отримувати задоволення від становлення, чим і займається стоїцизм як різновид філософії/релігії, просуваючи себе в маси, щоправда приховуючи це своє бажання до поширення)
P. S.: Ніцше визнавав те, що його вчення про волю до влади саме по собі і є проявом волі до влади.
Фрідріх Вільгельм Ніцше був фізично доволі слабкою і хворою людиною, що цілком могло зробити його життя ніким не поміченим та нікому не потрібним. Але власна філософія назавжди вписала його ім'я в історію людства як генія і одну з найвизначніших постатей. Ось так і працює філософія)
Ще раз дякую автору каналу за це відео, а також автору коментаря за його думки - Ви обидва дали мені натхнення знову зануритись у всі ці роздуми і внутрішню прогулянку стежками думок, за що я вам дуже вдячний! Гарного всім дня і розвитку в новому році)
Що ж і Вам вдячний за великий та змістовний коментар! Можу лише додати стосовно волі до влади Ніцше. Він справді вбачав прихований, та на його думку справжній мотив, у релігіях та філософіях, настільки замаскований що вони самі не усвідомлювали його . В " по той бік добра та зла" Ніцше викриває філософів минулого в тому, що вони філософували не свідомо, а інстинктивно. Говорячи про догматиків він казав що вони недолуго підходять до питання пошуку істини. А філософи за істину видавали бажане керуючись своїми уподобаннями, майстерно підтасовуючи аргументи. Догматизм та істина не поєднуються.
На це можна ще подивитися ось з якої точки зору: філософія, релігія та наука намагаються пояснити світ для того аби таким чином впорядкувати його для себе і зрозуміти як у ньому жити. Я вигоджу із позиції початку усвідомлення людиною самої себе. Уявімо цю умовну першу людину... вона стикається із мовчазним Всесвітом який їй не відповідає (ми опиняємося в схожій ситуації коли народжуємося: коли починаємо про щось думати і не в змозі самостійно до чогось дійти ми розпитуємо батьків та інших людей про багато нових та не зрозумілих для нас явищ. Відмінність тут полягає у тому що люди нам відповідають, а от Буття ні) , тож вона силкується щось зрозуміти але кожного разу натикається на перешкоди: обмеження власного сприйняття, мислення та засобів, що виражається у не здатності зібрати та проаналізувати усі наявні факти. Крім того маймо на увазі ще той аспект, що людина смертна і у неї немає вічності на пізнання та осмислення світу у всій його повноті. Тож людина створює для себе пояснювальну модель аби впорядкувати хаос навколо і таким чином зробити світ яснішим та безпечнішим. (тут я не піднімаю питання теоретичної істини яка повністю відповідає реальності у своїй суті, а говорю лише про суб'єктивне сприйняття істини)
Тепер подумаємо стосовно, поширення власних поглядів у суспільство. Для чого людина це робить? Для того аби знайти однодумців, чи для того аби їх створити? Можливо для того аби розділити з кимось своє бачення світу і в їх колі не почувати так гостро екзистенційну закинутість? Чи все ж для того аби керувати думками та діями інших, бо якщо усі згодяться з нашими судженнями тоді ми зможемо сформувати певний суспільний договір із правилами та обмеженнями які зроблять життя безпечнішим, а світ буде створений за нашим образом? Ці питання я закидаю як такі що провокують думки, а ті хто їх прочитає за бажанням зможуть їх обміркувати та сформувати своє бачення на них)
Вбачаю за доцільне ще раз подякувати автору коментаря та автору відео. З приємністю приймаю його, подяку та долучаю свою. З найкращими побажаннями на майбутнє!)
Написали навіть більше ніж вся інформація у ролику. Хто ви воїни?
На такі відео натрапляєш виключно пів 4 вночі, коли вже планував йти спати,
Але тепер хочеться глянути все що є на каналі🫣
Дякую за контент!
Дякую що дивитесь, але між моїми відео і сном, обирайте друге! Все ж сон набагато краще))
Велике дякую за випуск!
Канал супер, дякую за просування таких важливих тем)
Вам дякую що дивитесь!
Це як фабула: "будь кращим за себе"
Це шедевр!
Аотужне відео. Дякую
Ніцше крутий!
Я просто в шоці. Настільки глибокий і прекрасний контент. Цей канал - просто перлина. Автор, вклоняюся перед твоєю творчістю.
Бальзам на душу, мед на вуха. Дуже вам дякую за приємні слова!
Дякую, дуже цікаво! Круто що є такі канали
Гарне судження! Молодець
Супер відео. Дякую вам🥰🥰🥰🥰🥰
Дякую за чудову роботу!
Круто круто. Стоїзицм, Ніцше, Кастанеда - ван лове)
дякую за відео..
Дякую, дуже цікаво, бажаю каналу росту
Дуже дякую за подібний контент, дуже приємно слухати, також я бажаю придбати кращий мікрофон )
Дяка. 🖤
Побачити в собі те, що примушує відчувати себе тільки людиною
Дякую за працю, йду вивчати "Так казав Заратустра".
дуже подобається ваша озвучка, так ніби сидиш десь в якомусь далекому, відлюдному куточку світу разом з другом і він тобі спокійно розповідає щось таке важливе, масштабне, прекрасне, вічне. кайф.
Дякую алгоритмам ютубу за цю рекомендацію чудової праці)
Дякую!
Безмежно вдячний❤️🔥
Дякую❤ Це краще відео, що я бачив за останній час.
Все чудово, проте концепція Ніцше явно перетинає рамки людини, бо надлюдиною можуть стати явно одиниці і частина з них при цьому можуть перейти у ранги соціопатів та егоїстичних тиранів, тож ми заковані у в окови тіла та нашої біології, яку ми можемо як використати знаючи особливості генетичної складової або піддатись бажання самознищення через нерозуміння сенсу буття.
Дякую за контент!🔥
Класний продукт.
Молодці.
Дякую автору
Дуже цікаво ❤
Думав підписатися, але ж я вже підписаний %)
Мені подобається ваш контент. Дякую
Велике дякую за такий політ думок.Радію, що українською. Ви даєте надію нашій нації.
Приємна графічна робота, дуже цікаво викладено матеріал. Дякую Вам за чудову роботу! Наснаги Вам в подоланні своєї людини)
За контент українською, окрема подяка!
Неймовірно цікаво.
Дякую.
Підписка.
Це було круто🔥
Дякую❤
Завжди хочеться бачити себе з кращої сторони.
Чудовий ролик. Відносно простий для розуміння, цікавий, не перенавантажений спеціальною термінологією. Було б добре трохи попрацювати над дикцією та звуком в цілому. Дякую!
гарне відео
Ще я тобі зігону друже,од самого серця,за то шо ти робиш❤
Дуже дякую!
Людига ге може стати
надлюдиною. Це неможливо.
Але ми можемо ставати
кращими, ніж ми є зараз.
У людини є два стани :
розвиток і деградація.
Якщо ти не розвиваєшся,
ти - деградуєш.
Така реальність.
Дякую за контент)
Неймовірне відео
Цікава тема і класна подача
Не зупиняйтеся
Подача матеріалу - полум'я, мені б такий спокій!
Подивитесь якось моє відео про стоїцизм!)
Дуже і дуже круто
бооооооже як я люблю абсолютно випадково пізніми спокійними вечорами натикатися на такі філософсько-медитативні канали🥹👉👈😮💨
топчик, дякую
Якщо дозволити порівнювати: стоїцизм, філософія Ніцше та вчення Христа - які по різному пропонують розвиток особистості, можна зробити висновок:
Стоїцизм підкреслює контроль над своїми емоціями та стражданням, відмову від зовнішніх впливів та розвиток внутрішньої міцності. Він ставить акцент на самовдосконаленні, розумному ставленні до подій та внутрішній гармонії через прийняття світу таким, який він є.
Вчення Ніцше, у протиставленні до стоїцизму, більше акцентується на індивідуальності, відмові від традиційних моральних цінностей та пошуку внутрішнього сенсу у світі, що не має фіксованих правил чи сенсів. Він ставить у центр особистого розвитку відмову від конформізму та прийняття своєї унікальності.
Вчення Христа, навпаки, базується на любові, милосерді та прийнятті. Це вчення наголошує на братерстві, мирі та простоті. Воно підкреслює важливість милосердя, взаємодопомоги та віри.
Хоча ці три течії відрізняються своїми підходами до розвитку особистості, вони можуть доповнювати одна одну: стоїцизм - у внутрішньому миру та контролі, Ніцше - у самовизначенні та відмові від конформізму, вчення Христа - у взаємодопомозі та милосерді. Всі вони можуть слугувати як джерело індивідуального розвитку залежно від особистих переконань і цінностей.
Дуже чудове відео, я натрапив на дійсно цікаву частину інтернету.
Але скажу таке зауваження, для мене фотографії нейромереж доволі руйнують загальну якість відео і його сприйнуття.
Неймовірне відео
Вау. Дякую!
Вимагаю більше !)
Дякуююююююююююю!
Интересная информация и приятно слушать ✌️🇺🇦👍
❤❤❤
Сучасні сапієнси занадто високої думки про себе. До надлюдини ще мільйони і мільйони років еволюції.
Дуже цікаво 💛💙💪! Намагаюсь йти таким шляхом, можливо.... Це важко, відповідально, небезпечно, але головне цікаво навіть захопливо 🔥.... Але все ж головне використовувавти свій ресурс, не користуватись чужими слабкостями для тимчасового задоволення чи якось типу стрибка..., або прийнамні бути відвертим. У той же час розрізняти що шкодить тобі та твому оточенню ❤ .... Мої інструменти це - спорт, харчування(практично веганство, але іноді буває усе 😎), наука, любов, готовність захистити себе та близьких по максімальній можливості ☘💕✔.
Дякую!
Цікаво!❤
ось моя українська! Таку із задаволенням скуштують і Харкові і одесі, і дніпрі і донецьку.
Людина це "міст між звіром та надлюдиною", але держава має всі інструменти впливу щоб напрвляти цей баланс в одну чи іншу сторону, нажаль більшість держав багато останніх десятиліть більше зацікавлені у зміщенні цього баласнсу в сторону звірів, бо так вигідно для керування людьми.
А початок XX століття - це останні десятиліття?
Як на мене зараз навпаки, західний світ настільки забув про звірине, що може бути з'їдений тими, хто не забув
@@ВіталійГула Багато з демократичних цінностей заходу аж ніяк не шлях до "надлюдини", свобода слова і думки там також обмежується з кожним роком через cancel culture, через квоти яких працівників можна брати на роботу яких ні, які соціальні групи підтримуються державою, а які пригнічуються, які сюжети дозволяються в кіно, які ні, актори якого кольору шкіри, та гендеру заохочуються на работу, які обмежуються, які громадські діячі заохочуються, а яким блокують рахунки. Захід занадто багато зусиль витратив на контроль над власним населенням, а тому і був не готовий до війни з зовнішнім ворогом, але захід ніколи не забував про як ви кажете "звірине". І так, початок-середина ХХ століття подавали набагато більше перспектив та надій для людства ніж зараз, на мою думку. Хіба що на Ілона Маска в мене була надія, але його діяльність в США зараз намагаються згорнути на державному рівні.
Вітаю, а як називається малюнок на заставці відео?
6:48 "прагнути".
українці впродовж 7,5 тисяч років найкраще харчувалися, співали, танцювали, воювали, любили (тут і звичай побратимства), надихалися, винаходили щось добре, боролися проти рабства. Захід досі голоси не розім'яв - хриплі більшість співаків!
Той же Ніцше - видно, що голий розум, розумничав з нуля, не з підгрунтя великої культури, бо не було у них. Вже розум за розум заходив - хотілося йому до чогось розумного додуматися)))
Пардон, це я з Кантом його поплутав, але, гадаю, не дуже )))
Рекомендую : Юваль Ной Харарі «Sapiens Коротка історія людства» .
Та Роздуми Марка Аврелія (він вчився в найкращих)
Гордість, що ви знаєте про неї? Чим вона допомогла, а чим зашкодила? Скільки вам не пояснюй, але ви самі маєте розуміти що саме вам має відкритись. Чого ви шукаєте та чого прагнете, що дає вам можливість літати, та що там по ту сторону прірви? Усе що є в його недолугій філософії, є у біблії але під правильним кутом (або вірно сказати під істинною призмою). Сприйняття людиною світу, самостійно без Бога (це сприйняття смерті, розумом який призводить до смерті). Коли він каже купу важливих речей про зростання, то усі ці важливі речі були прописані у святому письмі. Та коли людина бачить там істину, і усвідомлюючи одкровення гадає що такий розумний хлопець написав щось нове - це лише вказує на те яку маркетингову компанію їм довподоби дивитись. Нажаль не тільки безбожники користуються святим письмом, аби маніпулювати та використовувати знання що були їм відкриті на зло. Також є велитеньська кількість брехунів і лицемірів, що засмічують нам розум - аби загубити нас та використавши у своїх цілях радіти пекельному духу. Тей самий дух має на меті лише перемогти вас, викравши у вас волю до Життя. Деякі настільки досконало маскуються, що нав'язують вам думки байдужості до оточуючих і роз'єднанні із ними (аби легше вас долати, шляхом персональної опіки та атакам у духовному світі). Це насправді просто шедеврально, якщо подивитися зі сторони на картину що малюється.
Знову ж таки розуміти слова, та бачити що за сенс у них захований - це просто космічно далекі поняття. І красу усього можливо осягнути лише у випадку коли є благодать, а вона знову ж таки дарується лише Богом -по ту сторону прірви. І брехня полягає у тому, що людині потрібні крила (вони уже давно в неї є) - у випадку коли в неї є Бог. Так Він і сказав нам, що ніхто не прийде до Його Батька ніяк окрім як через Нього - через Любов.❤
Дай Боже вам мудрості і благодаті. Нехай Господь наш Ісус Христос дарує вам милість і розуміння. Шукайте в першу чергу Його, і це перетворить вас не якусь всрату надлюдину - а у те чим вам і належало було стати від початку (у те для чого ви були створені). Бо усі інші шляхи, ведуть лише до смерті і безповоротньої прірви жалю.
Чесно кажучи тільки що передивилася «я робот», та дуже хочу почути ваші думки на цю тему :)
"Справжній подвиг Ніцше краще всіх висловив Якоб Бурхард, написав йому , що його книги збільшили незалежність в світі. Бо незалежність існує завжди тільки в особистості, в одиничному числі, вона не піддається розмноженню, не виростає з книг і знань. Тільки індивід може внести її в світ і тільки для себе може він її встановити." С.Цвейг
Те про що було сказано вириває із трясини метушливого буття і заставляє мислити … ❤
Клас
Підписався
Зі всією повагою до творця цього відео! Друзі, хто згадав "Альзо шпрах Заратустра" у виконанні Митця Л. Подерев'янського?
Є якась рекомендацію який переклад Заратустри читати українською?
В мене книженція від Богдана в перекладі Анатолія Онишка. Переклад нормальний, але мені не подобається. Архаїчний переклад Гринюка мені в рази більше заходить, але то на любителя. А більше й не знаю, тому що переклад Фешовця ніде знайти досі не можу, а Астролябія повне зібрання Ніцше видно планує років з сотню видавати
Заратустру треба повільно читати, нотувати і знову читати
Шкода, що автор відео не згадав такого філософа, як Макс Штирнер, твори якого читав Ніцше і за основу "надлюдини" брав "Єдиного" (людина, вільна від усього зовнішнього і ставить своє Я як взагалі єдине існуюче поняття для нього самого). Ніцше лише змінив опис цього Єдиного, використовуючи багато метафізичних термінів і концепцій, деякі з них були протилежними і їх складно зрозуміти (особливо у творі "Так казав Заратустра"). Можливо, це було внаслідок у нього прогресуючуї шизофренії, тому можна взагалі ставити під сумнів його статус філософа, бо плід його думок утворився, скоріше, внаслідок неадекватності власних психічних процесів, ніж від послідовного, логічного, або навіть хаотичного (але не психотичного) пошуку істини
🤔🤔🤔 як це ютюб спромігся видати такий канал . Це підпис однозначно . В мене питання : ви самі психолог/ психіатр ? Чи текст просто читка . ? Дуже б хотілось би почути фахову думку з приводу текстів які я сам пишу у римованій формі
Ні, я не психолог і не психіатр. Все що на моєму каналі - все моє (за виключенням звісно музики і деяких картин у відео). Фахову думку не надам, тому що фахівцем не являють, але вірші у вас гарні!
@@chilnadbugom дякую💙💛🤗
Дозвольте нагадати про критично важливу річ для кожної людини: Бог не помер! І Бог ніколи не помре, бо Він вічний, і увесь видимий і невидимий світ отримав своє життя і існує у Ньому та завдяки Ньому. Сенсом світу являється Господь Бог, Творець і Вседержитель. А людині, як блудному синові у Христовій притчі, потрібно повернутися до Батька, до Бога, а не вигадувати, що Він помер.
Підписка та вподобайка
Ого, виявляється Ніцше був "магом", бо це і є його основна ідея як цитата із фільму "Доктор Стрендж" - "програмування реальності на рівні програмного (вихідного) коду". Коли не реальність змінює тебе, а ти змінюєш реальність під себе. Привіт Нео із матриці, ложки не існує.
вааахх) гарно підмічено)
в Матриці і Стренджі до нас доносять відголос ідей ніцшеанства через одягання останніх в художню , фантазійну оболонку)
То не Ніцше був "магом", а скоріше Доктор Стрендж стремився бути Надлюдиною)
Щоб читати філософію самого автора творів,слід спочатку вивчати його історію! Що спонукало і привело до таких думок?! А тепер почнем....з хвороби автора....Відкидаючи тілесне,через постійний біль,він відкидав розуміння "Бога", чи трансцендентного, і його пізнання через " тіло тваринне"...В його концепціі людина сама стає "Богом"/ тобто єде ототожнення * Духа* і *Бога*, як рівність між собою! Тобто заперечення дальшого пізнання і фіксаціі на олімпі слави,щоб міняти світ під себе,так до кінця його не пізнавши...
Хто не знає , що таке світ - не знає де він сам . Марк Аврелій .
на мою особисту думку надлюдина це концепт істоти що не залежна від того який є розклад речей на землі адже посміховищем в людям можна вважати залежність. кожного дня ти залежницй від матеріальних речей моральних принципів так як показував Нітше про ідіота де відносно людини висміюється її залежність від суспільства так і від матеріальних благ над людина буде сміятися з нас та вважатиме не правильним бо ідіот Нітше просто збожеволів бо занадто сильно вітдячував людям і не мав індивідуальності тобто з моєї точки зору це над-людина стосовно до потреб і принципів мишлення а ніяк до фізичного
Я і так найкраща версія себе, бо якби я міг стати краще то був би краще
Бога неможливо вбити
Вбити можна лише власний образ Божества. Наприклад віру всередині себе. А взагалі-то лише üntèrmench шукає сенси überménch просто живе життя так як йому підказує його власна природа
🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐
От дякую за такий контент) ще й українською👍
описані біди особистості є наслідком політичних (пардон, аврамічних) релігій і пов'язаного з ними матеріялізму (тваринництва, фрейдізма)
+
О, пішла база по трубах..