徐冰：我對當代藝術的理解

你是否有過如下經歷？購買了一幅名畫卻無從知曉它的價值，站在一件藝術品面前卻不知從何種角度欣賞它的美。貌似與藝術相距很近，其實相隔甚遠。為何藝術家掃地就是行為藝術，價值連城，清潔工掃地就不具備藝術價值？究竟是什麼讓藝術如此神秘，在你神往之時又顯得若即若離？徐冰老師將揭開當代藝術的神秘面紗，帶你一窺究竟，謎底就蘊藏在他的獨到見解中。（視頻由優米視頻提供）

[@Y星人-m9z]

感谢 ! 受教了~ 本人从事这么多年的艺术绘画创作， 听徐冰老师的解说~ 完整而精辟 ，同感 !

[@angeliay123]

謝謝!!!

[@LUUUUTHEWAY]

拉平藝術與生活用"普普主義"的 安迪沃荷 來解釋會比較恰當，因為它的目的的確是這樣。但達達主義的杜象的小便斗主要是對原有藝術機制的批判與諷刺，剛好生活中的物品可以達到這樣的作用。

[@igfsds]

徐冰的几个大作品包含了对社会、文化问题的深度思考，当代艺术最终是表达观点，促进整个社会进步

[@qscesz767545]

2:15 「杜尚留給藝術家特殊身分地位」這不是杜尚留的 是後來的藝術家的曲解和放大 杜尚的態度從來不是這樣 生活是高於藝術的

[@slavish_superiority]

不能这么说...所有术家的地位都是后人界定的。杜尚从来没主动想当某个鼻祖，跟巴赫从没想过当十二平均律复调音乐鼻祖一样，只不过前人的艺术已经走到这一步，该在自己身上突破了而已。他们自己也拿不准是不是对，就是凭直觉，就像梵高。

[@elggoo8396]

西方藝術之所以會發生如此變化，我覺得有一個很大的原因是很多人認為之前的不是藝術。比如印象主義繪畫出現的時候，有人就認為那才是真正的藝術，之前的繪畫都不是藝術。到了杜尚，他可能覺得他更理解藝術。
不過，西方之前的繪畫可能真的有點問題吧？那時不管是什麼人，畫出來的東西都是一樣的，都是宗教內容。難道當時每個人都是教徒嗎？肯定不是吧？

[@elggoo8396]

究竟是生活高還是藝術高？我覺得是方向不同。我覺得世界只有被人理解了才有意義。比如世界上存在一個東西，但是你看不見牠，你無法感知牠的存在，那麼牠跟不存在有什麼區別呢？藝術可能是人對世界的一種認識吧？

[@莫言昌-z8r]

看過他在故宮搭著「 千里江山 」的順風車的作品嗎？……

[@kung2821]

不妨看看《威廉姆斯的号角》，讲当代艺术的，说的更清楚。

[@rivh1399]

为什么将近百年多年前的第一次出现东西 搁现在都还是不被大众接受 看来历史真是被遗忘再重来 ps徐冰老师有点帅哈哈哈

[@dingyuhu5991]

给徐冰老师打个call~

[@shigu4066]

说的太好了，牛逼

[@onem7368]

其实徐老师在这里说的这些，现场98%的观众听得也会是一脸懵逼。所以没必要解释。

[@上水天然]

清洁工扫洁，和艺术家的扫地的解释说明了什么？你是什么，你做得就是什么：怎么办呢？换工作吧，尤其是年轻，没背景的，包送进修。

[@宇航员-e3c]

我靠 他想的和我一样

[@elggoo8396]

任何東西都是這樣，如果被認為是某種東西就會價值連城的話，那麼就會出現很多冒充那種東西的東西出現。
藝術也是這樣。一件物品如果被認為是藝術品，那麼牠的價值就會直線上升，所以人人都希望自己手上的東西被認為是藝術品。為此有些不大道德的人就開始做一些不好的事情了，比如欺騙，自己也不相信那是藝術，卻非要說那是藝術。
我認為解決這個問題最好的辦法就是，不要講藝術。世界上沒有藝術，只有喜歡和不喜歡。

[@yeliu3392]

从丹纳的艺术哲学就明显感觉到艺术批评语言的尖刻。当然作为那么一篇类似散文的批评不乏戏谑和幽默，不过深刻的否定基调是主调啊

[@kevinpin8393]

说得太好了，所有观众茅“厕”顿开，更加确认了绝大多数当代艺术的“味道”。 哈哈。

[@taylorholly2159]

政府官员作秀，也是行为艺术

[@martinapitti]

A

[@eddywong6649]

艺术家最好是弄到自己都搞不懂自己画啥。

[@kevinpin8393]

他们大多数确实不知道。只在那里装b, 故作高深。我在一个展览上就问过一位“艺术家”她想表达什么，她说你看是什么就是什么. 无语了，弄了半天就是个不知所云的骗子。

[@蓝天-o2o]

胡说

[@如果藝術]

譁眾取寵

[@冰冰-q3o]

讲的真不行

[@骊甫潘]

他很差，艺术的语言解释只有得道者可为

[@wowowlee6007]

搞艺术的都不懂什么是艺术，这是个问题