Risque vs Danger : la Grande Erreur des Investisseurs ! [Didier Darcet]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 พ.ย. 2024
- 📈 Abonnez-vous à ma lettre d'investissement corédigée avec Didier DARCET :
👉grandangleeco....
Découvrez dans cette vidéo une analyse essentielle sur la distinction entre "Risque vs Danger" et pourquoi il est crucial de ne pas les confondre.
Pourquoi est-il important de différencier risque et danger ? Didier Darcet répond à cette question en explorant des exemples concrets, de l'investissement en bons du Trésor à la gestion des crises sanitaires.
Dans cette vidéo, vous apprendrez :
La définition formelle de risque et de danger et leur impact sur la prise de décision.
Comment les perceptions erronées peuvent conduire à des décisions économiques et personnelles mal informées.
Des stratégies pour évaluer et gérer le risque dans divers scénarios économiques et personnels.
Risque vs Danger : la Grande Erreur des Investisseurs ! [Didier Darcet]
#didierdarcet #économie #investissement #Risque
🎥 Montage & Stratégie TH-cam
GA PROD
📧 contact@grandangleprod.com
/ @ga_prod
_________ 👇 SOMMAIRE👇 _________
_________ 👇 POUR VOUS👇 _________
👉grandangleeco.com
✅ Présentation de ma lettre d'investissement corédigée avec Didier DARCET :
👉bit.ly/3o3pixy
🏛️ Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement le Guide de l’Exfiltration Bancaire 👉grandangleeco....
🏆 Guide Gratuit sur l’investissement en Or 👉 grandangleeco....
✅ Nouvelle formation gratuite guide Blockchain de A à Z :
👉grandangleeco....
✅ Présentation de la lettre d'investissement Blockchain, pour des rendements étonnants avec une grande maîtrise du risque
👉grandangleeco....
🆕 Présentation de la plateforme en ligne de conseils et d'assistance à la gestion libre "Neystor" :
👉grandangleeco....
☑️ Pour recevoir le Guide gratuit "Stratégie Investissement" c'est ici :
👉grandangleeco....
🆕 Nouvelle formation gratuite guide Crypto de A à Z :
👉grandangleeco....
☑️ Formation investissement immobilier gratuite :
👉grandangleeco....
✈️ Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement le Guide ultime de l’expatriation 👉 grandangleeco....
☑️ Si vous souhaitez achetez de l'or, je vous recommande la détention directe hors système bancaire avec Or.fr :
👉or.fr/#1461-1-3
✅ Kit anti crise :
👉grandangleeco....
_________ 👇 NOUS SUIVRE👇 _________
🎙️Tous nos podcasts sont ici🎙️
👉podcast.granda...
🔹Chaîne Grand Angle - Économie, Immobilier, Investissements & Épargne
👉 / @grandangleeco
🔸Chaîne Grand Angle - Crypto
👉 / @grandanglecrypto
🎮Chaîne Grand Angle - Meta : Gaming, Metavers, NFT
👉 / @grandanglemeta
Site 👉grandangleeco....
Twitter 👉 / grdangle
Tik Tok 👉 / grandangleeco
Instagram 👉 / grandangleeco
Facebook 👉 / grandangleeco
#grandangleeco #richarddétente #grandangle
![Les Secrets du Meilleur Investisseur de l'Histoire (66%/an) ! [Didier Darcet]](http://i.ytimg.com/vi/wOTb3S-W8fo/mqdefault.jpg)
![Les Secrets du Meilleur Investisseur de l'Histoire (66%/an) ! [Didier Darcet]](/img/tr.png)
![Or: l'erreur des gestionnaires de fonds ! [Didier Darcet]](http://i.ytimg.com/vi/uAt5A-WkXbY/mqdefault.jpg)
📈 Abonnez-vous à ma lettre d'investissement corédigée avec Didier DARCET :
👉grandangleeco.com/la-strategie-grand-angle-apo-yt/
Les vidéos avec Didier Darcet sont excellentes, continuez et merci!
Ce n'est pas l'or qui monte c'est le dollar qui descend !!
car le dollar est basé sur l'esclavage du monde entier!!
Et beaucoup de pays comme l'Inde la Chine la Russie refusent cet esclavage et veulent utiliser d'autres monnaies
Une vidéo qui devrait être montrée dans toutes les écoles ! Merci pour ce travail de qualité
Didier Darcet est brillant.
Je ne m'en lasse pas. 👍
un vrai plaisir d'avoir a faire a des gens compétant
qui comprènent bien le problème !
merci Didier
😊superbe interview, merci a vous deux, toujours excellent d écouter ce bon Didier
La seule et unique problématique vient que les hommes voient la vie comme ils la pensent et pas comme elle est objectivement .Cela est un mécanisme que notre corps utilise pour que nous puissions nous adapter et survivre plus facilement à l'époque ou nous vivons .Croire que sa pensée est objective est une utopie.Interpréter des outils créés par l homme pour se donner raison participé a s éloigner encore plus de la réalité ...L économie et ses dérivés est une arme crée par certaines élites dirigeantes pour contrôler et maintenir leurs positionnements dominantes.Le capitalisme est une forme de structuration sociale comme la noblesse,l église etc etc .Pendant quelques décennies il a permis une forme de changement des élites et à offert le rêve à des millions de gens de pouvoir en faire partie.Aujourd'hui nous sommes arrivés à la fin de ce système car les élites qui le dominent sont tellement dégénérés au sens propre .En effet voila 8 générations quelles se reproduisent trop dans les mêmes gènes comme la noblesse avant .Leur dégénérescence les a conduit à s éloigner tellement de la réalité biologique qu ils sont entrain de se suicider .En voulant supprimer la classe moyenne et ne plus laisser entrevoir aucun espoir d ascension ils ont couper la branche sur laquelle ils étaient assis.Nous sommes entrain de vivre la fin de l empire occidental ainsi que le capitalisme .Le modèle suivant sera celui que la Chine nous imposera jusqu a sa propre chute qui viendra de l Inde et ainsi de suite .Nous les occidentaux allons devenir le tiers monde pendant des siècles .C est une boucle sans fin qu' on sait modéliser grâce à l histoire des brasages génétiques et ses cycles .Toutes les espèces fonctionnent ainsi depuis la duplication de la première cellule il y a 3 milliards 800 millions d années ...
Mais faut pas de communisme non plus ! Pas d'idéologie c'est leur arme de subversion aux puissants...
J'adore,un vrai regal de pedagogie!!Merci Messieurs❤❤
Bonjour Richard Détente, Didier Darcet, ce qui est absolument inouï dans ce nouvel exposé sur ces notions de distinction entre risque et danger c'est d'arriver par études et vos analyses scientifiques 'mathématiques probabilistes', vous expliquiez explicitement les comportements sociaux et psychologiques d'individus d'une société (faisant référence aux psychologie des foules), faisant écho, à mon avis, à la tendance à l'accroissement d'une société française de plus en plus anxiogène (tensions de conflit entre groupes (communautés), état d'esprit de guerre, etc ...), réagissant sur une base émotionnel plutôt que sur de l'analyse et du raisonnement à situations. Merci
Merci Didier et Richard
Vidéo incroyable. Merci Didier!
hyper intéressant comme d'habitude
Pour résumer :
Danger=truc qui fait mal (foirer une entreprise) et
Risque=danger x probabilité de survenir.
Un truc très dangereux n'est pas forcément si risqué.
Exemple, une météorite sur la tête, ça fait mal, mais c'est peu risqué car la proba que ça survienne est faible.
Point 1 : Les médias agitent les dangers en continu, alors même que beaucoup d'entre eux n'ont qu'une FAIBLE chance de survenir (donc risque faible).
Ils devraient être plus précis et transparents sur les risques réels (faible pour bon nombre de dangers, le "Divoc" par exemple, et élevé plus rarement).
Point 2 : l'information devrait être plus uniformément répartie (moins asymétrique) pour éviter que certains privilégiés puissent en tirer profit.
Point 3 : Le danger est propre à chacun. À chacun de l'évaluer et de prendre son risque (ou pas).
Conclusion : sans ces points, une société confond les dangers avec les risques. Pour elle, les dangers sont tous très risqués (alors qu'on a vu qu'un danger n'est pas forcément risqué, cela dépend de sa chance de se produire).
Résultat : ce type de société se recroqueville sur elle-même, ne prend plus de risques, elle devient fragile.
Toujours des vidéos, c’est incroyable
Toute ressemblance avec l'épisode grandiose du Covid serait purement fortuite...
Tu as le nom de l'épisode ?
Pierre, sur sa chaine décoder l'éco a démontré exactement la mème chose
Sa n'a pas était une épidémie de virus, mais une épidémie de teste
la piquouse miracle a démontré qu'elle était très efficace pour luter contre l'épidémie de teste
@@marquisdesiorrac7892et oui car pfipfi ne testait que les non vax
et s enorgueillait d avoir que eux de popo
@@nydaction3631... je ne sais pas quoi dire. ils parlent de 3 ans de la vie de toute la terre ..
Tiens un complotolatre covidiotiste
Risqué = mesurable et dont on connaît l'impact
Danger = non mesurable et dont on ne connaît pas l'impact
Techniquement le risque c'est le résultat potentiel à une exposition à un danger, il est là le lien de corrélation. Danger = perte de capital, je n'investit rien donc techniquement mon risque est de quasi zéro. Mais bien sûr, on peut avoir plus de risque à ne pas investir
Je dirais plutôt....
Danger = impact négatif potentiel (ex danger de rouler à 200km/h = mort probable si collision)
Risque... Probabilité et proportionnalité d avoir un impact négatif, en fonction d un comportement /situation
Même exemple, rouler à 200km/h pendant 5 minutes sur autoroute dégagée ...danger de mort, mais risque faible (peu de probabilité de collision sauf à être alcoolisé 😅)
Oui très intéressant merci 👍
8:07
Il ne faut JAMAIS faire de dépistage si vous n'avez pas été potentiellement mis en danger. Car vous risquez de faire parti des faux positifs selon la fiabilité du test. ABE
Savoir mesurer le risque ça s'apprend et ça aide à contrôler la peur face au danger...encore faut-il être conscient du danger.
En cette période d'insouciance des marchés à des niveaux d'excès historiques il me semble que le déni soit roi.
Cordialement.
Magnifique démonstration de l’importance de tester uniquement les patients symptomatiques (ce qui est généralement fait en médecine), qui est une notion enseignée et testée en 1ere année.
L’utilisation du théorème de Bayes serait indiquée dans ce genre de situation.
rappelons que la methode quil przconise pour éliminer les faux pos (deuxième test) était inopérante car principe de précaution oblige on annulait pas un test une fois popo. ca a vaiy été changé par la suite je crois
sans parler des symptomatique qui étaient testé plusieurs fois tabt que c était nzgatif de peur de passer a côté
video sympa avec une conclusion excellente 😂
excellent ! merci
joli point de vu ^^
Dans une équipe de foot il y a environ, j'ai pas fait le calcul, 80% des 11 joueurs qui ne marqueront pas de but ou très peu. Et un joueur qui marquera entre 70% et 90% de tous les buts. Est-ce que la proportion de joueurs qui ne marqueront pas de but ne sont pas respectables ? Certainement pas mais ceux qui gagneront les gros sous c'est ceux qui les marquent. C'est aussi eux qui seront virés de l'équipe au plus vite s'ils marquent peu ou pas assez. C'est eux aussi qui seront montrés du doigt si l'équipe ne marche pas.
Grand Angle, avez-vous des sources bibliographiques sur le RISK MANAGEMENT? En français ça serait top =)
Merci.
merci
Bonjour Richard. Pourras-tu nous faire une vidéo sur la panique occidentale face à la concurrence chinoise, au point de sortir la carte de l'accusation de dumping ?
J'ai l'impression que tant que les petits travailleurs chinois sous payés trimaient pour les entreprises occidentales, ça ne posait aucun souci, mais que dès qu'ils travaillent pour leurs propres labels, ça devient intolérable pour l'Occident.
J'ai l'impresssion aussi que le vrai dumping, c'est lorsqu'un vendeur vend à perte, à son propre détriment, ce qui pourrait entraîner tout le secteur dans son suicide mais si ce n'est pas une mesure sucidaire, ne seraient-ce pas les autres qui seraient trop chers ? On se souvient du clash qu'avait provoqué Free à l'époque, et au final, ce sont tous les autres qui ont dû reconnaître qu'ils se sucraient sur le dos des consommateurs.
Ne serait-ce pas un peu le même genre de situation actuellement, avec un dollar surévalué, une économie américaine surcôtée.
Au final,n'est ce pas déloyal d'employer la force ou la diffamation pour prétendre que c'est l'autre qui est trop bon marché et pas soi même qui serait trop cher ?
Et pour terminer, accuser la chine de soutenir financièrement son secteur industriel, n'est ce pas ce que font les occidentaux aussi avec leurs subventions ?
bref... j'attends avec impatience ta vidéo sur le sujet. Ca ramène un peu à l'éternel débat sur qui est vraiment communiste ou pas au final.
On a parfois l'impression que les apparences sont trompeuses... ceux qui se disent les plus libéraux ne sont peut être pas ceux qu'on pense.
Encore une fois, c'est un sujet où il ne faut pas se fier qu'aux apparences et où il faut aller un peu plus loin que le bout de son nez... donc, j'espère que vous en parlerez prochainement.
bon weekend à vous
1 le dumping estnonjectif, vous leneires vous même, ils sont moins payés.
2 le fair que nous l ayons fait aussi n entre pas e' considération, il n y a pas de morale, que dzs rapports de force
3 la vraie betise c est de s imposer des normes quon impose pas aux produits importés. il ne peut y avoir de marché libre que dans un espace normatif égalitaire.
4 de ca decoule le'fait que ce ne st pas ce qui se passe aujourd'hui quinest delirant mais ce quon a fait depuis 30 a's en delocalisant tout.
5 on ne peut pas dire que c est de bonne guerre, c est comme les africains qui envahissent la france en réaction a la colonisation il y a des siecles.
non, la morale ne fait jamais bon ménage
ces tous se qu'il y a de plus normal didier
la position a l'instant présent détermine la position future des vecteurs
cette position futur est défini par la théorie du chaos segment [-1.1}
υ = dx/dt = σ(y - x) dy/dt = x(ρ - z) - y dz/dt = xy - βz
où σ, ρ et β sont les paramètres du modèle de Lorenz.
les condition initiale des vecteur est donné par le cercle trigonométrique
conséquence, le marché monte en fonction du temps
de zéro pi à pi sur deux le marché monte et de pi sur deux à pi le marché décent
les gens vois de manière inconsciente cette position futur des vecteur
mathématiquement, sa t'explique pourquoi l'or monte
Merci
A la BNP le risque c'est la volatilité du portefeuille. Du coup si vous arrivez en disant que tu veux sécuriter ton épargne. Le conseil cest 90% de fond euro et 10% d'action.
Le hic c'est que le fond euro il est rémunéré en dessous de l'inflation.
Du coup c'est chiant parce qu'ils ont raison il n'y a pas de risques de rater l'objectif, le hic c'est que l'objectif c'est de tendre vers 0 😂😂
* Ils n'envisage pas qu'il y a un problème a ce que les obligations soient les seuls actifs valorisés au prix d'achat au lieu du prix du marché
Bonjour, merci pour la vidéo et la réflexion toujours stimulante, quel est le nom du livre sur le risque offert par son frère à Didier ?
Méditations sur le risque.
Excellent 👌
1) Pour l'histoire de la fiabilité des tests, avec un test positif on passe de 0,1% à 2% de chance d'être malade. L'information ajoutée multiplie par 20 le risque d'être malade.
2) Étonnant de parler de la non indépendance des tests successifs alors qu'on pourrait dire la même chose pour les tests sur chaque individu. Par exemple, si deux proches (même famille ou amis) sont tous les deux positifs alors la probabilité qu'ils soient effectivement malades tous les deux augmente fortement. L'hypothèse d'indépendance entre les individus est tout aussi (voire plus) contestable que celle d'indépendance entre les tests successifs.
3) En général, les gens testés sont plus à risque (que ceux qui sortent peu de chez eux disons). Si au lieu de prendre la proportion de malades dans la population totale on considère la proportion de malades chez les personnes à risque, on peut passer de 0,1% à 1%. Désormais la probabilité d'être malade sachant que le test est positif vaut environ 17%. Cette fois on ne multiplie l'info que par 17 mais en probabilité absolue on est loin du 1/1000 de la population totale.
Il faut faire attention à l'analyse que l'on porte sur les statistiques et les probabilités. Il est clair que dans tous les cas les probabilités sont loin des 95% mais il ne faut pas oublier le contexte et ne pas faire dire aux chiffres ce qui nous arrange...
Je souligne justement la non-indépendance des tests successifs… je ne me suis probablement pas assez clairement exprimé.
Un danger est un événement qui cause des dommages matériels et/ou humains.
Un risque, c'est la probabilité d'occurrence d'un danger.
Ensuite on peut quantifier un danger dans une matrice dangerosité/occurence.
Merci 😇 top
Merci à vous. Didier
En gros ! Si je fait le parallèle avec le traiding, je peut dire qu'une analyse graphique m'aide a identifier les dangers et qu'une analyse fondamentale m'aide a évaluer le risque ? J'aimerai bien avoir votre avis !
Vous confondez seuil de confiance = 95% qui donne un coefficient t=1,98 proche de 2, afin de calculer une + ou - marge d'erreur. Par contre un risque de 95% de cas défavorables à l'avènement d'un danger est donc associé à (1-0,95) = 0,05 de cas favorables au danger. Non ?
Vous soulevez toute la difficulté de l'evaluation du risque comme du benefice d'une intervention (test ou soin) en santé. La notion d'incidence est fondamentale.
Les valeurs predictives positives et négatives sont alors plus pertinentes. Il me semble que dans le cas pandemique la vpp etait plutot bonne et que c'est la vpn qui etait mauvaise (probabilité que le test soit negatif a tort).
le parallèle a ses limites.
Le danger est partout mais le risque est une considération individuelle.
30% de fp pdt la pandémie je crois et en plus ça réagissait à n'importe quel virus(mort ou vivant)...
La Vie est un risque et ne pas Vivre est un Danger...
C est intéressant sans le vouloir vous venez d expliquer une partie de la corrélation entre gauchisme et anti-nucléarisme primaire => catastrophisme puéril. A ce sujet la grosse baffe de Janvovici à Salomé qui lui expliquait que les Kinder Buenos étaient potentiellement plus nocifs pour quelqu'un que de vivre à Fukushima - très savoureux!
Autre exemple parlant pour expliquer la différence entre le danger et la risque: prendre l avion (moyen le moins risqué mais alors certainement le + dangereux!)
Et en même temps janco bosse pour ceux qui veulent nous foutre dans la merde avec la connerie du rechauffisme...
Finalement ne décrivez-vous pas une société gerontocratique ? Paralysée par la peur du risque ce qui est naturel avec l’augmentation de la moyenne d’âge ?
Peut-être avez vous raison sur le fait que l’âge petit à petit pousse à la prudence. Mais je ne suis pas certain que ce soit le facteur dominant. Je pense plutôt à des cycles culturels.
En gros chaque industrie 🏭 à une capacité à emprunter qui diffère vis à vis les banques et les marchés financiers, puis chaques industries exemple, ont des besoins différents 🏭 pour la transformation, donc sa vos la peine d'investir dans une industrie 🏭 qui oui risqué mais sur le court terme les profits vont surpassée l'investissement.
L'or monte car plus personne ne veut du dollar et achète de l'or à la place !
Oui mais 100% des positifs ne sont pas forcément malades on fait comment ?
Faut rappeler aux gens que tout les virus ont besoin de nos cellules, nous sommes un HLM pour virus 😂😂 quelle bordel. Il est où le risque ?
Vous venez d'expliquer pourquoi vous consultez un médecin et pas un ordinateur.
@@gillesmarion1622 vous êtes sûr 🤔 pendant trois ans on a cassé les pieds , il y en a même qui on interdit de boire le café debout ou vous allez être infecté et peut être mourir ? Dans ma vraie vie tes malades tu va voir ton médecin , pendant trois ans les médecins qui soignaient étaient les méchants. Dans quelle but l'état a agit comme ça ? Les gens auraient mieux fait de se renseigner , au moins avec un ordinateur vous trouverez des vrais infos, la télé pas sur , de la propagande c'est sûr des infos vraiment pas 😥. Vous avez raison , le mieux c'est d'aller voir un médecin si l'on ne se sent pas bien 👍😁. Et pour notre argent richard grand angle 👍💪
Soit on fait un test plus sélectif (test labo versus autotest).
Soit on fait un test basé sur une technique de détection différente (si on connaît les mécanismes respectifs de faux positifs, ce qui nécessite une expertise très spécifique).
Pour la covid l'escalade standard était autotest puis test labo (à la fois différent et plus précis mais toujours par prélèvement nasal), puis test sanguin si hospitalisation.
Il ne faut pas non plus négliger la présence ou non de symptômes qui est en lui-même une sorte de test, même s'il comporte beaucoup de faux positifs (et de faux négatifs dus aux malades asymptomatiques).
C'est le gros point faible de l'argumentaire d'Étienne Klein : on ne teste pas les 1000 personnes aveuglément. Considérons 1000 personnes et supposons que :
- 1 seul est atteint par la covid
- 1 malade sur 5 est asymptomatique
- 1 personne sur 10 a des symptômes faisant penser à un cas potentiel de covid (rhume, angine, etc.)
Alors on aura :
- 0,2 chance sur 1000 de ne pas détecter le porteur de la covid (1/1000 × 1/5)
- 100,8 personnes testées (celles qui ont des symptômes)
- 5,8 de résultats positifs (le vrai malade s'il a des symptômes et les 5% de faux positifs)
Donc au final c'est 20% de "chance" d'être réellement malade et non pas 2% comme l'affirmait M. Klein.
@@VonBeethoven2000les tests n'ont pas été créés pour cet usage...
D'où le terme calculs risqués !
Que demande Un investisseur italien ? Vaut il mieux une monnaie Fiat 500, 100 où Tipo pour les biftons ?😢😢
Du coup, garder des assurances vies en France , est-ce dangereux ou risqué ?
Comme de garder son argent en France ?
Les deux mon général...
La misère n’est t’elle pas la peur de la misère ? Kalil Gibran
J'aime bien le livre sur Binance en fond... 😂
Fsntastique!!!
Ha bah si toutes les erreurs des tests sont sur les personnes non infectées c'est sur que quand on est testé positif en réalité on a une faible probabilité d'être réellement infecté. C'est logique, il faut juste le dire que les erreurs sont localisées sur une partie spécifique de l'échantillon...
D accord néanmoins le risque est supérieur à celui de la population générale...
l'avenir de l'investissement
la gère nucléaires c'est le future et le future c'est maintenant
Même si c'est pas le sujet réel de cette vidéo, effectivement l'espérance mathématique de la loterie est fortement négative. Cependant, votre espérance de gain pour TOUTES les assurances sont aussi négatives (vous avez plus de chance de moins perdre d'argent a ne pas vous assurez et payer de votre poche en cas de sinistre), et pourtant vous ne refuserez jamais de vous assurer sur un bien immobilier, où n'importe quel cas qui peut vous couter gros. Ce que je veux dire, c'est que jouer au loto 10E/mois, votre perte quasi certaine n'est pas sensible ( à moins d'être à l'euro prêt), par contre le gain lui sera fortement sensible. Donc pour moi, jouer une somme qui ne change rien à votre vie si vous la perdez et qui peut au contraire la changer de manière phénoménale si par un énorme hasard vous gagnez, ca vaut le coup. Au moins ca paye un peu de rêve :) Voilà ca fait hors sujet mais je voulais signalez la nuance.
Mais oui ! beaucoup d’études psychologiques montrent la déviation de la perception humaine du risque par rapport au risque réel dans les extrêmes (les très petites probabilités).
Vous donnez une raison à ce phénomène mesurable.
😊😊
Les 2% de chance d'avoir le divoc en cas de test positif, c'est si on a 1 personne sur mille qui l'a dans la population. Si on a 1 personne sur cent, on a 50 faux-positifs sur mille et 10 vrais positifs pour mille. La probabilité finale dépend de la probabilité initiale modifiée par le résultat d'un test. C'est ce qu'on appelle la probabilité bayésienne.
Tout à fait. On a alors une chance sur 20 d’être malade.
Mais toujours pas 95%. Tout cela pour souligner l’importance de la transparence sur le risque. Ensuite, à chacun de se faire une opinion.
Allons tous danser sur les volcans d'Auvergne
Il faut vous affiner davantage sur les concepts statistiques de sensibilité, spécificité, valeur prédictive positive, et valeur prédictive négative. Le discours de Didier Darcet à propos du test qui « détecte 95% des malades » est inexact. D’autant plus que ces notions sont des caractéristiques du test diagnostique, pas de la maladie considérée.
ben c edt bien ce quil dit... rien a voir zvec la maladie. c est bien le diagnostic biologique qui a été utilisé lors de cet épisode..
merci de ne pas dedouaner mes autorités de leur reposnsabilite. ce so t des ceiminels et les gens qui soutiennent le mouvement aussi
Des enfants disparaissent tous les jours, les alertes enlèvement sont volontairement diffusées au compte goutte pour ne pas éveiller l'attention de la masse.
C'est quoi cette pratique de fou
Soutien total à Karl Zéro.
Il y a 1000 disparitions inquiétantes de mineurs par an en France. Ça fait plusieurs par jour, donc le risque n'est pas énorme mais pas si ridicule que ça.
Il faut retrancher de ces nombres toutes les disparitions qui ont des résolutions heureuses. Puis, surtout, rapporter le résultat à une population d'environ 13M de mineurs.
Et vous pouvez aussi vous rassurer (du moins je vous le souhaite) en affinant en fonction des milieux sociaux et situations familiales. L'information n'est pas forcément facile à connaître mais il y a clairement plus de disparitions dans les familles qui ont déjà des problèmes visibles que dans des familles sans aucun signe d'alerte.
Je n'ai pas de données chiffrées mais au final la probabilité annuelle d'une disparition sans alerte préalable et qui finisse mal doit être entre 1 sur 100.000 et 1 sur 1M.
C'est moins improbable que recevoir une météorite sur la tête mais cela reste malgré tout très très faible.
@@VonBeethoven2000 Il y a eu 43 000 disparitions de mineurs en France en 2022, 42 000 ont été retrouvés, 1140 sont toujours absents la plupart sont des jeunes filles. Un enfant qui grandit en France à donc 0,13% de chance de disparaitre et ne plus jamais être revu par sa famille ni ses proches. Cela signifie que 1 enfant sur 633 disparaitra avant ses 18ans.
Vous trouvez ça normal ? Allo ? Vous êtes au courant qu'il existe des réseaux de pédophiles dont la moitié sont au pouvoir en France ? Sur le darknet il y a un tarif par enfant. Renseignez-vous svp.
@@harmonielumiere6450nous sommes d’accord sur le danger. Mais êtes-vous si certain du calcul du risque ? Questions : combien des 1000 que vous citez sont liés à des fugues de plus longue durée, combien sont le fruit d’accidents, enfin, dans le cas d’enlèvement, combien sont le fait d’un parent? Je n’ai pas la réponse. Mais il me semble qu’elle mérite d’être creusée avant de conclure sur le risque que vous évoquez. Ne croyez-vous pas ?
@@didierdarcet4608 Je vous remercie pour votre commentaire retour. J'apprécie vos présentations brillantes, à chaque fois c'est un plaisir de vous écouter.
J'avais fait une réponse détaillée à VonBeethoven2000 permettant de calculer précisément la probabilité pour un enfant de "disparaitre" avant ses 18ans mais elle a été supprimées.
Je vais donc la reposter en évitant d'épiloguer sur le "pourquoi" vu que le "pourquoi" de ces disparitions ne peut pas être abordé sur youtube.
En 2022 il y a eu 43 000 disparitions de mineurs, la plupart ont été résolues, malheureusement 1140 sont qualifiées de disparition inquiétantes (souvent des jeunes filles) c'est à dire que la famille n'a pas revu l'enfant. (On est d'accord que ça peut être pour différentes raisons, pas forcément les plus horribles.)
Selon mes calculs 1 enfant sur 633 rentrera dans cette statistique de disparitions inquiétantes. (En se basant uniquement sur les chiffres de 2022.)
Mes calculs sont : 1/(18x(1140/13 000 000))=633
Le multiplié par 18 est pour la probabilité que ça arrive avant les 18 ans en supposant que chaque année l'enfant à 1140/13 000 000 de "chance" que ça lui tombe dessus.
Et donc 1 sur 633 je trouve que c'est énorme.
On est quand même sur une probabilité et un risque très important comparés aux météorites qui tombent sur la tête.😱
Gestion de portefeuille 101
Je dirais que danser sur un volcan étain est une chance. ;-) Aucun risque et donc aucun danger qui multiplie la probabilité du danger.
Éteint et pas le métal étain 😂
@richard, connais tu le nombre d'enfant qui disparaissent chaque année en france, aux usa etc ?! tu dis nimps
Vous me faites rigoler...
Les taux d'intérêts bas ont favorisé certes l'or mais principalement les actifs encore plus risqués comme les actions...
Si l'or a monté comme une fusée, il n'est passé que de 1000 à 2300 dollars l'once...
Prenez des actions comme netflix, Microsoft, Facebook, Nvdia, amd, Qcom etc etc...l'or, à côté, c'est peanuts !
L'or ne fait rien durant des années puis monte un peu, très peu comparativement aux actions à la mode à une époque qui elles montent comme des fusées !
Le tout(et le plus difficile)est d'identifier ces actions à la mode à une époque donnée
1 personne sur 1000 touchée par une épidémie, c'est minime
Avec le vidco, il n'y a pas de risque de devoir soigner tous les positifs puisque la consigne, c’est reste chez toi et attend la mort.😅
Le risque c'était ! Au tout début ! Après c'était un rhume !
👍👍👍👍👍👍👍👍
Que pensez vous de la globalisation qui serait sur le point d’être remplacer par la localisation? Ce phénomène Mexicain se produit-il en Europe de l’est? Merci pour vos vidéos, je n’en manque pas un!!! 🇨🇦 th-cam.com/video/sZVCyHnjO4w/w-d-xo.htmlsi=OE4gQpBRJ2tJmWPz
Je ne suis pas du tout d'accord avec ces définitions, pour moi :
- Le risque est un évènement : se faire renverser par une voiture, se faire mordre par un chien, perdre de l'argent en bourse....
- Le danger est une chose : la voiture, le chien, l'action de telle société....
J'ajoute à ça la notion très importante de facteur de risque :
- Un facteur de risque est une situation qui augmente soit la probabilité du risque soit la gravité des dommages, assez rarement les deux à la fois. exemples : mes vêtements sombres, mon habitude de traverser les yeux fixés sur mon smartphone, ma peur panique des chiens, le choix d'une l'entreprise émettrice d'actions dont l'activité est sensible aux aléas du marché, dont le turn-over de ses dirigeants est excessif, dont le climat social est déplorable...
Pour réduire les risques on agit sur les facteurs de risque
Oui, donc sur la probabilité. J’ai l’impression que nous disons les mêmes choses dans un langage différent. À moins que je n’ai pas compris votre message.
@@didierdarcet4608 On est parfaitement d'accord sur la question du risque (quantifiable en termes de probabilité et de dommages potentiels). Ayant beaucoup travaillé sur les risques industriels et formé des quantités de salariés et d'étudiants à ces questions j'ai été amené à adopter des définitions extrêmement précises pour des mots (risque, danger, aléa, imprévu, problème...) qui sont souvent considérés comme synonymes dans la vie courante. Même les dictionnaires de la langue française donnent des définitions très fantaisistes et différentes selon les ouvrages. En tout cas bravo pour vos vidéos que j'apprécie beaucoup.
@@emilechevets1464merci de votre message et de ramener nos échanges à votre expérience du réel. C’est très intéressant.
Oui sauf que: les flux sur les principaux ETF liés à l'or sont négatifs! La hausse actuel de l'or n'est dû qu'à des achats de banques centrales de pays non occidentaux qui dérisquent leurs excédant vers l'or au détriment des bons en dollars ou euros. Ne remet pas en cause votre analyse sur les monnaies mais ce rush vers l'or, des fonds et particuliers, n'existe pas encore!
Ce que vous oubliez de dire, c'est que les prix sont manipulés à la baisse par JP MORGAN. Il devrait être encore plus haut.
@@rosieaime2882théorie du complot
Mais arrête d’interrompre ton interlocuteur et donc de le couper pour dire des plaisanteries que tu répètes 100 fois. T’es vraiment fatigant. Il peut même pas finir ses phrases ou démonstrations putain !
Merci