по тем временам мелкий броневичёк способный шарахнуть сразу из шести безоткаток и смыться это очень даже не плохо. ПТРК еще не было да и по пехоте отработает. вполне себе на то время. Современная тойота с одним "сапогом" в кузове точно хуже.
@@nikitavasilev5975 пока хоть немного довели до ума и пустили в серию - танки стали уже не те, опоздал он на войну с танками но в пехоте пригодился, ведь "случайнно" и снаряд подходящий сделали
Привет Мартин. Как и всегда (за Очень редким исключением) отличный обзор... Хотелось бы увидеть подробный обзор по эволюции танков США от начала Второй Мировой Войны и до ее конца...
"Онтос - апофеоз маразма или шедевр" --- Это неправильная постановка вопроса. Онтос это очень интересная и перспективная техническая концепция, но с довольно посредственным её воплощением в железо. И проистекает это всё из банального сочетания коррупции и консерватизма военных чинов. Онтосу просто не позволили быть тем, для чего он изначально мыслился конструкторами. В результате весьма перспективную концепцию смешали с дерьмом и запороли.
В боевом использовании, в зади ОНТОСа крепилась двух колёсная, римская, боевая повозка в которой сидел заряжающий с уздечкой и вожжами. В бою, заряжающий рулил ОНТОСом при помощи вожжей и для устрашения противника кричал Хайя. В случае уничтожения повозки, заряжающий был обязан бежать за ОНТОСом не отставая ни на шаг и делать вид что вышел на утреннюю пробежку. На испытаниях в арктических условиях, в штате Аляска, выявилось что даже при коротком марше у Онтоса быстро уставали собаки! Двигатель ОНТОСа был настолько мощьным, что зачастую из-за разногласий с КПП, самовольно покидал машину. Гусеницы ОНТОСа были настолько прочными, что после попадания в него фугаса, именно они и оставались в капанире. ОНТОС был настолько хорошей ПТ-САУ что ей прицел не был нужен. Орудия ОНТОСа было настолько точными что снаряды попадали белке в глаз, минуя танки противника! ОНТОС обладал хорошей маневренностью и развивал высокую скорость, зачастую его обгоняли его же колеса.
Нуууу... для борьбы с каменным веком пойдет))) +- с железный век или средний😅😅😅 (там уже сложнее, луки/арбалеты не будут давать вылезти заряжающему в одной каске без бронежилета... Да и пуль от винтовок мало)
Во- первых, оно аналоговнетное. И, судя по развитию, свою роль оно выполнило и больше к такому не возвращались. Что как бы намекает на суть аналоговнетного оружия.
все генералы готовятся к войне минувшей , прошедшей , прошлой . старперский подход . сколько лет было Веикому Александру , Тамерлану , Чингисхану , Невскому , Савойскому , и другим . война дело молодых
@@venaja_huenaja разве? если танк не сгорел по дороге и доехал до укреплений противника - тут тоже мало что изменилось, защитить танк может только пехота, иначе разнесут из РПГ и ПТРК с всех сторон
Дядя вы дурак? Будешь его разбирать-взорвётся нахрен, им лучше по назначению-пульнуть в аналог говнет аналог говнетный, там он и сам разберётся и разносчиков скреп на собственно скрепы разберет😅
Что-то это мне "шедевры" Комарницкого напоминают за десять лет до американцев. Даже фотографии такие же. Только а СССР эти шедевры были и на катерах. Продвигал Тухачевский.
Доволі дивна машина , але-ж навіть більш-менш ефективно воювала, тому це не повний провал її можна віднести до зразків для відпрацювання технологій і концепцій.
@@ExAuditu, как он себя показывает? Кроме видео войны с лесом и кустами ничерта не было, а когда их попытались применить, то 2 сожгли и после их перестали применять.
Выглядит это "Нечто" как будто американцы бронированный самоходный туалет для офицеров делали, но его захватили арабы и "модифицировали" его как умеют, примотав ракетницы из труб)
можно ли сделать отличную бронетехнику? можно! но как при таком раскладе вы наштампуете горы трупов? ведь весь смысл войны именно в этом. причем не чужих а своих. а с другой стороны делают тоже самое. почему? почитайте про тест тьюринга.
Для массового огня в условиях города само то, там точность не особо нужна, главное знать направление куда стрелять, а если поставить по барабану на пушку, то можно получить убердешевое минирзсо мобильное для ближнего боя
@@nickspistolsfl9736 Чутка не так, там один предприимчивый дядька впарил безоткатки Тухачевскому(насколько помню) и начал через него доить с десяток лет бюджет оборонки СССР, потом все его дела раскрыли и обоих покарали, а к товарищам предлагающим безоткатки относились очень скептически и с недоверием, думая что их опять хотят развести
Ну на безрыбье... Очень специфичная война была, там танк вьетнамский ещё умудрится встретить надо было, а тут стреляй себе по зелёнке по гукккам, ещё и пристреляться можно спокойно, никто и не поймёт, что что-то там пристреливается)
Перезаряжание с улицы и отсутствие системы прицеливания - это "шедевр" инженерной мыли! До полноты картины не хватает только заряжания со стороны среза ствола!
Дульное заряжание,да Янки ещё тогда умели отмывать деньги своих налогоплательщиков.Это своеобразный рекордный настриг шерсти с одной овцы под названием АПЛ Холебад.В данном случае сухопутный Онтос.
@@daftialium просто комментарий "который тоже хорош" очевидно был в адрес визеля. Вот я и спросил чем немецкий "самоходный куст" не понравился комментатору выше.
Шесть 106мм орудий, четыре 12,7мм пулемета, один пулемет 7,62 и все это великолепие установленно на базу весом 8 тонн! Удивляет то что это не какой то штучный прототип, а боевая машина выпущеной серией 300шт.
по тем временам мелкий броневичёк способный шарахнуть сразу из шести безоткаток и смыться это очень даже не плохо. ПТРК еще не было да и по пехоте отработает. вполне себе на то время. Современная тойота с одним "сапогом" в кузове точно хуже.
@@nickspistolsfl9736 Как противотанковое средство Онтос выглядит сомнительно, в первую очередь иза отцутвия нормального прицела и нужды стрелять трасерами по танку перед выстрелом основного орудия. Но как противопехотное средство, Онтос просто прекрасен, для своего времени, залп из шести орудий по ~900 флешет каждый убирал нужду в прицеливании и позволяло стрелять "примерно в сторону врага" что для Вьетнама оказалось нужным и удобным.
@@Lol_Kek-u5b, М113 разные были. На то время безоткатками увлекались все, ибо ПТРК тогда, если и были, то первые образцы и как они показали бы себя в реальном бою было не понятно многим. А потому 6 безоткаток и возможность не боятся пехоты противника, вооруженной стрелкашкой, - это аргумент. Особенно, если эта безоткатка вываливается из-за угла и резко даёт залп по зданию, где сидит противник. Но при массе в половину АМХ-13, уж можно было и оборудования завести побольше.
The crimes committed under communist regimes have been widely documented and acknowledged. These crimes include: 1. Mass killings: Communist regimes have been responsible for large-scale killings of their own people, often in the name of preserving the revolution or quashing dissent. Examples include the Great Purge under Stalin in the Soviet Union, the Killing Fields in Cambodia under Pol Pot, and the Tiananmen Square Massacre in China. 2. Forced labor and concentration camps: Communist regimes have often used forced labor and concentration camps to control their populations and punish dissenters. Examples include the gulags in the Soviet Union and the Laogai system in China. 3. Purges and persecution of intellectuals: Communist regimes have often targeted intellectuals and others who were perceived as a threat to the regime. This has led to the suppression of academic freedom and the condemnation of intellectualism. 4. Censorship and propaganda: Communist regimes have used censorship and propaganda as a means of controlling the flow of information and shaping public opinion. 5. Socialist planned economies: Socialist planned economies have led to shortages, famines, and economic collapse in many countries that have implemented them.
дорогой, любимый Para Bellum, если разговор пошел о чем-то ТАКОМ на гусеницах, если будет такая возможность, хотелось лицезреть видео и о машинах серии Viesel, производства Німеччини, заранее Благодарю!!!!!!!
Визель это другое, причем серьезно По факту танкетка с 20мм автопушкой или имба птуром ТOW Автопушка нужна затем же зачем и на БМП(автоматическая стрельба по лёгким машинам и кошмарить пехоту) А быстрый вездеходный мелкий птуровоз, который запустит башню т-90 в космос с любой проэкции с защитой от пуль и осколков очень полезная штука
@@espada_i_daga, повесить можно, но не повесили. Я, вообще, увидев эту машинку, мысленно выкинул безоткатки и приделал низкопрофильную башенку с 20-мм автопушкой от прототипа М113. Это была бы вещица для Вьетнама)) Лепи блок НАР и можно сносить засевшую в кустах Коми-пятиэтажку. Ну и с изображением ПТРК, ясное дело, не влепить его было бы преступлением. И его всё же совершили. Так что...
@@espada_i_daga, забыл ещё про ПВО версию)) А так, да, Визель агрегат серьезный. Мало того, что 3 тонны весит, так ещё и уровень защиты такой же, но вооружение подобрано в разы лучше. Да и вылезти из попы CH-53 целиком и поехать сразу куда надо, - не каждый может.
На то время (начало-середина 50-х) вполне себе здравая идея. Маленькая подвижная машинка, способная шарахнуть сразу из шести стволов -- почему бы и нет? Единственная срьёзная проблема, на мой взгляд, -- это внешнее перезаряжание. Т.е. случись тогда большая война, то залп был бы одноразовым -- бах! -- и поехали прятаться для перезаряжания.
Лучше бы они поставили один ствол, но придумали к нему механизм быстрого перезаряда. Если бы он мог перезаряжаться секунд за 5-6, это было бы куда круче.
броневичек с шестью безоткатками сразу это очень не плохо и по нынешним временам. это то для чего сейчас танки гоняют "по кошмарить". сильно лучше чем один "сапог" в кузове тойоты.
Видео как всегда на отлично, так держать. Просила сделать видео такого же формфактора только по танковым мостоукладчикам мту-20 (мт-55) мту-90 (мту-90м), заранее спасибо.
@@УхановЕгор а зачем янки прицел?! вы их фильмов что ли не смотрели ни разу?! им достаточно было развернуть машину в сторону противника, нажать кнопочку - и вот они уже освобождают Прагу и Варшаву )))
Я его пару раз видел и думал, что это миномёт. Но, чтобы это было арттанком, у которого не было прицела, брони и возможности перезарядки без покидания машины, тут американцы даже самих себя переплюнули...
@@Личныйбумажник разве? как раз в ту пору фронтовиков имелось куда больше игроков в танчики, много больше... джип с безоткаткой вдруг и сейчас хорошо, а вот легкий броневик с 6 вдруг фу как плохо?
@@Личныйбумажник хрен там, просто не видел что парочка 60мм минометов делает при налете на блокпост, или 120мм по колоне с техникой - даже танкам хватает... а что с наступающей пехотой делают - сам не видел и не тянет
После ознакомления с историей Онтоса никто в здравом уме больше не станет утверждать, что в США-то бабло не пилят. На добавку можно ещë про историю создания Бредли рассказать😂
Достаточно знать историю про кружки для кофе за 1200 долларов или две серии попыток произвести специальное оружие для партизан. ВМВ и вьетнамская. "Либерейтор", вторая херня не помню как называлась.
Вау,думал путь сией чудо машины начался сразу во Вьетнаме,а она даже революционеров погонять успела) Забавный тарантас,мне нравится фото внутрь машины,где видно на чем сидит экипаж)
Это говно ,а не танк во первых он стреляет не далеко, во вторых надо покидать машину чтобы перезарядить безоткатки не удивительно что проект с успехом провалился.
Так это и не танк) 1350 метров для того времени не так уж и плохо. И точность можно компенсировать залпом из 6 пушек. Перезарядка тяжёлая, но эта могла бы быть машина для маневренного боя
Легкая и мобильная машинка с огневой мощью танка - сама по себе идея супер, можно понять... причем как средство поддержки пехотинцев актуальна и сейчас
@@АлександрПушкинкомодинформацио много шума, мало толку... потеряв несколько машин убрали подальше - решив что газелька с спаркой пулеметов в кузове горит аналогично, но обходится на 2 порядка дешевле, да и слепить модно 5 штук в день, а не 5 штук в год
Хм, сейчас такая конструкция с противотанковыми ракетами ( или просто с ракетами ) вместо ружей и с нормальными средствами прицеливания смотрелась бы уместно .
@@YuriyShulgin товарищ будь вежливым! Поэтому человек и задаёт вопрос. Как пример если бы вы были маршрутчиком и пассажир спросил сколько стоит проезд, то вы бы ему ответили: "50 рублей! Думай иногда!" по меньшей мере это звучит крайне странно, а по большей мере за такой базар можно получить нормальный такой pereebon po ebalu. Так что я бы посоветовал вам как уже написал выше быть вежливым.
загугли миномет Василек... учтановленный в кузовах КамАЗов и УРАЛов ) 82мм, автоматический, но при его габаритах... 6 штук ты в такую тачанку никак не впихуешь, а если впихуешь, то никуда уже не поедешь )))
По сравнению с идеями маршала Тухачевского -- вполне консервативно. К тому же, естественный отбор никто не отменял. Наконец: "Пока толстый усохнет, тощий сдохнет" -- американцы могут себе позволить такие эксперименты -- ресурсов более, чем достаточно. Это в нищих странах каждый выстрел должен быть прицельным, а богатые могут позволить себе роскошь бомбить по площадям.
Я бы не сказал, что оно было таким уж ужасом, дешево, и вполне эффективно на те годы, противостояли им Т-55/62, броня которых была уязвима к кумулятивом этих пушек, но с появлением Т-64 они устарели, но он когда появился то. По сути он и позже был бы актуален, если пушки снять и поставить ПТУР А по сути, они в принципе не нужны были, т.к. можно было ПТУР воткнуть на тот же м113, и не парить мозг логистам со снабженцами.
В те годы относу противостояли укрепы, а не т55-62. Во всей военной истории 20-21го века танковых противостояний произошло меньше, чем пальцев на теле человека. Хватит танк рассматривать через призму войны с другими танками. Танк всегда создавался с одной целью - поддержка пехоты.
@@Dido-h7y вот только танк куда дороже и сложнее в производстве, чем онтос, и насытить пехоту танками дело очень затратное, в то время, когда такой эрзац вполне мог быть эффективным, в определенных условиях, и довольно массовым, другое дело что его сделали таким
@@Max-oi4kj вот только загонишь танк в капонир... и онтос превращается в отсос... а загнав в капонир онтос - ничего не добьешься. ибо от одного залпа из 6 стволов дым из капонира будет чуть не полчаса уходить ))) а уж уязвимость сей "бронетехники" от банального ДШК.... в общем, если использовать его именно за пехотой, с боевым охранением, е подставляться - то да, машина интересная и могла дать жару. в общевойсковом бою - даже 113й был практичнее. но общевойсковых боев американцы практически никогда не вели со времен ВМВ. в Корее, Вьетнаме и Ираке - лишь эпизодически.
@@Dido-h7y это ты считаешь только самые масштабные, типа Курской или что? Танковые стычки в той же ВМВ происходили просто постоянно, потому что наступающие неизбежно сталкивались не только с ПТ орудиями, но и с вражескими танками. А в какой-нибудь Ирано-иракской войне главными противниками ИС-3 и были танки - Паттоны. И сегодня на СВО постоянно новости - то Абрамс подбит Т-72, то записи, как Леопард выкатился и жахнул по Т, то очередная дуэль между российским и украинским, то еще что. Воевать с танками своими танками гораздо дороже, чем ПТ средствами, однако это не значит, что это не происходило и не происходит, или что это не имеет смысла. Вполне имеет, как иначе прорывать оборону? Это ты хватит рассматривать танк исключительно через призму войны с пехотой. Танк создавался с этой целью изначально, но что-то со времен мировых войн не появилось ни одной машины с припиской "пехотный танк". Потому что хотя он в этом хорош, а бодаться с вражеской броней рискованно, любой ОБТ - прежде всего, универсальная платформа, которая может все. Иначе ни у кого в БК не было ломов, с такой-то логикой.
уровень гения тактики - загнать танк в капонир и тупо ждать что на него полезут в лоб - легкой бронетехникой, хений бля 😸 а про легку технику в капонирах, тут вообще плюнул в морду и растер всем артиллеристам, ведь техника хоть уехать могла
Спорный агрегат, который не довели до ума. А ведь могла получиться неплохая машина поддержки, которая и по танкам пострелять может, и пехоту "порадовать". Ну пока скудный боекомплект не кончится.
хорошая машина, автор слишком предвзят в своих оценках, первое преимущество - машина простая, а значит надежная, второе машина предназначена для залповой стрельбы сразу шестью снарядами, что повышало вероятность попадания, третье - прицел на машине был телескопический у командира, делать специальный прицел на каждое орудие это глупость полнейшая, это не снайперская винтовка, к тому же надо понимать особенность стрельбы из безоткатных орудий, она заключается в низкой скорости полета снаряда а значит очень крутой траектории, использовать полноценный прицел при таких условиях бессмысленно так как просто не возможно нормально просчитать дальность и упреждение, поэтому и была выбрана данная система прицеливания, то-есть командир через простой телескопический прицел, находил цель, затем грубо наводился, затем начинал пристрелку из спаренных винтовок, и после этого когда видел что трассеры накрывают цель, производил одномоментный залп из шести орудий, все просто и не требует каких-то особых навыков....
11:12 - Командир мехводу:
- Джони, сбавь обороты! Боб отстал.
Командир загороджувального загону у Сталінграді артилеристу:
- _Ванька, шарахні по тому зданію впєрєді. У наших атакующіх кірпічі закончілісь..._
Заряжающий бегал за Онтосом как собака🤣🤣🤣🤣
А ещё смеялись над немецким сумрачным гением…
Весьма перспективною технику банально запороли...
Ну у американцев был походу свой сумрачный тёмный гейний😂
@@al9lname ну так бюджет пилить кто-то должен)
Привет вам всем из солнечной республики Доминикана 🎉🎉🎉❤❤❤ Автору огромное спасибо за труд и новое видео, желаю крепкого здоровья всей семье 🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤❤
Здорово! Как всегда, интересно!
Спасибо!
по тем временам мелкий броневичёк способный шарахнуть сразу из шести безоткаток и смыться это очень даже не плохо. ПТРК еще не было да и по пехоте отработает. вполне себе на то время. Современная тойота с одним "сапогом" в кузове точно хуже.
Шарахнуть то может, а вот попасть…
@@nikitavasilev5975 6 стволов разом точно попадут считай что картечью по человеку
@@nikitavasilev5975 так смотря чем и в что стрелять...
дробовик 105мм
@@zmielov50 если по живой силе - да, сойдёт, но я думал про первичное назначение этого чуда, по технике стрелять
@@nikitavasilev5975 пока хоть немного довели до ума и пустили в серию - танки стали уже не те, опоздал он на войну с танками но в пехоте пригодился, ведь "случайнно" и снаряд подходящий сделали
Нормальный процесс . Просто комплексы TOW тогда ещё не изобрели , не говоря уже о Джавелинах и FPV дронах . Прогресс , нах .
Спасибо! Шикарный ролик про такую редкостную "экзотику".
Если бы он задумывался как орудие поддержки пехоты, я бы еще понял, но против танков ?!🤣
Лол, например, чадские крузеры тойота с птрк миланом вообще без брони разнесли ливийские т-55 в 1987 году. Доработанные онтосы справлялись бы не хуже.
@@georgenoble1628 Возможность дать прицельный выстрел из каждого ствола без пристрелки имхо имба
техника своего времени...
@@georgenoble1628 если броня не держит выстрел из танка то в деле борьбы с танками ее отсутствие лучше чем наличие фольги снижающей обзор и скорость
наконец-то новое видео спасибо " !
Привет Мартин, было бы интересно увидел видео про логистику в третьем рейхе, железные дороги, снабжение армий и все в этом духе
Я когда первый выехал на ней в бой стрелял сначала пулеметом 😂
Вітаю. Щіро дякую вам за нове цикаве відео. Чекаю наступних. Успіху. Як завжди лайк. 👍
Отличное видео. интересные инженерные решения. ❤
Привет Мартин. Как и всегда (за Очень редким исключением) отличный обзор... Хотелось бы увидеть подробный обзор по эволюции танков США от начала Второй Мировой Войны и до ее конца...
Да, дела 😕
Спасибо за видео 👏
"Онтос - апофеоз маразма или шедевр" --- Это неправильная постановка вопроса. Онтос это очень интересная и перспективная техническая концепция, но с довольно посредственным её воплощением в железо. И проистекает это всё из банального сочетания коррупции и консерватизма военных чинов. Онтосу просто не позволили быть тем, для чего он изначально мыслился конструкторами. В результате весьма перспективную концепцию смешали с дерьмом и запороли.
В боевом использовании, в зади ОНТОСа крепилась двух колёсная, римская, боевая повозка в которой сидел заряжающий с уздечкой и вожжами. В бою, заряжающий рулил ОНТОСом при помощи вожжей и для устрашения противника кричал Хайя. В случае уничтожения повозки, заряжающий был обязан бежать за ОНТОСом не отставая ни на шаг и делать вид что вышел на утреннюю пробежку. На испытаниях в арктических условиях, в штате Аляска, выявилось что даже при коротком марше у Онтоса быстро уставали собаки! Двигатель ОНТОСа был настолько мощьным, что зачастую из-за разногласий с КПП, самовольно покидал машину. Гусеницы ОНТОСа были настолько прочными, что после попадания в него фугаса, именно они и оставались в капанире. ОНТОС был настолько хорошей ПТ-САУ что ей прицел не был нужен. Орудия ОНТОСа было настолько точными что снаряды попадали белке в глаз, минуя танки противника! ОНТОС обладал хорошей маневренностью и развивал высокую скорость, зачастую его обгоняли его же колеса.
Вот где винец маразма так это британский Арчер 2МВ. Кога пушка повернута назад нужно всегда разворачиваться задом что бы выстрелить
И сделано из особенностей шасси валентайна, ибо поставив пушку вперёд, ходовая скажет пока, схожая беда была у су-100 со 122мм д25
Хорошо во Вьетнаме показали себя-на танках в джунглях делать нечего,а вот " Онтос"!
Приветствую, Мартин.!
Есть аудиокнига в озвучке автора? Хороший(слушабельный) тембр голоса.
Нуууу... для борьбы с каменным веком пойдет))) +- с железный век или средний😅😅😅 (там уже сложнее, луки/арбалеты не будут давать вылезти заряжающему в одной каске без бронежилета... Да и пуль от винтовок мало)
Во- первых, оно аналоговнетное. И, судя по развитию, свою роль оно выполнило и больше к такому не возвращались. Что как бы намекает на суть аналоговнетного оружия.
все генералы готовятся к войне минувшей , прошедшей , прошлой . старперский подход .
сколько лет было Веикому Александру , Тамерлану , Чингисхану , Невскому , Савойскому , и другим .
война дело молодых
Строили самоходную ПТ установку, а получили 6-ти ствольную колыбельную для пехоты.
Rifle это не ружьё, а винтовка. Обозначает наличие нарезов в канале ствола
На удивление, диванных генералов Вар Тандера очень мало в комментариях.
В те времена Поддержка пехоты было лучшей защитой танка
когда иначе?
@@zmielov50 сейчас, например?
@@venaja_huenaja разве?
если танк не сгорел по дороге и доехал до укреплений противника - тут тоже мало что изменилось, защитить танк может только пехота, иначе разнесут из РПГ и ПТРК с всех сторон
Вот было бы неплохо разобрать ПТРК TOW
Дядя вы дурак? Будешь его разбирать-взорвётся нахрен, им лучше по назначению-пульнуть в аналог говнет аналог говнетный, там он и сам разберётся и разносчиков скреп на собственно скрепы разберет😅
Прям ощущается наличие игроков из тундры))
Прикольная машинка!) Спасибо. Успехов!)
Что-то это мне "шедевры" Комарницкого напоминают за десять лет до американцев. Даже фотографии такие же. Только а СССР эти шедевры были и на катерах. Продвигал Тухачевский.
Ну если как дрон использовать, то пойдёт.
Доволі дивна машина , але-ж навіть більш-менш ефективно воювала, тому це не повний провал її можна віднести до зразків для відпрацювання технологій і концепцій.
Класс! Давай ещё видео про американское танкостроение
Нерфанули. Отличный ролик о интересной технике
Развитая до безумия идея Курчевского и Тухачевского. Сталин их за такие идеи расстрелял обоих. Потому как каждому овощу свое время и место.
он много кого стрелял, даже конструктора "Катюш"...
@@zmielov50 МАло он их стрелял.Добрый он был до безобразия.
Такая козябра есть в игре Armored Warfare , неплохая бутявка))
известно что они там новобранцев в Бельгию вывозили,кунду вживлять.90%приживались❤
брат отца,месяц такого "лакомил"
Скільки геніальних інженерів залишили свої ремарки під відео... В них, мабуть, не по одній розробці запатентовано і впроваджено у виробництво 🤔
Чем то напоминает БМПТ "Терминатор". Круто, мощно, офигенно, но нафиг ни на что не нужно)
Терминатор сейчас себя очень хорошо показывает. Самый серьезный его недостаток - стоимость.
@@ExAuditu, как он себя показывает? Кроме видео войны с лесом и кустами ничерта не было, а когда их попытались применить, то 2 сожгли и после их перестали применять.
@@ExAudituгде кроме ящика?
когда их видели на фронте последний раз???
Выглядит это "Нечто" как будто американцы бронированный самоходный туалет для офицеров делали, но его захватили арабы и "модифицировали" его как умеют, примотав ракетницы из труб)
почему?
скажем свести СПГ в пачки и получится очень похоже на "Стрелу"
Як завжди--- подача бомба !!!
Если это все правда ...это кашмар.
Терминатор у РФ очень похож коцепцией
разве?
можно ли сделать отличную бронетехнику? можно! но как при таком раскладе вы наштампуете горы трупов? ведь весь смысл войны именно в этом. причем не чужих а своих. а с другой стороны делают тоже самое. почему? почитайте про тест тьюринга.
а конспирологов кто проплатил?
Лайк за юмор =)
Если честно, как противопехотная бабаха машина хорошая. В остальном... Онтос он Онтос и есть
бесячее гортанное сдавливание окончаний фраз
Сделай про шведскую САУ С1
А давайте сделаем - массовую противотанковую ПТСАУ - БЕЗ ПРИЦЕЛА !!!!
Отличная идея !
Для массового огня в условиях города само то, там точность не особо нужна, главное знать направление куда стрелять, а если поставить по барабану на пушку, то можно получить убердешевое минирзсо мобильное для ближнего боя
Дык главную задачу - ОСВОЕНИЕ 12 млн баксов (не нынешних, а тех ещё, пожирнее) - инициаторы создания этой чупакабры успешно решили)
для 2км возможно, для меньше могло и хватить...
для 500 метров с кустов вообще имба
@@MrUngaMurunga 12 млн - совсем небольшой бюджет для создания хоть и простой, но штучной новой машины
@@shameloon1186 Блин, а кто говорит ог создании новой машины?? Для ОСВОЕНИЯ норм сумма )
„Американцы всегда находят единственно верное решение. После того, как перепробуют все остальные.“ Уинстон Черчилль
В СССР в конце 30 годов тоже активно продвигали новые современные безоткатные орудия.
@@smerchnochi4306 пока всех конструкторов не расстреляли. А после войны опять спохватились.
@@nickspistolsfl9736 Чутка не так, там один предприимчивый дядька впарил безоткатки Тухачевскому(насколько помню) и начал через него доить с десяток лет бюджет оборонки СССР, потом все его дела раскрыли и обоих покарали, а к товарищам предлагающим безоткатки относились очень скептически и с недоверием, думая что их опять хотят развести
@@nickspistolsfl9736 Ну...не всех...
Игнорируя решения других стран))) Когда СССР и прочие отвергли безоткатки на самоходном ходу в пользу полноценных орудий или РСЗО)))
- Дед, на чем ты служил?
- На самоходном ружье, внучок.
15:54 Т.е. сделали для борьбы против танков, а оказалось что Онтос лучше работает как противопехотное средство. Да-с.
Ну на безрыбье... Очень специфичная война была, там танк вьетнамский ещё умудрится встретить надо было, а тут стреляй себе по зелёнке по гукккам, ещё и пристреляться можно спокойно, никто и не поймёт, что что-то там пристреливается)
Ну так для машинки 20 лет прошло, танки уже не те стали...
плюс если снаряд имелся, значить и про пехоту изначально подумали
В бою часто техника работает не по своему прямому назначению. Используют то, что есть в наличии
@@Roman_Gorr если не требует переделки в рембате - значить по прямому )
@@zmielov50как раз чуть ли не главным танком вьетнамцев был пт-76 и его китайский аналог, а против таких танков онтос самое то тоже)
Игравшие на ней в вартандер, объединяемся!
Кто такая вартандер?
*Попадание
супер тачанка там, особенно дедов выносить
Глушить дидов - эт святое!
Да
Перезаряжание с улицы и отсутствие системы прицеливания - это "шедевр" инженерной мыли!
До полноты картины не хватает только заряжания со стороны среза ствола!
Педальной тяги не хватает😂
Дульное заряжание,да Янки ещё тогда умели отмывать деньги своих налогоплательщиков.Это своеобразный рекордный настриг шерсти с одной овцы под названием АПЛ Холебад.В данном случае сухопутный Онтос.
Выстрелил-забыл. Про прицелиться забыли 😂
@@ГришаРекалты кого янками назвал,орк рашистский...Самый умный думаешь тут.
-Мама, можно нам купить wiesel?
-У нас уже есть wiesel дома.
Wiesel дома:
Который тоже хорош
@@Чернобылец-ж6у чем "ласка" не нравится!?
@@VonTirpitz13 а? вроде визеля не хулят
@@daftialium просто комментарий "который тоже хорош" очевидно был в адрес визеля. Вот я и спросил чем немецкий "самоходный куст" не понравился комментатору выше.
@@VonTirpitz13 я это понял как "визель который дома тоже хорош", вот и всё
Шесть 106мм орудий, четыре 12,7мм пулемета, один пулемет 7,62 и все это великолепие установленно на базу весом 8 тонн!
Удивляет то что это не какой то штучный прототип, а боевая машина выпущеной серией 300шт.
по тем временам мелкий броневичёк способный шарахнуть сразу из шести безоткаток и смыться это очень даже не плохо. ПТРК еще не было да и по пехоте отработает. вполне себе на то время. Современная тойота с одним "сапогом" в кузове точно хуже.
Ну это лучше чем поддерживать пехоту пулеметными м113. Или нет?
Не путайте, не пулемёты, а винтовки
@@nickspistolsfl9736 Как противотанковое средство Онтос выглядит сомнительно, в первую очередь иза отцутвия нормального прицела и нужды стрелять трасерами по танку перед выстрелом основного орудия.
Но как противопехотное средство, Онтос просто прекрасен, для своего времени, залп из шести орудий по ~900 флешет каждый убирал нужду в прицеливании и позволяло стрелять "примерно в сторону врага" что для Вьетнама оказалось нужным и удобным.
@@Lol_Kek-u5b, М113 разные были. На то время безоткатками увлекались все, ибо ПТРК тогда, если и были, то первые образцы и как они показали бы себя в реальном бою было не понятно многим. А потому 6 безоткаток и возможность не боятся пехоты противника, вооруженной стрелкашкой, - это аргумент. Особенно, если эта безоткатка вываливается из-за угла и резко даёт залп по зданию, где сидит противник. Но при массе в половину АМХ-13, уж можно было и оборудования завести побольше.
The crimes committed under communist regimes have been widely documented and acknowledged. These crimes include:
1. Mass killings: Communist regimes have been responsible for large-scale killings of their own people, often in the name of preserving the revolution or quashing dissent. Examples include the Great Purge under Stalin in the Soviet Union, the Killing Fields in Cambodia under Pol Pot, and the Tiananmen Square Massacre in China.
2. Forced labor and concentration camps: Communist regimes have often used forced labor and concentration camps to control their populations and punish dissenters. Examples include the gulags in the Soviet Union and the Laogai system in China.
3. Purges and persecution of intellectuals: Communist regimes have often targeted intellectuals and others who were perceived as a threat to the regime. This has led to the suppression of academic freedom and the condemnation of intellectualism.
4. Censorship and propaganda: Communist regimes have used censorship and propaganda as a means of controlling the flow of information and shaping public opinion.
5. Socialist planned economies: Socialist planned economies have led to shortages, famines, and economic collapse in many countries that have implemented them.
Санитары забыли закрыть дверь в палате?
Когда бабки есть, а делать нечего, получаются такие пОнтосы..
Когда бабок нет то тоже получаются мирные трактора с пушками.
так вот почему в Совке даже с жратвой столько проблем имели, зато оружия на 20 войн вперед наклепали, в том числе и дерьмового
дорогой, любимый Para Bellum, если разговор пошел о чем-то ТАКОМ на гусеницах, если будет такая возможность, хотелось лицезреть видео и о машинах серии Viesel, производства Німеччини, заранее Благодарю!!!!!!!
Визель это другое, причем серьезно
По факту танкетка с 20мм автопушкой или имба птуром ТOW
Автопушка нужна затем же зачем и на БМП(автоматическая стрельба по лёгким машинам и кошмарить пехоту)
А быстрый вездеходный мелкий птуровоз, который запустит башню т-90 в космос с любой проэкции с защитой от пуль и осколков очень полезная штука
И да, и то и другое на онтос вполне себе можно повесить
@@espada_i_daga, повесить можно, но не повесили. Я, вообще, увидев эту машинку, мысленно выкинул безоткатки и приделал низкопрофильную башенку с 20-мм автопушкой от прототипа М113. Это была бы вещица для Вьетнама))
Лепи блок НАР и можно сносить засевшую в кустах Коми-пятиэтажку.
Ну и с изображением ПТРК, ясное дело, не влепить его было бы преступлением. И его всё же совершили. Так что...
@@espada_i_daga, забыл ещё про ПВО версию))
А так, да, Визель агрегат серьезный. Мало того, что 3 тонны весит, так ещё и уровень защиты такой же, но вооружение подобрано в разы лучше. Да и вылезти из попы CH-53 целиком и поехать сразу куда надо, - не каждый может.
@@espada_i_dagaа что мешает на визель поставить тоже самое для стрельбы куда то, особенно в уличных боях
На то время (начало-середина 50-х) вполне себе здравая идея. Маленькая подвижная машинка, способная шарахнуть сразу из шести стволов -- почему бы и нет?
Единственная срьёзная проблема, на мой взгляд, -- это внешнее перезаряжание. Т.е. случись тогда большая война, то залп был бы одноразовым -- бах! -- и поехали прятаться для перезаряжания.
Лучше бы они поставили один ствол, но придумали к нему механизм быстрого перезаряда. Если бы он мог перезаряжаться секунд за 5-6, это было бы куда круче.
@@sqwertyuiop1514При том, что автоматические зенитные пушки уже были придуманы.
Один из захваченных на Доминикане L-60 походу засветился в Крестном Отце 2, во время сцены на Кубе типа. Я тогда думал, откель в Кубани Панзер 2.
Панцер. Избавляйтесь от англоцентризма, panzer - немецкое слово, а там буква z - это ц.
P.S. Кстати, в итальянском тоже: pizza!
Ну что же, и амеры могут ошибаться. Мало ли неудачной техники было у армий мира?
броневичек с шестью безоткатками сразу это очень не плохо и по нынешним временам. это то для чего сейчас танки гоняют "по кошмарить".
сильно лучше чем один "сапог" в кузове тойоты.
так ошиблись, что во вьетнаме была незаменимая машинка.
Краще б в британців TOG II закупили...
Видео как всегда на отлично, так держать.
Просила сделать видео такого же формфактора только по танковым мостоукладчикам мту-20 (мт-55) мту-90 (мту-90м), заранее спасибо.
Тухачевский - срочно 25-тысяч таких машин в серию.....и на самолеты такое же устройство поставьте, а кораблю мм 350-500
немцы пытались запихать на юнкерс 356-мм безоткатку Sondergerät SG 104, не вышло в общем и целом, ломало фюзеляж выхлопом
7:27 - безумие, это думать о том, что СССР пойдёт воевать через океан и захватывать США.
Однозначно шедевр военной мысли своего времени!!! При всех компромиссах и недостатках, это рабочая лошадка морской пехоты стоила своих денег!
Да нифига, нее даже прицела небыло
@@УхановЕгор а зачем янки прицел?! вы их фильмов что ли не смотрели ни разу?! им достаточно было развернуть машину в сторону противника, нажать кнопочку - и вот они уже освобождают Прагу и Варшаву )))
Взагалі раніше нічого не чув про Онтос. Подяка автору.
Обращик распила бюджета.
Ну кмп юзали-то, не такой уж и распил.
Солнцепек для бедных.
@@Lol_Kek-u5b И рядом не стоит да же для бедных.
Идея возвращалась к жизни. Наши в 14-ом 4 сапога к башне 80-ки добавляли. Тоже стреляла "куда-то туда", но осколочные еще не были дефицитом.
идея никуда не уходила...
Ага, а если сделать барабан, то вообще бомба получится
@@Чернобылец-ж6у угу, одно попадание и бомба просто супер, разметает по всем окресностям )
@@Чернобылец-ж6у Барабан (а вернее улитка) была когда на броню тело АГСа добавляли к пулемётам в башне. Были и такие Франкенштейны.
@@Fidims и были самое главное эффективные, как блоки нурсов
Я его пару раз видел и думал, что это миномёт. Но, чтобы это было арттанком, у которого не было прицела, брони и возможности перезарядки без покидания машины, тут американцы даже самих себя переплюнули...
Оборонительная и засадная техника, жахнуть из всех стволов и свалить
@@zmielov50 создатели этого шедевра переиграли в танчики и не понимали бесполезности этого ведра
@@Личныйбумажник разве?
как раз в ту пору фронтовиков имелось куда больше игроков в танчики, много больше...
джип с безоткаткой вдруг и сейчас хорошо, а вот легкий броневик с 6 вдруг фу как плохо?
@@zmielov50 миномёты плохое оружие, они годятся только во время окопных войн, а в реальных бесполезные
@@Личныйбумажник хрен там, просто не видел что парочка 60мм минометов делает при налете на блокпост, или 120мм по колоне с техникой - даже танкам хватает...
а что с наступающей пехотой делают - сам не видел и не тянет
Тогда уж не ружьё, а винтовка (rifle)
Играл на ней ещё до кооперативных игр про танки. Есть такая игра: "Поле боя: Вьетнам". Рекомендую. Мне она там понравилась.
ОТСОС
После ознакомления с историей Онтоса никто в здравом уме больше не станет утверждать, что в США-то бабло не пилят. На добавку можно ещë про историю создания Бредли рассказать😂
Достаточно знать историю про кружки для кофе за 1200 долларов или две серии попыток произвести специальное оружие для партизан. ВМВ и вьетнамская. "Либерейтор", вторая херня не помню как называлась.
Вау,думал путь сией чудо машины начался сразу во Вьетнаме,а она даже революционеров погонять успела) Забавный тарантас,мне нравится фото внутрь машины,где видно на чем сидит экипаж)
Колись читав про цей зразок у книзі 1960-х років "Тактика и вооружение пехотньіх подразделений иностранньіх армий"
Это говно ,а не танк во первых он стреляет не далеко, во вторых надо покидать машину чтобы перезарядить безоткатки не удивительно что проект с успехом провалился.
Так это и не танк)
1350 метров для того времени не так уж и плохо.
И точность можно компенсировать залпом из 6 пушек.
Перезарядка тяжёлая, но эта могла бы быть машина для маневренного боя
Супер канал. Спасибо автору за столь интересные видео.
Легкая и мобильная машинка с огневой мощью танка - сама по себе идея супер, можно понять...
причем как средство поддержки пехотинцев актуальна и сейчас
2С9 «Нона-С» у нас получилось
@@stalker1976g типа того, но с нюансом - Нону делали как наступательное вооружение, а Онтос как оборонительное
@@stalker1976gБМПТ " Терминатор ", не?.
@@АлександрПушкинкомодинформацио много шума, мало толку...
потеряв несколько машин убрали подальше - решив что газелька с спаркой пулеметов в кузове горит аналогично, но обходится на 2 порядка дешевле, да и слепить модно 5 штук в день, а не 5 штук в год
Какой мерзкий голосок
Хм, сейчас такая конструкция с противотанковыми ракетами ( или просто с ракетами ) вместо ружей и с нормальными средствами прицеливания смотрелась бы уместно .
Хризантема? не, не слышали!
@@ЮрийАлексеевич-й3сдля стрельбы куда то в сторону врага при штурме позиций само то, там прицел особо не нужен
Реал. Мобильных ПТРК хватает.
Трудно назвать Онтос БРОНЕтехникой, это как назвать бумажную коробку сейфом
Ну, АМХ-13 +- также защищён, лоб только чутка сильней.
БТР, БМП, БРДМ, БМД и тд, скромно но с завистью закурили в углу...
Ну, если бы это была туфта для войны с пехотой - вопросов бы небыло, лёгкое вооружение же держит
А если вместо безоткаток, миномёт автоматический?
Развалит шасси отдачей.
@@YuriyShulgin товарищ будь вежливым! Поэтому человек и задаёт вопрос. Как пример если бы вы были маршрутчиком и пассажир спросил сколько стоит проезд, то вы бы ему ответили: "50 рублей! Думай иногда!" по меньшей мере это звучит крайне странно, а по большей мере за такой базар можно получить нормальный такой pereebon po ebalu. Так что я бы посоветовал вам как уже написал выше быть вежливым.
@@YuriyShulgin Это если 120мм и выше. А пониже например 105
@@YuriyShulgin В современной армии бундесфера есть подобная нето танк нето танкетка Wiesel боевая разведывательная машина.
загугли миномет Василек... учтановленный в кузовах КамАЗов и УРАЛов ) 82мм, автоматический, но при его габаритах... 6 штук ты в такую тачанку никак не впихуешь, а если впихуешь, то никуда уже не поедешь )))
Спосибо
Братская могила для экипажа😂😂😂
Ну чего вы, такое ж только в совке было, а тут торжество американской промышленности которая ценит своих людей
Братская могила это понятие Рашистов.
По сравнению с идеями маршала Тухачевского -- вполне консервативно. К тому же, естественный отбор никто не отменял. Наконец: "Пока толстый усохнет, тощий сдохнет" -- американцы могут себе позволить такие эксперименты -- ресурсов более, чем достаточно. Это в нищих странах каждый выстрел должен быть прицельным, а богатые могут позволить себе роскошь бомбить по площадям.
Infantry Fight(er)ing Vehicle или IFV это по-русски БМП.
Не надо придумывать лишнего.
В смысле патреон? Его в России закрыли, а с ВПНами душиться не очень хочется
Спасибо, отличный ролик, не всегда делают хороший контент по малосерийным машинам.
Я бы не сказал, что оно было таким уж ужасом, дешево, и вполне эффективно на те годы, противостояли им Т-55/62, броня которых была уязвима к кумулятивом этих пушек, но с появлением Т-64 они устарели, но он когда появился то.
По сути он и позже был бы актуален, если пушки снять и поставить ПТУР
А по сути, они в принципе не нужны были, т.к. можно было ПТУР воткнуть на тот же м113, и не парить мозг логистам со снабженцами.
В те годы относу противостояли укрепы, а не т55-62.
Во всей военной истории 20-21го века танковых противостояний произошло меньше, чем пальцев на теле человека.
Хватит танк рассматривать через призму войны с другими танками. Танк всегда создавался с одной целью - поддержка пехоты.
@@Dido-h7y вот только танк куда дороже и сложнее в производстве, чем онтос, и насытить пехоту танками дело очень затратное, в то время, когда такой эрзац вполне мог быть эффективным, в определенных условиях, и довольно массовым, другое дело что его сделали таким
@@Max-oi4kj вот только загонишь танк в капонир... и онтос превращается в отсос... а загнав в капонир онтос - ничего не добьешься. ибо от одного залпа из 6 стволов дым из капонира будет чуть не полчаса уходить )))
а уж уязвимость сей "бронетехники" от банального ДШК.... в общем, если использовать его именно за пехотой, с боевым охранением, е подставляться - то да, машина интересная и могла дать жару. в общевойсковом бою - даже 113й был практичнее. но общевойсковых боев американцы практически никогда не вели со времен ВМВ. в Корее, Вьетнаме и Ираке - лишь эпизодически.
@@Dido-h7y это ты считаешь только самые масштабные, типа Курской или что? Танковые стычки в той же ВМВ происходили просто постоянно, потому что наступающие неизбежно сталкивались не только с ПТ орудиями, но и с вражескими танками. А в какой-нибудь Ирано-иракской войне главными противниками ИС-3 и были танки - Паттоны.
И сегодня на СВО постоянно новости - то Абрамс подбит Т-72, то записи, как Леопард выкатился и жахнул по Т, то очередная дуэль между российским и украинским, то еще что.
Воевать с танками своими танками гораздо дороже, чем ПТ средствами, однако это не значит, что это не происходило и не происходит, или что это не имеет смысла. Вполне имеет, как иначе прорывать оборону?
Это ты хватит рассматривать танк исключительно через призму войны с пехотой. Танк создавался с этой целью изначально, но что-то со времен мировых войн не появилось ни одной машины с припиской "пехотный танк". Потому что хотя он в этом хорош, а бодаться с вражеской броней рискованно, любой ОБТ - прежде всего, универсальная платформа, которая может все. Иначе ни у кого в БК не было ломов, с такой-то логикой.
уровень гения тактики - загнать танк в капонир и тупо ждать что на него полезут в лоб - легкой бронетехникой, хений бля 😸
а про легку технику в капонирах, тут вообще плюнул в морду и растер всем артиллеристам, ведь техника хоть уехать могла
Помню этот Онтос меня удивлял ещё в Battlefield: Vietnam (2004)
а можна трохи голосніше в мікрофон?
Ахах, лоялисты) как в CoD прям пропаганда. Коллаборационисты.
Своё время Онтосы навели шороху среди вьетнамцев
Интересно, сколько из них было женщин и детей
Спорный агрегат, который не довели до ума. А ведь могла получиться неплохая машина поддержки, которая и по танкам пострелять может, и пехоту "порадовать". Ну пока скудный боекомплект не кончится.
хорошая машина, автор слишком предвзят в своих оценках, первое преимущество - машина простая, а значит надежная, второе машина предназначена для залповой стрельбы сразу шестью снарядами, что повышало вероятность попадания, третье - прицел на машине был телескопический у командира, делать специальный прицел на каждое орудие это глупость полнейшая, это не снайперская винтовка, к тому же надо понимать особенность стрельбы из безоткатных орудий, она заключается в низкой скорости полета снаряда а значит очень крутой траектории, использовать полноценный прицел при таких условиях бессмысленно так как просто не возможно нормально просчитать дальность и упреждение, поэтому и была выбрана данная система прицеливания, то-есть командир через простой телескопический прицел, находил цель, затем грубо наводился, затем начинал пристрелку из спаренных винтовок, и после этого когда видел что трассеры накрывают цель, производил одномоментный залп из шести орудий, все просто и не требует каких-то особых навыков....