Muy buena información, muy fundamentada e importante. Todo es importante pero más importante es cuando dice (38:00) que la critica textual "no son los mejores textos" y, además "el texto recibido sí tiene textos importantes como el Washingtoniano W, el alejandrino bizantino y el texto Peshitta". Estas conferencias deben ser más extendidas, que llegue la información a todos... el texto recibido tiene un mar de testigos y fue el más utilizado, muy de acuerdo, felicidades 👍👍👍
Gracias por este extenso vídeo, por su trabajo y por defender la Palabra tal y como la han tenido todos los hermanos por los siglos, de la família bizantina, gloria a Dios, el trabajo del dr. Robinson en el caso de prioridad bizantina defiende notables argumentos
En ambas biblias la revelación de Dios es inescondible. Muchas personas se siguen salvando usando versiones cristianas. No me refiero a versiones como la de los Testigos de Jehová, etc. Bendiciones varón. Estoy parcialmente de acuerdo con usted.
Este tipo de conferencias o charlas deberían de haber en todas partes para que los creyentes los verdaderos cristiano abran los ojos, y puedan saber de la verdad pues siempre hemos tenido la palabra de verdad la palabra de Dios desde los años 70 después de Cristo pues ahora sabemos que los textos críticos son fraudulentos y no son tan antiguos como ellos dicen y no son buenos, los los verdaderos pastores deben enseñar a su membresía a que deben elegir el texto receptos biblias que son del texto receptus y existen como la reina Valera 1611 como también hay la reina Valera Gómez la reina Valera purificada y la reina Valera trinitaria así que ellos vienen del texto receptus así que esas biblias busquen y compren la y estudian la porque la palabra de Dios dice estudia con diligencia para presentarte a Dios como obrero que no tiene de qué avergonzarse que usa y traza bien la palabra de verdad.
Quien es Samuel pagan uno que cree en la hipótesis documentaria en el antiguo testamento por ej,lo que pasa es que la hegemonía de la ecología liberal anticristiana domina la academia para quien estudia ahí les es difícil salirse de la hegemonia
Hermano ya verá como a los hermanos de la iglesia esto en verdad les importa un pimiento...y sabe pq ? Pq aunque le animam y defienden no tienen espíritu crítico ni ganas de aprender ni cambiar nada. La "sola scriptura" era un lema para centrar a la Palabra de Dios en su lugar pero se pasaron. En la reforma Luterana por ejemplo se estudiaron los padres apostólicos... que te nos dan mucha luz de interpretación
El Textus Receptus es el mejor texto por lejos. El texto critico se nota a la legua que tiene muchas corrupciones. Mencionar también que el Texto Sinaitico, hallado en el supuesto monte sinaí es dudoso, porque ciertamente el verdadero y original Monte Sinaí, está en Arabía. En Arabía Saudíta uno encuentra el original monte, de hecho pueden ver el reportaje de Ryan Mauro respecto al Sinaí. Entonces un texto corrupto, que viene de un lugar falsamente llamado, me parece que es muy pero muy poco fiable. Bendiciones para todos ustedes hermanos en el Señor.
estas equivocado el sinaiticony vaticvano sonlos mas verdaderos,yab que se hacercan mas a los otijinales, que ya no existen sino copias d ecopias de copias siglo 2 al 4 en cambio en bizantinosiglo 10 texto receptus ,que no son muy fiables
@@Montenuevo1 Son copias corruptas. Ambos textos deberían ser iguales, y no lo son, tienen diferencias bastante significativas el uno respecto del otro. También sus lecturas y contenido da lugar a diversas herejías. Dios mismo es quien a preservado su Palabra atraves de toda la historia, la copia de la copia hasta el siglo 10 no ha cambiado nada y concuerdan además aquellos manoscritos con la teología que manejaban prácticamente todos los creyentes de los primeros siglos. El codice Sinaitico es dudoso porque contiene serías alteraciones a la vista, y no fue hallado en el Monte Sinaí, aquel monte está en Arabía. El Vaticano por su parte es otra copia defectuosa que la iglesia católica puso en circulación, y ambos textos son cercanos a Egipto, textos alejandrinos por dónde abundaba mucho el gnosticismo y que claramente se puede ver la influencia de sus doctrinas en el codice Sinaitico y vaticano. El argumento de que es mas antiguo es más verdadero es falso. Perfectamente una copia adulterada de algún texto pudo ser escrita, y ser preservada no de manera providencial, si no más bien por abandono. Esto es lo que sucedió con texto Sinaitico y vaticano. Ambos fueron encontrados en lugares donde estaban guardados porque nadie los leía, porque evidentemente eran malas copias que no eran iguales al resto de las copias halladas en el mundo. Es como si alguien guardara una Biblia de los testigos en su casa. Uno evidentemente sabe que es una traducción horrible y modificada, y si la tiene guardada es para ver y consultar cosas puntuales, jamás la ocuparía como Biblia de cabecera o de estudio.
Muy buena información, muy fundamentada e importante. Todo es importante pero más importante es cuando dice (38:00) que la critica textual "no son los mejores textos" y, además "el texto recibido sí tiene textos importantes como el Washingtoniano W, el alejandrino bizantino y el texto Peshitta".
Estas conferencias deben ser más extendidas, que llegue la información a todos... el texto recibido tiene un mar de testigos y fue el más utilizado, muy de acuerdo, felicidades 👍👍👍
Excelente enseñanza. Muchas gracias por subirla y que Dios lo bendiga.
Muy bueno, interesante y necesario
Una gran bendición,Dios te bendiga muy ricamente.Firme y adelante en esa cruzada contra toda falacia y obra del enemigo.
Muy bueno el comentario,lo felicito.
Gracias por este extenso vídeo, por su trabajo y por defender la Palabra tal y como la han tenido todos los hermanos por los siglos, de la família bizantina, gloria a Dios, el trabajo del dr. Robinson en el caso de prioridad bizantina defiende notables argumentos
los bozantinos sonmsnuscrritos del siglo 10,mas los criticos,sinaiticos y vaticanos son los mas antiguosny mas feledignos
En ambas biblias la revelación de Dios es inescondible.
Muchas personas se siguen salvando usando versiones cristianas.
No me refiero a versiones como la de los Testigos de Jehová, etc.
Bendiciones varón.
Estoy parcialmente de acuerdo con usted.
Este tipo de conferencias o charlas deberían de haber en todas partes para que los creyentes los verdaderos cristiano abran los ojos, y puedan saber de la verdad pues siempre hemos tenido la palabra de verdad la palabra de Dios desde los años 70 después de Cristo pues ahora sabemos que los textos críticos son fraudulentos y no son tan antiguos como ellos dicen y no son buenos, los los verdaderos pastores deben enseñar a su membresía a que deben elegir el texto receptos biblias que son del texto receptus y existen como la reina Valera 1611 como también hay la reina Valera Gómez la reina Valera purificada y la reina Valera trinitaria así que ellos vienen del texto receptus así que esas biblias busquen y compren la y estudian la porque la palabra de Dios dice estudia con diligencia para presentarte a Dios como obrero que no tiene de qué avergonzarse que usa y traza bien la palabra de verdad.
Saludos Hugo y hermanos
Muy buena enseñanza, gracias pastor Hugo. Bendiciones.
Aparecen en textos patrísticos como lectura Bíblica de fines del 1 siglo al siglo 3
Quien es Samuel pagan uno que cree en la hipótesis documentaria en el antiguo testamento por ej,lo que pasa es que la hegemonía de la ecología liberal anticristiana domina la academia para quien estudia ahí les es difícil salirse de la hegemonia
Ya existia el manuscrito bizantino antes de la imprenta.
Hermano ya verá como a los hermanos de la iglesia esto en verdad les importa un pimiento...y sabe pq ? Pq aunque le animam y defienden no tienen espíritu crítico ni ganas de aprender ni cambiar nada. La "sola scriptura" era un lema para centrar a la Palabra de Dios en su lugar pero se pasaron.
En la reforma Luterana por ejemplo se estudiaron los padres apostólicos... que te nos dan mucha luz de interpretación
El Textus Receptus es el mejor texto por lejos. El texto critico se nota a la legua que tiene muchas corrupciones.
Mencionar también que el Texto Sinaitico, hallado en el supuesto monte sinaí es dudoso, porque ciertamente el verdadero y original Monte Sinaí, está en Arabía. En Arabía Saudíta uno encuentra el original monte, de hecho pueden ver el reportaje de Ryan Mauro respecto al Sinaí. Entonces un texto corrupto, que viene de un lugar falsamente llamado, me parece que es muy pero muy poco fiable.
Bendiciones para todos ustedes hermanos en el Señor.
estas equivocado el sinaiticony vaticvano sonlos mas verdaderos,yab que se hacercan mas a los otijinales, que ya no existen sino copias d ecopias de copias siglo 2 al 4 en cambio en bizantinosiglo 10 texto receptus ,que no son muy fiables
@@Montenuevo1 Son copias corruptas. Ambos textos deberían ser iguales, y no lo son, tienen diferencias bastante significativas el uno respecto del otro. También sus lecturas y contenido da lugar a diversas herejías. Dios mismo es quien a preservado su Palabra atraves de toda la historia, la copia de la copia hasta el siglo 10 no ha cambiado nada y concuerdan además aquellos manoscritos con la teología que manejaban prácticamente todos los creyentes de los primeros siglos. El codice Sinaitico es dudoso porque contiene serías alteraciones a la vista, y no fue hallado en el Monte Sinaí, aquel monte está en Arabía. El Vaticano por su parte es otra copia defectuosa que la iglesia católica puso en circulación, y ambos textos son cercanos a Egipto, textos alejandrinos por dónde abundaba mucho el gnosticismo y que claramente se puede ver la influencia de sus doctrinas en el codice Sinaitico y vaticano.
El argumento de que es mas antiguo es más verdadero es falso. Perfectamente una copia adulterada de algún texto pudo ser escrita, y ser preservada no de manera providencial, si no más bien por abandono. Esto es lo que sucedió con texto Sinaitico y vaticano. Ambos fueron encontrados en lugares donde estaban guardados porque nadie los leía, porque evidentemente eran malas copias que no eran iguales al resto de las copias halladas en el mundo. Es como si alguien guardara una Biblia de los testigos en su casa. Uno evidentemente sabe que es una traducción horrible y modificada, y si la tiene guardada es para ver y consultar cosas puntuales, jamás la ocuparía como Biblia de cabecera o de estudio.