Балтийские броненосцы в раннем доступе - boosty.to/pharwater/posts/be592caa-ee2c-4462-a0e1-4f50398552a8?share=ios_post_link Спасибо за помощь в развитии канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Дмитрий здравствуйте! Спасибо вам огромное за ваши труды. Очень интересно вас слушать и смотреть. Пожалуйста не останавливайтесь у вас прекрасно всё получается! Любим, уважаем и хорошего вам настроения!
Это моё субъективное мнение . В Царской Росси всегда экономили на флоте . А вот японцы выполнили свою программу " настойчивость и решимость " за 8 лет , вместо 10 ти и сосредоточили в своих водах 6 броненосцев и 8 мощнейших броненосных крейсеров . Два из них Кассуга и Ниссин , куплены у Италии . Хотя итальянцы первым предлагали России , но тут сразу надули щёки и приняли за оскорбление . Итог ... Кассуга и Ниссин топили русские корабли в Цусимском проливе .
А как было не экономить? Россия - сухопутная держава, на море жизенно важных интересов нет, все экзистенциальные угрозы приходили к нам по суше, экспансия шла тоже почти исключительно по суше, соответственно армия в приоритете. Плюс у России 4 фактически изолированых морских театра, создать на каждом театре флот способный противостоять силам которые могут сосредоточить ведущие морские державы своего времени заведомо нереально. А с японцами вполне можно было договориться, они нас до 1904 года серьезно опасались, но наши верхи захотели получить все сразу и все что можно в войне просрали.
Россия, занимаясь строительством флота, занималась развитием своей промышленность хотя, хотя это приводило к тому, что корабли получались хуже, чем умведущих морских держав. А японский флот времен РЯВ построен заграницей
Кратко, но содержательно. на исключенном судне №4, он же Чесма обкатывали не новые орудия, а концепцию бронирования Севастополей, правда при обстреле новыми " тяжелыми " снарядами. После чего стало понятно, что со снарядами все хорошо, а вот бронирование надо было испытывать до постройки а не после. В результате испытаний корабли и простояли всю войну на рейде Гельсингфорса, чтобы не было как на испытаниях.
А матросики, в это время, сидели в кубриках на сытном царском пайке, но без чарки, грузили уголь, несли положенную службу. слушали всяких агитаторов, зверели потихоньку... И получилось. в итоге. то, что получилось!
да, вот то ли дело когда тебя господин офицер сапогом по морде бьет если ему что-то не по нраву, или прилюдно заставляет штаны снять и лупит, потому что ты его не заметил и с дороги почтительно не ушел, от этого явно только любовь процветала. @@user-pl1vc9db7x
Третья тихоокеанская была сформирована, пусть и условно. Она вышла примерно в декабре 1904 года, под флагом Небогатова, и где-то в марте-апреле догнала Рождественского. С другой же стороны она состояла из одного эскадренного и трёх береговых броненосцев, плюс пара судов поддержки.
Спасибо Дмитрий большое за черноморский флот. С наступающим Новом годом вас! Удачи, успехов и крепкого здоровья Вам! Я где то читал что чертеж Потемкина послужил основой для постройки Ретвизана т.е. вместо переработки Цесаревича могли бы построить пять Потемкиных и успеть к началу войны. Насчет испытаний на старых броненосцах там врезали бронепояс с Севастополей и после испытаний засекретили потому что он пробивался 305мм снарядом на всех дистанциях боя. И поэтому Севастополи и берегли от встречи с германской эскадрой и Слава с Цесаревичем бились одни в Рижском заливе.
Я думаю до 1900 верфи были загружены, могли вместо Бородино построить Потемкиных; в целом и те и тот хороши. Об этом в следующем видео(которое сейчас на бусти), почему таки решили заказать заграницей там будет.
Я люблю модели кораблей что бы пощупать. Было бы здорово если бы у вас в руках были модели на которых можно было для наглядности объяснять отдельные решения.
Было б интересно)) но есть два фактора: если бы у меня были модели, то про их ценах я бы жил в особняке в Греции, а не в…) Второй - у меня руки из… мы с другом пару месяцев парусник собирали, даже до половины не дошли, я прям в микро сборку не могу) В третьих, про Россию ладно, но если вы найдете в России модель итальянского броненосца он Умберто или Францусского Бренниус, то я вам сильно завидую))))
В гражданскую войну из броненосцев погиб только "Ростислав", введенный в строй белогвардейцами - его пришлось затопить в Керченском проливе.Ну и "Георгий Победоносец" угнали в Бизерту, где он стал базой кадетского корпуса. Все остальное застряло в Севастополе, пока в 1919 году отступавшие интервенты не привели эти корабли в негодность, взорвав цилиндры машин - после чего ни для вывоза армии Врангеля из Крыма, ни для Красного флота они уже не годились. Ну и вообще-то "Ростислав" это первый в мире боевой корабль, использовавший нефть, как горючее. А первым его командиром был великий князь Александр Михайлович, "дядя Сандро", один из основателей военной авиации в России, впоследствии - автор ценных мемуаров. На основе вот этого морского опыта он предлагал развивать класс ББО и дальше; именно его идеей можно считать 203 мм вспомогательный калибр на будущих "Павле 1" и "Андрее Первозванном"
Штож так самую миролюбивую страну в мире тянет земли то дальние завоевать. Проливы конечно хорошо, но руки коротки, объективно. Даже Антанта обломалась. За качественный обзор спасибо.
Грамотное решение - после Цусимы - для Черного моря : 1. Сохранить в строю - все ЧЕТЫРЕ "Екатерины" и "Апостолов" - переделав их главный калибр - на "гаубичный" угол возвышения. - Для работы в Проливах. 2. Оба "Евстафия" - заменить весь средний калибр - поставить всего 12 стволов - по 8 дюймов. 3. Дредноуты - сделать крупнее, быстроходнее и лучше защищеннее. - Турки собирались закупить в Англии - новые дредноуты (фактически - получили "Гебен"). 😢😅
@@Pharwater "Екатерины" и "Апостолы" - если переделать их орудия - на гаубичный угол возвышения - были бы идеальными КАНОНЕРКАМИ - для "Босфорский операции". .. А вот черноморские дредноуты - были слишком тихоходными. .. Балтийские дредноуты - ни "Севастополи", ни "Измаилы" - не были нужны - вообще. Лучше бы - как предлагал М. О. Меньшиков - истратить эти деньги и производственные мощности - на строительство тяжёлых аэропланов : опыты по использованию торпед с аэропланов - уже были в США - а на "минно-артиллерийской позиции" - 4 тысячи тяжёлых аэропланов - полезнее, чем 4 плохих дредноута. ..
@@Pharwater как показала Цусима - скорость имеет значение. РюZZкие копии всегда были хуже английских, французских или немецких оригиналов из-за пещерного уровня промышленности.
Сделайте разбор действий флота антанты на Средиземном море в ПМВ. Особенно интересна попытка прорыва в Дарданелльской операции. Ну и весь шухер, который позднее был, что стоил кресла Первого морского лорда Черчиллю
19:36 считается что у Потемкина был полубак. Но судя по данному фото, высота борта в корме около 3 метров (человек/борт), более похоже что фактически это гладкопалубник с срезанным шкафутом и ютом. Это отсылка к вечной альтернативе "Потемкин идеальный прототип для ЭБР программы 1898 года". мореходность в океане сомнительная.
Видимо считается, хотя он очень скромный) Но, собственно потемкин строился для ЧМ, и не должен был быть океанским кораблем. Полагаю сильный проект для своего размера получился за счет жертвы мореходностью.
@@Pharwater , не смог найти высоту борта в носу Потемкина. Цесарь 7,8 метра. Ретвизан, в полном грузе около 5,5 метра в носу. Оси главного калибра примерно 6,5 метра. Дюжина Апостолов - оси главного калибра 6,4 над ватерлинией. Что примерно как и у Ретвизана. Если Потемкин по борту в корме реально 3-3,5 метра, то в носу будет на одну палубу выше, что около 2 метров плюса. 5-5,5 метра. Что так же как у гладкопалубного Ретвизана, который полубака не имел. Соответственно и Потемкин, по факту, без полубака, но с срезанным ютом. Одна видимость по силуэту.
14:08 всегда вызывала сомнения дыра в бронировании между ГБП и батареей. Ни барбетов не было ни даже намека на второй бронепояс? В то время как у более раннего Наварина второй пояс был.
Смею предположить корявость схемы в данном случае. Защита системы подачи должна была присутствовать хоть в каком-то виде. Если не в виде барбетов, то хотя бы в видео брони борта напротив них.
- БУДЬ ЗДОРОВ (5:17) ! ! ! Если поковырять историю, то целью возрождаемого в 70-е годы XIX ЧФ РИ была не борьба за Проливы, а ПРИКРЫТИЕ ПРИМОРСКИХ ФЛАНГОВ АРМИИ ! Но, как говорится, хрен редьки не слаще и это означает, что основным противником ЧФ виделись БЕРЕГОВЫЕ БАТАРЕИ ! Отсюда следует требование по мощному бронированию и ... возможности входить в лиманы, т.е. "прижиматься" к берегу. Корабли нагрузили бронёй, начхав на скорость и дальность хода..., но оснастив очень приличной для своего времени артиллерией. Кстати, черноморская артиллерийская "школа" получила даже международное признание после боя отряда броненосцев с немецко-турецким линейным крейсером "Гебеном" и крейсером""Бреслау"... P.S. Фраза "дважды утопленный за свою историю" не отражает реалий !!! Теперь уж правильнее говорить - ТРИЖДЫ за свою историю оказавшийся лишь бесполезной игрушкой...
@@Pharwater - СПАСИБО за видео ! Я как-то даже подзабыл, что до WWI дожили такие "монстры", как "Три Святителя" и "Двенадцать апостолов". И вспомнил смешной эпизод, когда Форин Офис даже объявлял РИ ноту в связи со строительством на Черном море броненосцев по именам 12-ти апостолов. Бритов обеспокоило то, что такое количество новейших российских броненосцев изменит стратегическую ситуацию в Восточном Средиземноморье....
В Босфорском десанте основным противником были тоже береговые батареи, так что... Собственно черноморские броненосцы были не кораблями береговой обороны, а "берегового нападения"...
@@vstxdigger честно говоря немного сложно. Есть пробелы, Прям хорошее не факт, что получится) или придется долго инфу собирать. Точно не раньше русско-японской
Большое спасибо за прекрасный ролик. Хотелось бы выразить мнение на счёт Екатерины II. Мне кажется, что это наиболее удачный броненосный таран в принципе. Да, Екатерина более тихоходна по сравнению с английской Викторией, но параллельное размещение орудий в носу, причём скорострельных и более точных в количестве аж 4 штук куда более выигрышная схема... Хотя насколько я помню хрупкая конструкция корпуса или барбетов нашего броненосца не позволяла использовать все четыре орудия разом. Обидно
Екатерина хорошие бр, я их по-моему похвалил) кроме скорости в остальном хорош. Строили долго, а так. И пушки особенно 35клб годные и броня. В конце 80х думаю в топ 3 входил
Да, на бумаге схема, позволяющая стрелять вперёд 4-мя 12-дм, выглядит классно. Опять-таки корабль, прямо идущий на врага - минимальная по размерам цель... Но то теория. А на практике как? Вот не знаю - были ли реальные бои барбетных броненосцев против адекватных противников? Как себя показал такой способ размещения пушек в реале?...
Про орудия Потемкина не точно, во всех источниках указывают что 35 калиберные 12 дюймовки стояли на всех Российских додренноутах (вплоть до Андрея Первозванного и Евстафия и лиш на Екатеринах перешли на 52 калиберные 12 дюймовки.)
@@Pharwater не помню точно уже но все таки по всем источникам орудия Потемкина не отличались длинной ствола от того же Сисоя Великого на котором первые и появились длинноствольное 12 дюймовки, вполне допускаю что все таки это были 40 калиберные, но именно они и стояли на всех броненосцах Царского флота.
@@Pharwater12"*40 пошли ещё с Три святителя. И сравнение Потемкин с немцами некорректно, у немцев не было такого ГК. И не забывайте разницу в длинне ствола в РИ и за рубежом. В Англии 12"*40 длиннее, чем в РИ.
Стоп ! Я что-то не понял , каким образом к 70-м годам XIX века турецкий флот на Чёрном море мог находиться " в зените " , если согласно Парижскому мирному Договору от 1856 г. , который подвёл черту под Крымской ( Восточной ) войной и Российской и Османской империями должен был соблюдаться принцип нейтрализации Чёрного моря . Т.е . и России и Турции было запрещено иметь на Чёрном море военный флот , места его базирования и береговые укрепления . Единственная оговорка - Турции ( в случае войны ) разрешалось перебросить свои корабли из Средиземного моря в Чёрное . Так что , к этому времени флот османов на Чёрном море не мог " находится в зените " , т. к. его там попросту не было .
Ну Турецкий был в мраморном и в случае войны легко вошёл я бы в ЧМ, вопрос одного дня я Тем более, что в 1870 действие договора прекратилось. Вы там много и правильно написали, но пусти зря)
В целом Потёмкин был очень мощным для своего времени , даже британский журнал признавал его сильнейшим броненосцем в мире !!! Нефтяные котлы , 16 152 мм орудий , у Микасы 14 . Этот проект был слишком поздно реализован . Нужны были серии таких кораблей , 5 - 6 штук !!! Я считаю , что при Цусиме шесть потемкиных разнесли - бы отряд Того , а отряд Камимуры спасался бы бегством !!
@@Denis_Korchagin это чушь. Сыграло исключительно количество кораблей, и как следствие стволов как и в прочих морских сражениях того времени: от битвы при Дурресе и до Ютландского сражения. Цусима - это фактически бой в заливе Чемульпо только по-масштабнее.
@@user-gh6jq9cc2w в Цусиме рюZZкие кораблики расстреливались как небронированные пассажирские пароходы. Из-за строительных и эксплуатационных перегрузок их главная броня ушла под воду. Достаточно сравнить Цусиму и бой порт-артурской эскадры в Жёлтом море, в котором даже Пересвет выжил, а однотипная Ослябя в Цусиме погибла первой. Также налицо превосходство японцев в эскадренной скорости хода и в умении согласованно маневрировать.
Простите, 3 тихоокеанская эскадра была. Так назывался отряд Небогатова, нагнавший эскадру Рожественского и участвовавший с нею в цусимской битве. В нее вошли старые корабли с балтики Броненосцы старые в Новороссийск не ходили. Они не смогли уйти из Севастополя и были приведены в негодность немцами в 1918. Впрочем, один из них. "Ростислав" потом был плавбатареей у Врангеля.можно было б упоминут о рейдах Макаров против турок в 1877&,1878. В остольном ролик хороший.
В 1918 в Новороссийске были затоплены только дредноут и новики. Георгий и второй дредноут уведены в Бизерту. Остальные порезаны на металл в Севастополе. Кроме Кагула. Этот даже успел в РККФ послужить и закончил жизнь в Поти в качестве волнолома...
@@Pharwater Дредноут Свободная Россия(ex императрица екатерина) Типа императрица Мария. Причем команда топить ее не планировала. Хотели в Севаст идти но слишком мало людей было. Комиссары выволокли на рейд на буксире и расстреляли торпедами. При этом чуть не утопив саму Керчь....
Наверное одна из интереснейших альтернатив 19-20го века, это РИ сосредоточиевшаяся на развитии интегсивном, а не экстенсивном. Территориальная армия, минимальный флот и 10% роста в год:))) Наверное по значимости для Европы это сродни если бы Фридрих 3 бросил курить в молодости:)
Экономика РИ не была самодостаточной и сильно зависела от торговли. Отказываешься от "длинных рук" в виде первоклассной армии и флота - теряешь торговлю - теряешь экономику - теряешь всё. И превращаешься в Китай времён Опиумных войн. Даже хуже, потому что Китай был хоть и отсталой, но относительно самодостаточной с позиции внутреннего производства и потребления страной, пока ему не совершили проход в очковую зону..
@@Vovchik_NY не бывает самодостаточной (те без внешней торговли) и эффективной экономики. Невозможно иметь и армию и флот (Германия на этом и сдохла в ПМВ). Китай проиграл войну потому что реформы не делал, а всё про скрепы бредил. РИ прекрасно могла идти по пути США, или Германии Бисмарка, те вкладывать в себя и иметь хорошие отношения с соседями. Но нет, полезли в 70х в Турцию, в нулевые в Корею. И получили катастрофу
@@mikhailzanin Турция - это вечный срач, сиречь противоречие между ведущими державами и РИ за контроль товарооборота через проливы. РИ проливы были необходимы, потому что через них шла крупная торговля и, в частности, экспорт продуктов РИ со всего черноземья. Т.е. у РИ не было такого варианта развития событий, когда бы она бросила южное направление и сосредоточилась на внутренних проблемах. Потому что решение внутренних проблем как раз-таки и зависело от успехов в торговле на этом самом южном направлении. А вот дальневосточное направление - это по сути и был альтернативный путь по диверсификации экономики в части переориентации рынков сбыта. Но, как говорится, не получилось, не фартануло. Про невозможность иметь одновременно и сильную армию, и сильный флот - это демагогия. Никакая страна, даже ВБ, ни в какие времена не была способна к этому. Все всегда проходили по грани, в определённом историческом моменте пытаясь найти наиболее оптимальное решение, исходя из имеющихся в наличии ресурсов.
Многие страны строили. Для колоний, против слабого противника, для обкатки технологий, из-за недостатка финансирования, как контркрейсера и тд. Были и удачные примеры таких кораблей, хоть и нечасто
достаточно посмотреть кто руководил флотом страны и станет понятно откуда такая чехарда и морально устаревшие корабли не способные конкурировать с кораблями вероятных противников.
@@Pharwater экран на танке и основная бронировка это и есть разнесенная броня."мангал" - это тоже разнесенная броня. Борт корабля-основное бронирование
Спасибо,Дмитрий очень познавательное и интересное видео. Почитав комментарии очень удивился мыслям некоторых людей. Что я могу сказать пчелы исчут мед а мухи говно. Удивительно,что вчерашние крестьяне сменившие лапти на нормальную обувь по причине не того,что лапти не удобные а просто по причине того,что в лаптях ссать стоя не удобно ибо протекает и попадает пытаются на своих ботинках из кожзама залатать дыры берестой из коры
Вот и пошёл цикл про РИ. Начало интригующее, спасибо. Но у меня есть два вопроса и оба они оффтоп: А) Стоит ли ждать Францию хотя бы в грядущем году? (Учитывая, что по результатам голосования она вероятно будет последней) Б) Что там по обобщающему ролику по кораблестроительным школам? Вы уже забросили эту идею, или может хотите выпустить ролик уже после разбора всех наций, как обобщающий итог?
@@Pharwater не все так безнадежно было. Паровые двигатели уже умели делать в России. Учитывая консерватизм англичан и возможности мобилизации ресурсов в России вполне реально было наладить производство. Тем более что уже в это время были идеи броненосцев. Да и даже это не так важно. Важно было неумение использовать то что было даже в наличии. Например, обсуждался план десанта на Босфор. Кстати в 1840-1841 его даже высаживали. Но чтобы помочь туркам, а не взять проливы подконтроль. Царь почему-то решил спасти Турцию. Ничего не мешало ему в тот момент её разделить. Кстати у второго Ники через 55 лет был такой же шанс. Но опять политическая близорукость поражает. Даже с её учётом операция по захвату проливов была рискована, но реальна даже в крымскую войну. Были шансы интересные и в 1829. Денег хватало ещё более менее, но мозгов... Интересно российский военноморской бюджет сравнить с германским например. Сразу удивитесь. Но если деньги идут (в армии тоже кстати) на роскошную жизнь адмиралов, то на корабли не хватит конечно
Крымская война была бы реальна в стиле Стамбул за три дня. А так Синоп-топ за три дня взяли, а что дальше делать, есть ощущение будто или не знали или реально не готовились к большой войне. Бросок через Дунай так и не произошел, несмотря на то, что было несколько месяцев. Ну а в затяжную войну против Англии и Франции тащить было безнадежно.
@@Pharwater синоп был вместо Стамбула. Да и сам город синоп никто не взял. Смысла в этом сражении было военного совсем мало. Наоборот, политически это напугало европейцев. Кстати очень красиво переиграли французы англичан фактически загнав их в войну.
Ну когда мы его проектируем думаем что он будет 8000. Но вес конечных компонентов оказывается больше, из-за ошибок в расчетах и в итоге корабль тяжелее. Строительная перегрузка корабля, загуглите и легко увидите более развернутый ответ)
@@PharwaterВполне себе - минные отряды Макарова и Дубасова, успешные эксперименты с шестовыми и буксируемыми минами, первый торпедный ваншот, ну и "Веста", до кучи, которая смогла вывести из строя броненосец)
В общем история такая. Насколько я нарыл - он был почти готов. Уже спущен на воду, установлены машины, сформирована команда, но формально в строю еще не был. Что-то типо 95-процентной готовности. Сами судите, ошибка-нет, наверное стоило это уточнить мне в видео, но как-то не уточнилось)
@@Pharwater наверное поэтому Шмидт не мог на нем оборонятся,крейсер обстреляли и он загорелся. Отсюда и такая поздняя сдача в строй. Видимо длительный ремонт.
😂 Дима сказал: "Россия будет похожа на Италию" - и чихнул, что, согласно народной примете, подтверждает правоту говорящего. Да, Россия очень похожа на Италию - времён Муссолини... Та же фашистская диктатура, те же убийства оппозиционеров, та же захватническая война, которую развязать сумели, а когда и как она закончится - хз... Вот так оно бывает - из рассказа о далëком прошлом вылазит горькое наше настоящее...
Хахаха)) Вообще я конечно имел ввиду что в плане развития морского дела мы были вот в этой прослойке держав второй линии, Италии и Австрии, можно сказать))))
СВО в проливах :) актуальная лексика. Тогдашнему "геополитику" хватило ума тормознуть и подумать немного, а нонешний ... А что это было за "мерцающие" уведомление о Новиках? У Вас где то платная "приват вечеринка" для своих?
Да, на платформе Бусти, иногда, я выкладываю видео и раньше и эксклюзивные, по ссылке в закрепленном комментарии. Но, с Новиками там видео вышло косячным, я не стал его выкладывать здесь, чтобы волны хейта не поднимать, оставив на Бусти, как эксклюзив(там все лояльные)
Так а какие тоже интересы через черное море, в европе все развитие и промышленость с севера, суэцкого канала не было, юг италии, франции тем более испания места захудалые может со времен исламских окупаций, сложно сказать причину
@@АндрейМамонтов-щ7з Ну какая четверть? Опохмелись. Вопрос времени стоит острее на суше. А то получится так, что на обломках бывшей украины в племенах будут рассказывать сказки на тему - Да, мы просрали. Но пару кораблей утопили.
@@user-nw4hy6ls2w Обломках Украины ? Ты думаеш что россия сумеет полностью уничтожить страну с населением 40 миллионов ? Такого не сумел сделать даже Гитлеровский третий рейх . Ну а уж путинской рашке - о таком не стоит и мечтать .
@@Pharwater До Потемкина использовался компаунд. Во второй половине 90х Ижорский завод освоил прокат брони из - экстра мягкой никелевой стали (впервые применена на крейсере Диана). На крупповскую броню и КЦА РИФ начал переход после 1907 года.
@@Pharwater Из типа Бородино, почти наверняка только у Славы. Крупповская освоена заводами только после Русско-Японской. Немного пробежавшись по известным сайтам, конкретики на вопрос не получил. Думаю стоит уточнить в справочнике, по кораблестроению "Флота России".
Але, борода, куля ты гонишь? Черноморские крейсера типа "Очаков" были дальнейшей, и не слишком удачной концепцией крейсера "Богатырь", разработкой германской фирмы AG Vulcan Stettin. Аль неграмотный?? :-)))
? Ты если текст в видео по ним видел - видел, что я их как тип богатырь и описываю. Почему гоню? Они были лучше Аврор, лучше аскольдов. Как БП крейсера они нормальные. Но концепция БП уже подустаревала.
@@Pharwater И да, что вы нам поведаете по поводу крейсеров "Червона Украина", "Красный Крым", "'Красный Кавказ" ? И прочих производных от проекта "Светлана"?!
@@Pharwater Таки сразу и не самые удачные? А вот по моему скромному разумению на момент предполагаемого ввода в строй ( 2-я половина десятых гг. XX-го в.) своих потенциальных противников (германские лёгкие крейсера типа "Магдебург") по всем статьям превосходили ежели не на порядок, то в разы.
Перевооруженные на 25-мм корабельные артиллерийские установки "2М-ЗМ" трофейные (бывшие украинские) артиллерийские катера проекта 58150 «Гюрза» "Вышгород" и “Аккерман" особенно свидетельствует об этом состоянии! :)
@@TyaJIeT 1) Мы себя сверхдержавой не называли; 2) Да, аграрии. Вы даже ворованным украинским зерном с арабами торгуете, хотя выдаёте его за своё; 3) ваша черноморская флотилия всё равно используется лишь для ракетного террора; 4) Это должно быть стыдно, потерять 20 единиц корабельно-катерного состава и 1 подлодку без прямого морского боя с чужим ВМС, гораздо слабее собственного.
@@Stanislav_Lukashenko 1) Какая разница как ВЫ себя называете, главное как ВИДЯТ вас ваши *белые сахибы:* _"Украина должна стать аграрной сверхдержавой"_ - заявил посол США в Киеве Джеффри Пайетт на церемонии подписания соглашения об инвестировании компанией Cargill $100 млн в зерновой терминал порта Южный. 2) Нет никакого "ворованного" и тем более "украинского" зерна. Прекращайте жить реалиями *Советского Союза,* который вы к тому же так так *ненавидите.* У 90% сельскохозяйственной земли на территории бывшей Украины есть *частный собственник* и представьте себе при смене юрисдикции *право собственности* никто не отменял. Как владел землей условный *фермер Ивененко* так он ей и владееет.* Как *продавал* он зерно/картоплю на элеватор/рынок так и *продает* на тот же самый элеватор/рынок. Единственная разница, что раньше он платил, а скорее НЕ платил налоги в украинский бюджет, а теперь платит в российский. 3-4) После потери *всего,* Черноморского Морского пароходства, КРУПНЕЙШЕГО торгового флота Европы, который вам достался после Союза, вам бы вообще лучше пополчать )
@@user-jh4kp9lz4b, "ок" там было только в местечковых разборках с Турцией, да и то с переменным успехом. Как только в чат заходили нормальные пацаны, то русский флот сразу же заканчивался.
@@Morozasnn а нормальные это кто? Англичане? Ну тогда можно сказать, что Франция и флот несовместимы. Но это же не так. Просто некий сдвиг восприятия из-за доминирования англосаксов в последние 200 лет.
@@user-jh4kp9lz4b , это абсолютно все, с кем российский флот сталкивался, за всю свою историю существования. Все "великие победы", это дворовые драки с Турцией в эпоху паруса. Да и то не всегда. Больше у этого флота ни в одну войну никаких достижений небыло, как сову на глобус не натягивай. А про "доминирование англосаксов последние 200 лет" - не, ну мы можем, конечно, рассмотреть как экипаж 2 лодок долблёнок набил морду экипажу третьей где-то в каменном веке, но разговор то же всё-таки о флоте.
а вот зачем это было - типа нехорошие БОЛЬШЕВИКИ его самозатопили? а героические САМОДЕРЖАВЦЫ что, в "бою" потеряли 75 боевых и 16 вспомогательных судов в 1884-1885 году? или ТУТ ДРУГОЕ?
Балтийские броненосцы в раннем доступе - boosty.to/pharwater/posts/be592caa-ee2c-4462-a0e1-4f50398552a8?share=ios_post_link
Спасибо за помощь в развитии канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Дмитрий здравствуйте! Спасибо вам огромное за ваши труды. Очень интересно вас слушать и смотреть. Пожалуйста не останавливайтесь у вас прекрасно всё получается! Любим, уважаем и хорошего вам настроения!
Спасибо большое за тёплые слова. Будем стараться)
Это моё субъективное мнение . В Царской Росси всегда экономили на флоте . А вот японцы выполнили свою программу " настойчивость и решимость " за 8 лет , вместо 10 ти и сосредоточили в своих водах 6 броненосцев и 8 мощнейших броненосных крейсеров . Два из них Кассуга и Ниссин , куплены у Италии . Хотя итальянцы первым предлагали России , но тут сразу надули щёки и приняли за оскорбление . Итог ... Кассуга и Ниссин топили русские корабли в Цусимском проливе .
Согласен в целом. Хотя программа 1898 года выглядит хорошо, не успели чутка
А как было не экономить? Россия - сухопутная держава, на море жизенно важных интересов нет, все экзистенциальные угрозы приходили к нам по суше, экспансия шла тоже почти исключительно по суше, соответственно армия в приоритете. Плюс у России 4 фактически изолированых морских театра, создать на каждом театре флот способный противостоять силам которые могут сосредоточить ведущие морские державы своего времени заведомо нереально. А с японцами вполне можно было договориться, они нас до 1904 года серьезно опасались, но наши верхи захотели получить все сразу и все что можно в войне просрали.
Россия, занимаясь строительством флота, занималась развитием своей промышленность хотя, хотя это приводило к тому, что корабли получались хуже, чем умведущих морских держав. А японский флот времен РЯВ построен заграницей
Кратко, но содержательно.
на исключенном судне №4, он же Чесма обкатывали не новые орудия, а концепцию бронирования Севастополей, правда при обстреле новыми " тяжелыми " снарядами.
После чего стало понятно, что со снарядами все хорошо, а вот бронирование надо было испытывать до постройки а не после. В результате испытаний корабли и простояли всю войну на рейде Гельсингфорса, чтобы не было как на испытаниях.
угу)
А матросики, в это время, сидели в кубриках на сытном царском пайке, но без чарки, грузили уголь, несли положенную службу. слушали всяких агитаторов, зверели потихоньку... И получилось. в итоге. то, что получилось!
да, вот то ли дело когда тебя господин офицер сапогом по морде бьет если ему что-то не по нраву, или прилюдно заставляет штаны снять и лупит, потому что ты его не заметил и с дороги почтительно не ушел, от этого явно только любовь процветала. @@user-pl1vc9db7x
@@user-pl1vc9db7x Гангуты были нефтяные
Спасибо большое, за такое видео, очень интересно было смотреть!
Спасибо за внимание)
Третья тихоокеанская была сформирована, пусть и условно. Она вышла примерно в декабре 1904 года, под флагом Небогатова, и где-то в марте-апреле догнала Рождественского. С другой же стороны она состояла из одного эскадренного и трёх береговых броненосцев, плюс пара судов поддержки.
Да, я уж потом вспомнил, но смысл опять же понятен.
Спасибо Дмитрий большое за черноморский флот. С наступающим Новом годом вас! Удачи, успехов и крепкого здоровья Вам! Я где то читал что чертеж Потемкина послужил основой для постройки Ретвизана т.е. вместо переработки Цесаревича могли бы построить пять Потемкиных и успеть к началу войны. Насчет испытаний на старых броненосцах там врезали бронепояс с Севастополей и после испытаний засекретили потому что он пробивался 305мм снарядом на всех дистанциях боя. И поэтому Севастополи и берегли от встречи с германской эскадрой и Слава с Цесаревичем бились одни в Рижском заливе.
Я думаю до 1900 верфи были загружены, могли вместо Бородино построить Потемкиных; в целом и те и тот хороши. Об этом в следующем видео(которое сейчас на бусти), почему таки решили заказать заграницей там будет.
Я люблю модели кораблей что бы пощупать. Было бы здорово если бы у вас в руках были модели на которых можно было для наглядности объяснять отдельные решения.
Было б интересно)) но есть два фактора: если бы у меня были модели, то про их ценах я бы жил в особняке в Греции, а не в…)
Второй - у меня руки из… мы с другом пару месяцев парусник собирали, даже до половины не дошли, я прям в микро сборку не могу)
В третьих, про Россию ладно, но если вы найдете в России модель итальянского броненосца он Умберто или Францусского Бренниус, то я вам сильно завидую))))
Великий чих! Будь здоров! Береги себя.
🤣 спасибо
@@Pharwater хорошо,что не вырезали этот чих. Добавляет ламповости ролику.
Будьте здоровы!
Отличный канал!! Спасибо за работу!!! Успехов в развитии!!! Респект!! 👍👍
спасибо)
В гражданскую войну из броненосцев погиб только "Ростислав", введенный в строй белогвардейцами - его пришлось затопить в Керченском проливе.Ну и "Георгий Победоносец" угнали в Бизерту, где он стал базой кадетского корпуса.
Все остальное застряло в Севастополе, пока в 1919 году отступавшие интервенты не привели эти корабли в негодность, взорвав цилиндры машин - после чего ни для вывоза армии Врангеля из Крыма, ни для Красного флота они уже не годились.
Ну и вообще-то "Ростислав" это первый в мире боевой корабль, использовавший нефть, как горючее. А первым его командиром был великий князь Александр Михайлович, "дядя Сандро", один из основателей военной авиации в России, впоследствии - автор ценных мемуаров. На основе вот этого морского опыта он предлагал развивать класс ББО и дальше; именно его идеей можно считать 203 мм вспомогательный калибр на будущих "Павле 1" и "Андрее Первозванном"
Угу, глубоко в историю их гибели не углублялся из-за таймингов, чтоб не затягивать)
Броненосец "Потёмкин"был 1 го мая 1918 года захвачен немцами,потом в ноябре англичанами,которые его потом взорвали!
Дмитрий,сделайте ролик про бои на море в Франко-китайскую войну. Это малоосвещенный конфликт.
Да, надо бы сделать
@@Pharwaterбуду очень ждать. Друзья поддержите лайками идею про этот конфликт.
Было бы хорошо 🤝
@@volfgar1396 будет обязательно, вопрос только когда. Пока я его чуть отложил в долгий ящик)
Этот конфликт не освещен
Штож так самую миролюбивую страну в мире тянет земли то дальние завоевать. Проливы конечно хорошо, но руки коротки, объективно. Даже Антанта обломалась.
За качественный обзор спасибо.
После гражданской войны пытались ввести в строй несколько кораблей. Не смогли отлить цилиндры низкого давления взорванные англичанами.
Очень интересно и познавательно. Спасибо и будьте здоровы. Мир Вашему дому. Продолжайте...
Вашему тоже мир. Продолжаем, смотрите в праздники, будет много видео)
Спасибо. Было интересно.
Спасибо за внимание)
Чуть не порвало меня от твоей оговорки про войну😂😂😂😂😂
Успел поправиться....
)) мне тоже понравилось, не стал вырезать. Надеюсь товарищ майор не обиделся
Грамотное решение - после Цусимы - для Черного моря :
1.
Сохранить в строю - все ЧЕТЫРЕ "Екатерины" и "Апостолов" - переделав их главный калибр - на "гаубичный" угол возвышения. - Для работы в Проливах.
2.
Оба "Евстафия" - заменить весь средний калибр - поставить всего 12 стволов - по 8 дюймов.
3.
Дредноуты - сделать крупнее, быстроходнее и лучше защищеннее. - Турки собирались закупить в Англии - новые дредноуты (фактически - получили "Гебен").
😢😅
Дредноуты и так получились в целом защищенные и ваш пункт империя выполнила.
На счет екатерин, уж не знаю, совсем старые уж были.
@@Pharwater
"Екатерины" и "Апостолы" - если переделать их орудия - на гаубичный угол возвышения - были бы идеальными КАНОНЕРКАМИ - для "Босфорский операции".
..
А вот черноморские дредноуты - были слишком тихоходными.
..
Балтийские дредноуты - ни "Севастополи", ни "Измаилы" - не были нужны - вообще.
Лучше бы - как предлагал М. О. Меньшиков - истратить эти деньги и производственные мощности - на строительство тяжёлых аэропланов : опыты по использованию торпед с аэропланов - уже были в США - а на "минно-артиллерийской позиции" - 4 тысячи тяжёлых аэропланов - полезнее, чем 4 плохих дредноута.
..
Читал, что проект "Потёмкина" посчитали удачным и Он лёг в основу, с доработками, проекта "Ретвизана". С наступающим, не теряйтесь, ждем новых работ.
Все будет, на праздники будут большие и интересные)
Про потемкина- не сам проект скорее, а тз к нему
Потёмкин - копия с английского оригинала. Особенно - главный двигатель, который не мог сообщить ему скорость более 16 узлов.
@@Denis_Korchagin с трафальгара? Если и так то сильно доработанный. И броня другая и средних пушек больше
@@Pharwater как показала Цусима - скорость имеет значение. РюZZкие копии всегда были хуже английских, французских или немецких оригиналов из-за пещерного уровня промышленности.
Будь здоров! Уфф!! Хорошо, что не разорвало, а то как бы мы в новом году про флот узнавали что-то новое..
спасибо, ахах)
Сделайте разбор действий флота антанты на Средиземном море в ПМВ. Особенно интересна попытка прорыва в Дарданелльской операции. Ну и весь шухер, который позднее был, что стоил кресла Первого морского лорда Черчиллю
Будет цикл про ПМВ, после конца 19 века. Думаю к майским будет и конечно там будут все сражения)
19:36 считается что у Потемкина был полубак. Но судя по данному фото, высота борта в корме около 3 метров (человек/борт), более похоже что фактически это гладкопалубник с срезанным шкафутом и ютом.
Это отсылка к вечной альтернативе "Потемкин идеальный прототип для ЭБР программы 1898 года". мореходность в океане сомнительная.
Видимо считается, хотя он очень скромный)
Но, собственно потемкин строился для ЧМ, и не должен был быть океанским кораблем.
Полагаю сильный проект для своего размера получился за счет жертвы мореходностью.
@@Pharwater , не смог найти высоту борта в носу Потемкина.
Цесарь 7,8 метра.
Ретвизан, в полном грузе около 5,5 метра в носу. Оси главного калибра примерно 6,5 метра.
Дюжина Апостолов - оси главного калибра 6,4 над ватерлинией. Что примерно как и у Ретвизана.
Если Потемкин по борту в корме реально 3-3,5 метра, то в носу будет на одну палубу выше, что около 2 метров плюса. 5-5,5 метра. Что так же как у гладкопалубного Ретвизана, который полубака не имел.
Соответственно и Потемкин, по факту, без полубака, но с срезанным ютом. Одна видимость по силуэту.
отличное видео, спасибо большое Фарватер!!
Спасибо
14:08 всегда вызывала сомнения дыра в бронировании между ГБП и батареей. Ни барбетов не было ни даже намека на второй бронепояс? В то время как у более раннего Наварина второй пояс был.
Смею предположить корявость схемы в данном случае. Защита системы подачи должна была присутствовать хоть в каком-то виде. Если не в виде барбетов, то хотя бы в видео брони борта напротив них.
Очень интересно, научно и познавательно!
Аватарка топ)
@@Pharwater Да я не знаю как её заменить, я само сабой не ВВП.
Ого, не знал, что Дмитрий сотрудничает с ребятами из Тезиса. Дополнительный респект за это) И сам рассказ весьма интересный.
Сотрудничает громко сказано, если технические вопросы решим, то по сотрудничаем уже полноценно) спасибо
- БУДЬ ЗДОРОВ (5:17) ! ! !
Если поковырять историю, то целью возрождаемого в 70-е годы XIX ЧФ РИ была не борьба за Проливы, а ПРИКРЫТИЕ ПРИМОРСКИХ ФЛАНГОВ АРМИИ ! Но, как говорится, хрен редьки не слаще и это означает, что основным противником ЧФ виделись БЕРЕГОВЫЕ БАТАРЕИ ! Отсюда следует требование по мощному бронированию и ... возможности входить в лиманы, т.е. "прижиматься" к берегу. Корабли нагрузили бронёй, начхав на скорость и дальность хода..., но оснастив очень приличной для своего времени артиллерией.
Кстати, черноморская артиллерийская "школа" получила даже международное признание после боя отряда броненосцев с немецко-турецким линейным крейсером "Гебеном" и крейсером""Бреслау"...
P.S. Фраза "дважды утопленный за свою историю" не отражает реалий !!! Теперь уж правильнее говорить - ТРИЖДЫ за свою историю оказавшийся лишь бесполезной игрушкой...
Логично, потому что флота у Турции почти не было
@@Pharwater - СПАСИБО за видео ! Я как-то даже подзабыл, что до WWI дожили такие "монстры", как "Три Святителя" и "Двенадцать апостолов". И вспомнил смешной эпизод, когда Форин Офис даже объявлял РИ ноту в связи со строительством на Черном море броненосцев по именам 12-ти апостолов. Бритов обеспокоило то, что такое количество новейших российских броненосцев изменит стратегическую ситуацию в Восточном Средиземноморье....
В Босфорском десанте основным противником были тоже береговые батареи, так что... Собственно черноморские броненосцы были не кораблями береговой обороны, а "берегового нападения"...
928 человек экипажа. Видя масштаб человека и орудия, понимаешь как были там запиханы все
Тесновато было в целом:)
@@Pharwater а есть возможность сделать видео про обитаемость?
@@vstxdigger честно говоря немного сложно. Есть пробелы, Прям хорошее не факт, что получится) или придется долго инфу собирать. Точно не раньше русско-японской
Большое спасибо за прекрасный ролик.
Хотелось бы выразить мнение на счёт Екатерины II. Мне кажется, что это наиболее удачный броненосный таран в принципе. Да, Екатерина более тихоходна по сравнению с английской Викторией, но параллельное размещение орудий в носу, причём скорострельных и более точных в количестве аж 4 штук куда более выигрышная схема...
Хотя насколько я помню хрупкая конструкция корпуса или барбетов нашего броненосца не позволяла использовать все четыре орудия разом. Обидно
Екатерина хорошие бр, я их по-моему похвалил) кроме скорости в остальном хорош. Строили долго, а так. И пушки особенно 35клб годные и броня. В конце 80х думаю в топ 3 входил
@@Pharwater Плохо что барбетные установки 12"/30 и особенно 12"/35, были не сбалансированы и корабли сильно кренились на борт, при повороте орудий.
Да, на бумаге схема, позволяющая стрелять вперёд 4-мя 12-дм, выглядит классно. Опять-таки корабль, прямо идущий на врага - минимальная по размерам цель... Но то теория. А на практике как? Вот не знаю - были ли реальные бои барбетных броненосцев против адекватных противников? Как себя показал такой способ размещения пушек в реале?...
@@АнтонКлиновский, боёв подобных не было, зато были учебные стрельбы. 4 305 мм выдавали слишком большую нагрузку на корпус
@@АнтонКлиновский подобную схему имели греческие ББО Идра. Они бились, вроде успешно.
Спасибо Дмитрий, видео очень интересное и познавательное
Спасибо)
Ух... Я уже предвкушаю всю крутость этих 20-ти минут! 😅
спасибо)
будьте здоровы (когда чихнули). и спасибо за выпуск
ахахах спасибо)
Три святителя - черноморский вариант "Синопа",.а "Ростислав" - удешевленный вариант "Севастополя"
А сейчас от этого флота .почти ничего не осталось.правда остаток этого флота поплывет топить американские авианосцы
Про орудия Потемкина не точно, во всех источниках указывают что 35 калиберные 12 дюймовки стояли на всех Российских додренноутах (вплоть до Андрея Первозванного и Евстафия и лиш на Екатеринах перешли на 52 калиберные 12 дюймовки.)
Нее, 40 клб были еще на полтавах, а это 1892г.
@@Pharwater не помню точно уже но все таки по всем источникам орудия Потемкина не отличались длинной ствола от того же Сисоя Великого на котором первые и появились длинноствольное 12 дюймовки, вполне допускаю что все таки это были 40 калиберные, но именно они и стояли на всех броненосцах Царского флота.
@@user-mx2ob7fv2t да, это были 40клб.
@@Pharwater12"*40 пошли ещё с Три святителя. И сравнение Потемкин с немцами некорректно, у немцев не было такого ГК. И не забывайте разницу в длинне ствола в РИ и за рубежом. В Англии 12"*40 длиннее, чем в РИ.
Стоп ! Я что-то не понял , каким образом к 70-м годам XIX века турецкий флот на Чёрном море мог находиться " в зените " , если согласно Парижскому мирному Договору от 1856 г. , который подвёл черту под Крымской ( Восточной ) войной и Российской и Османской империями должен был соблюдаться принцип нейтрализации Чёрного моря . Т.е . и России и Турции было запрещено иметь на Чёрном море военный флот , места его базирования и береговые укрепления . Единственная оговорка - Турции ( в случае войны ) разрешалось перебросить свои корабли из Средиземного моря в Чёрное . Так что , к этому времени флот османов на Чёрном море не мог " находится в зените " , т. к. его там попросту не было .
Ну Турецкий был в мраморном и в случае войны легко вошёл я бы в ЧМ, вопрос одного дня я
Тем более, что в 1870 действие договора прекратилось. Вы там много и правильно написали, но пусти зря)
Предъявлять ЧФ требования сравняться с океанскими флотами - странно. Свою задачу он выполнял. Другое дело, что захват проливов отменили.
Я о том и говорю. Как флот ББО - норм, сравнивать с Английским - бессмысленно.
Будь здоров! 😀
Спасибо:)
Появился экипаж кораблей) спасибо за обратную связь))
Всегда рады к вам прислушаться 🤭
Будьте здоровы. 😉
Спасибо)))
В целом Потёмкин был очень мощным для своего времени , даже британский журнал признавал его сильнейшим броненосцем в мире !!! Нефтяные котлы , 16 152 мм орудий , у Микасы 14 . Этот проект был слишком поздно реализован . Нужны были серии таких кораблей , 5 - 6 штук !!! Я считаю , что при Цусиме шесть потемкиных разнесли - бы отряд Того , а отряд Камимуры спасался бы бегством !!
Ну при Цусиме были четыре Бородино, которые в общем то не слабее, так шо тут вопрос)
При Цусиме сыграло количество кораблей. У японцев там только крейсеров 36 штук было.
В Цусиме сыграло качество подготовки флота, который у рашки был лишь сборищем комодов с парадной музыкой.
@@Denis_Korchagin это чушь. Сыграло исключительно количество кораблей, и как следствие стволов как и в прочих морских сражениях того времени: от битвы при Дурресе и до Ютландского сражения.
Цусима - это фактически бой в заливе Чемульпо только по-масштабнее.
@@user-gh6jq9cc2w в Цусиме рюZZкие кораблики расстреливались как небронированные пассажирские пароходы. Из-за строительных и эксплуатационных перегрузок их главная броня ушла под воду. Достаточно сравнить Цусиму и бой порт-артурской эскадры в Жёлтом море, в котором даже Пересвет выжил, а однотипная Ослябя в Цусиме погибла первой. Также налицо превосходство японцев в эскадренной скорости хода и в умении согласованно маневрировать.
Нормальное состояние для Черноморского Флота - обнять и плакать.
В Первую мировую именно черноморский флот воевал вполне себе не плохо и со своими задачами справлялся.
@@stepangritsevsky5171 Воевал он во все войны нормально, я про состояние.
Черноморский флот уничтожен не дважды а трижды .
В третий раз он был уничтожен в ходе Украино-Русской войны .
@@АндрейМамонтов-щ7з50 гривен, прикладывать к голове трижды в день
@@АндрейМамонтов-щ7з*в процессе уничтожения.
Простите, 3 тихоокеанская эскадра была. Так назывался отряд Небогатова, нагнавший эскадру Рожественского и участвовавший с нею в цусимской битве. В нее вошли старые корабли с балтики Броненосцы старые в Новороссийск не ходили. Они не смогли уйти из Севастополя и были приведены в негодность немцами в 1918. Впрочем, один из них. "Ростислав" потом был плавбатареей у Врангеля.можно было б упоминут о рейдах Макаров против турок в 1877&,1878. В остольном ролик хороший.
Я знаю, не стал перезаписывать ибо смысл понятен! Обычно второй тихоокеанской называют флот рождественского.
@@Pharwater Рожественского без д.
@@victorivanov8569 да, есть такое. Оговорился чот
В 1918 в Новороссийске были затоплены только дредноут и новики. Георгий и второй дредноут уведены в Бизерту. Остальные порезаны на металл в Севастополе. Кроме Кагула. Этот даже успел в РККФ послужить и закончил жизнь в Поти в качестве волнолома...
Еще броненосец какой-то тоже затопили... или нет?)
@@Pharwater Дредноут Свободная Россия(ex императрица екатерина) Типа императрица Мария. Причем команда топить ее не планировала. Хотели в Севаст идти но слишком мало людей было. Комиссары выволокли на рейд на буксире и расстреляли торпедами. При этом чуть не утопив саму Керчь....
5:13 будьте здоровы:)
Быть похожим на Италию это что то среднее между комплимент и оскорблением;)
Итальянский флот и промышленность по объемам и степени локализованности были похожи
Будь здоров! Велик рости!
Спасибо)
Наверное одна из интереснейших альтернатив 19-20го века, это РИ сосредоточиевшаяся на развитии интегсивном, а не экстенсивном.
Территориальная армия, минимальный флот и 10% роста в год:)))
Наверное по значимости для Европы это сродни если бы Фридрих 3 бросил курить в молодости:)
Та да, но в целом РИ на рубеже веков не очень много тратила на армию, по сравнению с Англией или Германией
Экономика РИ не была самодостаточной и сильно зависела от торговли. Отказываешься от "длинных рук" в виде первоклассной армии и флота - теряешь торговлю - теряешь экономику - теряешь всё. И превращаешься в Китай времён Опиумных войн. Даже хуже, потому что Китай был хоть и отсталой, но относительно самодостаточной с позиции внутреннего производства и потребления страной, пока ему не совершили проход в очковую зону..
@@Vovchik_NY не бывает самодостаточной (те без внешней торговли) и эффективной экономики.
Невозможно иметь и армию и флот (Германия на этом и сдохла в ПМВ).
Китай проиграл войну потому что реформы не делал, а всё про скрепы бредил.
РИ прекрасно могла идти по пути США, или Германии Бисмарка, те вкладывать в себя и иметь хорошие отношения с соседями.
Но нет, полезли в 70х в Турцию, в нулевые в Корею. И получили катастрофу
@@Vovchik_NY ао-
Во-во
@@mikhailzanin Турция - это вечный срач, сиречь противоречие между ведущими державами и РИ за контроль товарооборота через проливы. РИ проливы были необходимы, потому что через них шла крупная торговля и, в частности, экспорт продуктов РИ со всего черноземья. Т.е. у РИ не было такого варианта развития событий, когда бы она бросила южное направление и сосредоточилась на внутренних проблемах. Потому что решение внутренних проблем как раз-таки и зависело от успехов в торговле на этом самом южном направлении.
А вот дальневосточное направление - это по сути и был альтернативный путь по диверсификации экономики в части переориентации рынков сбыта. Но, как говорится, не получилось, не фартануло.
Про невозможность иметь одновременно и сильную армию, и сильный флот - это демагогия. Никакая страна, даже ВБ, ни в какие времена не была способна к этому. Все всегда проходили по грани, в определённом историческом моменте пытаясь найти наиболее оптимальное решение, исходя из имеющихся в наличии ресурсов.
Не нужны на ЧФ корабли океанского класса. По крайней мере тогда
А где стандартная шутка "Чи Флот, Чи не Флот"?
Зачем вообще надо было строить броненосцы 2 ранга, со скорость 15 узлов?
Многие страны строили. Для колоний, против слабого противника, для обкатки технологий, из-за недостатка финансирования, как контркрейсера и тд. Были и удачные примеры таких кораблей, хоть и нечасто
Тогда это можно было хотя-бы назвать флотом, а не флотилией, как ща.
Вот вот
А про канонерки и миноносцы рассказывать будете?
Надо бы рассказать, но весной, после броненосцев и кратко, без жесткого погружения
еее! жду видео по черноморским дредноутам, классная тема
Будет по всем дредноутам РИ вместе)
@@Pharwater вместе с Измаилами?
@@pavelskrylnikov9658 да, конечно)
достаточно посмотреть кто руководил флотом страны и станет понятно откуда такая чехарда и морально устаревшие корабли не способные конкурировать с кораблями вероятных противников.
Есть такое, но были там и талантливые люди.
@@Pharwater низкий им поклон, благодаря им как то всё и держалось
России флот был нужен, но что с ним делать никогда не знали, ну пусть постоят у причала, потом пригодятся для вторчермета.
Это не только проблема России)
Будь здоров.
Спасибо 🤣
Не "разнесенная броня", а "забронированный борт от носа до кормы".
Ну суть та же.
@@Pharwater экран на танке и основная бронировка это и есть разнесенная броня."мангал" - это тоже разнесенная броня. Борт корабля-основное бронирование
@@user-qh3ly1zv7p знаю. Привык так говорить просто
Спасибо,Дмитрий очень познавательное и интересное видео. Почитав комментарии очень удивился мыслям некоторых людей. Что я могу сказать пчелы исчут мед а мухи говно. Удивительно,что вчерашние крестьяне сменившие лапти на нормальную обувь по причине не того,что лапти не удобные а просто по причине того,что в лаптях ссать стоя не удобно ибо протекает и попадает пытаются на своих ботинках из кожзама залатать дыры берестой из коры
Вот и пошёл цикл про РИ. Начало интригующее, спасибо. Но у меня есть два вопроса и оба они оффтоп:
А) Стоит ли ждать Францию хотя бы в грядущем году? (Учитывая, что по результатам голосования она вероятно будет последней)
Б) Что там по обобщающему ролику по кораблестроительным школам? Вы уже забросили эту идею, или может хотите выпустить ролик уже после разбора всех наций, как обобщающий итог?
Да. Франция после РИ, февраль, выходит.
По обобщающему, думал в конце цикла.
@@Pharwater О! Так Франция следующая? Дас гут)
Ударение, ха-ха-ха...НовИк! И таки он НовИк!!
Откуда?) его ж нет в этом видео
Правильное ударение, посмотрите в словаре Ожегова значение этого слова
Российские цари и остальные после Екатерины похоже забыли зачем нужен флот. Павел худо бедно ещё по наследству справлялся, но потом....
Да в 1850е, там уже не важно было. Технологий не было, не могли на пар перейти также быстро, как Англия.
@@Pharwater не все так безнадежно было. Паровые двигатели уже умели делать в России. Учитывая консерватизм англичан и возможности мобилизации ресурсов в России вполне реально было наладить производство. Тем более что уже в это время были идеи броненосцев.
Да и даже это не так важно. Важно было неумение использовать то что было даже в наличии. Например, обсуждался план десанта на Босфор. Кстати в 1840-1841 его даже высаживали. Но чтобы помочь туркам, а не взять проливы подконтроль. Царь почему-то решил спасти Турцию. Ничего не мешало ему в тот момент её разделить. Кстати у второго Ники через 55 лет был такой же шанс. Но опять политическая близорукость поражает.
Даже с её учётом операция по захвату проливов была рискована, но реальна даже в крымскую войну. Были шансы интересные и в 1829. Денег хватало ещё более менее, но мозгов... Интересно российский военноморской бюджет сравнить с германским например. Сразу удивитесь. Но если деньги идут (в армии тоже кстати) на роскошную жизнь адмиралов, то на корабли не хватит конечно
Крымская война была бы реальна в стиле Стамбул за три дня. А так Синоп-топ за три дня взяли, а что дальше делать, есть ощущение будто или не знали или реально не готовились к большой войне.
Бросок через Дунай так и не произошел, несмотря на то, что было несколько месяцев.
Ну а в затяжную войну против Англии и Франции тащить было безнадежно.
@@Pharwater синоп был вместо Стамбула. Да и сам город синоп никто не взял. Смысла в этом сражении было военного совсем мало. Наоборот, политически это напугало европейцев. Кстати очень красиво переиграли французы англичан фактически загнав их в войну.
@@СергейКачанов-у1н это понятно, в плане, что флот в блицкриг смог, а вот армия что-то не спешила)
8.000 тонный корабль по 9.500 тонн водоизмещением"
Не могли бы вы пояснить подробнее?
А в общем как всегда очень интересно. Спасибо
Ну когда мы его проектируем думаем что он будет 8000. Но вес конечных компонентов оказывается больше, из-за ошибок в расчетах и в итоге корабль тяжелее. Строительная перегрузка корабля, загуглите и легко увидите более развернутый ответ)
Ясно. Спасибо
👍
Будьте здоровы!)
Спасибо 🤭
Эх, хоть минуток 5 посветил бы на период 1860-й - 1880-й. Там же кроме поповок еще что-то было. Воевали же чем-то против турецкого флота.
А вот остальное как-то мимо меня прошло, миноноски, вооруженные пароходы кажется не оч интересно)
@@Pharwater ну хотя бы... Чтобы проследить развитие! ))))
@@PharwaterВполне себе - минные отряды Макарова и Дубасова, успешные эксперименты с шестовыми и буксируемыми минами, первый торпедный ваншот, ну и "Веста", до кучи, которая смогла вывести из строя броненосец)
На чем же "револционерствовал " в 1905 Лейтенант Шмидт,если крейсер "Очаков" вступил в строй только в 1909 году?
В общем история такая. Насколько я нарыл - он был почти готов. Уже спущен на воду, установлены машины, сформирована команда, но формально в строю еще не был. Что-то типо 95-процентной готовности. Сами судите, ошибка-нет, наверное стоило это уточнить мне в видео, но как-то не уточнилось)
@@Pharwater наверное поэтому Шмидт не мог на нем оборонятся,крейсер обстреляли и он загорелся. Отсюда и такая поздняя сдача в строй. Видимо длительный ремонт.
Автор, вырезай свои чихания, позаражаешь еще тут всех
Не, многим наоборот нравится, хотя изначально, я случайно забывал вырезать
Бог любит троицу! Третий, и последний раз его уничтожит Украина.
Будьте здоровы 🤧
Спасибо ))
😂 Дима сказал: "Россия будет похожа на Италию" - и чихнул, что, согласно народной примете, подтверждает правоту говорящего. Да, Россия очень похожа на Италию - времён Муссолини... Та же фашистская диктатура, те же убийства оппозиционеров, та же захватническая война, которую развязать сумели, а когда и как она закончится - хз... Вот так оно бывает - из рассказа о далëком прошлом вылазит горькое наше настоящее...
Хахаха))
Вообще я конечно имел ввиду что в плане развития морского дела мы были вот в этой прослойке держав второй линии, Италии и Австрии, можно сказать))))
суда - это гражданские, военные - корабли. Режет слух
150 раз повторять слово корабли - не комильфо. Тафталогия.
Па панятиям!)
Возможно пришло время вернуться к востоку?
Немного попозже)
Третья морская держава в мире ??? Это нонсенс ! Это примерно как вторая армия мира , но в Украине !!!
По тоннажу и сумме ттх кораблей российский флот был на грани 3 места деля его то с Италией, то с сша. Если по циферкам говорить)
в слове Чесма - ударение на а
возможно. С ударениями у меня беда, так бывает
Шоб таки Вы были здоровы
Спасибо))
СВО в проливах :) актуальная лексика. Тогдашнему "геополитику" хватило ума тормознуть и подумать немного, а нонешний ...
А что это было за "мерцающие" уведомление о Новиках? У Вас где то платная "приват вечеринка" для своих?
Да, на платформе Бусти, иногда, я выкладываю видео и раньше и эксклюзивные, по ссылке в закрепленном комментарии. Но, с Новиками там видео вышло косячным, я не стал его выкладывать здесь, чтобы волны хейта не поднимать, оставив на Бусти, как эксклюзив(там все лояльные)
@@Pharwater Понятно, но если соберетесь допилить Новиков и выложить здесь, с удовольствием посмотрим.
Да есть такое в планах, но попозже)
Нерусь - это по Крылову?
не, просто сказал, без привязи к Крылову)
🧐
Блин, надо что-то ответить, чтобы пропал из неотвеченных)
Так а какие тоже интересы через черное море, в европе все развитие и промышленость с севера, суэцкого канала не было, юг италии, франции тем более испания места захудалые может со времен исламских окупаций, сложно сказать причину
Черноморский флот уничтожен не дважды а трижды .
В третий раз он был уничтожен в ходе Украино-Русской войны .
Уже? Ты бы таблеточку выпил.
@@user-nw4hy6ls2w Еще нет - но четверть кораблей уже уничтожена .
Уничтожить остальные это дело времени .
@@АндрейМамонтов-щ7з Ну какая четверть? Опохмелись. Вопрос времени стоит острее на суше. А то получится так, что на обломках бывшей украины в племенах будут рассказывать сказки на тему - Да, мы просрали. Но пару кораблей утопили.
@@АндрейМамонтов-щ7з времени, которого нет. С уходящим годом, уничтожитель)
@@user-nw4hy6ls2w Обломках Украины ? Ты думаеш что россия сумеет полностью уничтожить страну с населением 40 миллионов ?
Такого не сумел сделать даже Гитлеровский третий рейх .
Ну а уж путинской рашке - о таком не стоит и мечтать .
На "Потемкине" броня гарвееская.
Возможно местами и была, но главный пояс крупповский, разве нет?
@@Pharwater До Потемкина использовался компаунд. Во второй половине 90х Ижорский завод освоил прокат брони из - экстра мягкой никелевой стали (впервые применена на крейсере Диана). На крупповскую броню и КЦА РИФ начал переход после 1907 года.
@@user-nn4kl4jo8l уже у Бородино была крупповская, откуда 1907г?
@@Pharwater Из типа Бородино, почти наверняка только у Славы. Крупповская освоена заводами только после Русско-Японской. Немного пробежавшись по известным сайтам, конкретики на вопрос не получил. Думаю стоит уточнить в справочнике, по кораблестроению "Флота России".
@@user-nn4kl4jo8l уже на купленных цесаревиче и ретвизане везде указана крупповская. Может быть вы путаете с крупповском цементированной?
Але, борода, куля ты гонишь?
Черноморские крейсера типа "Очаков" были дальнейшей, и не слишком удачной концепцией крейсера "Богатырь", разработкой германской фирмы AG Vulcan Stettin.
Аль неграмотный?? :-)))
? Ты если текст в видео по ним видел - видел, что я их как тип богатырь и описываю. Почему гоню?
Они были лучше Аврор, лучше аскольдов. Как БП крейсера они нормальные. Но концепция БП уже подустаревала.
@@Pharwater Гыы, а какие броненосцы были затоплены в Новороссийской бухте?!
Просвяти мя, недостойного, иксперд ты наш... :-)))
@@Pharwater И да, что вы нам поведаете по поводу крейсеров "Червона Украина", "Красный Крым", "'Красный Кавказ" ?
И прочих производных от проекта "Светлана"?!
@@БиллиБонс-е9э это попозже когда-нибудь. Двадцатые годы таки. На мой взгляд не самые удачные крл
@@Pharwater Таки сразу и не самые удачные?
А вот по моему скромному разумению на момент предполагаемого ввода в строй ( 2-я половина десятых гг. XX-го в.) своих потенциальных противников (германские лёгкие крейсера типа "Магдебург") по всем статьям превосходили ежели не на порядок, то в разы.
Капцы вашей черноморской флотилии😂
Что характерно, даже в состоянии "капца" русский черноморский флот один фиг сильнее флота вашей аграрной сверхдержавы. )
Перевооруженные на 25-мм корабельные артиллерийские установки "2М-ЗМ" трофейные (бывшие украинские) артиллерийские катера проекта 58150 «Гюрза» "Вышгород" и “Аккерман" особенно свидетельствует об этом состоянии! :)
@@TyaJIeT При этом срусская черноморская флотилия теряет корабли прямо в гаванях и драпает из Крыма аж на Кавказ
@@TyaJIeT 1) Мы себя сверхдержавой не называли;
2) Да, аграрии. Вы даже ворованным украинским зерном с арабами торгуете, хотя выдаёте его за своё;
3) ваша черноморская флотилия всё равно используется лишь для ракетного террора;
4) Это должно быть стыдно, потерять 20 единиц корабельно-катерного состава и 1 подлодку без прямого морского боя с чужим ВМС, гораздо слабее собственного.
@@Stanislav_Lukashenko
1)
Какая разница как ВЫ себя называете, главное как ВИДЯТ вас ваши *белые сахибы:*
_"Украина должна стать аграрной сверхдержавой"_ - заявил посол США в Киеве Джеффри Пайетт на церемонии подписания соглашения об инвестировании компанией Cargill $100 млн в зерновой терминал порта Южный.
2)
Нет никакого "ворованного" и тем более "украинского" зерна.
Прекращайте жить реалиями *Советского Союза,* который вы к тому же так так *ненавидите.*
У 90% сельскохозяйственной земли на территории бывшей Украины есть *частный собственник* и представьте себе при смене юрисдикции *право собственности* никто не отменял.
Как владел землей условный *фермер Ивененко* так он ей и владееет.*
Как *продавал* он зерно/картоплю на элеватор/рынок так и *продает* на тот же самый элеватор/рынок.
Единственная разница, что раньше он платил, а скорее НЕ платил налоги в украинский бюджет, а теперь платит в российский.
3-4)
После потери *всего,* Черноморского Морского пароходства, КРУПНЕЙШЕГО торгового флота Европы, который вам достался после Союза, вам бы вообще лучше пополчать )
Понятия " флот" и " россия" - несовместимы.Разве что, с приставкой "позор".
Ну почему? 18 и первая половина 19 века - всё было ок. Но потом страна стала отставать в экономике - не успела в индустриализацию.
@@user-jh4kp9lz4b, "ок" там было только в местечковых разборках с Турцией, да и то с переменным успехом.
Как только в чат заходили нормальные пацаны, то русский флот сразу же заканчивался.
@@Morozasnn а нормальные это кто? Англичане? Ну тогда можно сказать, что Франция и флот несовместимы. Но это же не так. Просто некий сдвиг восприятия из-за доминирования англосаксов в последние 200 лет.
@@user-jh4kp9lz4b , это абсолютно все, с кем российский флот сталкивался, за всю свою историю существования.
Все "великие победы", это дворовые драки с Турцией в эпоху паруса. Да и то не всегда.
Больше у этого флота ни в одну войну никаких достижений небыло, как сову на глобус не натягивай.
А про "доминирование англосаксов последние 200 лет" - не, ну мы можем, конечно, рассмотреть как экипаж 2 лодок долблёнок набил морду экипажу третьей где-то в каменном веке, но разговор то же всё-таки о флоте.
Понятие флот и Украина - несовместимы. Зачем флот селюкам ?
Лоханки до названого крейсера Масквя на дне
а вот зачем это было - типа нехорошие БОЛЬШЕВИКИ его самозатопили? а героические САМОДЕРЖАВЦЫ что, в "бою" потеряли 75 боевых и 16 вспомогательных судов в 1884-1885 году? или ТУТ ДРУГОЕ?
В 1884-85? Это вы о чем?