Ayant émigré (sous le conseil de son frère Louis XVI) le lendemain de la prise de la Bastille, il fut "digne" de la réflexion de Talleyrand concernant les émigrés: ils n'ont rien appris, ils n'ont rien compris. Psychologiquement bloqué à une époque révolue, il fut incapable de se remettre en question et d'accepter le changement de société...
Il me semble qu'il est également en partie responsable du sort de son frère ainé, Louis XVI. Notamment par son opposition aux réformes de ce dernier pour taxer la noblesse et les bravades qu'il adressait aux révolutionnaires depuis l'étranger ce qui excitaient ces derniers contre son frère ... La même chose peut être reprocher à Louis XVIII, mais ce dernier aura au moins cherché à s'amender une fois devenu roi.
@@mat-qh7sf Certes, mais les acquis politiques et économiques laissés par la République et l'empire, mais aussi l'évolution la encore politique et économique des royaumes voisins à ceux de la France étaient complètement incompatibles avec des idées rétrogrades...
On lui reproche son sacre, mais on oublie que son frère Louis XVIII lui aussi voulait se faire sacré à Reims, mais sa santé l'en empêcha. Et n'oublions pas que Napoléon se fit sacré vingt ans plus tôt, ainsi que tous les monarques européens durant le XIXe siècle ; et même au XXe.
Son règne est pour la France une période de stabilité politique et de prospérité économique. Il permet le retour de la France dans le concert des grandes puissances. Et beaucoup de grands écrivains ont éclos durant son règne (Victor Hugo notamment qui était un partisan de Charles X dans sa jeunesse !) Une France unie ne peut l'être que sous son roi. Vive Charles X !
ben voyons, c'est lui aussi qui a ordonné la boucherie à alger, a donné une dette abyssale à Haiti, et pour couronner a voulu maintenir un premier ministre impopulaire et a dissout la chambre des représentants à peine elu, au diable charles capet!
Ayant émigré (sous le conseil de son frère Louis XVI) le lendemain de la prise de la Bastille, il fut "digne" de la réflexion de Talleyrand concernant les émigrés: ils n'ont rien appris, ils n'ont rien compris. Psychologiquement bloqué à une époque révolue, il fut incapable de se remettre en question et d'accepter le changement de société...
Il me semble qu'il est également en partie responsable du sort de son frère ainé, Louis XVI. Notamment par son opposition aux réformes de ce dernier pour taxer la noblesse et les bravades qu'il adressait aux révolutionnaires depuis l'étranger ce qui excitaient ces derniers contre son frère ...
La même chose peut être reprocher à Louis XVIII, mais ce dernier aura au moins cherché à s'amender une fois devenu roi.
Vive le roi quand même ! ⚜️
À bas messieurs Charles Disse et Louivin. Vive la République ! 🇫🇷 🇫🇷
@@patrickessel3317 vive la France vive le roi !
La guillotine pour les rois, viiite ! 🇫🇷
Oui, enfin quand on a affaire à un roi compétent. Lui, c'est une autre paire de manches ...
Il n'a rien compris à son époque et n'a tiré aucun enseignement des événements passés, son sort a été logique
Au moins il n'a pas abandonné ses valeurs
@@mat-qh7sf Valeurs dépassées pour l'époque...
@@sebastienmartinet6484 ça ne veut pas forcément dire que les valeurs contemporaines étaient bonnes
@@mat-qh7sf Certes, mais les acquis politiques et économiques laissés par la République et l'empire, mais aussi l'évolution la encore politique et économique des royaumes voisins à ceux de la France étaient complètement incompatibles avec des idées rétrogrades...
Bon en face de révolutionaires rien n'est facile pour personne en cachette
Merci bien utile à savoir avec ce nouveau Parlement européen.
On lui reproche son sacre, mais on oublie que son frère Louis XVIII lui aussi voulait se faire sacré à Reims, mais sa santé l'en empêcha.
Et n'oublions pas que Napoléon se fit sacré vingt ans plus tôt, ainsi que tous les monarques européens durant le XIXe siècle ; et même au XXe.
Bien qu ayant été un roi convaincant n oublions pas qu il porte ce titre depuis 2023 car avant cela on l appelait Charles twitter
Un roi bien méconnu malheureusement
le comte d'Artois a épousé Marie Thérèse,la fille de Marie Antoinette.
Son règne est pour la France une période de stabilité politique et de prospérité économique. Il permet le retour de la France dans le concert des grandes puissances. Et beaucoup de grands écrivains ont éclos durant son règne (Victor Hugo notamment qui était un partisan de Charles X dans sa jeunesse !) Une France unie ne peut l'être que sous son roi. Vive Charles X !
ben voyons, c'est lui aussi qui a ordonné la boucherie à alger, a donné une dette abyssale à Haiti, et pour couronner a voulu maintenir un premier ministre impopulaire et a dissout la chambre des représentants à peine elu, au diable charles capet!
Ce qui est marrant avec ce contre-révolutionnaire, c'est qu'il n'aurait jamais régné sans elle.
Très intéressant, mais quelle mauvaise diction ! Qu'avez vous dans la bouche Stéphane? Un chewing gum ?
Ah voila le contre pouvoir de la République
Tellement triste ⚜️