Das ist wirklich sehr aufschlussreich. Zwischen Sinn und Zweck gibt es offensichtlich Unterschiede, aber ich kann leider nicht auf die schnelle Prüfen, ob es eine Beziehung auf die Natur gibt, obwohl viele Philosophen sich an der Natur orientierten kann es durchaus aus, dass sie "von der Natur auf sich selbst schließen" obwohl wir ja keine Bäume oder Bakterien sind. Doch die Prinzipien des Lebens lassen sich so sehr wohl betrachten und feststellen.
@houdywood hrrmpf das ist bei dem Format sehr oft so. Erstmal stellt man so 10 thesen auf oder so, macht darauf basierend ne Einleitung, und dann folgen 60 minuten in denen die Punkte alle genauer betrachtet und zerlegt werden. Hab jetzt auch grad nur den Anfang gesehen, aber im gegensatz zu dir gehe ich davon aus dass fast jede dieser Thesen später zerlegt wird.
Gott steht mit seiner Weisheit weit über dem menschlichen „Wissen“ “Denn Meine Gedanken sind nicht eure Gedanken, und eure Wege sind nicht Meine Wege“, spricht der HERR “sondern so hoch der Himmel über der Erde ist, so viel höher sind Meine Wege als eure Wege und Meine Gedanken als eure Gedanken.“ (Jesaja, 55,8-9)
Zu "Nur Menschen können Werkzeuge herstellen": Einige Rabenarten können so weit ich weiß auch Werkzeuge herstellen indem sie im Versuch Drähte verbiegen um an Nahrung zu kommen oder in der Natur Blätter so zurechtschneiden, dass sie wie Stifte mit Wiederhaken sind, die sie dann in Löcher von morschen Ästen stecken um Insekten zu angeln.
Der stärkste Beweis für die Schöpfung ist der Mensch selbst. Im Unterschied zu anderen Lebewesen hat der Mensch etwas, was man, Persönlichkeit‘ nennt; er kann Entscheidungen treffen, er hat ein Gewissen und kann zwischen Richtig und Falsch unterscheiden. Er ist zu Liebe und Mitleid fähig. Vor allem aber hat er das Bedürfnis, etwas über ihm Stehendes anzubeten. Woher kommen diese Eigenschaften?
"menschliche" Eigenschaften, die Personen, die man liebt gutherzig zu behandeln, Mensche, die man hasst, zu meiden, etc sind alles Eigenschaften, die Tiere ebenfalls haben. MMn kommen Religionen aus der Verzweiflung des Menschen. Nehmen wir uns die Griechen: Hm, das Meer is für uns unmöglich einschätzbar, ist mysteriös und besitzt von überwältigender Kraft -> das kann nicht natürlich sein -> muss irgendwas Übernatürliches zu Grunde liegen -> Poseidon. Alles Unerklärliche wurde einfach Göttern oder einem Gott zugeschrieben. Die Tatsache, dass etwas unerklärlich scheint frustriert und verzweifelt Menschen enorm; da ist es doch viel bequemer einfach zu sagen: "na ich kanns nicht erklären - dann muss es wohl Gottes Werk gewesen sein.".
Herr Roth simplifliziert die ganze Sache in dem er unverständliche Begriffe interpretieren sucht, die nicht mal seine Vorgänger richtig definieren konnten. Begriffe wie Emergenz bzw. Fulguration sind deskriptive Unwissenheit ihrer Schöpfer. Viele Effekte sog. Emergenz in einem System, kann man auch aus den Eigenschaften ihrer Einzelteile erklären. Von daher kann man sagen, dass die emergente Beschreibung einer Eigenschaft eines Systems, auf mangelnde Einsicht oder Intelligenz des Interpretators, der diese komplexe Zusammenhänge des Systems nicht verstanden und als emergent bezeichnet hat, zurückzuführen ist. Keiner von Ihnen konnte die Emergenz richtig definieren. Unser Bewusstsein ist keine emergente Eigenschaft unseres Gehirnes. Das Problem des Bewusstseins geht über die Erklärung von Struktur und Funktion hinaus. "Qualia" stellen das Hauptproblem des Bewusstseins. Warum wir Menschen z. B. die Liebe, Schmerz oder Farbe überhaupt erleben? Diese Tatsache über das bewusste Erleben lässt sich keinesfalls aus den physiologischen Fakten über die Arbeitsweise des Gehirns herleiten. Und das bedeutet, dass wir den Begriff des Bewusstseins nicht explizit, sondern nur implizit definieren können. Genau wie die Begriffe der Wahrheit, des Seins und des Guten, so lässt sich auch der Begriff des Bewusstseins nur andeutungsweise erläutern. Und eine Erläuterung impliziert schon ein Vorwissen über den Begriff, den es erläutern möchte. Unser Bewusstsein impliziert folgende Parameter, die Tiere nicht mal Ansatzweise besitzen. 1) Innenperspektive. Es fühlt sich für einen Menschen irgendwie an, dass er ist. Also, der Mensch existiert nicht nur, sondern er hat auch eine Beziehung zur seinen Existenz. Also, er hat eine Innenperspektive. Und das bedeutet, dass er ein Subjekt ist. Innenperspektive, Subjektivität und "Qualia" . Das hängt sehr eng zusammen. 2) Außenperspektive. Zusätzlich zu Innenperspektive haben wir auch Intentionalität des Bewusstseins, d. h. es ist das Bewusstsein von etwas, bzw. es ist auf etwas ausgerichtet. Das phänomenale Bewusstsein ist sachlich immer mit Intentionalität verbunden. Also, unser Bewusstsein verfügt über eine Innenperspektive und eine Außenperspektive, d. h. es ist von innen nach außen intentional ausgerichtet. 3) Multifunktionalität. In physischer Hinsicht ist der Mensch den Säugetieren eindeutig benachteiligt. Die Tiere sind Spezialisten, und der Mensch ist Generalist. Er macht diese physische Benachteiligung mit seiner Vernunft wett. 4) Phantasie und Abstraktion. Er kann abstrahieren, planen, vorsorgen und wirklich kreativ sein. Er ist "homo religiosus", hat eine Kultur und Sprache entwickelt, und kann sich kreativ als Künstler, Architekt, Mathematiker, Literat, Autor oder Schauspieler betätigen. 5) Selbstreflexion. Der Mensch kann sich auf sich selbst zurückbeugen, sich selbst erkennen, bzw. sich seiner selbst bewusst werden. Die Tiere können das nicht. In mehreren Versuchen habe ich das beobachten können. 6) Identität. Der Mensch ist eine Person. Mit dem Selbstbewusstsein ist auch die Einheit des Bewusstseins als Person gegeben. Er kann für seine Taten zur Rechenschaft gezogen werden. Fazit: Innenperspektive, Außenperspektive, Kreativität durch Abstraktion, Reflexionsfähigkeit und die personale Einheit des Menschen, können nicht naturalisiert und durch die Lehre der Evolution erklärt werden. Wir haben bis dato keinen Rechner mit "Ichbewusstsein" bauen können. Wir sind Gotteskinder. "Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land. Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie." (Genesis 1, 26-27)
Interessanter Vortrag, aber es ist auch im Kommentarbereich interessant zu sehen wie viele religiöse Fundamentalisten der deutschen Sprache mächtig sind. Mit solche Meinungen würde man im amerikanischen Bible Belt oder im arabischen Raum rechnen.
@houdywood Wenn du weiter schaust, siehst du, dass er genau das belegen wird. Er fasst hier nur die ursprünglichen und mittlerweile widerlegten Thesen zusammen.
07:10 Umlernen, viele Tiere können schlecht umlernen, viele Persönlichkeitsvarianten innerhalb der menschlichen Art aber auch nicht, man denke an zwanghafte, anankastische Persönlichkeiten, an die Gesetzmäßigkeiten des "das haben wir schon immer so gemacht" etc. Umlernen benötigt eine spezifische Motivation, die sich vor dem anstrengen Prozess des Umlernens meist verbal vermitteln läßt. Ohne Sprache ist der Vorteil einer Verhaltensänderung für das betroffene Subjekt erst nach Praktizieren des anderen Modells erkennbar.
Charles Darwin (1809-1882 Englischer Biologe, Schöpfer der Abstammungslehre) "Ich habe niemals die Existenz Gottes verneint. Ich glaube, dass die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. - Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, dass das großartige, über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes."
Der Mensch ist viel mehr als Materie Untersuchungen von sogenannten Nahtoderlebnissen legen nahe, dass das Bewusstsein des Menschen unabhängig vom Körper existiert. Die menschliche Fähigkeit zur technischen und künstlerischen Kreativität deutet darauf hin, dass sich der menschliche Geist nicht aus der Materie entwickelt haben kann. Das Gewissen und die Ethik werden sich kaum in einem seit Millionen von Jahren dauernden gnadenlosen Überlebenskampf entwickelt haben.
Naja wir Menschen verhalten uns ja primär denen ethisch "korrekt", dessen Ansichten wir teilen (also politisch, ethisch, etc.). Das unterscheidet uns kaum vom Tier. Kreative Fähigkeiten besitzen einige Tiere ebenfalls. So auch den Sinn für Ästhetik (Gibt z.B. Bären, die sich teils stundenlang schöne Orte anschauen, ohne dass dieser Ort einen Vorteil für sie bringt. Also tuen sie das aus ästhetischer Befriedigung heraus. Es gibt keine Untersuchungen zu Nahtoderlebnissen, die eine konkrete Lösung nahelegen. Es gibt mehrere Theorien. Ich persönlich halte empfinde folgende als sinnvoller: Das Gehirn möchte dem Mensch als eine Art Schutzreflex in seinen letzten Momenten eine schöne Illusion beschaffen. Ähnlich, wie wenn z.B. der Mensch bei zu großer Verletzungen keinen Schmerz mehr empfindet, um nicht das Nervensystem zu überfordern. Also praktisch als Täuschung zur Schonung (Artikel im Internet werden das besser formulieren können als ich gerade, das war ja schrecklich).
@@Tom-el3nm Der berühmte Spötter Voltaire hatte ein schreckliches Ende. Seine Krankenschwester sagte: "Für alles Geld der Welt möchte ich keinen Ungläubigen mehr sterben sehen! Er schrie die ganze Nacht um Vergebung!" Wie erklärst du diesen Bericht von der Todesnacht von Voltaire lieber Tom? Solche Berichte von sterben Feinden Gottes gibt es viele. Einige erkannten die Wahrheit noch, allerdings war es leider für manche zu spät um noch umzukehren.
@@09Muetze Dies erkläre ich mit dem gleichen Argument, was ich glaube ich bei einem anderen Kommentar deinerseits bereits lieferte. Die Verzweiflung. Er war nicht religiös und vom Vernunftsgedanken überzeugt. Diese Aufklärer waren drauf und dran zu versuchen, alles zu erklären. Und plötzlich stößt dieser auf etwas für ihn völlig Unerklärliches: den Tod. Wieso muss er sterben? Warum? - und weitere Fragen plagen sein Hirn. Er kann diese jedoch nicht mit Logik oder Vernunft beantworten -> Verzweiflung -> das typische Muster: „Na wenn ich es mir nicht erklären kann, dann muss es wohl Gottes Werk gewesen sein“ -> auf einmal doch religiös. Meiner Meinung nach kann der fragile Mensch einfach diese Verzweiflung nicht verarbeiten und muss irgendetwas dsfür verantwortlichen, er kann nicht einfach so unaufgeklärt, wieso er diese Leiden ertragen muss, sterben. Dazu kommt noch die Melancholie.
@@Tom-el3nm Der Tod ist eine Folge der Sünde, deshalb muss jeder Mensch sterben. Nur ein Mensch ist vom Tod zurück gekommen. Vielleicht eine gute Gelegenheit sich mal Gedanken darüber zu machen lieber Tom.
Naja, in der Theorie klingt das ja ganz gut. Andererseits würde eine WIRKLICH intelligente Art doch nicht so dämlich, wider besseren Wissens, seit Jahrzehnten die Lebensgrundlage aller derart nachhaltig zu zerstören. Da ist mir jedes Tier oder sog. "primitive"Naturvölker lieber!
"Glaube ist wenn sich jemand Gedanken über seine Existenz macht." Nö, das ist Philosophie, wenn man sich Gedanken über seine Existenz macht. Wenn ich schon glaube, wenn ich über mich selbst nachdenke, dann muss ich davon ausgehen, dass du das selbst Glaubst. Aber Glaube ist nicht Wissen und ich weiß, dass du vollkommen falsch mit deiner höchst fragwürdigen Äußerung liegst.
Würdest du in einem morschen Baum mit Drähten nach Insekten Angeln? Nein, natürlich nicht, du baust dir eine Schippe und Pflanz selbst gezüchtete hoch Kultivierte Pflanzen hin und Düngst sie um sie nach dem Ernten weiter zu verarbeiten z.B. mithilfe von einem Elektroherd zu kochen und dann mit Messer und Gabel zu verspeisen. Zwischen dieser saudummen Krähe und dem Menschen liegen Ozeane, das ist nur sehr krass vereinfacht überhaupt irgendwie zu vergleichen.
Ähnlichkeiten zeugen vom gleichen Schöpfer (Planer statt Zufall) Ähnlichkeiten (homologe Organe und DNA) sind kein Beweis für Abstammung; sie zeigen lediglich, dass bei unterschiedlichen Lebewesen dieselben Grundprinzipien zur Anwendung kommen. Die Beobachtung, dass es in der freien Natur keine unfertigen Ökosysteme gibt und die allermeisten Lebewesen einen Beitrag zum Gemeinwohl des gesamten Ökosystems leisten, widerspricht einer zufälligen Entwicklung.
Na dadurch, dass diese Ökosysteme bereits so lange existieren, halte ich es für wahrscheinlicher, dass diese sich mit der Zeit einfach regulieren/einspielen, bzw. dass diese ausgeglichenen Ökosysteme überhaupt so ausgeglichen existieren, weil sie sich über Zeit reguliert haben (nur dass überlebt, was überlebensfähig ist oder dem Ökosystem einen Mehtwert bietet etc.). Finde deine Sichtweise etwas zu einfach und oberflächlich. Kaum Tiefe oder Begründung.
@Afrojackfan Das ist doch kein Beweis das ein Tier keine Seele, Geist und kein Bewustsein hat. Menschliches Bewustsein sicher nicht aber denoch ein Bewustsein einer anderen Stufe. Hab viele Videos in meinen Favoriten zum Thema wenns dich Interessiert. Einfach mal Durchstöbern.
5:15: " die Religiösität des Menschen ist nichts anderes, wiem die Verehrung des Hundes....." Religiösität ist keine Verehrung, sondern Religion bedeutet "Rückerinnerung, Rückanbindung", ob es dabei zu hündischer Verehrung kommt, das kommt auf die Götterwelt an, die geglaubt oder wahrgenommen wird.
was man alles so für märchen verbreiten kann, unglaublich Einen anderen Grund kann niemand legen außer dem, der gelegt ist, welcher ist Jesus Christus. 1. Korinther 3.11
Sir John Eccles und Charles Darwin zu zitieren, ohne sie zu verstehen ist gefährlich. Materie kann nie Bewusstsein "erzeugen", sie kann nur Träger, Vermittler des Bewusstseins sein. Die Probleme des Dualismus sind bereits gelöst (B. Heim). Man darf aber offiziell nicht so denken und sprechen, da gibt es dann plötzlich keine Fördergelder mehr. Empfehle allen Sehern dieses Videos die Schriften von Joachim Bauer!
Sehr guter Beitrag... Macht Lust auf mehr....bin schon am suchen. Vielen Dank fürs hochladen.
Ich warte schon sehnlichst auf den nächsten Teil!
Das ist wirklich sehr aufschlussreich. Zwischen Sinn und Zweck gibt es offensichtlich Unterschiede, aber ich kann leider nicht auf die schnelle Prüfen, ob es eine Beziehung auf die Natur gibt, obwohl viele Philosophen sich an der Natur orientierten kann es durchaus aus, dass sie "von der Natur auf sich selbst schließen" obwohl wir ja keine Bäume oder Bakterien sind. Doch die Prinzipien des Lebens lassen sich so sehr wohl betrachten und feststellen.
Interessant und aufschlussreich..!
@eelmachete woher weist du das?
Wieder mal ein unglaublich interessantes video :D
@houdywood
hrrmpf das ist bei dem Format sehr oft so. Erstmal stellt man so 10 thesen auf oder so, macht darauf basierend ne Einleitung, und dann folgen 60 minuten in denen die Punkte alle genauer betrachtet und zerlegt werden. Hab jetzt auch grad nur den Anfang gesehen, aber im gegensatz zu dir gehe ich davon aus dass fast jede dieser Thesen später zerlegt wird.
Meine Güte! Schreibt "Gerhard Roth" in die Überschrift, das hätte mich doppelt so schnell angelockt!
Gott steht mit seiner Weisheit weit über dem menschlichen „Wissen“
“Denn Meine Gedanken sind nicht eure Gedanken, und eure Wege sind nicht Meine Wege“, spricht der HERR “sondern so hoch der Himmel über der Erde ist, so viel höher sind Meine Wege als eure Wege und Meine Gedanken als eure Gedanken.“ (Jesaja, 55,8-9)
Zu "Nur Menschen können Werkzeuge herstellen":
Einige Rabenarten können so weit ich weiß auch Werkzeuge herstellen indem sie im Versuch Drähte verbiegen um an Nahrung zu kommen oder in der Natur Blätter so zurechtschneiden, dass sie wie Stifte mit Wiederhaken sind, die sie dann in Löcher von morschen Ästen stecken um Insekten zu angeln.
Der stärkste Beweis für die Schöpfung ist der Mensch selbst. Im Unterschied zu anderen Lebewesen hat der Mensch etwas, was man, Persönlichkeit‘ nennt; er kann Entscheidungen treffen, er hat ein Gewissen und kann zwischen Richtig und Falsch unterscheiden. Er ist zu Liebe und Mitleid fähig. Vor allem aber hat er das Bedürfnis, etwas über ihm Stehendes anzubeten. Woher kommen diese Eigenschaften?
"menschliche" Eigenschaften, die Personen, die man liebt gutherzig zu behandeln, Mensche, die man hasst, zu meiden, etc sind alles Eigenschaften, die Tiere ebenfalls haben. MMn kommen Religionen aus der Verzweiflung des Menschen. Nehmen wir uns die Griechen: Hm, das Meer is für uns unmöglich einschätzbar, ist mysteriös und besitzt von überwältigender Kraft -> das kann nicht natürlich sein -> muss irgendwas Übernatürliches zu Grunde liegen -> Poseidon. Alles Unerklärliche wurde einfach Göttern oder einem Gott zugeschrieben. Die Tatsache, dass etwas unerklärlich scheint frustriert und verzweifelt Menschen enorm; da ist es doch viel bequemer einfach zu sagen: "na ich kanns nicht erklären - dann muss es wohl Gottes Werk gewesen sein.".
Herr Roth simplifliziert die ganze Sache in dem er unverständliche Begriffe interpretieren sucht, die nicht mal seine Vorgänger richtig definieren konnten. Begriffe wie Emergenz bzw. Fulguration sind deskriptive Unwissenheit ihrer Schöpfer.
Viele Effekte sog. Emergenz in einem System, kann man auch aus den Eigenschaften ihrer Einzelteile erklären. Von daher kann man sagen, dass die emergente Beschreibung einer Eigenschaft eines Systems, auf mangelnde Einsicht oder Intelligenz des Interpretators, der diese komplexe Zusammenhänge des Systems nicht verstanden und als emergent bezeichnet hat, zurückzuführen ist.
Keiner von Ihnen konnte die Emergenz richtig definieren.
Unser Bewusstsein ist keine emergente Eigenschaft unseres Gehirnes. Das Problem des Bewusstseins geht über die Erklärung von Struktur und Funktion hinaus. "Qualia" stellen das Hauptproblem des Bewusstseins. Warum wir Menschen z. B. die Liebe, Schmerz oder Farbe überhaupt erleben? Diese Tatsache über das bewusste Erleben lässt sich keinesfalls aus den physiologischen Fakten über die Arbeitsweise des Gehirns herleiten. Und das bedeutet, dass wir den Begriff des Bewusstseins nicht explizit, sondern nur implizit definieren können. Genau wie die Begriffe der Wahrheit, des Seins und des Guten, so lässt sich auch der Begriff des Bewusstseins nur andeutungsweise erläutern. Und eine Erläuterung impliziert schon ein Vorwissen über den Begriff, den es erläutern möchte.
Unser Bewusstsein impliziert folgende Parameter, die Tiere nicht mal Ansatzweise besitzen.
1) Innenperspektive. Es fühlt sich für einen Menschen irgendwie an, dass er ist. Also, der Mensch existiert nicht nur, sondern er hat auch eine Beziehung zur seinen Existenz. Also, er hat eine Innenperspektive. Und das bedeutet, dass er ein Subjekt ist. Innenperspektive, Subjektivität und "Qualia" . Das hängt sehr eng zusammen.
2) Außenperspektive. Zusätzlich zu Innenperspektive haben wir auch Intentionalität des Bewusstseins, d. h. es ist das Bewusstsein von etwas, bzw. es ist auf etwas ausgerichtet. Das phänomenale Bewusstsein ist sachlich immer mit Intentionalität verbunden. Also, unser Bewusstsein verfügt über eine Innenperspektive und eine Außenperspektive, d. h. es ist von innen nach außen intentional ausgerichtet.
3) Multifunktionalität. In physischer Hinsicht ist der Mensch den Säugetieren eindeutig benachteiligt. Die Tiere sind Spezialisten, und der Mensch ist Generalist. Er macht diese physische Benachteiligung mit seiner Vernunft wett.
4) Phantasie und Abstraktion. Er kann abstrahieren, planen, vorsorgen und wirklich kreativ sein. Er ist "homo religiosus", hat eine Kultur und Sprache entwickelt, und kann sich kreativ als Künstler, Architekt, Mathematiker, Literat, Autor oder Schauspieler betätigen.
5) Selbstreflexion. Der Mensch kann sich auf sich selbst zurückbeugen, sich selbst erkennen, bzw. sich seiner selbst bewusst werden. Die Tiere können das nicht. In mehreren Versuchen habe ich das beobachten können.
6) Identität. Der Mensch ist eine Person. Mit dem Selbstbewusstsein ist auch die Einheit des Bewusstseins als Person gegeben. Er kann für seine Taten zur Rechenschaft gezogen werden.
Fazit: Innenperspektive, Außenperspektive, Kreativität durch Abstraktion, Reflexionsfähigkeit und die personale Einheit des Menschen, können nicht naturalisiert und durch die Lehre der Evolution erklärt werden. Wir haben bis dato keinen Rechner mit "Ichbewusstsein" bauen können. Wir sind Gotteskinder.
"Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land.
Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie." (Genesis 1, 26-27)
Die Evolution kann das Bewusstsein nicht mal im Ansatz erklären!
@overhetfeld Du hast da was nicht verstanden.
Interessanter Vortrag, aber es ist auch im Kommentarbereich interessant zu sehen wie viele religiöse Fundamentalisten der deutschen Sprache mächtig sind. Mit solche Meinungen würde man im amerikanischen Bible Belt oder im arabischen Raum rechnen.
@ Ernie Hudson
Hinter "sehen" fehlt das Komma.
Mit WEM würde man rechnen? (Dritter Fall) "Mit solchen Meinungen".
@DRILLZfc Stimmt, und nur du, noch grösserer Philosoph, hast das als einziger begriffen.
@houdywood Wenn du weiter schaust, siehst du, dass er genau das belegen wird. Er fasst hier nur die ursprünglichen und mittlerweile widerlegten Thesen zusammen.
07:10 Umlernen, viele Tiere können schlecht umlernen, viele Persönlichkeitsvarianten innerhalb der menschlichen Art aber auch nicht, man denke an zwanghafte, anankastische Persönlichkeiten, an die Gesetzmäßigkeiten des "das haben wir schon immer so gemacht" etc. Umlernen benötigt eine spezifische Motivation, die sich vor dem anstrengen Prozess des Umlernens meist verbal vermitteln läßt. Ohne Sprache ist der Vorteil einer Verhaltensänderung für das betroffene Subjekt erst nach Praktizieren des anderen Modells erkennbar.
Charles Darwin (1809-1882 Englischer Biologe, Schöpfer der Abstammungslehre)
"Ich habe niemals die Existenz Gottes verneint. Ich glaube, dass die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. - Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, dass das großartige, über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes."
@Afrojackfan nicht nur diese, auch Delphine
Der Mensch ist viel mehr als Materie
Untersuchungen von sogenannten Nahtoderlebnissen legen nahe, dass das Bewusstsein des Menschen unabhängig vom Körper existiert.
Die menschliche Fähigkeit zur technischen und künstlerischen Kreativität deutet darauf hin, dass sich der menschliche Geist nicht aus der Materie entwickelt haben kann.
Das Gewissen und die Ethik werden sich kaum in einem seit Millionen von Jahren dauernden gnadenlosen Überlebenskampf entwickelt haben.
Naja wir Menschen verhalten uns ja primär denen ethisch "korrekt", dessen Ansichten wir teilen (also politisch, ethisch, etc.). Das unterscheidet uns kaum vom Tier. Kreative Fähigkeiten besitzen einige Tiere ebenfalls. So auch den Sinn für Ästhetik (Gibt z.B. Bären, die sich teils stundenlang schöne Orte anschauen, ohne dass dieser Ort einen Vorteil für sie bringt. Also tuen sie das aus ästhetischer Befriedigung heraus. Es gibt keine Untersuchungen zu Nahtoderlebnissen, die eine konkrete Lösung nahelegen. Es gibt mehrere Theorien. Ich persönlich halte empfinde folgende als sinnvoller: Das Gehirn möchte dem Mensch als eine Art Schutzreflex in seinen letzten Momenten eine schöne Illusion beschaffen. Ähnlich, wie wenn z.B. der Mensch bei zu großer Verletzungen keinen Schmerz mehr empfindet, um nicht das Nervensystem zu überfordern. Also praktisch als Täuschung zur Schonung (Artikel im Internet werden das besser formulieren können als ich gerade, das war ja schrecklich).
@@Tom-el3nm
Der berühmte Spötter Voltaire hatte ein schreckliches Ende.
Seine Krankenschwester sagte:
"Für alles Geld der Welt möchte ich keinen Ungläubigen mehr sterben sehen! Er schrie die ganze Nacht um Vergebung!"
Wie erklärst du diesen Bericht von der Todesnacht von Voltaire lieber Tom?
Solche Berichte von sterben Feinden Gottes gibt es viele. Einige erkannten die Wahrheit noch, allerdings war es leider für manche zu spät um noch umzukehren.
@@09Muetze Dies erkläre ich mit dem gleichen Argument, was ich glaube ich bei einem anderen Kommentar deinerseits bereits lieferte. Die Verzweiflung. Er war nicht religiös und vom Vernunftsgedanken überzeugt. Diese Aufklärer waren drauf und dran zu versuchen, alles zu erklären. Und plötzlich stößt dieser auf etwas für ihn völlig Unerklärliches: den Tod. Wieso muss er sterben? Warum? - und weitere Fragen plagen sein Hirn. Er kann diese jedoch nicht mit Logik oder Vernunft beantworten -> Verzweiflung -> das typische Muster: „Na wenn ich es mir nicht erklären kann, dann muss es wohl Gottes Werk gewesen sein“ -> auf einmal doch religiös. Meiner Meinung nach kann der fragile Mensch einfach diese Verzweiflung nicht verarbeiten und muss irgendetwas dsfür verantwortlichen, er kann nicht einfach so unaufgeklärt, wieso er diese Leiden ertragen muss, sterben. Dazu kommt noch die Melancholie.
@@Tom-el3nm
Der Tod ist eine Folge der Sünde, deshalb muss jeder Mensch sterben. Nur ein Mensch ist vom Tod zurück gekommen. Vielleicht eine gute Gelegenheit sich mal Gedanken darüber zu machen lieber Tom.
Naja, in der Theorie klingt das ja ganz gut. Andererseits würde eine WIRKLICH intelligente Art doch nicht so dämlich, wider besseren Wissens, seit Jahrzehnten die Lebensgrundlage aller derart nachhaltig zu zerstören. Da ist mir jedes Tier oder sog. "primitive"Naturvölker lieber!
"Glaube ist wenn sich jemand Gedanken über seine Existenz macht." Nö, das ist Philosophie, wenn man sich Gedanken über seine Existenz macht. Wenn ich schon glaube, wenn ich über mich selbst nachdenke, dann muss ich davon ausgehen, dass du das selbst Glaubst. Aber Glaube ist nicht Wissen und ich weiß, dass du vollkommen falsch mit deiner höchst fragwürdigen Äußerung liegst.
Würdest du in einem morschen Baum mit Drähten nach Insekten Angeln? Nein, natürlich nicht, du baust dir eine Schippe und Pflanz selbst gezüchtete hoch Kultivierte Pflanzen hin und Düngst sie um sie nach dem Ernten weiter zu verarbeiten z.B. mithilfe von einem Elektroherd zu kochen und dann mit Messer und Gabel zu verspeisen. Zwischen dieser saudummen Krähe und dem Menschen liegen Ozeane, das ist nur sehr krass vereinfacht überhaupt irgendwie zu vergleichen.
Ähnlichkeiten zeugen vom gleichen Schöpfer (Planer statt Zufall)
Ähnlichkeiten (homologe Organe und DNA) sind kein Beweis für Abstammung; sie zeigen lediglich, dass bei unterschiedlichen Lebewesen dieselben Grundprinzipien zur Anwendung kommen.
Die Beobachtung, dass es in der freien Natur keine unfertigen Ökosysteme gibt und die allermeisten Lebewesen einen Beitrag zum Gemeinwohl des gesamten Ökosystems leisten, widerspricht einer zufälligen Entwicklung.
Na dadurch, dass diese Ökosysteme bereits so lange existieren, halte ich es für wahrscheinlicher, dass diese sich mit der Zeit einfach regulieren/einspielen, bzw. dass diese ausgeglichenen Ökosysteme überhaupt so ausgeglichen existieren, weil sie sich über Zeit reguliert haben (nur dass überlebt, was überlebensfähig ist oder dem Ökosystem einen Mehtwert bietet etc.). Finde deine Sichtweise etwas zu einfach und oberflächlich. Kaum Tiefe oder Begründung.
@Afrojackfan Das ist doch kein Beweis das ein Tier keine Seele, Geist und kein Bewustsein hat. Menschliches Bewustsein sicher nicht aber denoch ein Bewustsein einer anderen Stufe. Hab viele Videos in meinen Favoriten zum Thema wenns dich Interessiert. Einfach mal Durchstöbern.
5:15: " die Religiösität des Menschen ist nichts anderes, wiem die Verehrung des Hundes....."
Religiösität ist keine Verehrung, sondern Religion bedeutet "Rückerinnerung, Rückanbindung",
ob es dabei zu hündischer Verehrung kommt, das kommt auf die Götterwelt an, die geglaubt oder wahrgenommen wird.
@Afrojackfan Weil es offensichtlich ist,
was man alles so für märchen verbreiten kann, unglaublich
Einen anderen Grund kann niemand legen außer dem, der gelegt ist, welcher ist Jesus Christus. 1. Korinther 3.11
@stefan weil
Du bist eindeutig der größere idiot
Sir John Eccles und Charles Darwin zu zitieren, ohne sie zu verstehen ist gefährlich. Materie kann nie Bewusstsein "erzeugen", sie kann nur Träger, Vermittler des Bewusstseins sein. Die Probleme des Dualismus sind bereits gelöst (B. Heim). Man darf aber offiziell nicht so denken und sprechen, da gibt es dann plötzlich keine Fördergelder mehr. Empfehle allen Sehern dieses Videos die Schriften von Joachim Bauer!
sie werfen sogar Walnüsse gezielt vor Radfahrer oder Autos, um Sie zu knacken!
Nur der mensch hat Geist und Bewustsein? So ein Blödsinn.