José Gabriel Condorcanqui fue un rico comerciante que se sublevó porque le subieron los impuestos y le quitaron el monopolio de ciertas rutas que tenia hacia el Alto Perú. Su rebeldía no fue por liberar al Perú sino que tenía un motivo más pecuniario, económico y personal. Era muy aristocrático puesto que profesaba la religión católica y tenía muchos clientes españoles. Era muy rico y como tal pudo conseguir tener un ejército copado por indios de la zona a quienes convenció de hacer un cambio pero como ya expliqué su motivo era muy personal. Quiso ser el dueño de los territorios del sur peruano y luego, ya en plena guerra, quiso ser una especie de nuevo virrey. La historia hay que contarla como es, no con falso y exacerbado nacionalismo.
Sabes poco, las reformas Borbónicas no solo afectaron la economía de los curacas como Tupac Amaru, sino afectaron a toda la colonia desde Colombia hasta argentina, sumado al incremento de los impuestos, también se incremento la explotación de miles de indígenas, la leva reclutaba a cientos de miles de jóvenes a trabajar en las minas para recabar más riqueza para sostener las guerras Europeas de España, años después la reformas afectaron a los criollos creando las corrientes libertadoras desde Argentina y Venezuela hacia el centro del Perú, eso fue el fin de la colonia Española. Tupac Amaru es inmortal, llevo su lucha más halla de lo comprensible para personas como tú qué no entienden el mundo andino. El mismo Pumacahua que enfrentó a Tupac Amaru años después lucho contra los españoles por la independencia, dándole así la razón universal a Tupac Amaru II, por eso es inmortal.
@@pietroch605 José Gabriel Condorcanqui no se sublevó por querer libertad para los indios o algo que se le parezca, lo hizo porque chocaron contra sus intereses. Tu explicación es algo populista y exacerbadamente nacionalista pero a la historia hay que contarla de manera objetiva y sin apasionamientos. Si no hubiera interferido con su bolsillo o economía pues JGC habría seguido con su vida de lo más normal. Lo de Mateo Pumacahua si fue más independentista y noble su accionar. Eso no te lo discuto.
@@saicomaniaco jajaja en dónde está el populismo? Estudie las reformas Borbónicas,.estudie el procesos sociales de de la situación de España en esos años, estudie la opresión de los criollos en las colonias, estudie las rebeliones de los campesinos liderado por José Antonio Galán en Santander Colombia , Tupac Catarí en Bolivia, etc , todas esas rebeliones que se dieron a raíz de Túpac Amaru II s dieron porque la opresión no solo fue económico sino también con el incremento a los abusos de los indígenas, se incrementaron los periodos de días de trabajo forzado en las minas ( cuando lo españoles llegaron al imperio del Tahuantinsuyo eran aproximadamente 12 millones, en la independencia con criollos , españoles y población originaria no pasaban de 1.2 millones) estudie jovencito, no cuesta nada, populismo es no estudiar el tema, populismo es creer en un sola versión escrita desde Europa y seguidores de la cultura española, así como siguen creyendo que la cultura andina fue atrasada y los europeos trajeron la civilización, Tupac Amaru II fue el primero en declarar la abolición de la esclavitud , es inmortal y su gesta fue el inicio para que América empiece a cuestionar la opresión española, tu ignorancia en el tema es una falta de respeto para millones de Peruanos.
@@saicomaniaco eres Arequipeño?, Para tu información Mateo Pumacahua fue un rastrero que obtuvo títulos directo del mismo rey de España, hasta que lo cambiaron por no contener las rebeliones independentistas que venían desde Argentina, luego al ver que su resentimiento a la destitución y acomodo (interesado) apoyó a los hermanos Ángulo en la causa independentista. Los actos divergentes e incomprensibles como en el caso de Pumacahua ( mestizo como Tupac Amaru II) , y otros ejemplos a lo largo de nuestra historia independentista, así como en la república con la guerra del Pacífico, cuando el presidente Prado negocio con los Chilenos en plena guerra, así como en Arequipa al no intervinieron en la guerra y negociaron con los chilenos, son y serán un claro ejemplo de intereses particulares, individualismos, regionalismos han revelado actos nefastos en contra de la nación. No aceptar la gesta de Tupac Amaru II como el que inició la libertad en América contra la corona española , eso sí es ignorancia y el populismo está lleno de ignorantes, vergüenza.
Con él comenzó la lucha por la libertad, Viva Túpac Amarú!!!
Tupac amaru Libertador de america
Viva por siempre Túpac Amaru II
Muito obrigada daqui do Brasil!😍😍😍💚💛💙
Abuelo tupacar0 tus hijos tu jenerasion seremos adelante ererasion
Me he suscrito al canal. Por favor, no esta Melgar. Quisiera poder verlo.
alguien sabe donde puedo verla?
th-cam.com/video/U04mEqZytxU/w-d-xo.html
José Gabriel Condorcanqui fue un rico comerciante que se sublevó porque le subieron los impuestos y le quitaron el monopolio de ciertas rutas que tenia hacia el Alto Perú. Su rebeldía no fue por liberar al Perú sino que tenía un motivo más pecuniario, económico y personal. Era muy aristocrático puesto que profesaba la religión católica y tenía muchos clientes españoles.
Era muy rico y como tal pudo conseguir tener un ejército copado por indios de la zona a quienes convenció de hacer un cambio pero como ya expliqué su motivo era muy personal. Quiso ser el dueño de los territorios del sur peruano y luego, ya en plena guerra, quiso ser una especie de nuevo virrey.
La historia hay que contarla como es, no con falso y exacerbado nacionalismo.
Que te kche el corregidor Arriaga p
Sabes poco, las reformas Borbónicas no solo afectaron la economía de los curacas como Tupac Amaru, sino afectaron a toda la colonia desde Colombia hasta argentina, sumado al incremento de los impuestos, también se incremento la explotación de miles de indígenas, la leva reclutaba a cientos de miles de jóvenes a trabajar en las minas para recabar más riqueza para sostener las guerras Europeas de España, años después la reformas afectaron a los criollos creando las corrientes libertadoras desde Argentina y Venezuela hacia el centro del Perú, eso fue el fin de la colonia Española. Tupac Amaru es inmortal, llevo su lucha más halla de lo comprensible para personas como tú qué no entienden el mundo andino. El mismo Pumacahua que enfrentó a Tupac Amaru años después lucho contra los españoles por la independencia, dándole así la razón universal a Tupac Amaru II, por eso es inmortal.
@@pietroch605 José Gabriel Condorcanqui no se sublevó por querer libertad para los indios o algo que se le parezca, lo hizo porque chocaron contra sus intereses. Tu explicación es algo populista y exacerbadamente nacionalista pero a la historia hay que contarla de manera objetiva y sin apasionamientos. Si no hubiera interferido con su bolsillo o economía pues JGC habría seguido con su vida de lo más normal.
Lo de Mateo Pumacahua si fue más independentista y noble su accionar. Eso no te lo discuto.
@@saicomaniaco jajaja en dónde está el populismo? Estudie las reformas Borbónicas,.estudie el procesos sociales de de la situación de España en esos años, estudie la opresión de los criollos en las colonias, estudie las rebeliones de los campesinos liderado por José Antonio Galán en Santander Colombia , Tupac Catarí en Bolivia, etc , todas esas rebeliones que se dieron a raíz de Túpac Amaru II s dieron porque la opresión no solo fue económico sino también con el incremento a los abusos de los indígenas, se incrementaron los periodos de días de trabajo forzado en las minas ( cuando lo españoles llegaron al imperio del Tahuantinsuyo eran aproximadamente 12 millones, en la independencia con criollos , españoles y población originaria no pasaban de 1.2 millones) estudie jovencito, no cuesta nada, populismo es no estudiar el tema, populismo es creer en un sola versión escrita desde Europa y seguidores de la cultura española, así como siguen creyendo que la cultura andina fue atrasada y los europeos trajeron la civilización, Tupac Amaru II fue el primero en declarar la abolición de la esclavitud , es inmortal y su gesta fue el inicio para que América empiece a cuestionar la opresión española, tu ignorancia en el tema es una falta de respeto para millones de Peruanos.
@@saicomaniaco eres Arequipeño?, Para tu información Mateo Pumacahua fue un rastrero que obtuvo títulos directo del mismo rey de España, hasta que lo cambiaron por no contener las rebeliones independentistas que venían desde Argentina, luego al ver que su resentimiento a la destitución y acomodo (interesado) apoyó a los hermanos Ángulo en la causa independentista.
Los actos divergentes e incomprensibles como en el caso de Pumacahua ( mestizo como Tupac Amaru II) , y otros ejemplos a lo largo de nuestra historia independentista, así como en la república con la guerra del Pacífico, cuando el presidente Prado negocio con los Chilenos en plena guerra, así como en Arequipa al no intervinieron en la guerra y negociaron con los chilenos, son y serán un claro ejemplo de intereses particulares, individualismos, regionalismos han revelado actos nefastos en contra de la nación. No aceptar la gesta de Tupac Amaru II como el que inició la libertad en América contra la corona española , eso sí es ignorancia y el populismo está lleno de ignorantes, vergüenza.