ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
藍白立委自己是什麼德性? 好意思要別人不要反問你? 自己問的問題就是不清不楚漏洞百出，應該先修法如果立法委員故意刁難官員就要抓去關!
好玩的是....立法委員從來都不曾把自己的專業清楚的定義，白話點說，立委諸公們不曾把自己質詢的內容與其專業性與保密性都不曾定義，卻來規範被質詢的行政官員提出種種的規範.....好好玩喔！寬以待己，嚴苛於別人！這就是現在的藍白諸公們！唉
請問黃國昌立委是什麼？該做什麼事？理虧了，心虛就沒聲了！和柯文哲同類，心虛出醜了就低聲下這想要家施以同情，否則就大聲咆哮！黄国昌大公雞鬥輸陣了，消風了沒法大聲咆哮了！
説的對，翁曉玲的專長是歐盟廣告法，回國販賣中華民國憲法！
黃國昌 你就承認錯誤就好了，大家還可以原諒，但你卻一直‘’硬凹‘，只會讓民意對你仇恨值更高’，你一點也不值得讓人尊重，大法官講什麼，你做就對了，自已功課不做，現在被洗臉，又一直開記者會講這些‘廢話‘’’你的廢話太多了，大法官都聽不下去！！你好好做事比較實在，不要在硬凹～～～
沒有，他就算承認錯誤我也不會原諒他
@@羅添濬 +1
沒有~你的大家一定不包含我!討厭的人前三名絕對有昌。我對昌的仇很直已經滿了~說實話再高都高不到哪邊去，在高我就要去認識刑法了。
反正不分區的也不用在乎民意 他們只需要有黨意就夠了
既然是＂就這麼簡單＂，當時憲法法庭上，為何答不出來？爛咖！
簡單的是他的頭腦 考慮不及"事件的深奧 "的意味
行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責難、詰問、或提出與質詢無關之問題他的書狀上寫的，看起來很難嗎
誇張、跋扈，直接講立法院最大就好，法律知識扭曲，騙沒常識的人吧！
控制立法院比消耗解放軍省錢，而且可避免兵變
黃國昌你來亂
黃一直都來這招啊，故意講得又臭又長，廢話一大推，繞來繞去，扯東扯西，這樣只要最後人家說他根本沒講到重點，他就會說是人家沒看懂，他的腦粉也一樣，不相信的話你現在把黃國昌跟翁曉玲，吳忠憲，還有其他藍營立委跟昌粉都分開來問他們反質詢的定義是甚麼，保證每個人講的都不一樣，法案寫成這樣就是大問題，不是你自己最後瞎扯亂解釋一通就可以的．
黃國昌政治死當，法律死當
邏輯學也死當👎
康乃爾之恥!!這種學生混的很兇喔!!~
@@吳小天-v8z真的，看到他那樣就放心了。
品德死當 無教化可能
真的很怪我們老師上課講過，反質詢就是官員的回答、提問與質詢內容無關，或是不回答都屬於反質詢啊，很簡單啊
大法官問A答B答蔥反質詢重點都沒有說出來
硬要說的話，他的意思就是“你要相信我啊！給我凌駕於其他人之上的權力，我一定不會害你的啊！”然後要我們讓由藍白主導的立法獨大
他回答了啊：「行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責難、詰問、或提出與質詢無關之問題」
有必要查查黃國蔥是怎麼畢業的
他可能不是法律相關學系畢業，而是直銷人員集訓結訓
@@無敵男-m7q也可能是神學院？
卡提諾榮譽博士誒還需要查？
康乃爾要說明他拿到學位是怎麼核准的吧?
@@吳小天-v8z 神學院需要英文 心理學 鋼琴 神學概論 黃國昌沒那個屁股啦 ? 自家加蓋弄個神壇當乩童比較簡單?
偽君子只是自曝其短。
這是三立，不能這樣罵沈柏洋
@@張銘-t4u 所以民眾之聲,不能這樣說黃國昌?
@@張銘-t4u 好了啦，去看卡提諾
@@張銘-t4u馬桶時代曾是反中黑箱貿易的太陽花領袖之一，現在挺中，誰是偽君子，一目瞭然！
@@張銘-t4u 我在民眾之聲怎麼可以說黃國昌是垃圾？
「協助大法官理解」藍白真覺得自己凌駕大法官
這就是---內心覺得你不知道、比較弱、不瞭解等，所以"協助"你了解----的心境，諸位比他們還低下的還不快謝恩XD
幼幼巨嬰級教教授…讚 人若無恥真的沒極限 哈 跟徐100萬有得比
自以為是到極點
@@ARM0604 我真的不相信台灣民意基金會做的民調，42趴支持維持藍白國會改革原案。
自己去訂一個政治性的法律，笑死，把自己搞到這麼難看。所以因為"政治性的問題"被主席自由心證抓去關，這是甚麼法律? 不是證明你們就是獨裁擴權的立法院。你們三個在法庭上回答不出來，大法官都不能把你們三個抓去關，憑甚麼未來官員在立法院回答不出來，就要被立法委員抓去關?????????
學歷與人品從來就是兩回事，所以黃國猖偽君子真小人是也。
只要讓藍白立委不開心，就是反質詢。
所以 反質詢的定義，要講解10來分鐘，你乾脆直接定義"凡是官員在質詢時頂嘴、反問、質疑都是反質詢"
法官都幫他背書說時間關係來不及回答，到底哪來不知道反質詢定義
不愧是想廢掉監察院的立委,看來他下個想廢掉的就是司法院了
他想廢掉中華民國，直接投奔中華人民共和國
藍白的認知應該是：只要有任何“頂嘴”就是反質詢吧！
還要再更精確地加上"只要有任何他們覺得“頂嘴”就是反質詢
光不准回嘴這項，民眾黨執政絕對與中國的專制政權不分上下
立委：你一分鐘前人在哪？站在他面前半小時的你：蛤？立委：就在問你話！是在頂什麼嘴！罰錢！
@@rubychingru法院本是辯證的場合
你錯了...黃國昌的定義是不回答也算反質詢...
黃國昌就是講不出口，他的反質詢就是不可以頂嘴啦
不是啦！是黃一半看誰不爽，誰就是違法 “反質詢”條款！不一定要嘴巴動，牠寫的反質詢法，沒寫嘴巴要動才算喔！
心中惡意搞鬼的黄國昌，被大法官洩露了？
官員反問立委不等於反質詢立委，哈哈！懂中文的人，應該都知道！除非，是信仰，神，一定對，拜、再拜、三拜！
沒錯
但是黃國昌只會頂嘴…
偽君子等8人乾脆快點加入國民黨，不然一直讓人叫成小藍….😅
黃國昌你以為你還可以咬舌多久。
你是有多恨這個人
為什麼不要簡單解釋，就是不讓行政官員頂嘴😂
不知所云，可憐䓤，太離譜了吧😂😂😂😂😂😂😂😂
你都不知道質詢怎麼定義那你怎麼知道反質詢的定義，邏輯死了嗎？
他的書狀寫了啊行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責難、詰問、或提出與質詢無關之問題
反質詢就是，你敢頂我嘴就抓去關，你敢打我臉就抓去關，你敢不聽我的話就抓去關，懂了嗎?
@@暴風鯊魚 立法院職權行使法25條，第幾個字有抓去關的部分？
蔥真的好好笑，別人都不懂不了解，他最懂最了解，卻一直答非所問，或以問答問，真令人不齒。
看完黃國昌的答辯書 只有一種感覺 還好他沒有出來當律師 不知道要害多少委託人敗訴
真的😂🤣😅👍👏
小弟倒覺得如果出來當律師就好了，現在當立委，害更多人😢
他好像有出來 為什麼沒繼續就是個問題了
他有掛牌執業過喔。也有正式接受委託過喔。大同公司股權爭霸戰役他就有代表市場派受託參戰。不過因為他自己也落跑的很有戲所以後來也被委託人踢出委任律師團
@@萬小萬-d5h 不知道大同會不會被藐視國會一下
愛說謊的人，以為慢慢講就比較像實話，其實還是謊話，以為大家聽不出來。
結果這個姓黃的就是，東提一點西點一下，哩哩嚕嚕說一堆無關緊要的話，然後再加一句“就這麼簡單”來總結
照黃大立委的邏輯那一般人民在憲法上，有什麼要接受質詢的義務?你們立的這個法，憑什麼要求人民，不能反質詢不能藐視國會??
北骨昌就講不出個所以然，
黃國昌：如果你清楚質詢的定義，就很清楚反質詢的定義。人民跟大法官都問：所以反質詢的定義是什麼？
國昌老師的邏輯不太好，並不是若p則Q，非Q則非P
典型的以問答問~你問他反質詢 他問妳質詢~然後自己可以 以問答問 ~但是官員不行以問答問~黃國昌請自己進去關一年~藐視法庭!
如果你清楚賺錢的定義，就很清楚虧錢的定義。如果你清楚吃飽的定義，就很清楚吃不飽的定義。如果你清楚走路的定義，就很清楚走不動的定義。所以還有人不懂反質詢的定義嗎？
@@貓仔-f9w 所以有人不哭腰就知道哭腰的定義請問你在哭腰啥？ 我不明白
@@貓仔-f9w 官員沒有質詢的權利~~在法律上質詢有明確的定義!如果你清楚賺錢的定義，就很清楚虧錢的定義。請問反賺錢的定義是甚麼?如果你清楚吃飽的定義，就很清楚吃不飽的定義。請問反吃飽的定義是甚麼?如果你清楚走路的定義，就很清楚走不動的定義。請問反走動的定義是甚麼?我不是在問你虧錢吃不飽跟走不動!如果著樣的話，那官員反問跟反質詢有何差別?反問就要入罪那你直說就好了~官員除了回答問題不能問任何問題，不然就反質詢，那你著樣回答阿。官員沒有質詢的權利!!既然沒有哪來的反質詢?
反質詢這一詞本身就很矛盾，行政官員無法質詢立法委員，所以怎麼反質詢？立法委員又不是神，質詢時難免有語意不明的時候，這時候行政官員能否多問幾句？會不會被導引成所謂的反質詢？每次白藍都會說民進黨曾經主張來正當化自己的主張，即使是民進黨的主張，也要經過辯論，才能避免漏洞百出的問題，白藍如果把民進黨的主張當聖旨，白藍就支持民進黨的主張就好了，何必硬推奇怪的擴權法案呢？太矛盾了，人民已看破白藍手腳，無法再相信了
反質詢， 最早是 林佳龍在當立委的時候 發明的
@@aks60580有沒有推嘛？說不過去的法案人家就收回 硬推還要說別人也贊成 笑死人
@@黃傑森-q2h 我推的孩子
有錯都推給別人或黨。不是男人。
而且黃國昌講的定義聽完就跟大法官的一樣，所以大法官才會當庭問黃國昌為什麼要立這條法，結果黃今天講完還是沒有回答這個問題
硬拗的昌狂者，悲哀啊~
蔥頭，你交的功課，問題還是沒有回答，成績是0分啊！立法委員問政時，自己不做功課講錯，被官員提出疑問，是應該的啊！還要訂反質詢罰官員，真是可笑。
懷疑黃國蔥博士學位如何畢業，請狗仔隊去查查
行政院與立法院兩平行機關在政治上的答辯，不應該以「法律」處罰！
黃一半嘴巴上講會尊重，但說出來的話卻無時無刻想要帶風向，想要洗腦那些不思考的小草們 大法官有嚴重的特定立場
黃的意思就是，官員被質詢不准反問，不准頂嘴，不准讓他們不開心，否則就罰錢真心話不敢寫出來，所以作業還沒交嗎？
莫名其妙 那到底什麼是反質詢嘛 人家問你 你還問人家
東扯西扯的原因就是你們在制定國會職權行使法的時候不夠嚴謹，根本就是閉門造車，一般在法律案進入討論前，都要送行政審查或司法審查，如今五個憲政機關皆提釋憲聲請，足見你們制定的國會改革法案，完全沒有經過相當的討論與審查
我現在才注意到，我們對於立法委員的質詢也沒有明確的規範，導致立法委員可以亂問問題，但是官員卻不允許不回答不合理的問題😮
對阿~只要立委對於官員提問的問題都是質詢..卻沒有明確的規範跟方向。著才是該修的法吧?
所以才會有國民黨新任立委居然去問行政院長 (那個能叫做院會的政策質詢嗎??):請問你跟上帝禱告了甚麼?(這到底是啥爛問題? 啊又是跟甚麼政策或法案有關?? 或者難道沒有更高明正常一點的起手式問法嗎? 超低水準~)
黃國昌:譴責政治暴力???? 你在共啥小...........要不要看看你們藍白這幾個月來的所作所為?
非常的善良跟激勵人心，我只是覺得民進黨有表態時間，都在反對，都沒在討論法條，就連結束後，都提不出更好的版本，本來國會改革在多數人民支持下就該過，民進黨自己少數民意了還不想一個折衷辦法，人家還會聽他的，結果非得鬧沒玩，利用民主傷害民主
@@lailai8585 說反了吧..........提不出更好的版本是藍白立委，去看看那些法條吧~比較合理的幾乎都鈔民進黨的~為何這次暫停處分會有部份暫停?因為有些法條是符合民意及最重要的合法~那些想讓自己權力超過法定權力的法條都被擋了下來，看看藍白立委連自己立了什麼法都不知道的樣子只能說~可悲!!利用民主傷害民主??哈嘍~擴權法案那2個政黨提的?
@@阿谷-z6u 是目前政府跟大法官聯合違反民意政治，60%的民意去選出來的人造就現在的立法。我覺得就算撇除以上不講，選出來立出來法，還是要有試錯空間，況且我也沒覺得他們不知道，大法官也說是沒時間回答，講說他們不知道自己立什麼法，讓我感覺很像吃綠媒口水
一個非常簡單的概念，憲法法庭當天叫你解釋連個屁都沒說出來現在才在放炮，還講得一副頭頭是道，真的丟人現眼
他們的詭計 就被大法官看破手腳了啊 不然他們有理 為什麼在憲法法庭屁話都講不出來？😂😂😂
廢話一堆.
講了一堆廢話⋯笑死人😅😂😂😂
美國三權分立 台灣五權分立 職責不同 在那邊混著說 真●偽君子!!
一個經過立法通過的法案，事後還要附上13頁的書面解釋，藍白委員們你們應該詳讀這13頁並背起來，以免一問三不知！
那你先把質詢定議先說明白先
黃國葱要叫麥玉珍出來陪伴你開記者會才對，一個爱說謊一個是小偷。
誒..真的耶，現在越南人種的、吃的火龍果，是紫色的，而不是傳統的白色的.....
靠杯喔，有講跟沒有講一樣！！
這種蔥仔咖，還可以當立委喔！套一句含總的話LOW啊！
😂😂😂沒料講一堆
OMG!!!給國蔥三天的時間竟然給出這樣的答案，不要再說自己是法律人了拜託....大法官講得非常清楚喔!!行政官員受質詢是對政策說明及辯護，那立委既然不需要為政策說明及辯護，何須受質詢呢?那麼立委不需要受到質詢何來反質詢呢?好~~我知道這邏輯對你來說太難了我們大家都看出出了，你國蔥就放寬心了吧~好好當個跳樑小丑就好
真是把康乃爾的臉給丟盡了～
確定黃國蔥是康奶爾畢業的嗎？應該要查查
以a答b，保力達b
要加可樂
😅大法官可以自行立法👉「藐視憲法法庭罪」👉立委憲法法庭聽證或受質詢，就其所知之重要關係事項👉立委為「虛偽陳述者」，處1年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。😅
聽黃白藍國昌解釋，繞圈會讓你想睡
既然是政治問題，那就是立場問題，不是是非問題，就更不應該拿來立法！政治問題，你拿槍桿子來解決好了⋯⋯
轉來轉去是在說什麼？何謂反質詢，定義是什麼？無法定義嗎？
所以反質詢定義還是繞一圈沒回答耶，真是宇宙無敵昌哥哥。蒸蚌。
反質詢就是傅崐萁的「順我者昌 逆我者亡」
聽完~我膚淺了超級八股的回答法學博士????
淑芬加油❤❤❤❤❤❤❤
寫了等於沒寫 沒有解決問題
干 你立委 也不能亂問丫
說的自己好像很厲害一樣，爛死了 !
林淑芬--＞勝❤
聽君一席話，如聽一席話，聽得霧煞煞！
黃國昌民眾黨的記者會，標準的示範，什麼叫問A答B法學博士，全國的笑話
又開始扯
贛X良咆哮昌，天花亂墜亂講一堆，這明明是來鬧的！
其實大家都知道昌老師說的是中文，但合起來聽真的聽君一席話，如聽一席話😂
噢噢噢噢，所以反质询就是强迫回答，不管问什么都要回答，难怪会说以上问下，那么简单当天为什么不回答
讲了一堆废话，人家问你反质询定义，你说质询定义明确。且不说质询是否本身涉及刑法，就算质询本身涉及刑法且定义明确，那么所谓质询的反面就全是反质询？一个人闯红灯只有是否，但是对闯红灯这件事定义本身有各种要求，你没做到那些就不算，这是明确性，难道可以给警察一个口袋罪范围去判断是否闯红灯？😅
白色是最容易髒的顏色，加上這顆蔥已經爛到根了
只要原詞有定義，其反義詞就可以簡單定義，但是"質詢"的反義詞是"不質詢"而不是"反質詢"呀。更何況某些反義詞難認定，例如走的反義詞可以是坐或不走或不動或靜止，但是不能是跑啊。反質詢難定義，哪種反質詢才該處罰這更難定義，也不能定義成讓國蔥不爽就是反質詢。中文學太好以為反質詢就是質詢的反義詞，康乃爾畢業滑天下大譏。這只是法學和語言學，邏輯符號學更不及格！所謂官員"履行應答回覆的義務"對其不履行者並不造成法律上之處罰，這只是質詢當下對立法委員之義務，這跟官員另一身分需要納稅、服兵役、接受國民教育等強制性公民義務完全不同，或用釋憲所說"違反協助調查義務者"(前提是要有明確之調查事項)，但這也跟國蔥想定義的反質詢更是完全兩碼子事。國蔥離題越來越遠，反質詢竟然只能用影片定義，自己入了自己埋的陷阱還不自知，竟然還沒被另外的自己gaslighted。
一直在說謊⋯⋯面相在變了！嘴巴開始在歪了！
這次真的體會到什麼叫以問答問。記者提問，國昌老師回答民進黨都知道😮……
所以蔥不是民進黨的 所以他不知道?
他會說啥都被看透了 看不透的要麼是死忠的要麼就是沒腦袋的
言語應對閃爍其詞都不正大光明，這蔥真不是正人君子！@@黃傑森-q2h
8:04 有說明阿…
好惡心的蔥
若立法委員上位後，才發現自身問政能力不足，無法履行立委應有職責，無法執行正當質詢，這是否要做下位處治？
謝謝沈伯洋老師❤，有你真好
回去當停車場收費員比較適合所有車子都聽你的
釋字第 461 號解釋文：「中華民國八十六年七月二十一日公布施行之憲法增修條文第三條第二項第一款規定行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責，立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權⋯⋯」。立法院的質詢之「權」是對應於行政院提出施政方針及施政報告之「責」，權責相對應。那麼立法院如果沒有施政方針與施政報告之「權」，行政院自然沒有相對應的質詢之「責」，如何對立法委員提出質詢呢？所以，所謂反質詢到底是什麼意義呢？黃國昌說了解了「質詢」的定義，就了解「反質詢」的定義。在權責相符的憲政設計中，黃國昌做了完全錯誤的類比與推論。
尤大法官也是以白話文這麼說，立委無法做政策，官員要如何質詢立委？過了那麼多天，黃國昌還是繞不出這個問題。
“反質詢”不是不能定義. 是他們不想定義, 一定義了這條法例對他們就已經是無用. 不定義;誰在立法院是多數就是誰說了算.
這是一條人治法例，一般法例是立法院立法，法院執行審判定罪。這法例是立法院立法，立法院執行審判定罪後才任由它心情為你解釋你如何犯法。
所有藍白亂問，我們就不能有疑問？不能質疑？
法律更沒有賦予擴權立法委員用上對下 用嗆的口氣來質詢意識形態不同的官員你立垃圾法案用上對下的口氣質詢官員 官員回嗆你 真的剛剛好而已
悲劇。國文沒學好。如何定義反質詢🎉。博土🎉
😂😂😂這根蔥最會說謊
要國會調查權乾脆修憲比照美國制度為三權憲法!國會改為無諮詢權就沒反諮詢
可憐䓤😂😂😂😂😂
反質詢=立委不好好做功課怕被打臉, 立委面子大於國家制度
又來一個立法院優位概念😂 那要不要對等 要不要也來一個質詢內容的審核？ 主題是什麼 有沒有正向關係 而非政治型質詢😂
PUMA這個邏輯就很清晰～小草跟蔥這個族群就是完全沒有邏輯可言
原形畢露的黃土包
說話一直重複金光黨真是會跳針
我相信很多人都知道這次的大法官非常專業，你事後又在那邊自圓其說這樣只有貶低自己的身價。
怪了,那立法委員產生不就人民的票,反過來就人民的票是不是有法律效應,那又說來人民可不可以凝俱合理,那立法委員也給立正站好,人民可不罵罵此白87
麻煩20個字內說明反質詢‘講一堆到底說什麼.不答不是反質詢’你是增加藐視國會放大無限框架嗎？
黃國昌不是笨，只是心術不正的聰明人，可惜😢
遲早眾神收了黃國昌去教化
反質詢要規範，那麼質詢要不要也規範一下？
![ILLSLICK - WINTER IS COMING [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dwTMeM1zIhQ/mqdefault.jpg)
藍白立委自己是什麼德性? 好意思要別人不要反問你?
自己問的問題就是不清不楚漏洞百出，應該先修法如果立法委員故意刁難官員就要抓去關!
好玩的是....立法委員從來都不曾把自己的專業清楚的定義，白話點說，立委諸公們不曾把自己質詢的內容與其專業性與保密性都不曾定義，卻來規範被質詢的行政官員提出種種的規範.....好好玩喔！寬以待己，嚴苛於別人！這就是現在的藍白諸公們！唉
請問黃國昌立委是什麼？該做什麼事？理虧了，心虛就沒聲了！和柯文哲同類，心虛出醜了就低聲下這想要家施以同情，否則就大聲咆哮！黄国昌大公雞鬥輸陣了，消風了沒法大聲咆哮了！
説的對，翁曉玲的專長是歐盟廣告法，回國販賣中華民國憲法！
黃國昌 你就承認錯誤就好了，大家還可以原諒，但你卻一直‘’硬凹‘，只會讓民意對你仇恨值更高’，你一點也不值得讓人尊重，大法官講什麼，你做就對了，自已功課不做，現在被洗臉，又一直開記者會講這些‘廢話‘’’
你的廢話太多了，大法官都聽不下去！！你好好做事比較實在，不要在硬凹～～～
沒有，他就算承認錯誤我也不會原諒他
@@羅添濬 +1
沒有~你的大家一定不包含我!
討厭的人前三名絕對有昌。
我對昌的仇很直已經滿了~說實話再高都高不到哪邊去，在高我就要去認識刑法了。
反正不分區的也不用在乎民意 他們只需要有黨意就夠了
沒有，他就算承認錯誤我也不會原諒他
既然是＂就這麼簡單＂，當時憲法法庭上，為何答不出來？爛咖！
簡單的是他的頭腦 考慮不及"事件的深奧 "的意味
行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責難、詰問、或提出與質詢無關之問題
他的書狀上寫的，看起來很難嗎
誇張、跋扈，直接講立法院最大就好，法律知識扭曲，騙沒常識的人吧！
控制立法院比消耗解放軍省錢，而且可避免兵變
黃國昌你來亂
黃一直都來這招啊，故意講得又臭又長，廢話一大推，繞來繞去，扯東扯西，這樣只要最後人家說他根本沒講到重點，他就會說是人家沒看懂，他的腦粉也一樣，不相信的話你現在把黃國昌跟翁曉玲，吳忠憲，還有其他藍營立委跟昌粉都分開來問他們反質詢的定義是甚麼，保證每個人講的都不一樣，法案寫成這樣就是大問題，不是你自己最後瞎扯亂解釋一通就可以的．
黃國昌政治死當，法律死當
邏輯學也死當👎
康乃爾之恥!!這種學生混的很兇喔!!~
@@吳小天-v8z真的，看到他那樣就放心了。
品德死當 無教化可能
真的很怪我們老師上課講過，反質詢就是官員的回答、提問與質詢內容無關，或是不回答都屬於反質詢啊，很簡單啊
大法官問A答B答蔥反質詢重點都沒有說出來
硬要說的話，他的意思就是“你要相信我啊！給我凌駕於其他人之上的權力，我一定不會害你的啊！”然後要我們讓由藍白主導的立法獨大
他回答了啊：「行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責難、詰問、或提出與質詢無關之問題」
有必要查查黃國蔥是怎麼畢業的
他可能不是法律相關學系畢業，而是直銷人員集訓結訓
@@無敵男-m7q也可能是神學院？
卡提諾榮譽博士誒
還需要查？
康乃爾要說明他拿到學位是怎麼核准的吧?
@@吳小天-v8z 神學院需要英文 心理學 鋼琴 神學概論 黃國昌沒那個屁股啦 ? 自家加蓋弄個神壇當乩童比較簡單?
偽君子只是自曝其短。
這是三立，不能這樣罵沈柏洋
@@張銘-t4u 所以民眾之聲,不能這樣說黃國昌?
@@張銘-t4u 好了啦，去看卡提諾
@@張銘-t4u馬桶時代曾是反中黑箱貿易的太陽花領袖之一，現在挺中，誰是偽君子，一目瞭然！
@@張銘-t4u 我在民眾之聲怎麼可以說黃國昌是垃圾？
「協助大法官理解」藍白真覺得自己凌駕大法官
這就是---內心覺得你不知道、比較弱、不瞭解等，所以"協助"你了解----的心境，諸位比他們還低下的還不快謝恩XD
幼幼巨嬰級教教授…讚 人若無恥真的沒極限 哈 跟徐100萬有得比
自以為是到極點
@@ARM0604 我真的不相信台灣民意基金會做的民調，42趴支持維持藍白國會改革原案。
自己去訂一個政治性的法律，笑死，把自己搞到這麼難看。所以因為"政治性的問題"被主席自由心證抓去關，這是甚麼法律? 不是證明你們就是獨裁擴權的立法院。你們三個在法庭上回答不出來，大法官都不能把你們三個抓去關，憑甚麼未來官員在立法院回答不出來，就要被立法委員抓去關?????????
學歷與人品從來就是兩回事，所以黃國猖偽君子真小人是也。
只要讓藍白立委不開心，就是反質詢。
所以 反質詢的定義，要講解10來分鐘，你乾脆直接定義"凡是官員在質詢時頂嘴、反問、質疑都是反質詢"
法官都幫他背書說時間關係來不及回答，到底哪來不知道反質詢定義
不愧是想廢掉監察院的立委,看來他下個想廢掉的就是司法院了
他想廢掉中華民國，直接投奔中華人民共和國
藍白的認知應該是：只要有任何“頂嘴”就是反質詢吧！
還要再更精確地加上"只要有任何他們覺得“頂嘴”就是反質詢
光不准回嘴這項，民眾黨執政絕對與中國的專制政權不分上下
立委：你一分鐘前人在哪？
站在他面前半小時的你：蛤？
立委：就在問你話！是在頂什麼嘴！罰錢！
@@rubychingru法院本是辯證的場合
你錯了...黃國昌的定義是不回答也算反質詢...
黃國昌就是講不出口，他的反質詢就是不可以頂嘴啦
不是啦！是黃一半看誰不爽，誰就是違法 “反質詢”條款！不一定要嘴巴動，牠寫的反質詢法，沒寫嘴巴要動才算喔！
心中惡意搞鬼的黄國昌，被大法官洩露了？
官員反問立委不等於反質詢立委，哈哈！懂中文的人，應該都知道！除非，是信仰，神，一定對，拜、再拜、三拜！
沒錯
但是黃國昌只會頂嘴…
偽君子等8人乾脆快點加入國民黨，不然一直讓人叫成小藍….😅
黃國昌你以為你還可以咬舌多久。
你是有多恨這個人
為什麼不要簡單解釋，就是不讓行政官員頂嘴😂
不知所云，可憐䓤，太離譜了吧😂😂😂😂😂😂😂😂
你都不知道質詢怎麼定義那你怎麼知道反質詢的定義，邏輯死了嗎？
他的書狀寫了啊
行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責難、詰問、或提出與質詢無關之問題
反質詢就是，你敢頂我嘴就抓去關，你敢打我臉就抓去關，你敢不聽我的話就抓去關，懂了嗎?
@@暴風鯊魚 立法院職權行使法25條，第幾個字有抓去關的部分？
蔥真的好好笑，別人都不懂不了解，他最懂最了解，卻一直答非所問，或以問答問，真令人不齒。
看完黃國昌的答辯書 只有一種感覺 還好他沒有出來當律師 不知道要害多少委託人敗訴
真的😂🤣😅👍👏
小弟倒覺得如果出來當律師就好了，現在當立委，害更多人😢
他好像有出來 為什麼沒繼續就是個問題了
他有掛牌執業過喔。也有正式接受委託過喔。
大同公司股權爭霸戰役他就有代表市場派受託參戰。
不過因為他自己也落跑的很有戲
所以後來也被委託人踢出委任律師團
@@萬小萬-d5h 不知道大同會不會被藐視國會一下
愛說謊的人，以為慢慢講就比較像實話，其實還是謊話，以為大家聽不出來。
結果這個姓黃的就是，東提一點西點一下，哩哩嚕嚕說一堆無關緊要的話，然後再加一句“就這麼簡單”來總結
照黃大立委的邏輯
那一般人民在憲法上，有什麼要接受質詢的義務?
你們立的這個法，憑什麼要求人民，不能反質詢不能藐視國會??
北骨昌就講不出個所以然，
黃國昌：如果你清楚質詢的定義，就很清楚反質詢的定義。
人民跟大法官都問：所以反質詢的定義是什麼？
國昌老師的邏輯不太好，並不是若p則Q，非Q則非P
典型的以問答問~你問他反質詢 他問妳質詢~然後自己可以 以問答問 ~但是官員不行以問答問~黃國昌請自己進去關一年~藐視法庭!
如果你清楚賺錢的定義，就很清楚虧錢的定義。
如果你清楚吃飽的定義，就很清楚吃不飽的定義。
如果你清楚走路的定義，就很清楚走不動的定義。
所以還有人不懂反質詢的定義嗎？
@@貓仔-f9w 所以有人不哭腰就知道哭腰的定義
請問你在哭腰啥？ 我不明白
@@貓仔-f9w
官員沒有質詢的權利~~
在法律上質詢有明確的定義!
如果你清楚賺錢的定義，就很清楚虧錢的定義。
請問反賺錢的定義是甚麼?
如果你清楚吃飽的定義，就很清楚吃不飽的定義。
請問反吃飽的定義是甚麼?
如果你清楚走路的定義，就很清楚走不動的定義。
請問反走動的定義是甚麼?
我不是在問你虧錢吃不飽跟走不動!
如果著樣的話，那官員反問跟反質詢有何差別?
反問就要入罪那你直說就好了~官員除了回答問題不能問任何問題，不然就反質詢，那你著樣回答阿。
官員沒有質詢的權利!!
既然沒有哪來的反質詢?
反質詢這一詞本身就很矛盾，行政官員無法質詢立法委員，所以怎麼反質詢？立法委員又不是神，質詢時難免有語意不明的時候，這時候行政官員能否多問幾句？會不會被導引成所謂的反質詢？每次白藍都會說民進黨曾經主張來正當化自己的主張，即使是民進黨的主張，也要經過辯論，才能避免漏洞百出的問題，白藍如果把民進黨的主張當聖旨，白藍就支持民進黨的主張就好了，何必硬推奇怪的擴權法案呢？太矛盾了，人民已看破白藍手腳，無法再相信了
反質詢， 最早是 林佳龍在當立委的時候 發明的
@@aks60580有沒有推嘛？說不過去的法案人家就收回 硬推還要說別人也贊成 笑死人
@@黃傑森-q2h 我推的孩子
有錯都推給別人或黨。不是男人。
而且黃國昌講的定義聽完就跟大法官的一樣，所以大法官才會當庭問黃國昌為什麼要立這條法，結果黃今天講完還是沒有回答這個問題
硬拗的昌狂者，悲哀啊~
蔥頭，你交的功課，問題還是沒有回答，成績是0分啊！
立法委員問政時，自己不做功課講錯，被官員提出疑問，是應該的啊！還要訂反質詢罰官員，真是可笑。
懷疑黃國蔥博士學位如何畢業，請狗仔隊去查查
行政院與立法院兩平行機關在政治上的答辯，不應該以「法律」處罰！
黃一半嘴巴上講會尊重，但說出來的話卻無時無刻想要帶風向，想要洗腦那些不思考的小草們 大法官有嚴重的特定立場
黃的意思就是，官員被質詢不准反問，不准頂嘴，不准讓他們不開心，否則就罰錢
真心話不敢寫出來，所以作業還沒交嗎？
莫名其妙 那到底什麼是反質詢嘛 人家問你 你還問人家
東扯西扯的原因就是你們在制定國會職權行使法的時候不夠嚴謹，根本就是閉門造車，一般在法律案進入討論前，都要送行政審查或司法審查，如今五個憲政機關皆提釋憲聲請，足見你們制定的國會改革法案，完全沒有經過相當的討論與審查
我現在才注意到，我們對於立法委員的質詢也沒有明確的規範，導致立法委員可以亂問問題，但是官員卻不允許不回答不合理的問題😮
對阿~
只要立委對於官員提問的問題都是質詢..卻沒有明確的規範跟方向。
著才是該修的法吧?
所以才會有國民黨新任立委居然去問行政院長 (那個能叫做院會的政策質詢嗎??):
請問你跟上帝禱告了甚麼?
(這到底是啥爛問題? 啊又是跟甚麼政策或法案有關?? 或者難道沒有更高明正常一點的起手式問法嗎? 超低水準~)
黃國昌:譴責政治暴力???? 你在共啥小...........要不要看看你們藍白這幾個月來的所作所為?
非常的善良跟激勵人心，我只是覺得民進黨有表態時間，都在反對，都沒在討論法條，就連結束後，都提不出更好的版本，本來國會改革在多數人民支持下就該過，民進黨自己少數民意了還不想一個折衷辦法，人家還會聽他的，結果非得鬧沒玩，利用民主傷害民主
@@lailai8585 說反了吧..........提不出更好的版本是藍白立委，去看看那些法條吧~比較合理的幾乎都鈔民進黨的~為何這次暫停處分會有部份暫停?因為有些法條是符合民意及最重要的合法~那些想讓自己權力超過法定權力的法條都被擋了下來，看看藍白立委連自己立了什麼法都不知道的樣子只能說~可悲!!
利用民主傷害民主??哈嘍~擴權法案那2個政黨提的?
@@阿谷-z6u 是目前政府跟大法官聯合違反民意政治，60%的民意去選出來的人造就現在的立法。
我覺得就算撇除以上不講，選出來立出來法，還是要有試錯空間，況且我也沒覺得他們不知道，大法官也說是沒時間回答，講說他們不知道自己立什麼法，讓我感覺很像吃綠媒口水
一個非常簡單的概念，憲法法庭當天叫你解釋連個屁都沒說出來現在才在放炮，還講得一副頭頭是道，真的丟人現眼
他們的詭計 就被大法官看破手腳了啊 不然他們有理 為什麼在憲法法庭屁話都講不出來？😂😂😂
廢話一堆.
講了一堆廢話⋯笑死人😅😂😂😂
美國三權分立 台灣五權分立 職責不同 在那邊混著說 真●偽君子!!
一個經過立法通過的法案，事後還要附上13頁的書面解釋，藍白委員們你們應該詳讀這13頁並背起來，以免一問三不知！
那你先把質詢定議先說明白先
黃國葱要叫麥玉珍出來陪伴你開記者會才對，一個爱說謊一個是小偷。
誒..真的耶，現在越南人種的、吃的火龍果，是紫色的，而不是傳統的白色的.....
靠杯喔，有講跟沒有講一樣！！
這種蔥仔咖，還可以當立委喔！
套一句含總的話
LOW啊！
😂😂😂沒料講一堆
OMG!!!給國蔥三天的時間竟然給出這樣的答案，不要再說自己是法律人了拜託....
大法官講得非常清楚喔!!行政官員受質詢是對政策說明及辯護，那立委既然不需要為政策說明及辯護，何須受質詢呢?
那麼立委不需要受到質詢何來反質詢呢?
好~~我知道這邏輯對你來說太難了
我們大家都看出出了，你國蔥就放寬心了吧~好好當個跳樑小丑就好
真是把康乃爾的臉給丟盡了～
確定黃國蔥是康奶爾畢業的嗎？應該要查查
以a答b，保力達b
要加可樂
😅大法官可以自行立法👉「藐視憲法法庭罪」👉立委憲法法庭聽證或受質詢，就其所知之重要關係事項👉立委為「虛偽陳述者」，處1年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金。😅
聽黃白藍國昌解釋，繞圈會讓你想睡
既然是政治問題，那就是立場問題，不是是非問題，就更不應該拿來立法！
政治問題，你拿槍桿子來解決好了⋯⋯
轉來轉去是在說什麼？何謂反質詢，定義是什麼？無法定義嗎？
所以反質詢定義還是繞一圈沒回答耶，真是宇宙無敵昌哥哥。蒸蚌。
反質詢就是傅崐萁的「順我者昌 逆我者亡」
聽完~我膚淺了
超級八股的回答
法學博士????
淑芬加油❤❤❤❤❤❤❤
寫了等於沒寫 沒有解決問題
干 你立委 也不能亂問丫
說的自己好像很厲害一樣，爛死了 !
林淑芬--＞勝❤
聽君一席話，如聽一席話，聽得霧煞煞！
黃國昌民眾黨的記者會，標準的示範，什麼叫問A答B
法學博士，全國的笑話
又開始扯
贛X良咆哮昌，天花亂墜亂講一堆，這明明是來鬧的！
其實大家都知道昌老師說的是中文，但合起來聽真的聽君一席話，如聽一席話😂
噢噢噢噢，所以反质询就是强迫回答，不管问什么都要回答，难怪会说以上问下，那么简单当天为什么不回答
讲了一堆废话，人家问你反质询定义，你说质询定义明确。且不说质询是否本身涉及刑法，就算质询本身涉及刑法且定义明确，那么所谓质询的反面就全是反质询？一个人闯红灯只有是否，但是对闯红灯这件事定义本身有各种要求，你没做到那些就不算，这是明确性，难道可以给警察一个口袋罪范围去判断是否闯红灯？😅
白色是最容易髒的顏色，加上這顆蔥已經爛到根了
只要原詞有定義，其反義詞就可以簡單定義，但是"質詢"的反義詞是"不質詢"而不是"反質詢"呀。更何況某些反義詞難認定，例如走的反義詞可以是坐或不走或不動或靜止，但是不能是跑啊。反質詢難定義，哪種反質詢才該處罰這更難定義，也不能定義成讓國蔥不爽就是反質詢。中文學太好以為反質詢就是質詢的反義詞，康乃爾畢業滑天下大譏。這只是法學和語言學，邏輯符號學更不及格！所謂官員"履行應答回覆的義務"對其不履行者並不造成法律上之處罰，這只是質詢當下對立法委員之義務，這跟官員另一身分需要納稅、服兵役、接受國民教育等強制性公民義務完全不同，或用釋憲所說"違反協助調查義務者"(前提是要有明確之調查事項)，但這也跟國蔥想定義的反質詢更是完全兩碼子事。國蔥離題越來越遠，反質詢竟然只能用影片定義，自己入了自己埋的陷阱還不自知，竟然還沒被另外的自己gaslighted。
一直在說謊⋯⋯面相在變了！嘴巴開始在歪了！
這次真的體會到什麼叫以問答問。
記者提問，國昌老師回答民進黨都知道😮……
所以蔥不是民進黨的 所以他不知道?
他會說啥都被看透了 看不透的要麼是死忠的要麼就是沒腦袋的
言語應對閃爍其詞都不正大光明，這蔥真不是正人君子！@@黃傑森-q2h
8:04 有說明阿…
好惡心的蔥
若立法委員上位後，才發現自身問政能力不足，無法履行立委應有職責，無法執行正當質詢，這是否要做下位處治？
謝謝沈伯洋老師❤，有你真好
回去當停車場收費員比較適合所有車子都聽你的
釋字第 461 號解釋文：「中華民國八十六年七月二十一日公布施行之憲法增修條文第三條第二項第一款規定行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責，立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權⋯⋯」。
立法院的質詢之「權」是對應於行政院提出施政方針及施政報告之「責」，權責相對應。
那麼立法院如果沒有施政方針與施政報告之「權」，行政院自然沒有相對應的質詢之「責」，如何對立法委員提出質詢呢？所以，所謂反質詢到底是什麼意義呢？
黃國昌說了解了「質詢」的定義，就了解「反質詢」的定義。在權責相符的憲政設計中，黃國昌做了完全錯誤的類比與推論。
尤大法官也是以白話文這麼說，立委無法做政策，官員要如何質詢立委？
過了那麼多天，黃國昌還是繞不出這個問題。
“反質詢”不是不能定義. 是他們不想定義, 一定義了這條法例對他們就已經是無用. 不定義;誰在立法院是多數就是誰說了算.
這是一條人治法例，一般法例是立法院立法，法院執行審判定罪。這法例是立法院立法，立法院執行審判定罪後才任由它心情為你解釋你如何犯法。
所有藍白亂問，我們就不能有疑問？不能質疑？
法律更沒有賦予擴權立法委員用上對下 用嗆的口氣來質詢意識形態不同的官員
你立垃圾法案用上對下的口氣質詢官員 官員回嗆你 真的剛剛好而已
悲劇。國文沒學好。如何定義反質詢🎉。博土🎉
😂😂😂這根蔥最會說謊
要國會調查權乾脆修憲比照美國制度為三權憲法!國會改為無諮詢權就沒反諮詢
可憐䓤😂😂😂😂😂
反質詢=立委不好好做功課怕被打臉, 立委面子大於國家制度
又來一個立法院優位概念😂 那要不要對等
要不要也來一個質詢內容的審核？ 主題是什麼 有沒有正向關係 而非政治型質詢😂
PUMA這個邏輯就很清晰～
小草跟蔥這個族群就是完全沒有邏輯可言
原形畢露的黃土包
說話一直重複金光黨真是會跳針
我相信很多人都知道這次的大法官非常專業，你事後又在那邊自圓其說
這樣只有貶低自己的身價。
怪了,那立法委員產生不就人民的票,反過來就人民的票是不是有法律效應,那又說來人民可不可以凝俱合理,那立法委員也給立正站好,人民可不罵罵此白87
麻煩20個字內說明反質詢‘講一堆到底說什麼.不答不是反質詢’你是增加藐視國會放大無限框架嗎？
黃國昌不是笨，只是心術不正的聰明人，可惜😢
遲早眾神收了黃國昌去教化
反質詢要規範，那麼質詢要不要也規範一下？