APS-C und Vollformat im Vergleich - Ratgeber
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ต.ค. 2024
- Ralfs Foto-Bude - Die Fotoseite für jeden
www.ralfs-foto-...
In meinem heutigen Ratgeber geht es um die Unterschiede zwischen APS-C- und Vollformat-Spiegelreflexkameras. Ich beschreibe die Vor- und Nachteile beider Systeme sowie die wichtigsten Faktoren, die bei einer Kaufentscheidung eine Rolle spielen.
Einen Vergleichstest zwischen der APS-C-Kamera Nikon D7100 und dem Vollformater D600 gibt es hier:
www.ralfs-foto-...
Vergleichsbilder zu beiden Kameras gibt es auf meinem Flickr-Account:
Nikon D7100: www.flickr.com/...
Nikon D600: www.flickr.com/...
![โรงเรียนดัดสันดาน นักเรียนเถื่อน..!! [โรงเรียนไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/vRKPeXn4Fl4/mqdefault.jpg)
Dein Video habe ich nun schon das zweite mal geschaut. Und ich finde es wirklich erwähnenswert, wie verständlich, geduldig und sicher du dieses Thema erklärst. Herzlichen Dank dafür!
Bin heute auf dein Video gestoßen und bin voll begeistert wie du dies hier erklärst.
Habe einiges dazu gelernt wo mir bei meiner Entscheidung sehr hilft.
Vielen Dank dafür
mfg. Käfer
Wieder mal ein Video was ich runtergeladen habe, da man sowieso sich
die "Erklärvideos" vom Ralf mehrmals anschaut.
Einfach exellent.
Danke Ralf, bin blutiger Einsteiger und stehe gerade vor dem Kauf einer Spiegelreflexkamera. Dein Video hat mir sehr geholfen und mich zum Kauf einer APS-C Kamera motiviert.
sehr schön erklärt - und was mich vorallem beeindruckt, dass du immer den blickwinkel des zuschauers im kopf behältst und entsprechende fragen direkt klärst :-) super! danke
sehr sehr sehr gut erklärt! Bringt mich viel weiter! Ich hatte gedacht, dass ich mit steigendem Anspruch irgendwann zwingend auf eine Vollformatkamera gehen muss! Scheinbar ist das, zumindest nicht zwingend, nötig. Danke für das Video!
Das Video hat mir bei meiner Entscheidung: Systemwechsel auf Vollformat sehr geholfen. Nun steht für mich fest. Ich bleibe zumindest erst einmal bei meiner Crop, bis sich vielleicht meine Anforderungen ändern.
Sehr ausführlich und sachlich erklärt. Eines der nützlichsten Videos bisher. Der Blenden-Cropfaktor z.B. ist zwar nach Deiner Erklärung völlig einleuchtend, war mir zuvor aber nicht bewusst. Für Leute die vor einer Kaufentscheidung zwischen Vollformat und APS-C Format stehen ist dies ein Pflichtvideo! Daumen hoch!
Grüssen Sie, ja wir pendeln zw Voll- und Aps-c, aber diese Video hat mich überzeugt: in meine posuition und allgemeine Situation zw. die Fotografs, der derzetige dx ist reicht. Vielen vielen dank, Sie sind sehr hilsbreit und kompetent.
Danke Rolf.
Für mich war da nichts neues aber die Intelligente art und weise wie du das Erklärst ist einfach fesselnd. Und da zu noch Deutsch und fachgerecht. Eifach super.
Für mich ist das Fazit: Eine APS-C DX Kamera von Nikon zum Beispiel, gegen die Voll Format FX, kostet heute zu Tage, nur rund 400€ mehr. Lohnt sich das noch um sich für die APS-C zu entscheiden? Und danach, sie mit denen Teueren Objektiven zu "Beglücken" um da mit, ein halbwegs-Eng Spezifische Ergebnisse zu erreichen?
Was mir an diesem Video besonders gefällt ist, dass du sehr schön und anschaulich den Cropfaktor erklärt hast.
Ich habe nämlich auch immer gedacht, dass die Brennweitenverlängerung an APS-C kein wirklicher Vorteil ist. "Man kann das FX Bild doch einfach croppen und bekommt das gleiche Ergebnis!" Es stimmt aber schon, man verliert ganz gewaltig viel Auflösung! Geht man sogar von der D800 mit ihren 36mp aus bleiben bei einem 1,5x Crop nur runde 16mp übrig. Das ist die native Auflösung des Sensors meiner D7000!
Was Weitwinkel angeht ist es bei DX wirklich recht schwer etwas zu finden. Ich finde ich bin mit meinem 12-24mm f/4 von Tokina ganz gut bedient, das war aber auch vergleichsweise teuer.
Jedenfalls geht bei mir die Tendenz immer weiter dahin, dass ich mir keine Vollformat Kamera kaufen werde. Ich bewege mich fast immer zwischen 35 und 200mm, und da bin ich mit DX sehr zufrieden. Die neuen APS-C Kameras handhaben das Bildrauschen jetzt auch sehr gut und mehr als ISO 1600 brauche ich eigentlich auch nicht. Selbst das macht meine D7000 aber sehr gut.
Herzlichen Dank für deinen in theoretischen und praktischen Belangen vollkommen richtigen Beitrag.
Besonders gut fand ich die Erwähnung, dass die Freistellungsmöglichkeiten einer Vollformatkamera im Ausmaß des Verlängerungsfaktors größer ("besser") sind; diese "besseren" Freistellungsmöglichkeiten im Grenzbereich müssen neben sehr viel mehr Geld auch mit viel mehr Gewicht (Glas ist ein schwerer Rohrstoff ;_) erkauft werden.
Vollformat würde ich eigentlich nur für Poträt- und Architekturfotografen empfehlen. In der Landschaftsfotografie wird es m. M. überschätzt.
Vielen Dank für dieses Video Ralf. Aus diesem Video wurde mir klar dass ich bei APS-C bleiben werde.
Gruss aus Chile!
Wie immer absolut verständlich rübergebracht, versteht wohl wirklich jeder!
Toll gemacht !
schönes video, aber einen wichtigen punkt haste meiner meinung nach vergessen, und das die pixeldichte, aus welcher wiederum die bessere lichtstärke resultiert, sprich beide kameras haben 24 megapixel, die eine hat aber einen 2,5 x größeren sensor in der fläche bei gleicher auflösung, das bedeutet das bei der vollformat jeder einzelene pixel 2,5 x größere fläche hat um licht aufzumehnen als bei einem aps-c sensor und das sollte schon einen großen unterschied machen oder nicht ?
Sehr gut und leicht verständlich alle für mich wichtigen Punkte erklärt. Vielen Dank für das Video!
Ja, es macht einen Unterschied, auf meiner Internetseite erkläre ich den ausführlich im Vergleichstest D7100 vs. D600. Allerdings ist er nicht so groß, wie man vermuten könnte. Auch die D7100 hat ein hervorragendes Rauschverhalten. Erst bei hohen ISO-Werten ab 6400 wird der Unterschied sichtbar. Auf Flickr habe ich zahlreiche Vergleichsbilder, die das zeigen. Ob einem der geringe Unterschied den deutlichen Aufpreis wert ist, muss jeder selbst entscheiden. Und: Wie oft geht man über ISO 6400?
Lieben Dank, Du bist wirklich genial, ich habe noch nie in so kurzer Zeit derart viel gelernt.
Hallo Ralf. Erst mal danke für das Video, du hast das ganze so ziemlich auf den Punkt gebracht. Was mir jedoch noch fehlt, ist der Einfluss der Sensorgrösse auf die Bildqualität. Angenommen, du nimmst ne 50mm Festbrennweite, die bei Blende XYZ eine Zeilenauflösung von sagen wir 2000 schafft, dann würde ja der APS-C Sensor von den 2000 Zeilen nur einen Teil (Crop-Faktor) abbekommen, korrekt? Folglich müsste ja, vorausgesetzt die beiden Sensoren haben die gleiche Auflösung, das Bild mit dem Vollformat-Sensor qualitativ besser, schärfer, detaillierter, oder wie auch immer sein? Ausserdem dürfte Vollformat auch um den Crop-Faktor rum mehr Licht einfangen, da die Sensorfläche grösser ist?
Was das Thema Licht anbelangt ist das richtig, da gelangt mehr Licht auf den Sensor. Nun kommt es aber darauf an, wieviel Pixel der Sensor hat. Eine D800 mit 36 MP oder eine D610 mit 24 MP. Die D610 hat hier klar den Vorteil, weil pro Pixel mehr Fläche zur Verfügung stehe und so mehr Licht einfangen kann. Deswegen hat eine D610 auch bessere Low-Light-Eigenschaften als eine D800. Die hat aber wiederrum eine höhere Auflösung und mehr Detailwiedergabe. Vergleich man eine D800 mit Vollformat mit einer D7100 mit APS-C und 24 MP, so hat jeder einzelne Pixel in etwa die gleiche Fläche und fängt etwas gleich viel Licht ein. Dafür hat die D7100 eine geringere Auflösung. Ob man diese Auflösung in der Praxis braucht, hängt davon ab, was man mit den Bildern machen möchte.
Was die Linienauflösung anbelangt stimmt das theoretisch, allerdings kommen noch weiter Faktoren wie Aberration dazu, die wiederum beim Vollformat sich nachteilig auswirken kann. Generell ist es wichtig für höchst mögliche Auflösung auch gute Objektive zu nutzen.
Ganz toll erklärtes Video, ich hab seit 3 Jahren die D5300 , mittlerweile einige gute Objektive und befasse mich seit 1 Jahr intensiv mit der Fotografie. Belichte fast nur mehr manuell und stoße nun an die Grenzen vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen. Nun bin ich am überlegen ob der nächste Body die D7500 oder die D500 wird. Tendiere aber zur D500. Durch meine Objektivsammlung möchte ich eher nicht auf Vollformat umsteigen . Lg aus Österreich - Kanal ist abonniert 👍🏻
Würde die D500 nehmen, Vollformat braucht heute kein Mensch mehr bei dem aktuellen Stand der Technik. Wird aber gerne als argument gebraucht für sogenannten "Pros" um sich den erhöhten Preis zu rechtfertigen ;)
Danke für die super erklärungen. Das mit dem blenden "crop" faktor war mir z.b. bis eben noch nicht bekannt.
Endlich hat mir das jemand richtig erklärt !! VIELEN DANK !!!
Wirklich gut und bis ins Detail erklärt.
Nur den Vorteil einer Vollformat im low light Bereich haben Sie nicht erwähnt.
Steffen H. Stimmt und den Vorteil das die lichtstarken Objektive viel viel günstiger sind im apsc und es viele in der gleichen Lichtstärke gar nicht als vollformat gibt. Und gut das der crop Faktor nur für die Schärfentiefe gilt und nicht für die Lichtstärke
Sehr hilfreicher und aufschlussreicher Beitrag.
Zu erwähnen sei vielleicht noch: Die Fläche eines VF ist doppelt so groß wie APS-C. D.h. bei gleicher Auflösung sind die einzelnen Pixel größer, dadurch ist das Ergebnis rauschärmer.
ausgezeichneter Vergleich, sehr interessant und super gemacht
Ne frage:
bei 5:08 sagt du, dass man bei Aps-c den Faktor beachten muss, das stimmt ja auch aber das bezieht sich auf Vollformat objektive. Dein 18-200 welches ich selber auf einer D92 benutze ist ein DX objektiv und damit muss ich doch nicht mehr rechen da das die echten 18-200 sind und nicht 27-300!!!
Wenn ich mich da irre korrigiere mich bitte :)
sehr interessante Vidoes!!
sry nicht weit genug geschaut, sagst ja direkt noch mehr dazu :)
Sehr hilfreiches & geballtes Wissen. Danke!
Selbstverständlich hat die Sensorgröße Einfluss auf die Schärfentiefe. Wie kommst du darauf, dass die Sensorgröße darauf keinen Einfluss habe? Ich empfehle dazu den anschaulichen Beitrag: w w w(punkt) rene-grothmann(punkt)de / Fotografie / Schaerfentiefe(punkt)html
Hallo Ralf, dieses Video ist schon etwas älter aber ich versuche es trotzdem mal.
Ich Fotografiere gerne mit Menschen also Potrait´s , mitlerweile sehr gerne Ganzkörperportraits nun habe ich wirklich ein Problem wo mir auch ein gutes 50mm nichts mehr bringt. Denn gehe ich 4-6 Meter zurück bekomme ich zwar die Person ganz drauf, habe aber den Freistelleffekt nicht. Ich habe nun noch das 70-200 2.8, allerdings bin ich dann gefühlt 10km weg und habe nur sehr wenig Bildausschnitt weil alles sehr eng ist. Komme ich jetzt um eine Vollformat nicht mehr rum?
Würde lieber bei Crop bleiben da ich schon einiges an Zubehör gesammelt habe. Ich bin sehr verzweifelt. Ich bite Dich um Hilfe!
Hallo Gemeinde , Mal ne Frage ich habe die Nikon 7100 meist mit dem 24 /70 g2 von Tamron und das 70 -300 von tamron . Was mich an meiner Nikon stört ist die Darstellung auf dem Monitor ( a d l ) ist aus . Und manchmal Frage ich mich ob ich mit einer neuen Kamera mehr aus den Bildern Rausholen kann . Kann mir da jemand seine Erfahrungen zukommen lassen . Warum ich hier gelandet bin ist das ich mich schon für eine Vollformat interessiere aber der nutz Zweck bisher doch sehr gering ist irgendwie . Wenn ja kann mir jemand eine gute Nikon empfehlen ,manchmal Überfordert das Angebot gewaltig und Verkäufer wollen nur verkaufen ;) danke im vorraus . Gruss Basti
Oder um es nochmal etwas überspitzt zu formulieren: Natürlich ist es dem Licht egal, welcher Sensor hinter dem Objektiv hängt, aber mir ist es nicht egal, welchen Ausschnitt ich aufnehme. Ich möchte den gesamten Kopf bei einem Porträt aufnehmen und nicht nur einen Pickel im Gesicht. Theorie ist das eine - Praxis das andere.
Mal ne Frage: Hab vor n paar Wochen von jemanden gehört, das angeblich irgendwelche Pixelfehler auftreten solln, wenn die Pixeldichte sehr hoch ist wie hier bei APS-C mit 24MP.
Hab ich zuvor noch nie gehört und wollte mal wissen ob das stimmt.
Tolles Video!! Danke, gut erklärt für alle..
Hallo ich habe noch Objektive von einer Nikon F301 Analog Kamera passen die auf eine Vollformat Nikon Digital Kamera oder Nikon DX APS C Kamera ?
Informatives Video! Vielen Dank dafür.
Wenn auf einen APS-C Objektiv 50mm steht dann sind 50mm fuer APS-C gemeint.
Jede Brennweite hat einen anderen Sichtwinkel:50mm APS-C 32Grad gleich wie 75mm an Vollformat,50mm Vollformat 47 Grad
rentner klaus schön dass Du das Rad neu erfunden hast. Dann haben alle Autoren Unrecht die sich mit der Thematik Obektive,Brennweite und mit Vergleichen der Sensoren beschäftigt haben.
Nochmal der deutliche Hinweis, weil es da so oft Missverständnisse gibt:Objektive, die speziell für Kameras mit kleinerem Sensor gebaut wurden (je nach Hersteller z. B. als DX-Objektive oder EF-S-Objektive bezeichnet), unterscheiden sich von KB-Objektiven nur durch den kleineren Bildkreis, den sie ausleuchten können; durch diese Einschränkung können besonders Weitwinkelobjektive etwas leichter und billiger gebaut werden. Würde man diese Objektive an einer Kleinbild- bzw. "Vollformat"-Kamera verwenden, hätte man eine deutliche Vignettierung zu den Ecken hin.
Auf die eigentlichen Brennweiten und die Berechnung des KB-Äquivalents hat diese Besonderheit jedoch keinerlei Einfluss - auch wenn man im Internet häufig etwas Anderes liest. Die Brennweiten, die draufstehen, sind die echten. und immer auf das Kleinbildformat bezogen!!!Möchte man das KB-Äquivalent solcher Objektive wissen, muss man es - genau wie bei allen anderen Wechselobjektiven - selber aus Brennweite und Crop-Faktor errechnen.
Oder anders ausgedrückt: Man muss für die Umrechnung nicht unterscheiden, wofür das Objektiv ursprünglich gebaut wurde. Alle Brennweitenangaben auf Wechselobjektiven sind direkt miteinanander vergleichbar und auch gleich zu behandeln.
Super Video :) ich muss jetzt von einer APS-C Kamera auf ne Alpha 99 FF umsteigen, also genau umgekehrt wie du es im Video sagst. Weil ich mit ner a57 einfach nicht die Bildqualität bekomme - ist ja Logisch -.
Ich benutze ne 70400G4.5-5.6 und wie du es richtig sagst .... 12000€ für ein 500mm f4 oder 9000€ für ein 300mm f2.8 :( und das als Student
Hallo Ralf, danke für Dein Video. Leider ist Dir nach meiner Meinung ein kleiner Fehler unterlaufen. Du zeigst bei der 7100 ein DX Objektiv 18 - 200 mm. Nur da es sich um ein DX Objektiv handelt stimmt das Verhältnis. Diese Brennweite ist NICHT auf das Vollformat bezogen.
+Wilhelm Menze ALLE Objektivangaben sind auf das Vollformat bezogen, also auch das 18 - 200 mm DX-Objektiv. An der D7100 hast du damit ein 28 - 320 mm-Objektiv. Es steht deswegen DX auf dem Objektiv, weil die Größe der Linsen so aufgelegt ist, dass damit nur der Bildkreis für ein APS-C-Sensor - DX-Sensor bei Nikon - abgedeckt wird.
Das ist zwar schon älter aber die Brennweite bei DX objektiven ist nicht auf das Vollformat bezogen!
Insbesondere für die Weitwinkel würde es auch gar keinen Sinn machen. das 18-24 dx hat auch an einer aps-c 18-24mm..
Alles hier stimmt leider nicht ganz. Brennweiten beziehen sich nie auf eine Sensorgröße. Weder auf Vollformat, noch auf Aps-C, noch auf Mittel- oder Großformat.
Die Brennweite ist immer die des Objektivs, völlig egal, was dahinter für ein Sensor oder Film ist.
Unterschiedlich ist nur, welche Brennweite man für den selben Bildwinkel benötigt.
Ein Normalobjektiv hat immer eine Brennweite, die ca. der Diagonale des Sensors entspricht. Bei Kleinbild sind das 50mm, bei APS-C 35mm und bei Mittelformat eben 80mm.
Umrechnen muss man das auch nur, wenn man das eine Format gewöhnt ist und die Bildwirkungen vergleichen möchte. An der tatsächlichen Brennweite ändert das aber nichts und auch nicht an den Angaben auf den Objektiven.
Der einzige Unterschied zwischen den unterschiedlichen Objektivtypen für VF und Crop ist der Bildkreis, den sie ausleuchten können.
Sehr gutes Video auch wenn der Ton besser sein könnte. Allerdings sollte vielleicht darauf hinweisen, dass sich wirklich nur der Bildausschnitt ändert und nicht die Brennweite. 50mm bleiben 50mm was die Perspektive angeht.
Aber dieser rein theoretische Ansatz ist für die praktische Arbeit der meisten Hobbyfotografen nicht wichtig. Was zählt, sind doch die praktischen Auswirkungen beim Fotografieren und genau die habe ich ausführlich und verständlich beschrieben. Ich muss doch auch nicht bin ins letzte Detail die optischen Gesetze erklären, um zu verstehen welche Auswirkungen unterschiedliche Brennweiten haben. Wichtig sind doch die Auswirkungen der Brennweiten auf das Bildergebnis.
Jepp,klasse Filmchen !!
Alles gut erklärt, top gemacht !!
Danke dafür !
Besser geht's nicht,DANKE
Mann könnte auch einfach eine KB äquivalente Brennweite auf APS-C nutzen und der Bildwinkel wäre angepasst. Wenn man dann noch eine äquivalente KB Blende verwendet, kann man im Bildergebnis nicht mehr unterscheiden ob es sich nun um eine Kleinbildaufnahme oder eine KB äquivalente APS-C Aufnahme handelt ;)
mit einer edleren aps-c kamera und einer f 1.8 35mm bin ich aber unsicher ob ich ähnlich schöne tiefenunschärfe in normalen distanzen hinbekomme wie bei einer vollformat kamera mit 2.8 und 50mm
+Infragelb soweit ich das gehört habe ist der unterschied 1 blende...also ja. eine vollformat hatte ich nur einmal in Händen, und die hatte kein lichtstarkes objektiv, aber es kam mir vor als käme es hin. 35 1.8 stellt ganz nett frei. 60f2 besser. und mit einem 85 1.4 solltest du rechnerisch mit 135 f2 gleichziehen :b
Wenn du eine aps-c und eine Vollformat nebeneinander stellst, mit gleicher Brennweite und Einstellungen hätten selbstverständlich beide Bilder die gleiche Schärfentiefe, bloß dass das der aps-c einen 1.6x kleineren Ausschnitt zeigt. Möchtest du auf beiden Bildern den gleichen Bildausschnitt, musst du entweder den Abstand der aps-c verringern, oder eine geringere Brennweite benutzen. Beides hätte zur Folge, dass die Schärfentiefe verringert wird, mehr oder weniger indirekt durch die Sensorgröße.
Toll!!! Vielen, vielen Dank für Deine exzellenten Tipps!!!
Hallo, irgendwie ist der für mich wesentlichste Punkt hier nicht gekommen. Beide Modelle haben 24 Megapixel aber wegen der kleineren Sensorgröße macht die D600 bessere Bilder unter schlechten Lichtbedingungen. Die Sensorgröße ist in der Digitalfotografie sowohl bei Low Light wie auch bei der Bildqualität eine wichtige Größe und das kommt kaum zur Sprache. Als ich vor fünf Jahren von meinen Point and Shoot Kameras auf eine D90 gewechselt bin, hatte ich einen ähnlichen Effekt. Die Bilder waren schärfer und gerade bei schlechten Lichtbedingungen um Klassen besser. Jetzt stehe ich vor dem Schritt einen Nachfolger für die D90 zu kaufen und eines der wesentlichen Kriterien ist die Bildqualität ohne Blitz. Ich habe allerdings den Eindruck, daß der Unterschied bei Low Light bei Nikon geringer ist als bspw bei Canon. Insofern bin ich noch unentschlossen.
Also was die reine Bildqualität angeht sehe ich zwischen DX und FX keinen all zu großen Unterschied. Hier kommt es vor allem auf das Objektiv an, bzw. darauf wie gut die Auflösung von Sensor und Objektiv zusammen passen.
Bei schlechten Lichtverhältnissen hast du mit FX natürlich einen Vorteil. Die Pixel sind größer und dadurch wird das Rauschen feiner. Allerdings relativiert sich dieser Vorteil wenn die FX Kamera eine enorm hohe Auflösung hat! Vergleiche ich zum Beispiel meine D7000 mit der D800 bei ISO 3200 sehe ich keinen dramatischen Unterschied...
Insgesamt gewinnt man durch FX im Gegensatz zu DX ca. 1,5 Blenden was das Rauschen angeht. Mir ist es das nicht wert.
Bei Canon sieht der Unterschied größer aus, weil die in den Consumer Kameras im APS-C Format gerne ältere Sensoren recyclen und in die Vollformat Geräte die neuere Technik packen. Da Nikon auch die klasse Sony Sensoren verbaut haben selbst die neuen Nikon APS-C Kameras Vorteile gegenüber Canon, man kann bei der D7000 sogar mitunter mehr Details aus den Schatten ziehen als bei der 5D Mk III!
Mathias Sprichst Du von Low Light? Da is die D7000 besser als die Canon 5d Mark III? OK ich habe beide nicht besessen und kann mir kein eigenes Urteil erlauben. Aber wenn ich auf dkamera die Bildqualität bei 12800 ISO vergleiche, ist die Nikon derart abgeschlagen, dass ich mir Deine Antwort nicht erklären kann. Die Canon hängt da auch locker die D800 oder die D610 ab. Da war jetzt Canon mal vorn (zumindest bis zum Erscheinen der D750). Oder spielst Du auf die maximale Dynamik/Blendenumfang (anzahl Blendenstufen in einem Raw File).an. Da soll Nikon die Nase vorn haben.
Was ich ausdrücken wollte in meinem Beitrag war, dass Low Light (zumindest für mich) das zentralste Argument für einen Wechsel auf Vollformat ist. (Vergleicht man die D750 mit der D7000 sind das nach meinem Eindruck eher 2,5 Blenden). Alles andere ist aus meiner Sicht marginal. Selbst meine D90 hat bei gutem Licht tolle Fotos gemacht. Aber jenseits von ISO 400 war dann halt Sense. Und ich hatte mich gewundert, dass das überhaupt nicht zur Sprache kam in Deinem Beitrag.
Michael Kaercher Ich habe micht nicht auf die direkte high ISO Performance bezogen, sondern darauf, was man mit der D7000 mit den Schatten in der Nachbearbeitung anstellen kann. Natürlich sieht die 5D III bei ISO 12800 besser aus, gar keine Frage^^
Mathias… dann wäre meine Anregung, dass Du zu High ISO und APSC bzw Vollformat noch einen kleinen Beitrag machst ;-)) ...
Also ich habe von der D7000 auf die D750 gewechselt und obwohl diese eine doppelt so hohe Auflösung hat, sind die Sensorelemente immer noch doppelt so gross wie bei der D7000, und man merkt einen grossen Unterschied bei hohen ISO-Werten.
Der "Sprung" ist sicher nicht gigantisch - ich hatte damals von einer Kompaktkamera auf die D7000 gewechselt und da ist der Unterschied viel krasser. APS-C Sensoren sind massiv grösser als solche Kompaktkamerasensoren. Die D7000 ist eine exzellente Kamera - auch für 2016.
Für mich liegt der Hauptvorteil von FX darin, dass ich ein deutlich besseres Angebot an Festbrennweiten habe (insbesondere im Weitwinkelbereich), und dass der Sucher um einiges grösser, heller und klarer ist.
Ersteres scheint mir eher ein Marketing- als ein technisches Problem zu sein. APSC kommt mir bei Nikon eher wie von "Vorbereitungsschritt" vor um den Kunden aufs Vollformat einzustimmen; während andere Anbieter voll auf APSC setzen.
Sehr, seht, SEHR gutes Video.
Wer da nicht abonniert ist selber schuld.
Werde ab jetzt öfter auf dem Kanal und der Homepage nachschauen, danke für dieses tolle Video.
Dazu habe ich hier bereits eine Antwort gegeben und auf meinen Test verwiesen.
Der Unschärfekreisdurchmesser hängt nun wiederum von der Sensordiagonale und damit von der Sensorgröße ab; 1/1500 der Diagonale ist der traditionelle Wert, wenngleich man bei den heutzutage gestiegenen Schärfeanforderungen besser von 1/3000 ausgeht.
Moin Ralf. Sehr gutes Video über APS und Vollformat. Dafür aboniere ich deinen Kanal und einen Daumen hoch. Ich filme sehr viel mit der Sony alfa77. Gruss Jan
Richtig erklärt aber falsche Wortwahl: bei den 42.3 mm ist's die Bilddiagonale - nicht die Fläche (auch wenn der Faktor der selbe ist)! *schmunzel* (Bei APS-C wären dann auch die 28.8 mm ebenfalls die Bilddiagonale.)
ok ich hab mich wohl irgendwie verrechnet. aber..wenn bereits crop 1.5 nur noch 10 von 24 mp bedeutet... dann macht eine pentax q7 oder sogar q10 (4.5-5.6crop) als kleiner immer dabei teleconverter sehr sinn...vorausgesetzt die linsen schaffen das. bin beim 60mm macro zuversichtlich.
Bei Deiner Aufzählung der Faktoren hast Du den wichtigsten Faktor vergessen: Den maximalen Unschärfekreisdurchmesser. Ohne diesen gäbe es überhaupt keine Schärfentiefe, denn die maximale Schärfe finden wir in einer Ebene, keiner ausgedehnten Schärfenzone, deren Tiefe man angeben kann.
Nikon hat das DX Format 1.5 cropfaktor. Canaon hat als-c 1.6 cropfaktor oder als-h 1.3cropfaktor.
Welche Kameraserie entspricht der c und welche der h?
aps-h Kameras sind folgende
Canon EOS 1D Mark IV
Canon EOS 1D Mark III
Canon EOS 1D Mark IIN
Canon EOS 1D Mark II
Canon EOS 1D
aps-c Kameras sind folgende
Canon EOS 7D Review
Canon EOS 70D Review
Canon EOS 60D Review
Canon EOS 50D
Canon EOS 40D
Canon EOS 30D
Canon EOS 20D
Canon EOS 10D
Canon EOS 700D/Rebel T5i Review
Canon EOS 650D/Rebel T4i
Canon EOS 600D/Rebel T3i Review
Canon EOS 550D/Rebel T2i
Canon EOS 500D/Rebel T1i
Canon EOS 450D/Rebel XSi
Canon EOS 400D/Rebel XTi
Canon EOS 350D/Rebel XT
Canon EOS 300D/Rebel
Canon EOS 100D/SL1 Review
Canon EOS 1100D/Rebel T3 Review
Canon EOS 1000D/Rebel XS
Canon EOS D60
Canon EOS D30
Zum Schluss bleibt zu bemerken DX ist besser als aps-c und aps-h ist besser als DX
aps-h ist vollformat?
nein
aps-h ist 1.3 Cropfactor Vollform sind folgende Kameras
Canon EOS 1D X
Canon EOS 1Ds Mark III
Canon EOS 1Ds Mark II
Canon EOS 1Ds
Canon EOS 5D Mark III
Canon EOS 5D Mark II
Canon EOS 5D
Canon EOS 6D
Klasse wie immer.
Alles sehr vernünftig erklärt
Für mich reicht APS-C aber für nächstes Jahr überlege ich mir eine Vollformatkamera zu kaufen.
Aber der Formfakter sieht für mich gleich aus ich dengle mir dann immer wenn ich das gleiche Bild auf den Drop Sensor bekommen will muss ich einfach nur einen schritt zurück gehen.
Tolles Video... Danke
sehr gut erklärt verständlich besser geht nicht
Alles richtig. Nur der Bildeindruck bleibt nicht der gleiche! Es macht natürlich einen Unterschied, ob man ein Portrait mit 50mm oder 33mm aufnimmt. Die Form des Kopfes wirkt dann ganz anders. Das ist nicht nur theoretisch so, sondern auch praktisch. ;)
Max Powers Blödsinn. Diese unterschiedliche Wirkung liegt ausschließlich an der Perspektive und somit am Abstand zum Objekt. Und bei gleichem Bildausschnitt und gleichem Abstand benötige ich eben je nach Sensor unterschiedliche Objektive.
teste doch mal bitte die sony alfa 3
Natürlich ist das in der Theorie so. Aber in der Praxis will ich doch den gleichen Bildausschnitt haben und muss entsprechend die Brennweite anpassen. Wenn ich ein bestimmtes Motiv, beispielsweise ein Porträt, mit einer Kamera mit Vollformat-Sensor und einem 50 Millimeter-Objektiv und Blende f1.8 aufnehme, werde ich das gleiche Motiv mit der gleichen geringen Schärfentiefe nicht mit Kamera mit einem winzigen Sensor einer Kompaktkamera aufnehmen können.
Super Video! Aber besorg Dir unbedingt n vernünftiges Mikro. Der Raum-Hall nervt schon gehörig.
Nur weil wir ein geringes Maß an Unschärfe nicht von Schärfe unterscheiden können, wenn wir ein Bild aus einem normalen Betrachtungsabstand anschauen, können wir sinnvoll von einer Schärfentiefe sprechen, und der Unschärfekreisdurchmesser ist das Maß für die gerade noch akzeptable Unschärfe.
Well done!
Spitze
Vollformat ist doch ganz klar überlegen, oder? Ist doch eine vieeeel größere Fläche.
weia alter, du arbeitest dich aber auch ein schönes stück daran ab - wollte mir
grad ´ne zigarette anzünden, die schon brannte..
STIMMT NICHT
Ich war anfangs echt begeistert von deinen Videos, aber seitdem mir aufgefallen ist, wie du atmest kann ich es mir nicht mehr anhören sry.