Ukraine Claims to Have Shot Down a Russian TU-22M3, Is It Credible?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 มิ.ย. 2024
- ORDER YOUR D.BRIEF PATCHES: dbrief.org/la-boutique/
Hello everyone, we will revisit the loss of a Russian TU-22 M3 to a Ukrainian S 200 on April 19th.
Fly safe!
"Até"
Sources:
/ 1781183891258175824
/ 1781233092004385254
/ 1781257098216481190
/ 1781204345960227216
/ 1781248909362262388
/ 1781235998552105442
www.pravda.com.ua/eng/news/20...
• Hear those NK25 engine...
• Landing bomber Tu-22M3
• Tupolev Tu-22M3 BackFi...
• S-200 SA-5 GAMMON Missile
• Сбирь s7 рейс 1812 -Ан...
To have us speak at your company in conferences, trainings, seminars: dbrief.org/
OUR NETWORKS
Website: dbrief.org/
LinkedIn: / dbrief
Instagram: / ate_chuet
OUR BOOKS:
Beyond the Cockpit - Adopting combat pilot methods in your daily life
amzn.to/3s2KjfN
Beyond Ukraine - Understanding the impact of aerial warfare on Europe
amzn.to/3ZiPG8u
D.Brief - Achieving success in an exponential world: supersonic leadership and followership
bit.ly/atedbrief
CHAPTERING:
00:00 INTRO
02:28 THE TU-22 M3
05:09 THE S 200
07:41 THE SCENARIOS
15:13 GOING DEEPER...
21:56 OUTRO
COMMANDEZ VOS PATCHS D.BRIEF : dbrief.org/la-boutique/
Abonnez-vous à la chaîne !
-Faites-nous intervenir dans votre entreprise en conférences, formations, séminaires : dbrief.org/
-Pour commander nos livres : amzn.to/3RThvSH
Merci beaucoup capitaine D BRIEF 🐓🇫🇷☀️💪
Pour information, et tout est disponible en source ouverte sur le site de l'armée de l'air Russe. Il y a eu 502 TU-22 construits, dont 2 prototypes spéciaux. 286 ont été choisis pour subir une modernisation de type MX, actuellement version M4. 77 ont été modernisés M3, dont 10 seront livrés en fin d'année. Le reste a soit été détruit lors d'essais, mis au rencart dans des musées, victime de crash ou désassemblés pour pièces. La cause officielle est une panne catastrophique du moteur droit ayant entraîné un feu incontrôlable. Deux sièges éjectables ont refusé de fonctionner et le pilote aurait activé manuellement un des sièges pour permettre à son ingénieur de bord de s'éjecter, mais qui malgré cela ne s'en est pas sorti. Le pilote s'est crashé avec l'avion en disant au revoir à sa famille au téléphone et après avoir échoué à s'éjecter manuellement lui même (source médias Russes).
@@ACNNOMOREBLUFF "source médias Russes" Il était une fois...
Au moins tu es honnête de le mentionner.
@@ACNNOMOREBLUFF 217 kg de charge (The warhead is either 217 kg (478 lb) high-explosive fragmentation (16,000 × 2 g fragmentation pellets and 21,000 × 3.5 g pellets)) aurait broyé l'avion au complet (20g de C4 sectionne un rail), or l'avion est complet au crash.
N’ayant personnellement aucune notion de pilotage, je reste émerveillé par la simplicité de vos explications tactiques et techniques, merci
Ce type est extraordinaire c’est tout. Il reste un expert hors pair
@@jerryntimawaku doucement la sucerie
Ce niveau d'expertise est impressionnant. La qualite des videos et la pertinence du contenu .
Fier que cette chaîne TH-cam existe et soit Française.
c etait son metier sa l est encore et j en suis sur son plaisir et son passe temp
alors maintenant imagines que presque tous les off francais font sa
et tu auras une petite idée de notre niveau d " expertise"
@@stephanekzo6804 hum.. je voulais pas être méchant mais ton commentaires est un peu condescendant, et puis les chevilles.. " tu auras une petite idée de NOTRE niveau d'expertise".. donc je me permet de dire que en tout cas tu n'es pas expert en orthographe.. voilà, je voulais juste dire ça, moi non plus, mais "ça" en "sa", ça pique toujours les yeux
@@zomkino quel est le niveau de pertinence de votre com?
Si j'ai bien compris vous êtes professeur de Français . Mais quel est le lien entre l'orthographe et le sujet ? Peut être avez vous de la famille expert en linguistique et l'offense labial insulte vos ancêtres ? Oui j'aime pérorer .
@@roberthousse7160 jsuis balaise en grammaire et en orthorghaphe, mais aussi en sténo, le principal, c'est de faire comprendre l'autre ou soi meme
tas voulu dire quoi là ? ( programmation logiciel)
Pour la petite histoire, l'avion Israélien, dont vous parlez très brièvement, qui s'est fait abattre en 1982 (par la défense anti-aérienne), était un Phantom. Je l'ai regardé tomber avec ma lunette de FRF1 depuis ma position ONU situé en face du château de Beaufort au Sud-Liban. Il s’est écrasé pratiquement sur sa cible. Le pilote avait réussi à s’éjecter. Il avait un parachute orange et tractionnait pour tenter en vain de s’écarter. Il est tombé au mauvais endroit. L’autre Phantom tournait au-dessus, puis il est repartit vers Israël. Deux jours après débutait l’offensive ‘Paix en Galilée’.
Aujourd’hui 30 ans plus tard, israel est en train de se faire humilier par le Hezbollah au sud du liban.
Excellent, merci pour l'éclairage.
L'absence d'avions de surveillance A50 doit également réduire grandement le degré de détection ami/ennemi des systèmes sol air.
Merci ATÉ pour ce debrief. Wow, des missiles anti-aérien équipés avec 300kg de charge explo et des propulseurs d'appoint à poudre, c'est limite du spatial. J'imagine qu'au départ, c'était sensé choper les avions espions qui volaient très haut et très vite (?)... encore que... des fois, je me demande si les russes n'ont pas développé des armes de bourrins pour se conformer à l'image de bourrins qu'on en a et qu'ils ont aussi un peu d'eux-même. "Camarade Ingénieur, la précision métrique de ton arme fait douter le parti de son efficacité, rajoute 500kg de TNT juste pour être sûr que tout est bien vaporisé sur 500 mètres !" "Riche idée, camarade, les amerikanski vont être bien surpris haha !" "camarade ingénieur, le parti vient de déporter mon prédécesseur pour trahison, le parti voulait 500kg de TNT+ 500kg de charge au phosphore." "j'avais bien compris, camarade commissaire du peuple, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai dénoncé votre prédécesseur qui a dû être bien surpris, haha !" L'humour russe, quoi... moitié John Rambo - moitié Docteur Folamour.
😆👍
Clair et précis comme d'habitude. Merci
300 kg de charge militaire c'est quasiment comme une torpille ça ! On mettrait cette charge dans un missile à changement de milieu qu'on pourrait le transformer en missile anti navire... Ah ben on comprend mieux comment la Russie perd des navires maintenant !
Sur la vrille de l'avion, s'il s'agit bien de celui-là, on voit clairement le compartiment moteur en flammes. Donc soit c'est un missile qui l'a rattrapé, soit c'est un incident moteur (pas impossible non plus s'ils ont des ennuis dans la maintenance...)
Le fix simple que les russes pourraient mettre en place c'est de désactiver leurs radars AA le temps d'une attaque pour que le bombardier ne capte que les radars ukrainiens. Pour une fois que le DCA semble être active, c'est pas au bon moment, dommage.
Encore plus dommage, le Tu22M ne semblait pas être en supersonique, (ailes en position basse vitesse), là encore un retour en basse altitude+supersonique le temps de sortir de la portée des missiles ennemis aurait suffit à assurer la survie de l'appareil. (a moins de ne pas avoir le rayon d'action suffisant à cette vitesse et altitude)
est ce qu'en désactivant tes radars AA, tu ne laisses pas une ouverture à l'ennemi pour te frapper dans la fenêtre de non détection, en plus de leur annoncer une attaque en cours s'ils détectent que tes radars sont désactivés ?
C'est 30 kg de charge explosive, c'est déjà beaucoup.
300kg c'est une fusée plus grosse qu'il faut
@@rodolphdavid3217ah bah c'est du pur soviétique, les 200 et s300 devaient composer avec la qualité (médiocre) des systèmes de guidages de l'époque. Donc on mets une grosse charge pour pas avoir besoin d'être trop précis.
@@filippopotame3579 même si ils ne sont pas précis mais ne pardonnent pas ,,,, en 2018 f14 je pense de l'armée israelienne abbatu en Syrie par un s200
Kosovo 1999 : F117 ( furtif ) abbatu par SAM 7 lol
Budanov a indique qu'ils avaient passe une semaine a preparer/attendre l'occasion ideale.
A mon avis les Ukrainiens ont le trace de la plupart des trajets precedents des TU-22M3.
Identification d'un pattern, calcul du type que tu decris mais en plus detaille, par exemple le radar des TU-22M3 est peut etre moins sensible sur l'arriere, etc. Et application a la premiere occasion.
Tactiquement, superbe reussite en tout cas.
😂
Boudinov ment comme il respire
Slava Rossii 🇷🇺
Oui, les pilotes avaient peut-être une "route" préférée pour rentrer... et ladite route aura été repérée... d'où la possibilité d'attendre l'avion au bon endroit ! La routine tue.
Ils ont surtout les meilleurs radars et les informations qui vont avec de l'otan
Ta passion pour l’Ukraine t’aveugle. Il me semble selon la vidéo. La version ukrainienne serait moins probable. Ou tu es sourd ou aveugle. 🤓🤓🤓
Toujours aussi excellent et passionnant dans vos explications et démos !
Merci pour cette vidéo de qualité, qui mérite qu'on la regarde jusqu'à la fin.
explication tres claire et instructive comme d'habitude ! Merci
Là on est sur du lourd au niveau explications techniques et profils de missions tout en étant compréhensible par le quidam moyen
Donc bravo et merci pour la réf papy fait de la résistance
Pour revenir au début de la vidéo un avion volant a Mach 0.9 peut faire environ 46.5 km en 2min30. Je ne connais pas les normes de sécurité militaire et je suis dans l’incapacité de dire si cette distance permet d’éventuelles manœuvres évasives en toute sécurité.
Merci de l’expertise apportée par cette chaîne sur les conflits et enjeux géopolitiques actuels!
Super instructif, merci Até😉
Passionant. Merci ATE!
explication claire et super pédago. Merci et chapeau!
Clair, factuel et précis comme d'habitude ! merci
Merci, belles explications !
Un très grand merci professeur 😊 Pierre-Henri pour ta video ultra intéressante, qu'aucun journaliste ou ex militaire n'explique à la tv.
Tu es vraiment passionnant, y compris pour des personnes n'ayant pas grand intérêt à regarder tes analyses.
Grâce à toi, j'apprends chaque semaine des tas de choses.
Encore merci.
Ce qui est compliqué, vous l'expliqué simplement 👍 merci
très bonnes explications. C'est très clair. Merci m'sieu ate
Très belles explications "Ate". Faciles à comprendre et très claires. Merci pour la centième fois. From Can.
Excellent, je vous remercie pour ce partage. Je suis client de votre honnêteté intellectuelle. Je découvre et j’apprends grâce à vous. ❤
Merci amigo, tu nous apprends plein de choses!
Pertinent et factuel comme toujours. Bravo
Impressionnant de réactivité ate 🙏👌
Merci
Merci Até pour cette vidéo explicative.
Merci pour cette vidéo très intéressante :)
Fort intéressant, merci !
Vidéo de très bonne qualité. Merci !
Merci pour ces infos 👌🏻
merci pour les info
On y va tous de nos calculs (j'étais aussi autour de 46km), n'empêche que sur une distance pareille, c'est difficile de faire du maddog et espérer trouver quelquechose quand le radar s'allume ... soit ils ont d'autres moyens de recalage (ie liaison montante à partir des AWACS ?), soit les TU ont des circuits très très prévisibles ce qui ne m'étonnerait pas plus que ça vu qu'ils sont chez eux ... mais ça on ne nous le dira pas 😇
Merci pour cette analyse et explication genial!
Encore une excellente analyse des faits, très bien explique, merci ATE
Merci !!!! Je l attendais celle
La
Très bien, merci
Très intéressant merci !
❤❤❤ merci 😘
Super intéressant, comme d'habitude. pour les F1 français, il me semblait que c'était lors de la guerre d'Irak (la première) .
Remarquable émission, pointu ! Bravo !
Merci, c’est clair et précis comme d’habitude.
Bonjour Monsieur ! Merci beaucoup, à vous et toute votre équipe professionnelle, pour vos excellentes chroniques et vidéos d'infos ! Bonne continuation et au plaisir de suivre votre chaîne YT !
Clair, précis et sans voyeurisme ni propagande. Bref de l'information de qualité sans commune mesure avec celle des merdias institutionnels !
Oui vraiment bien dit absence de propagande type LCI BFM CNEWS RTBF ..ici c du sérieux
Merci pour la vidéo
passionnant, merci !
Chouette il y a Ate. Merci. Bien à l équipe.
J'apprends beaucoup avec toi, tu explique tres bien. merci
Avec plaisir
Superbe vidéo merci
Absolument passionnant, merci pour ce partage de connaissances. Je suis "passionné " d accidentologie aerienne et vous m avez fait découvrir l histoire du vol siberia airlines .
Une vidéo très instructive comme on aime. Bravo Até. Eric de Nîmes
ATEC 👋
Très clair sur le sujet🔝
Pour ma part même avec modif sur S200 j'ai eu de gros doutes sur la distance d'engagement, saturating ect avec au final un kf..!! mais preuve qu'il y a eu dans ce cas plusieurs erreurs impardonnable venant qd même de personnels navigants qualifiés🤔 incroyable qd même non? Ça n'est pas des rigolo dans C zing...OU oui trop vieux zing..mais généralement le brief contre un minima cette distance d'engagement !?
Entre pilotes navigant mécano et tech-armement cela m'a paru trop gros mais il y a un mais !! Effectivement....
La parti a peut-être été joué dans se sens avec tout les facteurs décrit dans votre vidéo qui prend un sens réel 💯🌐
à vous et votre equipe🐾🐾
Merci pour votre partage 💫🇨🇦🇫🇷
personnel qualifié s'agissant de l'aviation comme de la marine russe ce n'est pas le qualificatif le plus pertinent 😂
Je pense que l'explication d'ATE est la bonne: le radar du TU-22M ne fournit pas une indication assez précise pour dissocier les amis/ennemis qui ici utilisent le même matériel. Ce qui permet de "masquer" un ennemi dans un flot d'amis. L'instrumentation n'est pas ici assez pointu pour proposer loupe, représentation 3D avec géolocalisation des objectifs, etc, etc. C'est très malin de la part des Ukrainiens en réalité et cela risque d'imposer aux russes un changement de méthode qui devraient les ralentir quelque peu?
@@gillesd6534 oui effectivement et ça n'est pas la première fois !! D'autres aéronefs sur secteurs plus proches du front mais bien assez loin qd même pour avoir pris normalement conscience du problème!👍
Merci de l'expertise !
Super explications ;)
comme d'hab , sur les chaînes " d'infos "...( LCI 🙄 ) on entend pas mal de conneries... merci Ate de remettre l'église au milieu du village 😉👍
tu regardes LCI ?
@@ludovicauray9561 juste pour le colonel Goya que j'ai bien connu...lui au moins , remonte le niveau 😘
@@dutch6390 alors regarde la partie sur la copie du Bones
Tu verras qu’elle est pas mal du tout ou en tout cas très loin de l’idée reçu que tu t’en fais 😇
@@dutch6390Goya bien ? Qu’est ce qu’il ne faut pas lire 😂
@@dutch6390 tous ces généraux de plateau n'ont jamais fait de vraie guerre, a chaque fois ils font référence à leur entrainement ou leur opex contre les pygmées en babouches.
Bonjour, le tu22 ne possède donc pas de détecteur de départ de missile ? Parceque il y a une accroche radar qu'elle soit fox1 ou fox3 le pilote n'a pas eu d'alarme ? Merci de votre reponse
Un missile peut être programmé au lancement (avec des données et moyens de détection externes), réaliser une bonne partie du vol, puis allumer son radar uniquement en phase finale.
Tout comme leurs homologues air - mer.
Exact le TU devait savoir qu’il avait été accroché par un missile mais il n’a pas réussi à se désengager
Combien de temps a t-il eu aussi pour réagir ?
comme d'habitude, très Pro
Très belle vidéo ❤
Pour les Mirages F1, le problème était le même en Irak
Vraiment bravo cher grand monsieur un sacré et perpetuel plaisir de vous suivre ...
Aucune propagande politicienne de parti pris et vous respectez totalement l'équilibre du commentateur professionnel insoucieux de parti pris..
Cela manque cruellement ailleurs
lèche
Merci pour cette analyse lumineuse.
Une de tes meilleures vidéos!
Merci!!
Ces petites ref à papi fait de la résistance 😆
Super vidéo 👍
Vraiment très bien expliqué.
Merci Pierre-Henri, on apprend et on comprend avec toi beaucoup de choses très précises, passionnantes et bien expliquées.
Mais au diable les "Target", les "Popup" et autres "Targeter"... À bientôt
Ce sont des éléments de jargon de nos propres pilotes militaires non ?
Aviation in general is in the English language and even this applies to the French military aviation which is a good thing for integration with NATO forces.
J'ai quand même un doute. Un radar AA est visible. Or les Russes ont assez de missiles performants pour traiter ces systèmes. S'il reste actif longtemps, il peut être pris pour cible. Si vous émettez, vous pouvez être localisé par un système ou un autre. Si vous envoyez plusieurs TUM22, je ne comprend pas pourquoi il n'y aurait pas une escorte de SU35 équipée de tels missiles. Pour moi, il y a autre chose.
L’incompétence russe est cette autre chose
@@romain5706c’est vrai, la qualité des machines à laver russes laissent à désirer
Merci. 🙏🏻🙏🏻
Merci ate, c'est très bien
Un S200 bricolé par les ukros a une portée de 470 km ? Recalcul la distance entre Kharkiv et Stavropol...😜
le TU 22 a pris feu une panne sur l un de ses moteurs, autrement dit comment expliqué la chute au ralenti. autre chose aucune trace d impact des 200 kg de charge du missile.
Pas du tout. C'est une fuite sur le récepteur du liquide d'embrayage. C'est Jojo le mécano qui me l'a confirmé.
@@faontastik c est pas bête comme réponse ça ce pourrait
Ca demanderait les pannes simultanées et indépendantes d'un moteur plus de deux sièges éjectables. Alors qu'une missile pourrait expliquer tout à la fois.
rebonjour ATE , comme d'habitudes présentations impeccables un grand merci a toutes l'équipes
intéressant. Merci
Tout ça est juste, mas on entend pas trop parler des pertes du côté Ukrainien... Je vois uniquement des informations concernant les défaites Russes relayées par la presse Française!
On imagine très bien depuis de départ, quels sont les interets Européens( ou Américains pour être plus précis 😉!).
Les pertes sont référencées des deux côtés par "OSINT". Y a pas tout (uniquement du vérifiable), mais en global l'image est assez cohérente.
Je ne sais pas ce que vous lisez comme presse française mais un petit fanzine méconnu comme Le Monde mentionne tous les jours l'actualité en Ukraine, y compris les défaites ukrainiennes. A contrario, pour le camp d'en face "tout est victoire russe" (y compris la retraite autour de Kiev, l'abandon de Kherson, la perte du Moskva etc.) et "tout se passe conformément au plan".
@@bugul_noz Le plan de Bruno Lemaire ?
@@benediktioakim Saillie de Bruno Lemaire qui a été abondamment moquée et critiquée dans la presse. Et oui, on n'est pas en Poutinerie ici.
@@bugul_noz deux ?
Le tu 22m parcourt environ 46305 m soit 46 km et 305 m en 2:30 a mach 0,9.
Ca ne dépend pas de l'altitude? Mach 1 au niveau de la mer => 340 m/s, mach 1 à 20 000 m => 295 m/s
@@adrien5834 ca depent du milieu traversé. La vitesse du son différente si l’onde se propage dans un fluide comme l eau ou l air ou la densite de l air.
@@huckleberryfinn5512 Euh certes. Je pense qu'on peut raisonnablement supposer qu'il volait dans l'air le Tupolev, pas dans la semoule...
@@adrien5834 donc mon calcul est raisonnablement bon ^^
@@huckleberryfinn5512 Je ne dis pas le contraire, je voulais savoir pour quelle altitude. Quelle vitesse du son pour le calcul?
Merci pour la vidéo et l explication sur le système de défense sol air.👍👍👍👍👍
très intéressant ! merci :)
le Backfire date de plus de 50 ans, le M3 c'est juste une version améliorée des années 80 d'un bombardier datant du tout début des années 70, pas mauvais mais obsolète
Oui, une trés bonne variante du concorde !!! (TU22 dérivé du TU144)
Mdr le plus important sont les missiles
Salut ❤
Salut !
Merci 🙏
Comme toujours un vrai plaisir d'écouter cet épisode et le professionnalisme de la démonstration....
Quand même le radar de l'avion doit bien voir durant quelques seconde qu'une cible avance vers lui et que donc il faut vite changer la trajectoire...non ?
non
Les radars des avions pointent vers l'avant, alors que ce Tu22 s'est pris un tir qui venait dans son dos. Donc le radar était inutile. Dans la même veine, le pilote a dû voir qu'un tir venait dans sa direction sur son RWR mais le Tu22 a un système aussi moisi que celui du Su-27 ce n'est pas forcément évident à interpréter.
Intéressant.
(C'est décidé j'arrête LCI !)
merci pour l'analyse
Super merci
🤙 environ 46.305km =1111.32×150/3600.💫 Merci à toi ATE Chuet pour tes vidéos exhaustives.🖖
vu la démonstration (claire et bien faite), ça semble quand même plus tiré par les cheveux que les ukrainiens aient réussi un tir aussi difficile (la défense russe ne sait pas intercepter ce genre de missiles?), que l'explication donnée par les russes (problème de poussée de réacteur sur un avion ancien utilisé de manière intense depuis plusieurs mois).
L'avion est en feu et en vrille à plat. Il a été touché par un missile sans le moindre doute.
Le soucis de la panne moteur, c'est comment expliquer les deux pilotes qui n'ont pas pu s'éjecter?
@@jukahri une version dit que le "commandant" (je connais pas trop le terme pour l'armée) aurait forcé les autres à s’éjecter, peut-être que lui et le dernier n'ont pas eu le temps et ont trop attendu. Vu la vidéo, apparemment, le problème moteur s'est vite transformé en pétage tout court, ça doit pas être facile de s’éjecter quand l'avion fait la toupie. Je ne sais pas, je pense qu'on ne saura pas officiellement. A l'inverse, comment expliquer que 2 ont pu s'éjecter et pas les 2 autres après s'être mangé un missile? le TIR que décrit ATE semble aussi hasardeux en terme de succès, les russes ne sont pas les derniers en terme de défense aérienne.
@@thomasvincent3187 dixit expert de youtube
@@blidzshon1966 Bah non tu ne saura pas .
Bravo prof!
Super analyse par un pro, toujours un plaisir à écouter, j'aime beaucoup les illustrations à partir de DCS
Bonjour était possible de diminuer la charge militaire du missile pour lui permettre de gagné en agilité et en autonomie ?
J'imagine que c'est possible: la totalité des systèmes modernes sont plus légers que le s200. Mais la grosse charge compense en partie la précision et comme l'explique la vidéo c'est plus efficace quand l'interception se fait de dos. Sur la vidéo on voit que le missile n'a pas eu besoin de toucher directement la cible pour l'endommager suffisamment pour qu'il finisse par tomber.
C'est un TU-22M3 non modernisé, car 30 sont en cours de modernisation au stade TU-22M3M afin de balancer du missile hypersonique dans le futur et avec des systèmes de détection avancés. En août 2008, un TU-22M3 s'est fait descendre au dessus de la Géorgie par un système de défense sol-air, mais pareillement les géorgiens avaient le même matériel soviétique que les russes, c'est compliqué de repérer les menaces de l'adversaire quand on possède la même DCA. Par contre, étant donné la portée de leurs missiles de croisière, il est inutile d'envoyer de tels bombardiers si près du front. De même la batterie de S-200 ukrainienne doit être près du front, mais cela la rend trop vulnérable car en ce moment les russes détruisent des batteries de S-300 ukrainiennes à près de 150 km du front, c'est bizarre qu'elle n'ait pas été repérée.
Honnêtement je reste sceptique, surtout que les SU-25 russes volent de façon tranquille au dessus du front en ce moment à cause du manque de DCA ukrainienne.
Par contre quand on voit les pertes sur ce genre d'avion, elles ne cessent d'augmenter ces dernières années dans des accidents. Ce sont de vieux avions construits dans les années 70 et l'attrition sur ce genre d'appareil est pire en période de guerre. Je pense plus à une grosse panne de réacteur qui aurait dégénéré.
"Dans le futur", l'armée russe commencera aussi à intégrer le T-14, le SU-57 et le 1-100 (etc.). Depuis 10 ans.
@@bugul_noz
En ce moment sur le terrain ukrainien, la présence russe c'est du concret, l'armée ukrainienne ne résistera pas encore 10 ans.
Pour le B1-B LANCER, sa conception date des années 70 et elle fut stoppée car à l'origine il devait voler à MACH 2 et il ne vole qu'à mach 1.3, c'est le TU-160 russe qui vole à MACH 2.1 et qui pèse plus lourd que le B1-B lancer américain car ses réacteurs sont plus puissants que celui du B1-B.
Le C-130 HERCULES est sorti en 1959,
le B-52 en 1952, le C-5 GALAXY en 1969.
Le F-16 en 1974, le F-15 en 1975 et le F-18 en 1979, ce sont des vieux avions dans leur conception aussi.
@@jeannezehner9450 Je ne dit pas le contraire, je ne fait que dire que les annonces de l'armée russe doivent être prises avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de recul car, concrètement, elle a bien du mal à dépasser ce qui existait à l'époque soviétique (mais cela doit arriver "bientôt", depuis longtemps). J'attire toutefois votre attention sur le fait que le F-16 était déjà doté de commande de vols électriques et que côté russe il aura fallut attendre le SU-35 pour cela (et encore, le SU-35 est un descendant direct du SU-27). Quand on parle de "modernité", il n'y a pas que l'âge de la conception qui compte.
@@bugul_noz
Le SU-27 est de quatrième génération, sa conception date de la fin des années 70, il a les commandes de vol électrique depuis 1990 pour réaliser la figure du cobra, il faut mieux avoir un ordinateur de bord.
C'est le MIG-29 qu'est de troisième génération, c'est le MIG-35F qu'est de quatrième génération.
Les russes n'ont pas le budget américain, bien que proportionnellement ils sortent plus d'ingénieurs qu'aux USA.
Ils n'ont pas le privilège du dollar.
Ils font ce qu'ils peuvent, mais si on parle de l'hypersonique en basse couche ils ont 10 ans d'avance.
@@bugul_noz
Si on prend le cas du F-22 RAPTOR, la commande initiale était de 450 avions de combat, elle a été ramenée à 183, le furtif est difficilement finançable pour un pays seul.
On prend le cas du F-117 BLACK HAWK, descendu en 1999 par un missile Buck-3 serbe, il était vendu comme 100% furtif, il n'y en avait que 60 au sein de l'US AIR FORCE, et n'a fait que 15 ans de carrière, c'est pas pas amortissable ni techniquement ni financièrement.
Il n'y a que 20 bombardiers furtifs B-2 SPIRIT aux USA, à 2 milliards de dollars l'unité on en peut en avoir pléthores.
Merci ❤
Génial, tout simplement génial, ce que j'appelle les vidéos cockpit de Ate, toute l'expérience et la pertinence du pilote de chasse.
une petite anecdote sur la qualité du matériel russe : en 1979-1980 je travaillais sur la base militaire d'Okba à Tripoli (maintenant aéroport international MITIGA) et j'ai assisté de visu à l'atterrissage d'un TU22 assez particulier : il s'est tout simplement cassé en deux en touchant la piste! Véridique!
😂😂😂, très bien essayer.
Et les F35 qui s'écrase toutes seules...on en parle ?
@@alkamarob8985
Bourré.... de fautes de grammaire...
Mais drôle.😂
C'était une piste ukrainienne ?
@@alexdarcydestsimon3767
Tapez crash f-35, crash b-52, crash f-22 ou f-16 dans votre moteur de recherche préféré. Je pense que vous allez trouver cela assez drôle.
Et depuis, tu en as vu d' autres se peter en 2? Prendre un cas qui semble unique n' en fait pas une récurrence. Bref anecdote bof, dont tu te sert pour faire passer le materiel ennemi pour de la poubelle alors qu' une grande partie vole encore. J' espere que tu t' est porté volontaire pour t'engager comme volontaire dans les mercenaires francais qui sont en ukraine
3:43 Je dirais plutot qu'il fait penser au F-111 Aardvark qui a volé 5 ans avant, et que le Tu-160 fait penser au B1. Mais du coup comment ça se fait que le pilote du Tu-22 n'a pas vu qu'un missile approchait pendant plusieurs minutes ?
Non c'est un SU24 en plus gros
le F111 est bien plus petit
@@inspecteurtictac4037 exact, le su-24 étant lui-même inspiré du F-111
Bonsoir, toujours très clair dans les explications, même si ce n'est pas notre domaine du tout.
Oui ta vidéo est super cohérent 👏
Si c'est les ukrainiens le disent alors..... Je suis sûr que le Fantôme de Kiev est d'accord avec la version ukrainienne
Alors que la cigarette qui a coulé le Moskva, c'est hautement crédible