23:50 - 24:35 dakikalar arası, dışsal hissin zemini, uzay görüsünde ortaya çıkan temsillerin/tasarımların değişimlerinin kaynağı: "Kendinde şey." Dolayısıyla düşünülebilir değil; bilinebilir. Ne anlamda bilinebilir? Kaynak olması, temsillerin değişiminin zemininde yer alması anlamında. 23:50 - 24:35 Sahnesi: "Ama bu kalıcı, bendeki bir görü olamaz. Çünkü dış varlığımın/var oluşumun bende karşılaşabilecek tüm belirlenim zeminleri "temsillerdir (içsel ve dışsal hissetmede ortaya çıkan her şey bir temsil olarak kendini gösterir Kantta.)." Ve böyle olarak kendileri ONLARDAN AYRI BİR KALICIYA GEREKSİNİRLER Kİ BU TEMSİLLERİN (Sadece içsel hissin temsillerini kastediyor olamaz; çünkü burda bir ayrım yapması gerekirdi) DEĞİŞİMİ VE DOLAYISIYLA İÇİNDE DEĞİŞTİKLERİ ZAMANDAKİ VAR OLUŞUM ONUNLA İLİŞKİ İÇİNDE BELİRLENEBİLİRLER."
evet ama varlık karsisinda bilmekten baska ne yapilabilir ki .Sanirim kant bu acizligin de farkinda oldugu icin konuyu kendinde sey ile kapatmak istiyor. yoksa metafizik gorunumlu gevezeliklerden nasil kurtulacaktı ki 👍
Yalnız kurduğu sistemde de gevezelik bitmedi. Kurduğu sistemin içinde de gedikler açıldı, kendinden sonra mahiyeti farklı biçimi Kantçı bir sürü felsefi görüş ortaya kondu
@@fatihankt mahiyet 😃😃😃 sanırım metafizigin yeni heyulalarından. sonuçta biçim ile farklı bir yere oturtuluyo.hatta oyle komik bir kitap vardı mahiyet felsefesi diye ...
23:50 - 24:35 dakikalar arası, dışsal hissin zemini, uzay görüsünde ortaya çıkan temsillerin/tasarımların değişimlerinin kaynağı: "Kendinde şey." Dolayısıyla düşünülebilir değil; bilinebilir. Ne anlamda bilinebilir? Kaynak olması, temsillerin değişiminin zemininde yer alması anlamında.
23:50 - 24:35 Sahnesi:
"Ama bu kalıcı, bendeki bir görü olamaz. Çünkü dış varlığımın/var oluşumun bende karşılaşabilecek tüm belirlenim zeminleri "temsillerdir (içsel ve dışsal hissetmede ortaya çıkan her şey bir temsil olarak kendini gösterir Kantta.)." Ve böyle olarak kendileri ONLARDAN AYRI BİR KALICIYA GEREKSİNİRLER Kİ BU TEMSİLLERİN (Sadece içsel hissin temsillerini kastediyor olamaz; çünkü burda bir ayrım yapması gerekirdi) DEĞİŞİMİ VE DOLAYISIYLA İÇİNDE DEĞİŞTİKLERİ ZAMANDAKİ VAR OLUŞUM ONUNLA İLİŞKİ İÇİNDE BELİRLENEBİLİRLER."
evet ama varlık karsisinda bilmekten baska ne yapilabilir ki .Sanirim kant bu acizligin de farkinda oldugu icin konuyu kendinde sey ile kapatmak istiyor. yoksa metafizik gorunumlu gevezeliklerden nasil kurtulacaktı ki 👍
Yalnız kurduğu sistemde de gevezelik bitmedi. Kurduğu sistemin içinde de gedikler açıldı, kendinden sonra mahiyeti farklı biçimi Kantçı bir sürü felsefi görüş ortaya kondu
@@fatihankt mahiyet 😃😃😃 sanırım metafizigin yeni heyulalarından.
sonuçta biçim ile farklı bir yere oturtuluyo.hatta oyle komik bir kitap vardı mahiyet felsefesi diye ...
@@infinity95058026 mahiyet eskimeyen bir şarkıdır, baş ağrısıdır;
Biri yerde biri gökte, biri varlık biri mahiyet 🙂
Çok sağolun hocam