Лайк и подписка ! Посмотрел видео автора , и был приятно удивлен, за 11 минут так глубоко и точно в нём раскрыты идеи восприятия Ницше и методика обучения Фейнмана. Это действительно одна из основ понимания и адаптации к любой теме. Хочу подчеркнуть важность всего сказанного в видео, поблагодарить автора за качественный контент и поставить лайк. Замечаю, как многие зрители упускают важные мысли автора, недооценивая его вклад, и при этом скупятся на лайки. Давайте поддержим автора, чтобы такие ценные ролики продолжали появляться
Спасибо Михаил, хорошее видео!! Почему дети не боятся ошибиться? Да потому что они не знают, что это такое. Потом растут и становятся испорченные жизнью. )) Спасибо, задумался.
Жаль, что я раньше этого не слышал(или не додумался сам), столько времени упустил занимаясь иначе 😞, с таким подходом программирование превращается в радость.
Не поспоришь, что на начальном этапе этот подход правильный. Но тем не менее современное IT это про командную разработку. И если не знаешь терминологии, а просто вкидываешь похожие или вообще рандомные слова при обсуждении решения проблем или построения архитектуры, то перформанс от взаимодействия с командой будет так себе. А потом выяснится, что вообще о разном говорили и совсем не то делали. Так что такого "детского" подхода тоже должно быть в меру.
Так а не нужно рандомные термины говорить, если не знаешь определение. Говори прямо, что сделал, как это было со мной в случае с DI. Я не знал термина, ничего не выдумывал, но описал, что я сделал
@ это верно. Просто по личному опыту говорю, что немало людей любят наоборот бросаться терминами не понимая что они на самом деле значат. С такими тяжело работать. Ну и если каждый паттерн на созвоне объяснять с нуля, то тоже не очень продуктивно будет. На собесе это одно, а когда по 5 созвонов в день и на каждом надо принять решение что именно надо сделать… Тут разжевывать каждый термин и выяснять у кого какие пробелы в знаниях не очень продуктивно. Без этого все равно никуда, не все в голове энциклопедию паттернов и подходов имеют. Но, все же, когда выбираешь людей, с которыми будешь работать, хочется, чтобы вы говорили на +\- одном языке.
Как то так, да. Я тоже начинал в лихие 90ые и тоже в общем то брал своей смекалкой - делал через жопу, но оно работало. Все же я не совсем соглашусь с вами Михаил потому, что мне показалось, что вы несколько сумбурно призываете к бессистемному обучению, так как говорите, что не стоит бояться ошибок, не зацикливаться на том, что такое DAL и пр. Тут важно попасть с струю, когда становишься сам себе педагогом. Это мы сейчас - real bloody computer bastards так можем, потому, что протоптали себе тернистый путь к сеньерству через бессонные ночи и рекурсивную логику определения ошибок. ИМХО система самообучения важна и очень важно понимать где тебе надо остановиться, не проскочить важную тему. Но молодежь это делать не может в своем большинстве. А сейчас с другой стороны учиться труднее, чем тогда, когда только после Союза - слишком шикарные возможности представляют фреймворки. Поэтому людей надо готовить системно и квалифиыированными кадрами... которых либо нет под рукой, либо их исчезающе мало. Вы, наверное, согласитесь, что каждый программист уникален по своим мыслительным и продуктивным качествам в том смысле, что мы не солдаты и даже не офицеры, которые по общей схеме херачят службу. У каждого свои сильные и слабые стороны и задача педагога или, пускай, старшего сеньеора найти сильные молодого спеца стороны и развить их. А это тоже дорогого стоит - молодому должно повезти. Ну и надо отсеивать откровенно слабых - таких тоже развелось немало так как нас не хватает, поэтому приходит самый разный люд. Выучивают постулаты, умные слова. Наиболее яркий пример в контексте C# был, наверное, такой - чел написал код, где выражение Linq рекурсивно бежит по списку, находит какого то члена, и.... начинает бежать снова, что бы найти еще одного. И все это повторяется в цикле из этого же списка. Я как увидел чуть не упал - пошел к чуваку и довольно мягко пытался ему объяснить, что так не делают нормальные люди - у него в юнит тесте было 10 айтемов, а в реальном коде около 30 тысяч и все подвисало - блин, сразу же в дебуггере было видно. Но чувак свою ошибку признавать отказался, начал мне показывать пример в интернете, говорить, что у него все отлично работает локально. Короче, уволили его, но потраченное время и нервы....
@@programisli Смотря какие ошибки. Был случай лет 25 назад в одной американской компании, что идиот начальник уволил 6 девелоперов за то, что по их вине был в течении последнего месяца несколько раз broken build произошел. Но это так - из ужасов прошлого. Если серьезно, то ошибку еще самому увидеть надо и понять почему ее делать больше не надо. Понятно, что я не про компиляционные ишшуи говорю, а про стиль и организацию кода. Вот тут мне много раз прилетало и по делу. А многие другие до сих пор говнокод пишут и как с гуся вода :)
Так взрослый на то и взрослый, чтобы учиться через логику, а не как ребенок. Такой вот "ребенок" вырастает и продолжает "жы-шы" писать, если на все забивает и делает как попало. Программированию надо учиться по спирали. Взял пример \ видос, повторил полностью за дядей, потом остановился и провел обзор. Загуглил все, что не понятно и когда убедился, что теперь все ясно, идешь дальше. Я так реакт изучал. Сначала ролик 3х-часовой посмотрел, порциями по часу, загулил дополнительно все, о чем посмотрел, а потом уже полировал документацией и статьями. Как будто бы естественным образом должно быть желание разобраться, что ты делаешь, а не копировать за кем-то.
я бы посмотрел, как автор будет догадываться о назначении конструкций языка, например изучая после джава такой не очевидный язык как котлин с его неочевидными соглашениями, которые спрятаны за синтаксическим сахаром. или тот же Jetpack Compose в Андроид, написанный самым неочевидным образом... интуиция бессильна, если не прочитал об используемых концепциях и соглашениях. дальше простейшего 2*2 на интуиции не проедешь. При этом я абсолютно не отрицаю значения практики. изучение методом тыка сам неоднократно практиковал ранее. и многие известные идеи "переоткрывал" для себя самостоятельно, но... именно поэтому хорошо понимаю ценность кратких и точных объяснений как основного метода получения знаний. уже намучился с этити интуитивными блужданиями, спасибо, не надо. берегите и цените свое время. Автор из старой генерации программистов, примерно моего возраста. Но когда он начинал, в ИТ все было по другому. А сейчас новичка так не возьмут и по факту для новичка это вредные советы, не делайте так!
@@programisli ну если Вы намекаете, что я хочу знать излишнюю для меня информацию о внутреннем устройстве чего-то, вместо того, чтобы просто это что-то использовать - то нет, имелись ввиду другое. Имелось ввиду, что для того, чтобы что-то правильно использовать, нужно как минимум понимать, ЧТО оно делает (и это совсем иное знание, нежели знание о том как это внутри реализовано). Как минимум несколько примеров абсолютно неочевидных (без тщательного изучения теории) вещей: RxJava, Kotlin, Jetpack Compose. Это по большому счету. А по мелочам, если Вы в принципе ответственно относитесь к своей работе - то почти любая библиотека, технология или фреймворк требуют хорошего изучения документации или хотя бы книг/статей. иначе надёжность софта как в известной шутке о случайном воробье, который залетел в город, построенный программистами и полностью разрушил его.
![[JS] Рекурсивная ловушка DevTools на примере Yaytsogram](/img/n.gif)
Обучайся со мной: www.flenov.info/plus/index
Телеграм: t.me/mflenov
Инстаграм: instagram.com/mflenov/
X: twitter.com/flenov
Не первый раз на такие мысли натыкаюсь))
И это на самом деле облегчает восприятие, даже ментально проще
Лайк и подписка !
Посмотрел видео автора , и был приятно удивлен, за 11 минут так глубоко и точно в нём раскрыты идеи восприятия Ницше и методика обучения Фейнмана. Это действительно одна из основ понимания и адаптации к любой теме. Хочу подчеркнуть важность всего сказанного в видео, поблагодарить автора за качественный контент и поставить лайк.
Замечаю, как многие зрители упускают важные мысли автора, недооценивая его вклад, и при этом скупятся на лайки. Давайте поддержим автора, чтобы такие ценные ролики продолжали появляться
Это точно!!! Я как-то интуитивно начал так изучать - сразу практикую и практикую и практикую.!!!!!
Тоже к таким мыслям пришел. Согласен на все 146% :)
Спасибо Михаил, хорошее видео!! Почему дети не боятся ошибиться? Да потому что они не знают, что это такое. Потом растут и становятся испорченные жизнью. )) Спасибо, задумался.
Жаль, что я раньше этого не слышал(или не додумался сам), столько времени упустил занимаясь иначе 😞, с таким подходом программирование превращается в радость.
поддерживаю автора, мотивирующий ролик
О вышел с работы ,есть что фоном послушать 😊
спасибо вам, очень во время!
Какой же ты хороший учитель)
дал, дал - ушёл...
Ура! Новое видео 🎉🎉🎉😊😊😊
Поддерживаю!)))
Привет, интересный ролик, надеюсь, что попробую на практике
от простого к сложному
точно!!!
Не поспоришь, что на начальном этапе этот подход правильный. Но тем не менее современное IT это про командную разработку. И если не знаешь терминологии, а просто вкидываешь похожие или вообще рандомные слова при обсуждении решения проблем или построения архитектуры, то перформанс от взаимодействия с командой будет так себе. А потом выяснится, что вообще о разном говорили и совсем не то делали. Так что такого "детского" подхода тоже должно быть в меру.
Так а не нужно рандомные термины говорить, если не знаешь определение. Говори прямо, что сделал, как это было со мной в случае с DI. Я не знал термина, ничего не выдумывал, но описал, что я сделал
@ это верно. Просто по личному опыту говорю, что немало людей любят наоборот бросаться терминами не понимая что они на самом деле значат. С такими тяжело работать. Ну и если каждый паттерн на созвоне объяснять с нуля, то тоже не очень продуктивно будет. На собесе это одно, а когда по 5 созвонов в день и на каждом надо принять решение что именно надо сделать… Тут разжевывать каждый термин и выяснять у кого какие пробелы в знаниях не очень продуктивно. Без этого все равно никуда, не все в голове энциклопедию паттернов и подходов имеют. Но, все же, когда выбираешь людей, с которыми будешь работать, хочется, чтобы вы говорили на +\- одном языке.
И кстати, по DI, абсолютно та же ситуация, ты сказал как это называется, буду знать что использую 🙂
Спасибо!
спасибо
Как то так, да. Я тоже начинал в лихие 90ые и тоже в общем то брал своей смекалкой - делал через жопу, но оно работало.
Все же я не совсем соглашусь с вами Михаил потому, что мне показалось, что вы несколько сумбурно призываете к бессистемному обучению, так как говорите, что не стоит бояться ошибок, не зацикливаться на том, что такое DAL и пр.
Тут важно попасть с струю, когда становишься сам себе педагогом. Это мы сейчас - real bloody computer bastards так можем, потому, что протоптали себе тернистый путь к сеньерству через бессонные ночи и рекурсивную логику определения ошибок.
ИМХО система самообучения важна и очень важно понимать где тебе надо остановиться, не проскочить важную тему. Но молодежь это делать не может в своем большинстве. А сейчас с другой стороны учиться труднее, чем тогда, когда только после Союза - слишком шикарные возможности представляют фреймворки. Поэтому людей надо готовить системно и квалифиыированными кадрами... которых либо нет под рукой, либо их исчезающе мало.
Вы, наверное, согласитесь, что каждый программист уникален по своим мыслительным и продуктивным качествам в том смысле, что мы не солдаты и даже не офицеры, которые по общей схеме херачят службу. У каждого свои сильные и слабые стороны и задача педагога или, пускай, старшего сеньеора найти сильные молодого спеца стороны и развить их. А это тоже дорогого стоит - молодому должно повезти.
Ну и надо отсеивать откровенно слабых - таких тоже развелось немало так как нас не хватает, поэтому приходит самый разный люд. Выучивают постулаты, умные слова. Наиболее яркий пример в контексте C# был, наверное, такой - чел написал код, где выражение Linq рекурсивно бежит по списку, находит какого то члена, и.... начинает бежать снова, что бы найти еще одного. И все это повторяется в цикле из этого же списка. Я как увидел чуть не упал - пошел к чуваку и довольно мягко пытался ему объяснить, что так не делают нормальные люди - у него в юнит тесте было 10 айтемов, а в реальном коде около 30 тысяч и все подвисало - блин, сразу же в дебуггере было видно. Но чувак свою ошибку признавать отказался, начал мне показывать пример в интернете, говорить, что у него все отлично работает локально. Короче, уволили его, но потраченное время и нервы....
Про бессистемное я не говорил, хотя ты правильно подчеркнул, что я за то, чтобы не боятся ошибок. Мы на ошибках учимся лучше всего.
@@programisli Смотря какие ошибки. Был случай лет 25 назад в одной американской компании, что идиот начальник уволил 6 девелоперов за то, что по их вине был в течении последнего месяца несколько раз broken build произошел. Но это так - из ужасов прошлого.
Если серьезно, то ошибку еще самому увидеть надо и понять почему ее делать больше не надо. Понятно, что я не про компиляционные ишшуи говорю, а про стиль и организацию кода.
Вот тут мне много раз прилетало и по делу. А многие другие до сих пор говнокод пишут и как с гуся вода :)
Так взрослый на то и взрослый, чтобы учиться через логику, а не как ребенок. Такой вот "ребенок" вырастает и продолжает "жы-шы" писать, если на все забивает и делает как попало. Программированию надо учиться по спирали. Взял пример \ видос, повторил полностью за дядей, потом остановился и провел обзор. Загуглил все, что не понятно и когда убедился, что теперь все ясно, идешь дальше. Я так реакт изучал. Сначала ролик 3х-часовой посмотрел, порциями по часу, загулил дополнительно все, о чем посмотрел, а потом уже полировал документацией и статьями. Как будто бы естественным образом должно быть желание разобраться, что ты делаешь, а не копировать за кем-то.
ну ты же узнал правила, просто не сразу, а по мере необходимости. В видео же сказано - это отлично задавать вопросы, нужно с теорией знакомится.
Не о том ты, не о том.
Good for you!
SOLID - D - Dependency Inversion
Да, а я разве говорил про SOLID в видео? Dependency Inversion это принцип. Я говорил про паттерн и это Dependency Injection.
@@programisli Dependency Injection реализует принцип Dependency Inversion
я бы посмотрел, как автор будет догадываться о назначении конструкций языка, например изучая после джава такой не очевидный язык как котлин с его неочевидными соглашениями, которые спрятаны за синтаксическим сахаром.
или тот же Jetpack Compose в Андроид, написанный самым неочевидным образом... интуиция бессильна, если не прочитал об используемых концепциях и соглашениях. дальше простейшего 2*2 на интуиции не проедешь.
При этом я абсолютно не отрицаю значения практики. изучение методом тыка сам неоднократно практиковал ранее. и многие известные идеи "переоткрывал" для себя самостоятельно, но... именно поэтому хорошо понимаю ценность кратких и точных объяснений как основного метода получения знаний. уже намучился с этити интуитивными блужданиями, спасибо, не надо. берегите и цените свое время.
Автор из старой генерации программистов, примерно моего возраста. Но когда он начинал, в ИТ все было по другому. А сейчас новичка так не возьмут и по факту для новичка это вредные советы, не делайте так!
Вот классическая проблема взрослого - знать, что там за синтаксическим сахаром.
@@programisli ну если Вы намекаете, что я хочу знать излишнюю для меня информацию о внутреннем устройстве чего-то, вместо того, чтобы просто это что-то использовать - то нет, имелись ввиду другое. Имелось ввиду, что для того, чтобы что-то правильно использовать, нужно как минимум понимать, ЧТО оно делает (и это совсем иное знание, нежели знание о том как это внутри реализовано).
Как минимум несколько примеров абсолютно неочевидных (без тщательного изучения теории) вещей: RxJava, Kotlin, Jetpack Compose. Это по большому счету.
А по мелочам, если Вы в принципе ответственно относитесь к своей работе - то почти любая библиотека, технология или фреймворк требуют хорошего изучения документации или хотя бы книг/статей. иначе надёжность софта как в известной шутке о случайном воробье, который залетел в город, построенный программистами и полностью разрушил его.
Хуяхар синтаксический лол😂
@PIXDAID
Полностью солидарен👍🏻