Mi sembra Todd e Barbero siano in disaccordo su un punto cruciale della discussione: secondo il primo è l’organizzazione famigliare a determinare il sistema economico agrario locale (31:12). Per il secondo, invece, è l’esatto contrario: è il sistema economico agrario (in questo caso la mezzadria) a determinare l’organizzazione famigliare (22:30). Mi sembra più ragionevole la posizione di Barbero, ma penso che la discussione sia tutta aperta. Complimenti a tutti!
Barbero è marxista Ergo, struttura alla base della sovrastruttura. E in generale, materialismo storico dialettico. Todd mi sembra più incline a seguire le orme di Jung
sì ho notato anch'io questa sostanziale differenza di approccio. Ma uno è storico e l'altro antropologo, credo che sia qui la differenza di base. Barbero trova nella politica sociale il fondamento delle strutture famigliari, cioè dall'alto verso il basso. Todd invece rileva che se fosse così come avrebbero fatto certe strutture uguali a ogni latitudine ad appartenere a regimi sociali diversi? La teoria di Todd è molto affascinante anche se non spiega il perchè di come una struttura famigliare sia fatta in un certo modo originario e subconscio. Io ho idea che forse Jared Diamond saprebbe rispondere e approfondire questo aspetto che Todd non discute ma rileva e basta. Probabilmente l'ambiente naturale (se nasci vicino a un deserto o sul verde di una collina coltivabile deve aver avuto la sua grossa parte) è stato il fattore determinante per la costruzione di famiglie allargate o nucleari, di ceppo o ugualitarie.
Non conoscevo Emmanuel Todd, ma da quel poco che ho visto mi sembra una persona più focalizzata sul dimostrare la propria tesi che sul cercare verità storiche. Magari è famosissimo e stimatissimo, ma a me sembra abbia più un atteggiamento da filosofo che da storico.
Antropologo. Gli antropologi fanno così. Quando parli di cose con pochi dati (la storia dei pigmei) la speculazione è necessaria, quando nei hai molti violenti il reale per aggiustarti il discorso
L'annunciatrice...mi ricorda tantissimo gli annunci tipo...signorine buonasera...quelle della RAi di qualche anno fà. Signori e signori ...buonasera, trasmettiamo il documentario sulla costruzione delle dighe dei castori, quindi il telegiornale...subito dopo andrà in onda la commedia in tre atti... le sorelle Materassi...auguriamo a tutti una piacevole serata !
ho una domanda per Barbero. Ma se per un cavaliere la sua famiglia erano solo i rappresentanti della linea maschile, per le donne, chi era la loro famiglia?
le donne non hanno avuto personalità giuridica fino alla fine del 700, non potevano possedere obeni, non potevano nemmeno ereditare. Le donne sposate non avevano più famiglia, quella di origine la lasciavano. Entravano a far parte di quella del marito per procreare. La parola matrimonio significa commercio di madri. La Sua è una domandona che le apre molte porte su un argomento interessantissimo sull'emancipazione, il mondo femminile, uguaglianze e differenza. Buon lavoro!
Terribile. Il superamento dei legami tra consanguinei non e certo dovuto a tabu o fobie, ma profonda necessita evolutiva. Sorvoliamo sul mondo arabo...
Deludenti Gli storici facciano gli storici Invece che improvvisarsi filosofi-tuttologi per fare facili battute su altre discipline Vorrei chiedere al professor Barbero se sia davvero convinto che prima della nascita delle discipline economiche come scienze autonome, lo stato dell'economia mondiale e le condizioni economico-sociali della popolazione fossero da considerarsi preferibili a quelle attuali, figlie anche dello sviluppo e dei contributi di chi ha fatto dell'economia il proprio campo di indagine... Un po' più di serietà alle volte consiglierebbe di tenere a bada la tentazione di fare sempre e comunque il "finto-garbato istrione" e voler strappare per forza il facile applauso del pubblico
Perlamolosetto eh Zio. Boh, a parte che Todd non fa la storico ma l'antropologo, a me pare che Barbero abbia risposto da storico a domande di storia. Comunque alla fin fine Barbero ha fatto una battuta, anche auto ironizzando sulla banalita di due umanisti che sfottono gli economisti, ma che, se mi permetti, un economista onesto deve incassare in un periodo storico in cui l'economia e le sue teorie: 1. egemonizzano il discorso político; 2. svolgono un ruolo fondamentale nell'indirizzo di governo, nei processi decisionali; 3. La crisi del 2008 fra.
L'economia come base dovrebbe studiare le leggi secondo cui avvengono gli scambi di valori, cosa che ha provato onestamente a fare fino più o meno alla metà del diciannovesimo secolo. Naturalmente per farlo doveva partire da una qualche definizione di valore e fino a quel momento aveva cercato di proporne uno oggettivo. A un certo punto però si affermò una scuola economica che prima propose una definizione del valore del tutto soggettiva e tautologica (il valore di una merce è il valore che gli do io), e poi, in un moto estremo di vergogna, decise di fare a meno di una teoria del valore affermando solennemente che la discussione sul valore era una roba vecchia ottocentesca e nel 900 non ce n'era bisogno. E così finalmente gli economisti poterono dare libero sfogo alla loro fervida fantasia immaginando leggi di scambio tra quantità di fuffa dando origine a una scienza fuffologica meravigliosa in cui facendo un po' di cherry picking, usando un professionalissimo e avanzatissimo foglio excell (roba che uno scienziato serio si suiciderebbe) e incolonnando male i dati, potevi liberamente dimostrare che se il debito supera il 90% del Pil, allora un paese è fottuto. E hai pure così tanto credito che i politici delle più grandi economie del mondo basano le loro politiche sui tuoi inclonnamenti di excell usandoli disinvoltamente per condannare (tranne quelli che in uno slancio di ipocrisia si mettono a piangere come la Cancellieri) al macello sociale milioni di lavoratori e intere nazioni, come la Grecia. Oggi che invece fa più comodo, hanno tirato fuori teorie neokeynesiane fino all'assurdo della MMT, dove il problema della teoria del valore è risolto con l'asserzione idiota che è lo stato che decide cosa è il valore. Valutazione superlativa secondo la quale l'attuale crescita dell'inflazione dovrebbe essere una scelta degli stati (il che sarebbe anche possibile visto il livello dei politici in circolazione, ma non tanto probabile da essere stata adottata in massa). Penso che attualmente l'astrologia e l'alchimia rispetto a questo pattume intellettuale abbiano molta più dignità a livello scientifico e che l'asserzione di Barbero sia una verità sacrosanta
bella la vita senza gli economisti, come con la mortalità infantile e tutto il resto... viva la famiglia tradizionale in cui bisognava concepire 10 figli per farne campare 3
tutti bravissimi davvero! .. ma il traduttore è davvero una forma superiore di essere umano, una bomba!
Complimenti anche al traduttore!
vero. L'umbria però non è l'ungheria
Ha detto un bel po' di inesattezze...
Con la notazione velocissima e discorsi tanto lunghi è normale che si facciano dei sbagli. Comunque ha fatto un ottimo lavoro.
Mi sembra Todd e Barbero siano in disaccordo su un punto cruciale della discussione: secondo il primo è l’organizzazione famigliare a determinare il sistema economico agrario locale (31:12). Per il secondo, invece, è l’esatto contrario: è il sistema economico agrario (in questo caso la mezzadria) a determinare l’organizzazione famigliare (22:30). Mi sembra più ragionevole la posizione di Barbero, ma penso che la discussione sia tutta aperta. Complimenti a tutti!
Barbero è marxista
Ergo, struttura alla base della sovrastruttura. E in generale, materialismo storico dialettico. Todd mi sembra più incline a seguire le orme di Jung
sì ho notato anch'io questa sostanziale differenza di approccio. Ma uno è storico e l'altro antropologo, credo che sia qui la differenza di base. Barbero trova nella politica sociale il fondamento delle strutture famigliari, cioè dall'alto verso il basso. Todd invece rileva che se fosse così come avrebbero fatto certe strutture uguali a ogni latitudine ad appartenere a regimi sociali diversi? La teoria di Todd è molto affascinante anche se non spiega il perchè di come una struttura famigliare sia fatta in un certo modo originario e subconscio. Io ho idea che forse Jared Diamond saprebbe rispondere e approfondire questo aspetto che Todd non discute ma rileva e basta. Probabilmente l'ambiente naturale (se nasci vicino a un deserto o sul verde di una collina coltivabile deve aver avuto la sua grossa parte) è stato il fattore determinante per la costruzione di famiglie allargate o nucleari, di ceppo o ugualitarie.
Molto interessante, tutti bravi e il traduttore è fenomenale. Mai visto uno così bravo.
Non conoscevo Emmanuel Todd, ma da quel poco che ho visto mi sembra una persona più focalizzata sul dimostrare la propria tesi che sul cercare verità storiche. Magari è famosissimo e stimatissimo, ma a me sembra abbia più un atteggiamento da filosofo che da storico.
Antropologo. Gli antropologi fanno così. Quando parli di cose con pochi dati (la storia dei pigmei) la speculazione è necessaria, quando nei hai molti violenti il reale per aggiustarti il discorso
A me sembra più un parlatore da bar. Sarebbe bello sapere che validità scientifica hanno le sue “teorie”.
@@vittorioferrara5146 lo scienziato che fa politica non se pò vede!
Classico atteggiamento da francese, parla per ore per arrivare a dire di aver scoperto l acqua calda
Barbero che cita Got mi manda in visibilio
Ciao, complementi a tutti e due, grazie per il vostro aiuto a comprendere meglio il nostro mondo! Saluti dal rafaelino d'Argentina
Errore di traduzione: verso 1:13:50 il traduttore dice "Ungheria" (che ha poco senso nel discorso) al posto di "Umbria".
eccellente! tutti, compreso il 3° uomo: il traduttore!!!
L'annunciatrice...mi ricorda tantissimo gli annunci tipo...signorine buonasera...quelle della RAi di qualche anno fà. Signori e signori ...buonasera, trasmettiamo il documentario sulla costruzione delle dighe dei castori, quindi il telegiornale...subito dopo andrà in onda la commedia in tre atti... le sorelle Materassi...auguriamo a tutti una piacevole serata !
L'unica cosa che mi urta sono i presentatori lunghi
Davvero! Oltretutto ruba tempo prezioso e la possibilità al pubblico di ascoltare di più due geni della storia e antropologia
Asdf Mela: non sei l’unico. I go fast forward to avoid them.
@@claudiosaltara8847 Me too.
Beppe.
ho una domanda per Barbero. Ma se per un cavaliere la sua famiglia erano solo i rappresentanti della linea maschile, per le donne, chi era la loro famiglia?
le donne non hanno avuto personalità giuridica fino alla fine del 700, non potevano possedere obeni, non potevano nemmeno ereditare. Le donne sposate non avevano più famiglia, quella di origine la lasciavano. Entravano a far parte di quella del marito per procreare. La parola matrimonio significa commercio di madri. La Sua è una domandona che le apre molte porte su un argomento interessantissimo sull'emancipazione, il mondo femminile, uguaglianze e differenza. Buon lavoro!
Dalle mie parti non ho la fortuna di assistere a dibattiti di questo livello. Che amarezza!
Come si chiama il favoloso doppiatore? ❤️
Peter Zabo.
Credo si scriva così, viene presentato alla fine del video e definito "una forma superiore di essere umano". Davvero bravo
Peter Szabo, è sloveno (dal cognome direi di origine ungherese),.Hai ragione, è favoloso.
é un intérprete non doppiatore ne traduttore.
Un mago!
cioè in veneto non c'era la famiglia patriarcale? non capisco
The wrong man in this important lecture is Mr. Zannini.
Manca la data dell'evento, deve essere di qualche anno fa, Todd è più vecchio di com'è qui.
Terribile. Il superamento dei legami tra consanguinei non e certo dovuto a tabu o fobie, ma profonda necessita evolutiva. Sorvoliamo sul mondo arabo...
Holly DC mica lo negano
Mi devo essere perso qualche cosa ma mi sembra che sia esistita ed esista tutt' oggi anche la poliandria e la poligamia📍
fate esprimere molto di piu' il prof. A. Barbero, che illustra meglio le lezioni storiche, attirando gli ascoltatori!
Non sono sicuro se voglio leggere il libro do Tod! È troppo nazionalista!
ma se la società è formata da individui come si può dire che l'individuo non esiste..a volte tutto ciò mi sembra una banalizzazione dell'individuo
21:00 non fa una piega :)
Deludenti
Gli storici facciano gli storici
Invece che improvvisarsi filosofi-tuttologi per fare facili battute su altre discipline
Vorrei chiedere al professor Barbero se sia davvero convinto che prima della nascita delle discipline economiche come scienze autonome, lo stato dell'economia mondiale e le condizioni economico-sociali della popolazione fossero da considerarsi preferibili a quelle attuali, figlie anche dello sviluppo e dei contributi di chi ha fatto dell'economia il proprio campo di indagine...
Un po' più di serietà alle volte consiglierebbe di tenere a bada la tentazione di fare sempre e comunque il "finto-garbato istrione" e voler strappare per forza il facile applauso del pubblico
Perlamolosetto eh Zio. Boh, a parte che Todd non fa la storico ma l'antropologo, a me pare che Barbero abbia risposto da storico a domande di storia. Comunque alla fin fine Barbero ha fatto una battuta, anche auto ironizzando sulla banalita di due umanisti che sfottono gli economisti, ma che, se mi permetti, un economista onesto deve incassare in un periodo storico in cui l'economia e le sue teorie: 1. egemonizzano il discorso político; 2. svolgono un ruolo fondamentale nell'indirizzo di governo, nei processi decisionali; 3. La crisi del 2008 fra.
L'economia come base dovrebbe studiare le leggi secondo cui avvengono gli scambi di valori, cosa che ha provato onestamente a fare fino più o meno alla metà del diciannovesimo secolo. Naturalmente per farlo doveva partire da una qualche definizione di valore e fino a quel momento aveva cercato di proporne uno oggettivo. A un certo punto però si affermò una scuola economica che prima propose una definizione del valore del tutto soggettiva e tautologica (il valore di una merce è il valore che gli do io), e poi, in un moto estremo di vergogna, decise di fare a meno di una teoria del valore affermando solennemente che la discussione sul valore era una roba vecchia ottocentesca e nel 900 non ce n'era bisogno. E così finalmente gli economisti poterono dare libero sfogo alla loro fervida fantasia immaginando leggi di scambio tra quantità di fuffa dando origine a una scienza fuffologica meravigliosa in cui facendo un po' di cherry picking, usando un professionalissimo e avanzatissimo foglio excell (roba che uno scienziato serio si suiciderebbe) e incolonnando male i dati, potevi liberamente dimostrare che se il debito supera il 90% del Pil, allora un paese è fottuto. E hai pure così tanto credito che i politici delle più grandi economie del mondo basano le loro politiche sui tuoi inclonnamenti di excell usandoli disinvoltamente per condannare (tranne quelli che in uno slancio di ipocrisia si mettono a piangere come la Cancellieri) al macello sociale milioni di lavoratori e intere nazioni, come la Grecia. Oggi che invece fa più comodo, hanno tirato fuori teorie neokeynesiane fino all'assurdo della MMT, dove il problema della teoria del valore è risolto con l'asserzione idiota che è lo stato che decide cosa è il valore. Valutazione superlativa secondo la quale l'attuale crescita dell'inflazione dovrebbe essere una scelta degli stati (il che sarebbe anche possibile visto il livello dei politici in circolazione, ma non tanto probabile da essere stata adottata in massa). Penso che attualmente l'astrologia e l'alchimia rispetto a questo pattume intellettuale abbiano molta più dignità a livello scientifico e che l'asserzione di Barbero sia una verità sacrosanta
@@ettoremaiorana419333:04
Beccato l'economista
2021.03.07 D
bella la vita senza gli economisti, come con la mortalità infantile e tutto il resto... viva la famiglia tradizionale in cui bisognava concepire 10 figli per farne campare 3
ma cosa c’entra?
Barbero N1... segnalo anche la notevolissima passera presentatrice....
Hai piu like di tutti . Scorrevo i comenti per vedere qualcuno con il mio stesso pensiero .
Potete seguire i più esimi studiosi e atteggiarvi a gente colta, rimanete sempre bestie in calore
Breve...
Menomale che nelle Regione che ha menzionato Marche, Toscana ed Umbria si sono evoluti e il comunismo ormai è diventato storia
2019.12.9 L
Presentatrice =0 ....il tizio che dice che e storico ( capelli bianchi) =0....
Umbria non Ungheria
Sarà stato uno sbaglio stenografico
Che noia il modo di pensare di Todd
la breve storia dell 'uomo....1h 10 mn😳😂
non ho capito le sembra poco o tanto 1h e 10 min??
È poco