7:46 КАК ПИШУТСЯ НОВОСТИ О НАУКЕ Ученый: - Мы уничтожили десять процентов раковых клеток в хвосте лабораторной мыши. Газетный заголовок: «РАК ИСЦЕЛЁН». Учёный: - Мы не исцелили рак, мы просто быстрее движемся к будущему лечению. Газетный заголовок: «ОТКРЫТО ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ». Ученый: - Да ё# твою мать! Газетный заголовок: «УЧЕНЫЙ ИЗНАСИЛОВАЛ МАТЬ ЖУРНАЛИСТА».
Интересно было бы, если инопланетные палеонтологи изобразили людей в образе худощавых существ без носа и волос (ведь носы у нас из плохо сохраняемых хрящей), ходящих на 4 лапах, убегающих от хищников, при том находясь даже в самых непригодных местах обитания. P.S О прямохождении. Я исходил из логики инопланетных палеонтологов. Ведь если посмотреть на родственников людей приматов, то они бы увидели что только человек имеет иное строение. Но предпологать, что только один вид из всего отряда мог обладать иным видом хождения, было бы слишком экстраординарно для палеонтологов будущего, а потому они бы делали предположения лишь из родственных видов
Интересно, как бы они обосновали то, что скелеты людей находятся чуть ли не на всех континентах, не зная при этом о людской цивилизации, и как следствие одежде, оборудовании и т.д.
было бы интересно увидеть нарвала в этой интерпретации, подумали ли бы учёные будущего, что рог (зуб) служил ему для нападения? или же они и вовсе не поймут что это был именно вырост, а не внутренняя кость? в таком случае был бы нарвал с трёхметровой мордой...
в этой интерпритации вообще все китоообразные будут выглядить странно. животные с маленьким лбом и неестественно вытянутыми челюстями, всего лишь с одной парой коротких лап с 5 пальцами и очень длинным змеевидным хвостом.
@@Mr.W.Megalodon. действительно, можно представить, что синий кит, к примеру - это не глубоководное млекопитающее, а амфибия, используящяя огромные передние лапы для удержания столь же огромной головы и широко открывающегося рта, нужного им для поедания некрупных сухопутных зверей или рыб (зубы акулы или кашалота можно спокойно отнести именно к синему киту). Длинный змеиный хвост же - для поддержания температуры тела, т.к. его конец может находиться в воде, пока столь необычный зверь поедает свою добычу на суше, и переваривает в своём гигантском желудке, словно удав.
Не тут довольно очевидно что это не часть его внутреннего скелета, а рог. Там же буквально выглядит в виде винта да и слишком цилиндрический. Единственное они бы могли подумать что у него присутствуют лапы, а не ласты
О методах реконструкции нужно не только видео, тут надо тома научпоп литературы и учебников писать, курсы лекций читать. А на данном канале "All nowerdays" подходят под тематику спекулятивно-биологических проектов, а вот видео о методах - нет. Хотя вообще согласен, можно было бы сказать об этом пару слов в предысловии и/или в заключении и дать ссылку на статьи и/или учебники, где методы реконструкции описываются.
@@markuskot8851 это не обезательно, множестко признаков , даже особености внутнего строения зависят от костей, в современных способах реконструкции можол быть увереным, так как они построены на огромнейшем опыте изучения ныне живущих и недавно вымерших животных
Интересно было бы создать нейросеть, в которую загрузить всех современных животных, научить её воссоздавать их по их скелетам и посмотреть, как она будет реконструировать, к примеру, динозавров...
Я думаю, за этим будущее палеонтологии. Сильный ИИ лучше воссоздаст внешность древних существ, чем люди, которые не могут учесть миллионы факторов одновременно.
Ну в видео чистой воды профанация расчитанная на людей которые в последний раз интересовались палеонтологией в детстве, разглядывая рисунки динозавров в детских книжках. Совремкнная палеонтология ушла далеко вперед.
Спасибо. Поржал. Реконструкторы 19 века руководствовались умозрительным восприятием и собственным чванством на тему, какие они умные и всё знают: "Вот так будет, ибо я сказал". Сейчас иные методы, новые возможности и обширная база. Полагаю, у потенциальных инопланетян тоже не детсадовская фантазия, раз уж они долетели. И очень надеюсь, что им не придётся восстанавливать облик кошки по черепу.
В целом с авторами контента согласен. НО с одной поправочкой, так могли бы выглядеть представления о ныне живущих животных учеными будущего, если бы уровень науки этих ученых был эквивалентен уровню науки 17-18 веков. Современные ученые тоже могут ошибаться, НО не столь координально + там где они не уверены, всегда стоит отметка вероятно. Просто палеохудожники часто ложат болт на многие научные факты и рисуют как хотят, "эфектнее".
Или в этом будущем не будет млекопитающих. Вот представь как те сухопутные осьминоги, из документалки "Дикий мир будущего", станут разумными и начнут откапывать останки современных зверей. По сюжету документалки в их времени, из всех позвоночных остались лишь летучие рыбы. Представь, как им сложно будет реконструировать облик наших животных, живя в мире где ни у кого нет губ, хоботов, шерсти, развитого жирового покрова. Это мы часто реконструируем облик вымерших видов глядя на их живых родственников и животных занимающих сходную экологическую нишу. А у них такой роскоши не будет. Их животные слишком сильно отличаются от наших. Боюсь без машины времени они просто не смогут правильно реконструировать их облик.
Современная палеонтология не далеко продвинулась от 17-18 веков, чего только стоят споры о губах крупных тераподов)) Когда у тебя на руках только фрагменты окаменевшие следы кости в породе, остается только фантазироавть, что палеонтологи и делают. Это лже наука, в прямом смысле, потому что она основывается лишь на теориях и размышлениях, а не на конкретных фактах. Так что хоть через 100, хоть через 1000 лет ситуация кардинально не изменится. Просто раньше ученые основывали фантазии на библии и мифах, сейчас на нынешних животных, вот только оба этих варианта одинокого не верны, потому что животные мифов описаны гиперболизировано, а нынешние животные могли пойти совершенно не от тех видов, которые рассматриваются учеными. Так что... мы никогда не узнаем правды.
Как было сказано в одной старой книге: Если бы мы знали петуха только по окаменелостям, то скорее всего предположили бы, что это был хищник, приканчивающий жертву ударом страшных шпор.
@@МихаилБаклыков-ъ3з Почём купил - потом продал. Как я сказал, цитата из старой советской книги. Мысль кстати может и наивная в наше время, но если вспомнить КАК иногда собирали и реконструировали окаменелости(та же эпопея со спинозавром не так давно) то она не лишена смысла.
@@МихаилБаклыков-ъ3за к чему здесь конкретно этот комментатор и "такая чушь"? Человек же написал: "как было сказано в одной старой книге" - это раз, а два - тут написана правда, вы вообще смотрели видео и слушали, о чём там говорится? А я вам подскажу, что говорится в видо как раз таки о том же, о чём написал этот комментатор
Интересный факт: Во вселенной "Вархаммер 40 000" люди забыли о строении тел некоторых животных, а потому в одной новелле было показано как два учёных спорили о цели хвоста у обезьяны. Один говорил, что это нужно для того, что бы цепляться за ветки, другой -- что это место, где у них было ядовитое жало(прям как в обзоре, с ядовитыми бабуинами). Если не ошибаюсь, это было в серии книг "Ересь Хоруса". Вахафаги -- поправьте, если не прав
Забавно,ведь император и некоторые старые соратники видели древнюю фауну земли (Терры),но ничего не каталогизировали подробно. Хоть бы старые флешки с документалками сохранили
@@AKIRANIME-O_O- Даже больше: там учёные и священники -- порой одно и то же.Там в 40 000 году нашей эры творится космический феодализм и религиозное мракобесие в рамках самого жестокого и антиутопичного строя из когда-либо существовавших, а логикой иногда можно пренебречь во имя пафоса и эпичности происходящих событий
@@ВикторЖуравлев-я2л Там существуют хорошо прописанные отдельные виды, но никто не пишет никакой конкретной информации о целых экосистемах в подробностях. Видео сделать можно, но там будет дай бог по 2-3 фантастические твари с планеты. На канале "Gexodrome" есть серия видео, посвящённых живности Вархаммера, под названием "Ксенобиология"
Да тут каждый из примеров приступ кринжа вызывает. В принципе, если предположить, что палеонтология будущего будет на уровне 19-го века, то могут быть и такие реконструкции.
Перья у динозавров предсказали за долго, до того как нашли. И не по следам на костях, следы на костях находили, но там был вопрос, перья это или может наросты какие. Или демонстрационные перья. А нормальные перья предсказали исходя из метаболизма и климатических условий. Они тупо греться должны были.
@@МихаилБаклыков-ъ3з долгое время динозавров считали хладнокровными большими ящерицами, первые предположения об из теплокровности появились в девяностых, перья нашли примерно в тоже время
так пелеонтология сплошь антинаука. никто не знает как выглядели животные тех времен. ясен пень что все это спекуляции. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции.
@@iShi_11 полный бред ты гуторишь, чел :)). Палеонтология, как и любая наука, развивается с каждым десятилетием. Я и назвал данные спекуляции "палеонтологии будущего" антинаукой, потому, что данные представление о реставрации животных прошлого к науке имеют очень и очень отдалённое отношение. И потом. Ни кто не утверждает об истинности актуальных на данный момент реставраций вымерших животных. Внезапно (как оказалось, для некоторых...) палеонтология наука несколько о другом.
Уже в первой минуте видео есть ошибка. "Нет информации о мышцах". Как раз-таки есть. На костях от рождения есть следы крепления мышц. К тому же существует достаточно окаменелых скелетов, вокруг которых остался след от их тела. Внутри яиц даже кожа найдена. В целом видео вызывает у меня кринж. Я конечно понимаю, что оно снято по книге, но всё же. По скелетам палеонтологи отлично различают шерстистых, пернатых и чешуйчатых существ.
Да, я удивился что книга 2012 года я думал она из 19 века или типо того. Чел на полном серьезне в место того чтобы проконсультироваться у палеонтологов берет и выдумывает от балды выдумывает ахинею которая не тянет даже на тематику что если. Как и в предыдущей книги в целом видно что автор не разбирается в теме и не может привести весомых довыдов почему данные существа в его понимании должны выглядить именно таким образом
Нет никакого бреда. Внешний вид динозавров даже за мою короткую жизнь несколько раз сильно редактировался. И велоцераптор, например, это не тот быстрый, хищный ящер, который бегает, прыгает, и рвёт людей когтями из фильмов о Юрском периоде. А просто довольно небольшой пернатый страус с зубами. И ти-Рекс тоже изменился прилично. Вообще, оказалось, что многие динозавры были не чешуйчатые, а пернатые. Да, и то же самое с реконструкциями древних цивилизаций. Там очень много было сделано ложных предположений.
@@ЮрийМодиста потому что на данный момент появилось новое оборудование для сканирования и изучения и новые останки. На данный момент спорить можно только о неполных скелетах и о окрасе.
@@ЮрийМодиста так они образы животных редактируются в связи с тем, что находят новые полные скелеты, к тому же появилось новое оборудование для сканирования и хим. анализа костей. Эта наука развивается, Вы очень многое не знаете о палеонтологии
А куда у кита ласты-то делись? Они же есть в скелете, чего он на огромного головастика похож... Да и с чего бы кому-то изображать животных такими худощавыми, там даже мышц особо нет. Этот реконструированный павиан должно быть помер от голода) Короче слишком уж гиперболизировано получилось. Хотя в некоторых случаях да, похоже на правду, например с черепом ламантина или слоном)
@@Lekporr Не ну если только часть позвоночника и череп остались то да, можно и не узнать о наличии конечностей. Но в месте крепления плечевого пояса к позвонкам должно быть видно.
Потому что это палеонтологи будущего, которые имеют такой же уровень знания палеонтологии как и наши первые палеонтологи К примеру есть зверозубые ящеры, их тоже долгое время относили к динозаврам и другим пресмыкающимся Даже если так, если палеонтологи будущего поймут что кошка млекопитающие, то откуда они узнают что у неё была шерсть и кожа, а не твердая чешую, при условии что у них только скелет (допустим что у них только скелет без отпечатков мягких тканей)
@@АллоэАлоэ палеонтологи будущего не в том плане, что это люди из будущего, а в том плане, что это другая расса (возможно пришельцы или же новый разумный вид на Земле), которая с нуля пытается реконструировать нынешних животных, обладая такими же знаниями палеонтологии что и первые паоеонтологи люди
Кроме самих окаменелостей , бывают случаи что находят отпечатки животного, эти помогает узнать о мягких тканях животного и например о том что у некоторых динозавров были перья. Даже цвет можно воссоздать , если например удастся найти окаменелые меланосомы.
Скорее всего, кит был бы максимально похож на себя нынешнего. Аля тиранозавр у нас. Ибо даже сейчас огромное количество их тушек и на берегах и в морях. А на Аляске кит значительная часть рациона местных жителей, а в вечной мерзлоте тушки хранятся как в морозилке)
сомневаюсь. если посмотреть на скелет китообразных,то он будет похож на двухногую ящерицу. и в видео не говорится через какой промежуток лет после нашего времени были найдены и описаны останки,возможно что в вечной мерзлоте тоже ничего не осталось.
А с чего ты решил, что "вечная мерзлота"... вечная? Люди живут всего 20-25 тысяч лет, что до смешного мало. При динозаврах насекомые были размером с собаку, повсюду были джунгли, а никакой мерзлоты и в помине не было. При строительстве египетских пирамид, Египет, скорее всего, цвёл и пах. На крышах древних домов стоки до сих пор сохранились, значит, дожди в Египте были делом обыденным, он не был песчаной страной. Климат меняется так же регулярно как меняется день и ночь, зима и лето, тут то же самое, только глобальнее. Становится жарко, Антарктида тает, часть земли уходит под воду, проходит время, начинается похолодание, на полюсах начинает образовываться лёд, пресная вода замерзает, уровень океана становится ниже, появляется новая Антарктида. "Вечная мерзлота" это такая же чушь. Планета меняется постоянно, и ей глубоко наплевать, живёт ли кто-то на ней, или нет, если мы вымрем при этом, это исключительно наши проблемы.
Тиранозвр сильно отличается даже по реконструкциям 40 лет назад и сейчас, я не говорю уже про реконструкции начала 20 века. Погугли как сейчас реконструируют Тирекса, это гигансткая курица
@@Fortify2030Что? Его реконструируют как чешуйчатого сверххищника своей экосистемы, а не как петуха. Можешь просто погуглить "реконструкция тираннозавра 2024".
Любопытный проект. Было бы интересно расширить его и экранизировать (хотя, есть ощущение, что в "Царстве падальщиков" пара видов были созданы по тому же принципу, либо являются прямой отсылкой на этот проект). В детстве кстати были подобные мысли, но уже применимо конкретно к синантропным видам, особенно к кошкам и собакам. Мол, что будет, если палеонтологи будущего посчитают разные породы собак разными видами и родами? И какой образ жизни припишут разным породам? Почему-то возник образ таксы, которая роет норы и сидит в них в засаде, нападая на пробегающую мимо мелкую добычу (как крокодилы атакуют добычу из засады на мелководье). Или как стаффорды охотятся на стайки чихуа-хуа, ну и всякое такое. Однако пожалуй тут гораздо интереснее, каким станет мир, в котром живут эти палеонтологи? Если они изображают кошек и приматов чешуйчатыми, а птиц носорогов и лебедей лысыми и бескрылыми, то получается в том времени полностью вымерли птицы и млекопитающие? (Хотя, наземного ламантина же они изобразили покрытым шерстью?) Или, судя по "кошки атаковали жертв когтями не на 1м, а на целых 5ти пальцах", в том времени вообще не сохранилось 5палых позвоночных, а сохранились одни однопалые? И тогда возможно их реконструкция зебр напоминает тех позвоночных? Словом, любопытно. Интересно, выпустят ли такой проект по "Грядущему будущему всех нынешних дней"? Хотя бы в виде фанатакого проекта?
все это спекуляции. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции. палеонтология это низшая наука.
С птицами общипывание неудивительно, половину динозавров реконструировали без перьев или мышц и в нулевых. Потом перешли из крайности в крайность и всем дали перья, но сейчас у хорошо изученных всё норм. Так мой любимый лебедь - терризинозавр по акиуальной инфе это большая пушистая индейка хд
они такие же. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции.
@@iShi_11 ну, не совсем. Как люди узнали о перьях у динозавров? Они нашли их отпечатки перьев. У лошадей тоже бы нашли отпечатки, даже у кошек! Даже череп у млекопитающих отличается от рептилий
Современный дизайн динозавров от того и выглядит куда реалистичней, так как ученные каждый год делают новые открытия. Из анатомических особенностей кости, можно почти с точностью понять, какого веса было то или иное животное. По костям можно так же понять - где проходили сухожилия и как правильно кости несли нагрузку, + не забываем, что окаменелости оставляют отпечаток "ареола" во круг тушки, что примерно показывает объем животного и предположение о том, из чего состояла кожа животного (будь то шерсть или чешуя) Так что ученные будущего, думаю будут открывать те или иные находки куда более точно)) Конечно соглашусь с тем, что имея например один череп - сложно будет понять, каких размеров он был, но череп так же может рассказать о многом (был ли он травоядным или хищником) примерную массу и тд)))
@@0leg_Naumov Пришельцы тоже думаю нормально описали бы наших, конечно им потребовалось бы очень много времени, но не так же, они все таки раса освоивший межзвездные перелеты.
@newidomi Ученые ведь серезные ребята, они глубоко будут копать в теме иследования а не просто рисовать картинки смотря на кости. Даже не по целому комплекту скелета или других окаменелых и неокаменелых останков они все равно востановят облик животного.
Сильно сомневаюсь что лебедя так бы изобразили, все таки полые кости и киль дают понять что это хотя бы летает, а значит нужны хотя бы крылья, а не серпы)
Видос конечено интересный. За это спасибо. А вот за рекламу тюленьского перекупа с его китайскими говнонаушниками с наценкой дизреспект. Так и до рекламы казино и прочего скама не долго скатиться
Интересная идея, но рано или поздно они поняли бы, что ошибаются и приблизились к правде. Скорее всего большинство реконструкций будут неплохо так совпадать
@@Tatyana_and_cats Находили останки, что представляли более точную картину, если нашел просто скелет рыбы ( что маловероятно ), сделав ей чешуйке по образцу современно рыбы, а потом нашел этот же скелет, где в окаменелости отпечатались чешуйки - то ты оказался прав. Так же с динозавриками и человеками ( правда у человеков играют другие роли )
Мммммм, бред... Мягкие ткани оказывают непосредственное влияние на строение скелета - они к нему крепятся... Например гребень на черепе гориллы, при отсутствии челюсти говорил бы о их "мордатости". А так весело... Прикольно... Еще говорят Земля плоская....
Реконструкция вымерших животных включает в себя множество методов изучения останков: радиоуглеродный анализ, химический анализ, который определяет, чем животное питалось и т.д. Помимо этого изучается место обитание животного и возможные климатические условия, а уже на основе этого предполагается, был ли какой-либо покров тела или нет. Если судить по реконструкциям из видео, то учёные инопланетяне будущего очень поверхностны и глупы.
Так же хочу сюда добавить чучуть про внутренние органы, а если быть точнее, про лёгкие у тех же китов. Вспомнить тех же мегаладонов, которые изначально были колоссальных размеров. А потом учёные выяснили, что объем их лёгких физически не способен содержать такие тушки)
Очень интересное расследование. К сожалению под видео очень много комментаторов без чувства юмора. Конечно же мы все понимаем, что учёные стараются и прилагают много усилий, чтобы реконструировать прошлое. Однако, нам всем необходимо помнить, что любая наука о прошлом (палеонтология,археология,история - любая) ограничена в своих возможностях, а это приводит к неизбежным ошибкам, основанным на домыслах. Это происходит ровно так же, как между людьми, живущими сейчас. Мы по природе склонны додумывать всё, чего не знаем, и нам необходимо постоянно напоминаиь самим себе об этой нашей склонности. Потому что осознание того, чего мы не знаем делает наши реальные знания более точными. Отделяя известное от неизвестного мы совершенствуем процесс познания. Благодарю автора за такой удивительный и необычный подход к хорошо известной теме.
Учёные анализируют не только сам скелет, но ещё и контекст в котором он найден. Так что по поводу котиков у ни не было бы сомнений, что существовали и дикие и домашние.
Нет, скорее что люди жрали котов Сейчас археологи находят останки каких-нибудь мамонтов в пещерах, с остатками людей Никто не думает, что мамонтов приручали Да и не сдохнут коты и люди по щелчку пальцев, для утверждений в одомашнивании
@@FremiWG Не в моей башке, а на нашей планете. Ещё раз. Учёные анализируют контекст. Как сыщики на месте преступления исследуют не только труп, но и что лежало рядом, следы, улики и так далее. И если у инопланетян есть мозги, чтобы из космических далей до нас долететь, то анализировать инфу и восстанавливать чужую культуру они должны уметь тем более.
@@AKIRANIME-O_O-Я почему-то думаю, что никто никому ничего не должен (кроме Бога, перед которым мы всё в неоплатном долгу). Выводить одни навыки из других - расхожий стереотип. Однако современная психология очень хорошо изучила структуру способностей и в целом, большинство способностей не связаны между собой. И даже высокий уровень общих способностей не даёт прямого эффекта в любом произвольном виде деятельности.
Да, да. Им делать нечего, они просто так свои ученные степени получают, никак в теме не разбираются, а вот рандомный художник который написал "ВСЕ ГРЯДУЩИЕ ДНИ" это гений, он понимает как все работает.
Такую дичь могут "реконструировать" только в том случае, если в будущем вообще забудут о сравнительной анатомии, потеряют все изображения животных и т.п.
Я не эксперт, но мне часто казалось что некоторые динозавры слишком худые чтобы нормально жить. Надеюсь это произведение и это видео вдохновит палеонтологов пересмотреть много вымерших видов
Не вдохновит, оно уже на момент выхода устарело, у палеонтологов достаточно много методов восстановления облика вымерших животных, разумеется понять можно не всё, но общее представление получить будет можно
P.s вся интеграция - прямое нарушение закона о рекламе. Сравнение с товарами конкурентов запрещено. Не поленился, нашёл регистрационный номер товарного знака JBL и отправил репорт в ютуб. Надеюсь рассмотрят. Если нет совести что бы не рекламировать всякий хлам, то пусть хотя бы работают законные методы борьбы со всякими "тюменскими илонами масками"
@@LeChat_Oleksii Хз, такие законы. Обрати внимание что у нас в рекламе всегда что-то типо сравнений "Порошок Тайд VS Обычный порошок". И не упоминаются конкретные конкуренты
2:23 - Компания создана в тюмени, а всё остальное - в китае. Завод логотип по заказу наносит на корпус, затем отправляет в россию, что бы всякие "тюменские илоны маски" продавали это под видом своих разработок. Убогое качество и завышенная цена - гарантированы!
@@NochnoiLisесть такое. Насколько помню, звучат они вполне неплохо. А еще имеется версия, похожая н правду, что китайцы, как воровали, так и продолжают воровать чужие разработки. На фирменые товары клеят фирменные наклейки, а на клоны свои рандомные названия. На личном примере было: купили роутер на алишке, условно д-линк, а пришел точно такой же, но асер. В ходе переговоров с продавцом выяснилось, что они продают этот роутер под десятком брендов и только наклейки меняют. Предложили выслать пачку всех видов )
На самом деле тут как с москвичём - совершенно другая машина. Хоть теперь значёек москвича по форме похож на знак Geely, а на двигателе китайские символы, но это ничего не значит. Этот москвич дешевле мерседеса, а по качеству и функционалу даже лучше. Уверяю вас. Россия ведь развивается!
Строение костей и расположение креплений мышц, износ скелета и болезни, структура костной ткани, следы мягких тканей на окаменелой породе вокруг костей и прочее: мы для вас какие-то шутки?
Посмотри как делают реконструкцию лиц по черепам. Есть даже специальная профессия под это. Там такому человеку дали череп умершего человека, внешность которого была известна и он по черепу восстановил внешность почти 1 в 1. Так что в будущем если череп кошки найдется вдруг, то внешность почти точно воссоздадут. Потому что на черепе есть много разных мест для крепления мышц и т.д.
Человек, который рисовал этих животных не имеет никакого представления о том как палеонтологи реконструируют животных. Есть такая вещь как реконструкция лиц людей по черепам. Даже страшно представить какие инопланетяне у него получатся.
Сомневаюсь что человечество настолько сильно ошибается по поводу внешнего вида динозавров потому что их потомки близкие и дальние живут по сей день, да и сами по себе рептилии не имеют столько мясных и хрящевых наростов как другие виды чтобы их невозможно было узнать только по скелету одному.
Разглядеть динозавров в своем обличии не так уж и фантастично как может показаться. Попутешествовать во времени едвали удастся, но если удастся намутить что-нибудь с кротовыми норами, или с каким варп двигателем. То можно попытаться установить на расстоянии а 65 миллионов световых лет от нас , дюже крутой телескоп , способный на таком расстоянии разглядеть планету в деталях. Таким образом получить изображение динозавров на виде сверху. Фантастика конечно, но вполне могло бы произойти.
На самом деле, ученые будущего просто найдут долговечные носители информации, изучат их, напишут драйвер, чтения файловой системы и парсеры форматов файлов. Дальше просто просмотрят изображения, видео и аудиоданные. Форматы интуитивно понятны для цивилизаций нашего уровня
«Начнём со очень милого и добродушного травоядного косатки. Косатки известны тем, что у них большие передние лапы и маленькие задние. Она обладала пушистым мехом и милой, но мощной мордашкой. Острые зубы у косатки были чтобы защищаться от хищников и перемалывать твердые водоросли. Вы не ослышались: ВОДОРОСЛИ! Косатки добывали еду под водой, ведь они любили плавать и растили детенышей на воде. Эти красивые, большие, животные грациозно выпрыгивали из воды наполненную из сородичами. Самцы имели яркий красный или желтый окрас чтобы привлекать самок, а самки были в основном коричневые. Спаривание происходило в Июне. Самцы выпрыгивали из воды своей окраской притягивая самок. Они танцевали довольно милый танец и весь день плавали в океане. Потом, ночью они входили в интимную связь и к сожалению самцы уходили от самок. Самки растили детенышей одни. Вымерли эти прекрасные животные из-за изменения в климате и гигантских хищников - китов. К сожалению у нас остались только их кости.» Просто посмотрите на скелет косатки:_
Многие почему-то путают науку с религией. Религия безаппиляцонно утверждает и требует веры в свои утверждения. Наука предполагает и ищет доказательства, либо опровержения своих предположений.
@@AlekseiSmirnov-kd4rq наверное, много есть научпоперов-палеонтологов. Хотя вряд ли кто-то занимается альтернативной эволюцией всерьёз :)). Из тех, кого я иногда смотрю по палеонтологии - это Павел Скучас и Ярослав Попов. Попов ттже не палеонтолог, он работник дарвиновского музея (был), но по палеонтологии бывает, рассказывает что-нибудь. Упоротый как то выпускал видос по альтернативной биологии, но, насколько мне известно, он тоже не любитель альтернатив. А так, да, Дробышевский много роликов выпускал, про вампиров, оборотней, других мифических персогажей. Просто я сделал оговорку, что он не палеонтолог, может в некоторых местах ошибаться.
Дело в том, что раньше были рептилии, так что корректно брать скелеты змей, черепах, крокодилов Поскольку многие рептилии в результате эволюции, обретали оперение и потихоньку больше стали походить на птиц, мы можем использовать и их скелеты, для более поздних представителей мелового периода. Плюс учитываются такие вещи, как строение скелета, ареале обитания, вид питания и другого Несомненно в современных представлениях представителей огромных рептилий есть сомнения на наличие определённых внешних черт, например частичного или полного оперения существа, и точные размеры, но как правило это всё таки максимально правдоподобное описание наших предшественников на данной планете. Споры об ином, исключительно глупость, подобная "гениям", считавшим что земля плоская, пока кто-то не об плывёт ее, или тех, кто думал, что солнце вращается вокруг Земли. Пожалуйста, ребята, проверяйте информацию, не выставляйте себя дураками, подобные видео - закидывание идей для разговоров с выпившими друзьями на кухне, и все
Это не говорит о том, что наука не способна строить точные модели, как могут подумать многие, посмотрев данный ролик. У науки, как правило, оказывается крайне мало фактов на руках. Именно по этой причине она и не может построить достаточно точную модель. Вобще, перья, и прочие мягкие ткани, типа листьев плаунов - могут сохранятся. Но для этого, труп должен попасть во что-то мягкое и вязкое: смолу, ил... А такие условия - довольно-таки специфичны.
Как человек даже не сильно шарящий за палеонтологию, я понимаю, что все подобные эксперименты выглядят так глупо и надуманно, что это не просто кринж, это настоящий испанский стыд. Интересно, как мы тогда нашли рога вымерших носорогов? Хоботы предшественников слонов? Пикнофибры, твою мать, у динозавров, вместе с перьями? Не может всё быть настолько утрированно "непохоже". Почему это существует в ТАКОМ виде?
@@noirburon8214 Ага, я к этому и вёл. И пусть даже если разлагается, в нише где нашли окаменелость может остаться выемка под этот самый рог, его отпечаток.
@@Mr.W.Megalodon. Ты, как я вижу, вообще не знаком с темой, поэтому попробую максимально просто: Нет, нельзя предположить, что там находилось что угодно. Это не так работает. Выемка? Значит для чего-то нужна. Изучим остатки, родственников, возможные десятки захоронений этого же вида - и вуаля, чтобы ни было скрыто в выемке, оно откроется.
Уникально непросветные умы соьрались в комментариях, готовые верить всему, что сказано в видео. Особенно мне понравился один комментатор, заявивший, что палеонтология - лженаука. Как и говорил другой комментатор, у учëных будущего не будет причин реконструировать современнвх животных. О них есть много книг, фотографий и иллюстраций. Потешно.
@yandeks1234 я верю в то, что никому на свете не понадобилось бы врать о существовании динозавров в прошлом и создавать ради этого целую науку и вести раскопки в поисках останков. Это абсолютно глупо. Это как врать о том, что жëлтый шарик на самом деле красный (именно намеренно врать, а не рассуждать со стороны дальтоника). Так или иначе, были динозавры или нет - это сейчас не так важно, как ответ к моему комментарию выше. Вопрос был в том, что людям приятнее верить в видеоролики такого низкого качества в плане осведомлëнности в теме. Нынешним людям что не покажи в интернете - всë правда. Ни капли критического мышления.
Это просто неправда. Хотя некоторые особенности внешности, вроде окраски, по скелету и не установишь, кое-что о мягких тканях сказать все-таки можно. Кости имеют гребни, ямки, бугорки, отверстия, по ним можно определить места прикрепления мышц и их развитие, места расположения нервов и сосудов. Форма зубов (а зубы сохраняются отлично) указывает на тип питания животного, и если уж оно травоядное, никакого впалого живота не может быть. Форма грудной клетки тоже указывает на общую форму тела. Объемная и расширяющаяся книзу грудная клетка подразумевает наличие пузика. Если останки найдены в морских отложениях, они не будут определены как скелет сухопутного животного. И т.д.
останки коров находили бы в больших количествах в одном месте рядом со следами человеческой активности, думаю палеонтологи будущего поймут что они были более мясистые, иначе зачем нам было разводить животных с которых и мяса толком нет
Было бы интересно натренировать нейросеть как выглядит настоящее современное животное и его скелет, а затем дать ей скелет ископаемого и оценить, как бы оно изобразило это животное
Извиняйте.. позвоночник земноводных отличается от позвоночника морских млекопитающихся... И от строения зависят движения животного в воде... Так что не будет "змеевидного гренландского кита", ибо кит так спину не выгибает... Мы же фантазируем на научную тему, значит учитываем ,что учёные будущего будут таки грамотными... Надеюсь , что не показалась нудной 😊
Думаю, палеонтологи будущего намного дальше нас продвинутся в методах извлечения ДНК из останков, что сильно поможет им при воссоздании (а может и воспроизведении 🙃) наших животных)
А признаки мест крепления сухожилий к костям это шутка что ли? Вроде как сейчас уже достаточно изучены признаки, по которым можно определить как именно мышцы крепились к костям, потому что в месте крепления структура кости имеет отличия.
Я вот чего не пойму. Не ужели у нас нет никакого материала что способен сохранить информацию на миллионы лет? Почему ученые будующего, как и ученые настоящего будут фантазировать находя тысячи и миллионы скелетов и не найдут ни одной флэшки,жесткого диска, или позолоченную пластинку на котором будет вся информация по видам(как пластинка на вояджере).
Я конечно не палеозоолог но совсем уж их дураками не нужно выставлять. Да наверное есть любители которые напридумывали и нафантазировали всякой всячины. Но скелет о многом может сказать если конечно его изучает профессионал. По скелету можно узнать примерный вес, скорость передвижения, ось центра тяжести, по отдельным костям можно узнать какие мышцы были наиболее развиты какие менее, по челюсти можно ухнать какой пищей питалось животное, соответственно какое было брюхо у животного.Животный мир прошлого бесконечно разнообразен и данные которые есть на сегодняшний день не открывает свет даже на долю процента. Если из стены выпали один или несколько кирпичей, найти их изначальное место не трудно, но если из целой стены у нас только один кирпич то найти место где он находился будет проблемой!
Детское мышление, если известно что Динозавры были ящерами, логично почему палеонтологи решили их так изобразить. Это только потом, стало известно что они выглядели совершенно иначе, чем думали палеонтологи прошлого.
Не думал, что это особо зацепило ещё чьё-то внимание. Автор хороший, но из-за рекламы пришлось с досадой не ставить лайк. Ну хоть просмотром и комментом тогда уж.
@@Leavers_Killerэто зашкварно только потому, что чел заказывает дешёвый Китай и ставит наценку 1000%, а сам ничего не делает, даже наклейку с лого ему клеят в Китае, делал бы он хоть что-то сам, или если бы реклама была не такая понтовая, народ бы так жёстко не реагировал можете и дальше свято верить в то, что это российская продукция, но любое разоблачение с фактами вас разубедит, причём там факты реальны, а не как в этой парашной рекламе
В науке полным-полно невежества, потому что аж целый "авторитет" когда-то так сказал. И в угоду его заблуждениям порой и результаты исследований подтасовываются, и просто выкидываются из работ все упоминания противоречащих фактов, и т.д. Не следует забывать, что научная среда не сильно отличается от клубка змей, где каждый жрет каждого. А чтобы не сожрали - сиди тихо, не высовывайся и повторяй то, что говорят "авторитеты".
Много бреда в видео, будущих учёных выставляют какими то школьниками без маломальского опыта. Тот же большой кишечник не был бы утерян при реконструкции, ведь если есть большой кишечник, он должен умещаться в брюшной полости, следовательно это отражается в строении скелета, а именно увеличении верхней части таза и расширенной внизу грудной клетки. А тот же хобот у слона это огромная масса которая должна на что то то крепиться, хмм на что же?? На кости которые деформируются тем больше, чем тяжелее и подвижней мышечная масса прикрепляющаяся к ней и тем сильнее на ней борозды (пупырышки, шороховатости не силён в терминологии). То есть такой вариант реконструкций животных возможен только при полном вымирании всех видов на планете и появления в абсолютно новых условиях, новых форм жизни (которые возможно в будущем станут разумными учёными и т.д.) видимо эволюционирующих при других законах физики....
Ну тут же приводят аналогию с тем , как изначально изображали динозавров, а они как раз вымерли полностью. Иллюстраторы скорее хотели показать ошибки при исследовании динозавров , чем реально предсказть как там что будет через миллионы лет.
7:46 КАК ПИШУТСЯ НОВОСТИ О НАУКЕ
Ученый: - Мы уничтожили десять процентов раковых клеток в хвосте лабораторной мыши.
Газетный заголовок: «РАК ИСЦЕЛЁН».
Учёный: - Мы не исцелили рак, мы просто быстрее движемся к будущему лечению.
Газетный заголовок: «ОТКРЫТО ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ».
Ученый: - Да ё# твою мать!
Газетный заголовок: «УЧЕНЫЙ ИЗНАСИЛОВАЛ МАТЬ ЖУРНАЛИСТА».
ты прям точно описал это видео
Верно подмечено хд
@@вышедшийизметро При чем тут это видео
@@fantastikboom1094учёный - это современные животные, журналист - это будущие учёные. ну типа
@@unsoga че
К сожалению, ученые будущего НИКОГДА не узнают об осьминогах.... Эти прекрасные создания обречены быть забытыми после нашего вымирания.
Окаменелости всегда есть
@@StalKer-vy9lq у осьминогов нет скелета, а значит найти окаменелость осьминога будет практически невозможно
@@burtoonso959 находят окаменелости следов рыб, а тут не смогут. Ха.
@@burtoonso959 я про застывшие следы, а не скелет.
@@StalKer-vy9lq Тут даже каменеть нечему, дoлбoeб.
Интересно было бы, если инопланетные палеонтологи изобразили людей в образе худощавых существ без носа и волос (ведь носы у нас из плохо сохраняемых хрящей), ходящих на 4 лапах, убегающих от хищников, при том находясь даже в самых непригодных местах обитания.
P.S О прямохождении. Я исходил из логики инопланетных палеонтологов. Ведь если посмотреть на родственников людей приматов, то они бы увидели что только человек имеет иное строение. Но предпологать, что только один вид из всего отряда мог обладать иным видом хождения, было бы слишком экстраординарно для палеонтологов будущего, а потому они бы делали предположения лишь из родственных видов
Только тогда они бы заметили странные объекты явно не естественно происхождение по типу телефон
@@0leg_Naumov Что-то мне говорит, что телефоны плохо окаменевают... Хотя, может я и не прав
Гули из фаллаута, не иначе
@@YagoKatzen я это просто для примера и под я не говорил окоченение к примеру остатки не разложившейся компонентов
Интересно, как бы они обосновали то, что скелеты людей находятся чуть ли не на всех континентах, не зная при этом о людской цивилизации, и как следствие одежде, оборудовании и т.д.
было бы интересно увидеть нарвала в этой интерпретации, подумали ли бы учёные будущего, что рог (зуб) служил ему для нападения? или же они и вовсе не поймут что это был именно вырост, а не внутренняя кость? в таком случае был бы нарвал с трёхметровой мордой...
в этой интерпритации вообще все китоообразные будут выглядить странно. животные с маленьким лбом и неестественно вытянутыми челюстями, всего лишь с одной парой коротких лап с 5 пальцами и очень длинным змеевидным хвостом.
@@Mr.W.Megalodon. действительно, можно представить, что синий кит, к примеру - это не глубоководное млекопитающее, а амфибия, используящяя огромные передние лапы для удержания столь же огромной головы и широко открывающегося рта, нужного им для поедания некрупных сухопутных зверей или рыб (зубы акулы или кашалота можно спокойно отнести именно к синему киту). Длинный змеиный хвост же - для поддержания температуры тела, т.к. его конец может находиться в воде, пока столь необычный зверь поедает свою добычу на суше, и переваривает в своём гигантском желудке, словно удав.
Не тут довольно очевидно что это не часть его внутреннего скелета, а рог. Там же буквально выглядит в виде винта да и слишком цилиндрический. Единственное они бы могли подумать что у него присутствуют лапы, а не ласты
Одна из теорий, откуда взялся миф о единороге, как раз про рог нарвала. Как и миф о циклопе, когда находили черепа слонов с дырой на уровне глаз
теперь нужно видео о методах реконструкции, иначе возникает впечатление что все реконструируют неправильно
Не волнуйтесь, сецчас реконструируют уже очень даже правильно, да всё ещё ошибки быть могут, но в большинстве уже все более-менее верно.
О методах реконструкции нужно не только видео, тут надо тома научпоп литературы и учебников писать, курсы лекций читать.
А на данном канале "All nowerdays" подходят под тематику спекулятивно-биологических проектов, а вот видео о методах - нет.
Хотя вообще согласен, можно было бы сказать об этом пару слов в предысловии и/или в заключении и дать ссылку на статьи и/или учебники, где методы реконструкции описываются.
@@maska_1 как ты это поймешь если в жизни ты не видел это
@@maska_1 а откуда ты знаешь? Мы же не видели виды, которые приходится реконструировать.
@@markuskot8851 это не обезательно, множестко признаков , даже особености внутнего строения зависят от костей, в современных способах реконструкции можол быть увереным, так как они построены на огромнейшем опыте изучения ныне живущих и недавно вымерших животных
Интересно было бы создать нейросеть, в которую загрузить всех современных животных, научить её воссоздавать их по их скелетам и посмотреть, как она будет реконструировать, к примеру, динозавров...
Более упорото, чем пару столетий назад, точно бы не получилось. Это сейчас им и жир рисуют, и перья.
Я думаю, за этим будущее палеонтологии. Сильный ИИ лучше воссоздаст внешность древних существ, чем люди, которые не могут учесть миллионы факторов одновременно.
Только динозавры это рептилии, а современные рептилии выглядят именно так, как рисуют динозавров
@@steampunk46 *птицы. Рептилии это лепидозавры.
Ну в видео чистой воды профанация расчитанная на людей которые в последний раз интересовались палеонтологией в детстве, разглядывая рисунки динозавров в детских книжках. Совремкнная палеонтология ушла далеко вперед.
Спасибо. Поржал. Реконструкторы 19 века руководствовались умозрительным восприятием и собственным чванством на тему, какие они умные и всё знают: "Вот так будет, ибо я сказал". Сейчас иные методы, новые возможности и обширная база. Полагаю, у потенциальных инопланетян тоже не детсадовская фантазия, раз уж они долетели. И очень надеюсь, что им не придётся восстанавливать облик кошки по черепу.
В целом с авторами контента согласен. НО с одной поправочкой, так могли бы выглядеть представления о ныне живущих животных учеными будущего, если бы уровень науки этих ученых был эквивалентен уровню науки 17-18 веков.
Современные ученые тоже могут ошибаться, НО не столь координально + там где они не уверены, всегда стоит отметка вероятно.
Просто палеохудожники часто ложат болт на многие научные факты и рисуют как хотят, "эфектнее".
Или в этом будущем не будет млекопитающих. Вот представь как те сухопутные осьминоги, из документалки "Дикий мир будущего", станут разумными и начнут откапывать останки современных зверей. По сюжету документалки в их времени, из всех позвоночных остались лишь летучие рыбы. Представь, как им сложно будет реконструировать облик наших животных, живя в мире где ни у кого нет губ, хоботов, шерсти, развитого жирового покрова. Это мы часто реконструируем облик вымерших видов глядя на их живых родственников и животных занимающих сходную экологическую нишу. А у них такой роскоши не будет. Их животные слишком сильно отличаются от наших.
Боюсь без машины времени они просто не смогут правильно реконструировать их облик.
Думаю что самый надежный способ воссоздать существо, это воспользоваться его ДНК (если та сохранилась…)
@@undeadvoxel вот именно в этом и проблема , ДНК не сохраняется более миллиона лет
@@undeadvoxel Ты серьезно? ДНК не сохраняется больше миллиона лет точно.
Современная палеонтология не далеко продвинулась от 17-18 веков, чего только стоят споры о губах крупных тераподов)) Когда у тебя на руках только фрагменты окаменевшие следы кости в породе, остается только фантазироавть, что палеонтологи и делают. Это лже наука, в прямом смысле, потому что она основывается лишь на теориях и размышлениях, а не на конкретных фактах. Так что хоть через 100, хоть через 1000 лет ситуация кардинально не изменится. Просто раньше ученые основывали фантазии на библии и мифах, сейчас на нынешних животных, вот только оба этих варианта одинокого не верны, потому что животные мифов описаны гиперболизировано, а нынешние животные могли пойти совершенно не от тех видов, которые рассматриваются учеными. Так что... мы никогда не узнаем правды.
Как было сказано в одной старой книге:
Если бы мы знали петуха только по окаменелостям, то скорее всего предположили бы, что это был хищник, приканчивающий жертву ударом страшных шпор.
Хорошо, что ученые не вы и такой чуши не несут.
@@МихаилБаклыков-ъ3з Почём купил - потом продал.
Как я сказал, цитата из старой советской книги.
Мысль кстати может и наивная в наше время, но если вспомнить КАК иногда собирали и реконструировали окаменелости(та же эпопея со спинозавром не так давно) то она не лишена смысла.
@@ДмитрийЮриков-х1я Ну вот именно, ключевое слово "старой". Видимо очень старой. И почему ученые, в будущем, должны быть такими же криволапыми?
@@МихаилБаклыков-ъ3з ЕГЭ, РАН и еще одно слово из трех букв
@@МихаилБаклыков-ъ3за к чему здесь конкретно этот комментатор и "такая чушь"? Человек же написал: "как было сказано в одной старой книге" - это раз, а два - тут написана правда, вы вообще смотрели видео и слушали, о чём там говорится? А я вам подскажу, что говорится в видо как раз таки о том же, о чём написал этот комментатор
Интересный факт: Во вселенной "Вархаммер 40 000" люди забыли о строении тел некоторых животных, а потому в одной новелле было показано как два учёных спорили о цели хвоста у обезьяны. Один говорил, что это нужно для того, что бы цепляться за ветки, другой -- что это место, где у них было ядовитое жало(прям как в обзоре, с ядовитыми бабуинами). Если не ошибаюсь, это было в серии книг "Ересь Хоруса". Вахафаги -- поправьте, если не прав
Интересно, у них там учёные религиоведы есть? :)))
Забавно,ведь император и некоторые старые соратники видели древнюю фауну земли (Терры),но ничего не каталогизировали подробно. Хоть бы старые флешки с документалками сохранили
Любопытно.
А кстати, достаточно ли по вселенной "Вархамерра" материала, чтобы сделать ролик по их биологии?
@@AKIRANIME-O_O- Даже больше: там учёные и священники -- порой одно и то же.Там в 40 000 году нашей эры творится космический феодализм и религиозное мракобесие в рамках самого жестокого и антиутопичного строя из когда-либо существовавших, а логикой иногда можно пренебречь во имя пафоса и эпичности происходящих событий
@@ВикторЖуравлев-я2л Там существуют хорошо прописанные отдельные виды, но никто не пишет никакой конкретной информации о целых экосистемах в подробностях. Видео сделать можно, но там будет дай бог по 2-3 фантастические твари с планеты. На канале "Gexodrome" есть серия видео, посвящённых живности Вархаммера, под названием "Ксенобиология"
Учёные доказали, что после слов "учёные доказали" можно нести любую чушь.
8:58 у коровы не может быть стройной фигуры скелет слишком мощный для животного со стройной фигурой ,достаточно сравнить с газелью
Да тут каждый из примеров приступ кринжа вызывает. В принципе, если предположить, что палеонтология будущего будет на уровне 19-го века, то могут быть и такие реконструкции.
@@АрхипАрхипыч-м6щ ну так работа сделана на основе уже устаревших палеонтологических изображений, так что не стоит относиться к этому серьезно
@@ЧёрныйКруг вы комментарии читали? Многие именно так и делают.
А кашалот без пищеварительного тракта тебя не смущает, там просто обтянули скелет кожей
По мне это произведение - полная шняга , которая не рекомендуется читать и исследовать уж точно .
Ну не знаю, даже у динозавров находили следы первьев, а костях борозки -место их крепления.
Ну, нашли же их не сразу, долгое время всех динозавров считали чешуйчатыми, да и вообще много всякой фигни делали
@@-SA-Dushesно нашли же
@@АллоэАлоэ ну, да, но нашли их более чем через 100 лет после обнаружения первых динозавров
Перья у динозавров предсказали за долго, до того как нашли. И не по следам на костях, следы на костях находили, но там был вопрос, перья это или может наросты какие. Или демонстрационные перья. А нормальные перья предсказали исходя из метаболизма и климатических условий. Они тупо греться должны были.
@@МихаилБаклыков-ъ3з долгое время динозавров считали хладнокровными большими ящерицами, первые предположения об из теплокровности появились в девяностых, перья нашли примерно в тоже время
Ну, как и ожидалось, очень много антинауки :)). Но крупицы здравомыслия, всё же, имеются.
так пелеонтология сплошь антинаука. никто не знает как выглядели животные тех времен. ясен пень что все это спекуляции. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции.
@@iShi_11 полный бред ты гуторишь, чел :)). Палеонтология, как и любая наука, развивается с каждым десятилетием. Я и назвал данные спекуляции "палеонтологии будущего" антинаукой, потому, что данные представление о реставрации животных прошлого к науке имеют очень и очень отдалённое отношение.
И потом. Ни кто не утверждает об истинности актуальных на данный момент реставраций вымерших животных. Внезапно (как оказалось, для некоторых...) палеонтология наука несколько о другом.
@@iShi_11 Ты просто безграмотный, потому и несешь такую чушь.
Уже в первой минуте видео есть ошибка. "Нет информации о мышцах". Как раз-таки есть. На костях от рождения есть следы крепления мышц. К тому же существует достаточно окаменелых скелетов, вокруг которых остался след от их тела. Внутри яиц даже кожа найдена.
В целом видео вызывает у меня кринж. Я конечно понимаю, что оно снято по книге, но всё же.
По скелетам палеонтологи отлично различают шерстистых, пернатых и чешуйчатых существ.
Да, я удивился что книга 2012 года я думал она из 19 века или типо того. Чел на полном серьезне в место того чтобы проконсультироваться у палеонтологов берет и выдумывает от балды выдумывает ахинею которая не тянет даже на тематику что если. Как и в предыдущей книги в целом видно что автор не разбирается в теме и не может привести весомых довыдов почему данные существа в его понимании должны выглядить именно таким образом
да там один череп "кошки" на 1.40 чего стоит. Весь ролик - бред наркомана, но пипл схавал
Нет никакого бреда. Внешний вид динозавров даже за мою короткую жизнь несколько раз сильно редактировался. И велоцераптор, например, это не тот быстрый, хищный ящер, который бегает, прыгает, и рвёт людей когтями из фильмов о Юрском периоде. А просто довольно небольшой пернатый страус с зубами. И ти-Рекс тоже изменился прилично. Вообще, оказалось, что многие динозавры были не чешуйчатые, а пернатые. Да, и то же самое с реконструкциями древних цивилизаций. Там очень много было сделано ложных предположений.
@@ЮрийМодиста потому что на данный момент появилось новое оборудование для сканирования и изучения и новые останки. На данный момент спорить можно только о неполных скелетах и о окрасе.
@@ЮрийМодиста так они образы животных редактируются в связи с тем, что находят новые полные скелеты, к тому же появилось новое оборудование для сканирования и хим. анализа костей. Эта наука развивается, Вы очень многое не знаете о палеонтологии
А куда у кита ласты-то делись? Они же есть в скелете, чего он на огромного головастика похож...
Да и с чего бы кому-то изображать животных такими худощавыми, там даже мышц особо нет. Этот реконструированный павиан должно быть помер от голода)
Короче слишком уж гиперболизировано получилось. Хотя в некоторых случаях да, похоже на правду, например с черепом ламантина или слоном)
Ласты не сохранились в пока лишь двух найденных скелетах. В одной находке сохранился позвоночник и часть черепа, в другой лишь череп.
@@Lekporr Не ну если только часть позвоночника и череп остались то да, можно и не узнать о наличии конечностей. Но в месте крепления плечевого пояса к позвонкам должно быть видно.
Тут сравнение диапсид и млекопитаюших,те же крокодилы и птицы не имеют таких выразительных черт морды
Я как кошатник, просто орнул в голос от первого первого "экспоната" данного видео 😅
почему кошка вдруг стала рептилией если скелет рептилий и кошки не одинаковые?
Потому что это палеонтологи будущего, которые имеют такой же уровень знания палеонтологии как и наши первые палеонтологи
К примеру есть зверозубые ящеры, их тоже долгое время относили к динозаврам и другим пресмыкающимся
Даже если так, если палеонтологи будущего поймут что кошка млекопитающие, то откуда они узнают что у неё была шерсть и кожа, а не твердая чешую, при условии что у них только скелет (допустим что у них только скелет без отпечатков мягких тканей)
Но ведь даже нынешние ученые в состоянии отличить рептилию от млекопитающего, а уж у палеонтологов будущего багаж знаний будет куда обширней
@@АллоэАлоэ палеонтологи будущего не в том плане, что это люди из будущего, а в том плане, что это другая расса (возможно пришельцы или же новый разумный вид на Земле), которая с нуля пытается реконструировать нынешних животных, обладая такими же знаниями палеонтологии что и первые паоеонтологи люди
@@-SA-Dushes звероящеры вообще не рептилии, синапсиды ближе намного к амфибиям, чем к рептилиям
@@АлександраКулакова-ъ9у а я что-то говорил про их происхождение?
Я не говорил что они примыкающие, я говорил, что палеонтологи прошлого так считали
Кроме самих окаменелостей , бывают случаи что находят отпечатки животного, эти помогает узнать о мягких тканях животного и например о том что у некоторых динозавров были перья. Даже цвет можно воссоздать , если например удастся найти окаменелые меланосомы.
Скорее всего, кит был бы максимально похож на себя нынешнего. Аля тиранозавр у нас. Ибо даже сейчас огромное количество их тушек и на берегах и в морях. А на Аляске кит значительная часть рациона местных жителей, а в вечной мерзлоте тушки хранятся как в морозилке)
сомневаюсь. если посмотреть на скелет китообразных,то он будет похож на двухногую ящерицу. и в видео не говорится через какой промежуток лет после нашего времени были найдены и описаны останки,возможно что в вечной мерзлоте тоже ничего не осталось.
@@Mr.W.Megalodon. Вот они удивятся, узнав, что кит - в прошлом парнокопытное
А с чего ты решил, что "вечная мерзлота"... вечная? Люди живут всего 20-25 тысяч лет, что до смешного мало. При динозаврах насекомые были размером с собаку, повсюду были джунгли, а никакой мерзлоты и в помине не было. При строительстве египетских пирамид, Египет, скорее всего, цвёл и пах. На крышах древних домов стоки до сих пор сохранились, значит, дожди в Египте были делом обыденным, он не был песчаной страной. Климат меняется так же регулярно как меняется день и ночь, зима и лето, тут то же самое, только глобальнее.
Становится жарко, Антарктида тает, часть земли уходит под воду, проходит время, начинается похолодание, на полюсах начинает образовываться лёд, пресная вода замерзает, уровень океана становится ниже, появляется новая Антарктида.
"Вечная мерзлота" это такая же чушь. Планета меняется постоянно, и ей глубоко наплевать, живёт ли кто-то на ней, или нет, если мы вымрем при этом, это исключительно наши проблемы.
Тиранозвр сильно отличается даже по реконструкциям 40 лет назад и сейчас, я не говорю уже про реконструкции начала 20 века. Погугли как сейчас реконструируют Тирекса, это гигансткая курица
@@Fortify2030Что? Его реконструируют как чешуйчатого сверххищника своей экосистемы, а не как петуха. Можешь просто погуглить "реконструкция тираннозавра 2024".
"У слонов не сохранятся хоботы..." Мамонты:"Ок, надо было отрывать себе хоботы..." 😢
Любопытный проект. Было бы интересно расширить его и экранизировать (хотя, есть ощущение, что в "Царстве падальщиков" пара видов были созданы по тому же принципу, либо являются прямой отсылкой на этот проект).
В детстве кстати были подобные мысли, но уже применимо конкретно к синантропным видам, особенно к кошкам и собакам. Мол, что будет, если палеонтологи будущего посчитают разные породы собак разными видами и родами? И какой образ жизни припишут разным породам?
Почему-то возник образ таксы, которая роет норы и сидит в них в засаде, нападая на пробегающую мимо мелкую добычу (как крокодилы атакуют добычу из засады на мелководье). Или как стаффорды охотятся на стайки чихуа-хуа, ну и всякое такое.
Однако пожалуй тут гораздо интереснее, каким станет мир, в котром живут эти палеонтологи? Если они изображают кошек и приматов чешуйчатыми, а птиц носорогов и лебедей лысыми и бескрылыми, то получается в том времени полностью вымерли птицы и млекопитающие? (Хотя, наземного ламантина же они изобразили покрытым шерстью?)
Или, судя по "кошки атаковали жертв когтями не на 1м, а на целых 5ти пальцах", в том времени вообще не сохранилось 5палых позвоночных, а сохранились одни однопалые? И тогда возможно их реконструкция зебр напоминает тех позвоночных?
Словом, любопытно. Интересно, выпустят ли такой проект по "Грядущему будущему всех нынешних дней"? Хотя бы в виде фанатакого проекта?
Ага
люди сильно недооценивают палеонтологию, и современные способы реконструкции
все это спекуляции. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции. палеонтология это низшая наука.
@@iShi_11вы о палеонтологии 50-летней давности надеюсь?
С птицами общипывание неудивительно, половину динозавров реконструировали без перьев или мышц и в нулевых. Потом перешли из крайности в крайность и всем дали перья, но сейчас у хорошо изученных всё норм. Так мой любимый лебедь - терризинозавр по акиуальной инфе это большая пушистая индейка хд
А теперь нужно видео по методам современной палеонтологии)
они такие же. максимум что палеонтологи могут сказать так это возраст, жищник или нет, и возможно родство. А как оно выглядело - это только включать фантазию. в который раз убеждаюсь что палеонтология это фантазии+спекуляции.
@@iShi_11 ну, не совсем. Как люди узнали о перьях у динозавров? Они нашли их отпечатки перьев. У лошадей тоже бы нашли отпечатки, даже у кошек! Даже череп у млекопитающих отличается от рептилий
Если кошку покупать в ванной, она реально сильно уменьшиться в размерах и будет на это чудовище походить
Ну то что котики такие милые не отменяет их натуры хладнокровного хищника.
Современный дизайн динозавров от того и выглядит куда реалистичней, так как ученные каждый год делают новые открытия. Из анатомических особенностей кости, можно почти с точностью понять, какого веса было то или иное животное. По костям можно так же понять - где проходили сухожилия и как правильно кости несли нагрузку, + не забываем, что окаменелости оставляют отпечаток "ареола" во круг тушки, что примерно показывает объем животного и предположение о том, из чего состояла кожа животного (будь то шерсть или чешуя) Так что ученные будущего, думаю будут открывать те или иные находки куда более точно)) Конечно соглашусь с тем, что имея например один череп - сложно будет понять, каких размеров он был, но череп так же может рассказать о многом (был ли он травоядным или хищником) примерную массу и тд)))
Ну знаешь, у бегемота череп ни разу не травоядный. А в видео показан момент ранних реконструкций и штампов, созданых ими
Ну, так.... Ученые будущего изобразили бы наших тварин достаточно реалистично.
Тут имелось в виду про нахождения останков пришельцев
@@0leg_Naumov Пришельцы тоже думаю нормально описали бы наших, конечно им потребовалось бы очень много времени, но не так же, они все таки раса освоивший межзвездные перелеты.
@@carboneum1264 это для нас не нормально ты к примеру уверен что вымершие динозавры выглядели так же как мы их представляем
@@0leg_Naumov По форме да, окраску не особо но примерную тоже думаю довольно реалистично представили.
@newidomi Ученые ведь серезные ребята, они глубоко будут копать в теме иследования а не просто рисовать картинки смотря на кости. Даже не по целому комплекту скелета или других окаменелых и неокаменелых останков они все равно востановят облик животного.
Сильно сомневаюсь что лебедя так бы изобразили, все таки полые кости и киль дают понять что это хотя бы летает, а значит нужны хотя бы крылья, а не серпы)
если оно окаменело то кости не будут полыми
Видос конечено интересный. За это спасибо. А вот за рекламу тюленьского перекупа с его китайскими говнонаушниками с наценкой дизреспект. Так и до рекламы казино и прочего скама не долго скатиться
содержимое ролика соответствует его рекламе
Интересная идея, но рано или поздно они поняли бы, что ошибаются и приблизились к правде. Скорее всего большинство реконструкций будут неплохо так совпадать
Мы сами не знаем точность наших реконструкций, так что судить особо не можем об этом
@@spuffik9235 Ну вообще-то знаем..
@@927dhn71qo интересно откуда мы это знаем?
@@Tatyana_and_cats Находили останки, что представляли более точную картину, если нашел просто скелет рыбы ( что маловероятно ), сделав ей чешуйке по образцу современно рыбы, а потом нашел этот же скелет, где в окаменелости отпечатались чешуйки - то ты оказался прав. Так же с динозавриками и человеками ( правда у человеков играют другие роли )
@@927dhn71qo Вы много таких фактов знаете в палеонтологии? Я гораздо больше знаю противоположных фактов.
Такое ощущение, будто автор видео исключает факт наличия в будущем таких же аналогов животных, которые существуют в наши дни.
Ты видишь на улице сейчас хотя бы одного аналога тирекса? Я тоже нет
Мммммм, бред... Мягкие ткани оказывают непосредственное влияние на строение скелета - они к нему крепятся... Например гребень на черепе гориллы, при отсутствии челюсти говорил бы о их "мордатости". А так весело... Прикольно... Еще говорят Земля плоская....
Но откуда инопришеленцам знать про то какие ткани как на скелет влияют?
0:59 Прослушал, бывает
Так у нас есть интернет, носители информации, фото и биологические экспонаты. Котики - самый задокументированный вид)
Это у нас есть. И пока электричество не кончилось
как ты думаешь есть ли хоть один носитель информации который может сохранится на 100 милионов лет?
@@iShi_11 камень ))
@@iShi_11 ну, камни
@@iShi_11Информация зашифрованная в днк бактерий
Реконструкция вымерших животных включает в себя множество методов изучения останков: радиоуглеродный анализ, химический анализ, который определяет, чем животное питалось и т.д. Помимо этого изучается место обитание животного и возможные климатические условия, а уже на основе этого предполагается, был ли какой-либо покров тела или нет. Если судить по реконструкциям из видео, то учёные инопланетяне будущего очень поверхностны и глупы.
По сути, окаменение костей - это вымывание из костей одних веществ и занесение других.
Раньше люди так не умели.
Так же хочу сюда добавить чучуть про внутренние органы, а если быть точнее, про лёгкие у тех же китов. Вспомнить тех же мегаладонов, которые изначально были колоссальных размеров. А потом учёные выяснили, что объем их лёгких физически не способен содержать такие тушки)
@@Tupoi_chel у мегалодона нет лёгких.
@@Mr.W.Megalodon. у него жабры которые вытягивают кислород через воду
Очень интересное расследование. К сожалению под видео очень много комментаторов без чувства юмора. Конечно же мы все понимаем, что учёные стараются и прилагают много усилий, чтобы реконструировать прошлое. Однако, нам всем необходимо помнить, что любая наука о прошлом (палеонтология,археология,история - любая) ограничена в своих возможностях, а это приводит к неизбежным ошибкам, основанным на домыслах. Это происходит ровно так же, как между людьми, живущими сейчас. Мы по природе склонны додумывать всё, чего не знаем, и нам необходимо постоянно напоминаиь самим себе об этой нашей склонности. Потому что осознание того, чего мы не знаем делает наши реальные знания более точными. Отделяя известное от неизвестного мы совершенствуем процесс познания. Благодарю автора за такой удивительный и необычный подход к хорошо известной теме.
Учёные анализируют не только сам скелет, но ещё и контекст в котором он найден. Так что по поводу котиков у ни не было бы сомнений, что существовали и дикие и домашние.
Нет, скорее что люди жрали котов
Сейчас археологи находят останки каких-нибудь мамонтов в пещерах, с остатками людей
Никто не думает, что мамонтов приручали
Да и не сдохнут коты и люди по щелчку пальцев, для утверждений в одомашнивании
@@FremiWG Угу. Материальная культура плиоцена и современности это же одно и то же. :)
Ну и глядя на скелет манчкина. Охотник! :)
@@AKIRANIME-O_O- речь в видео идёт об блть инопланетных археологах, через миллионы лет
Плевать какая в твоей башке культура
@@FremiWG Не в моей башке, а на нашей планете. Ещё раз. Учёные анализируют контекст. Как сыщики на месте преступления исследуют не только труп, но и что лежало рядом, следы, улики и так далее. И если у инопланетян есть мозги, чтобы из космических далей до нас долететь, то анализировать инфу и восстанавливать чужую культуру они должны уметь тем более.
@@AKIRANIME-O_O-Я почему-то думаю, что никто никому ничего не должен (кроме Бога, перед которым мы всё в неоплатном долгу). Выводить одни навыки из других - расхожий стереотип. Однако современная психология очень хорошо изучила структуру способностей и в целом, большинство способностей не связаны между собой. И даже высокий уровень общих способностей не даёт прямого эффекта в любом произвольном виде деятельности.
Реконструкторы шестнадцатого века - это вобще отдельная эпоха.
Химерные скелеты одни только чего стоят)
2:39 Вроде давно известно, что cgpods это кийтайские наушники с своим названием и на Али их можно заказать под другим брендом в разы дешевле.
Упал под стол! Это видео надо смотреть всем палеонтологам))
И покраснеть от кринжа
@@НочнойДракон-з1б и это тоже
Но это процесс познания, все неверные идеи приближают нас к истине
Особенно упоротым))))
Да, да. Им делать нечего, они просто так свои ученные степени получают, никак в теме не разбираются, а вот рандомный художник который написал "ВСЕ ГРЯДУЩИЕ ДНИ" это гений, он понимает как все работает.
Такую дичь могут "реконструировать" только в том случае, если в будущем вообще забудут о сравнительной анатомии, потеряют все изображения животных и т.п.
Как и случилось с динозаврами
@@Sorty194 а что с ними случилось?
@@Sorty194ты птиц никогда не видел?
Хех , вспомнил рентеве , там подобный выпуск был , аж на настольгию пробило .
Спасибо за отличное видео , с иронией над нашей наукой
Простые дилетанты шутят над настоящими учёными?
Напомните какой выпуск и как он называется?
@@НочнойДракон-з1бТам не делетанты а лауреаты обратных шизофренических наук с плоской земли которая куб и у которой 5 дыр.
Нде, чувак....
@@НочнойДракон-з1б, если не ошибаюсь, Даррен Нэйш - зоолог или палеонтолог?
Правильее назвать видео "Как бы выглядели реконструкции животных, если бы этим занимались художники, а не ученые"
Если бы этим занимались ученые из тог же самого прошлого
Я не эксперт, но мне часто казалось что некоторые динозавры слишком худые чтобы нормально жить. Надеюсь это произведение и это видео вдохновит палеонтологов пересмотреть много вымерших видов
Не вдохновит, оно уже на момент выхода устарело, у палеонтологов достаточно много методов восстановления облика вымерших животных, разумеется понять можно не всё, но общее представление получить будет можно
АХАХАХАХАХАХАХАХАХААААААХАХАХХАХА Отличная шутка
P.s вся интеграция - прямое нарушение закона о рекламе. Сравнение с товарами конкурентов запрещено. Не поленился, нашёл регистрационный номер товарного знака JBL и отправил репорт в ютуб. Надеюсь рассмотрят.
Если нет совести что бы не рекламировать всякий хлам, то пусть хотя бы работают законные методы борьбы со всякими "тюменскими илонами масками"
Вы про что говорите?
Мегахорош
@@МаркКристианПро рекламу говнаушников и говнолонок
Интересно, а почему сравнивать запрещено...
@@LeChat_Oleksii Хз, такие законы. Обрати внимание что у нас в рекламе всегда что-то типо сравнений "Порошок Тайд VS Обычный порошок". И не упоминаются конкретные конкуренты
Как давно я хотел больше увидеть подобных рисунков, неправильно интерепретирующих современных животных, спасибо автору за создание ролика!
После этого видео я буду думать что динозавры были толстыми
2:23 - Компания создана в тюмени, а всё остальное - в китае. Завод логотип по заказу наносит на корпус, затем отправляет в россию, что бы всякие "тюменские илоны маски" продавали это под видом своих разработок. Убогое качество и завышенная цена - гарантированы!
Ага. Сразу потерял всё уважение к автору канала и отписался. Понимаю, что нынче время тяжёлое, но нужно же иметь хоть немного совести?
Да, есть сравнение китайских gподсов с Тюменскими. Всё то же самое, но китайский оригинал - дешевле)
@@NochnoiLisесть такое. Насколько помню, звучат они вполне неплохо. А еще имеется версия, похожая н правду, что китайцы, как воровали, так и продолжают воровать чужие разработки. На фирменые товары клеят фирменные наклейки, а на клоны свои рандомные названия.
На личном примере было: купили роутер на алишке, условно д-линк, а пришел точно такой же, но асер. В ходе переговоров с продавцом выяснилось, что они продают этот роутер под десятком брендов и только наклейки меняют. Предложили выслать пачку всех видов )
На самом деле тут как с москвичём - совершенно другая машина. Хоть теперь значёек москвича по форме похож на знак Geely, а на двигателе китайские символы, но это ничего не значит. Этот москвич дешевле мерседеса, а по качеству и функционалу даже лучше. Уверяю вас. Россия ведь развивается!
@@catoperator229 В нашем случае кто угодно может за опт заказать печать собственного шильдика на этих недо-наушниках. Россия тут не при чём
Строение костей и расположение креплений мышц, износ скелета и болезни, структура костной ткани, следы мягких тканей на окаменелой породе вокруг костей и прочее: мы для вас какие-то шутки?
Посмотри как делают реконструкцию лиц по черепам. Есть даже специальная профессия под это. Там такому человеку дали череп умершего человека, внешность которого была известна и он по черепу восстановил внешность почти 1 в 1. Так что в будущем если череп кошки найдется вдруг, то внешность почти точно воссоздадут. Потому что на черепе есть много разных мест для крепления мышц и т.д.
Прикол в том, что мы также реконструируем динозавров, хотя те могли выглядеть совсем иначе
Об этом и видео.
Человек, который рисовал этих животных не имеет никакого представления о том как палеонтологи реконструируют животных.
Есть такая вещь как реконструкция лиц людей по черепам. Даже страшно представить какие инопланетяне у него получатся.
Можно снять тоже самое но про быт и технологии людей
Как бы изобразили телевизоры радио, компьютеры итд по остаткам?
Сомневаюсь что человечество настолько сильно ошибается по поводу внешнего вида динозавров потому что их потомки близкие и дальние живут по сей день, да и сами по себе рептилии не имеют столько мясных и хрящевых наростов как другие виды чтобы их невозможно было узнать только по скелету одному.
А прямые потомки, сиречь современные динозавры - птицы порой выглядят как шары из перьев.
Как будет выглядеть реконструкция тюменской колонки спустя 1000 лет, хм
давно видел эту задумку, интересная идея, думаю автор выпустит продолжение
Разглядеть динозавров в своем обличии не так уж и фантастично как может показаться. Попутешествовать во времени едвали удастся, но если удастся намутить что-нибудь с кротовыми норами, или с каким варп двигателем. То можно попытаться установить на расстоянии а 65 миллионов световых лет от нас , дюже крутой телескоп , способный на таком расстоянии разглядеть планету в деталях. Таким образом получить изображение динозавров на виде сверху. Фантастика конечно, но вполне могло бы произойти.
6:28 это не ламантин, а смесь льва и капибары)
Восстановленная по черепу ламантина.
На самом деле, ученые будущего просто найдут долговечные носители информации, изучат их, напишут драйвер, чтения файловой системы и парсеры форматов файлов. Дальше просто просмотрят изображения, видео и аудиоданные. Форматы интуитивно понятны для цивилизаций нашего уровня
«Начнём со очень милого и добродушного травоядного косатки. Косатки известны тем, что у них большие передние лапы и маленькие задние. Она обладала пушистым мехом и милой, но мощной мордашкой. Острые зубы у косатки были чтобы защищаться от хищников и перемалывать твердые водоросли. Вы не ослышались: ВОДОРОСЛИ! Косатки добывали еду под водой, ведь они любили плавать и растили детенышей на воде. Эти красивые, большие, животные грациозно выпрыгивали из воды наполненную из сородичами. Самцы имели яркий красный или желтый окрас чтобы привлекать самок, а самки были в основном коричневые. Спаривание происходило в Июне. Самцы выпрыгивали из воды своей окраской притягивая самок. Они танцевали довольно милый танец и весь день плавали в океане. Потом, ночью они входили в интимную связь и к сожалению самцы уходили от самок. Самки растили детенышей одни. Вымерли эти прекрасные животные из-за изменения в климате и гигантских хищников - китов. К сожалению у нас остались только их кости.»
Просто посмотрите на скелет косатки:_
это какой то косангвин что ли
@@catoperator229получается так 🤷♀️
Честно, зубы косатки - это последнее, что нужно для едения водорослей. Вряд ли палеонтологи будуйщего будут настолько тупыми
Многие почему-то путают науку с религией. Религия безаппиляцонно утверждает и требует веры в свои утверждения. Наука предполагает и ищет доказательства, либо опровержения своих предположений.
Коментарии Дробышевского в студию!)) Я бы глянул
Дробышевский не палеонтолог. Он антрополог, спец по хомо, и, немного, по гоминидам.
@@Leavers_Killer хорошее замечание, но его комментарий на тему всё равно бы глянул) а есть интересные лекторы палеонтологи посмотреть?
@@AlekseiSmirnov-kd4rq наверное, много есть научпоперов-палеонтологов. Хотя вряд ли кто-то занимается альтернативной эволюцией всерьёз :)). Из тех, кого я иногда смотрю по палеонтологии - это Павел Скучас и Ярослав Попов. Попов ттже не палеонтолог, он работник дарвиновского музея (был), но по палеонтологии бывает, рассказывает что-нибудь.
Упоротый как то выпускал видос по альтернативной биологии, но, насколько мне известно, он тоже не любитель альтернатив. А так, да, Дробышевский много роликов выпускал, про вампиров, оборотней, других мифических персогажей. Просто я сделал оговорку, что он не палеонтолог, может в некоторых местах ошибаться.
@@Leavers_Killer спасибо🖖
Накопленный багаж знаний о реконструкции мягких тканей вышел из чата
Ламантин превратился в капибару-льва
Дело в том, что раньше были рептилии, так что корректно брать скелеты змей, черепах, крокодилов
Поскольку многие рептилии в результате эволюции, обретали оперение и потихоньку больше стали походить на птиц, мы можем использовать и их скелеты, для более поздних представителей мелового периода.
Плюс учитываются такие вещи, как строение скелета, ареале обитания, вид питания и другого
Несомненно в современных представлениях представителей огромных рептилий есть сомнения на наличие определённых внешних черт, например частичного или полного оперения существа, и точные размеры, но как правило это всё таки максимально правдоподобное описание наших предшественников на данной планете.
Споры об ином, исключительно глупость, подобная "гениям", считавшим что земля плоская, пока кто-то не об плывёт ее, или тех, кто думал, что солнце вращается вокруг Земли.
Пожалуйста, ребята, проверяйте информацию, не выставляйте себя дураками, подобные видео - закидывание идей для разговоров с выпившими друзьями на кухне, и все
Очень интересный взгляд на наше будущее и животных 😮
На наше ли будущее?
Самое страшное в видео - это скример где Волк говорит "Зёбра!"
Во всяком случае это меня не хило напугало😅
Да вы не представляете как бы выглядел бегемот 😅
Это не говорит о том, что наука не способна строить точные модели, как могут подумать многие, посмотрев данный ролик. У науки, как правило, оказывается крайне мало фактов на руках. Именно по этой причине она и не может построить достаточно точную модель.
Вобще, перья, и прочие мягкие ткани, типа листьев плаунов - могут сохранятся. Но для этого, труп должен попасть во что-то мягкое и вязкое: смолу, ил... А такие условия - довольно-таки специфичны.
Как человек даже не сильно шарящий за палеонтологию, я понимаю, что все подобные эксперименты выглядят так глупо и надуманно, что это не просто кринж, это настоящий испанский стыд. Интересно, как мы тогда нашли рога вымерших носорогов? Хоботы предшественников слонов? Пикнофибры, твою мать, у динозавров, вместе с перьями? Не может всё быть настолько утрированно "непохоже". Почему это существует в ТАКОМ виде?
В виде не учитываются окаменелости в почве и многое другое.
Рог носорога хоть разлагается ,но все же оставляет следы на черепе, то же самое с перьями и пикнофибрами
@@noirburon8214 Ага, я к этому и вёл. И пусть даже если разлагается, в нише где нашли окаменелость может остаться выемка под этот самый рог, его отпечаток.
@@basicman1984но можно предположить что в этой выемке находилось что угодно. Вдруг в будуйщем не будет животных с рогом на морде
@@Mr.W.Megalodon. Ты, как я вижу, вообще не знаком с темой, поэтому попробую максимально просто:
Нет, нельзя предположить, что там находилось что угодно. Это не так работает.
Выемка? Значит для чего-то нужна. Изучим остатки, родственников, возможные десятки захоронений этого же вида - и вуаля, чтобы ни было скрыто в выемке, оно откроется.
5:07 -где в конце концов рог?! Ведь он же носорог!) Предупреждаю, я не хочу спойрелить или обижать автора, мне просто понравилась эта фраза.
Уникально непросветные умы соьрались в комментариях, готовые верить всему, что сказано в видео. Особенно мне понравился один комментатор, заявивший, что палеонтология - лженаука.
Как и говорил другой комментатор, у учëных будущего не будет причин реконструировать современнвх животных. О них есть много книг, фотографий и иллюстраций.
Потешно.
@yandeks1234 я верю в то, что никому на свете не понадобилось бы врать о существовании динозавров в прошлом и создавать ради этого целую науку и вести раскопки в поисках останков. Это абсолютно глупо. Это как врать о том, что жëлтый шарик на самом деле красный (именно намеренно врать, а не рассуждать со стороны дальтоника). Так или иначе, были динозавры или нет - это сейчас не так важно, как ответ к моему комментарию выше. Вопрос был в том, что людям приятнее верить в видеоролики такого низкого качества в плане осведомлëнности в теме. Нынешним людям что не покажи в интернете - всë правда. Ни капли критического мышления.
А вся это бумага сохранится за миллионы лет? Я уже не говорю про электричество. Если люди вымрут, то интернету кирдык.
Это просто неправда. Хотя некоторые особенности внешности, вроде окраски, по скелету и не установишь, кое-что о мягких тканях сказать все-таки можно. Кости имеют гребни, ямки, бугорки, отверстия, по ним можно определить места прикрепления мышц и их развитие, места расположения нервов и сосудов. Форма зубов (а зубы сохраняются отлично) указывает на тип питания животного, и если уж оно травоядное, никакого впалого живота не может быть. Форма грудной клетки тоже указывает на общую форму тела. Объемная и расширяющаяся книзу грудная клетка подразумевает наличие пузика. Если останки найдены в морских отложениях, они не будут определены как скелет сухопутного животного. И т.д.
+Насчёт цвета, по форме окамяневших меланосом это уже делают .
cg pods обычная переклейка шильдиков китайского говна
Не знал что в будущем кошек будут представлять как костепсов из кенши
Поставил бы лайк, но увидел рекламу мошенников.
Ну, у будущих палеонтологов будет преимущество, если сохранятся все наши фотки и видео животных
останки коров находили бы в больших количествах в одном месте рядом со следами человеческой активности, думаю палеонтологи будущего поймут что они были более мясистые, иначе зачем нам было разводить животных с которых и мяса толком нет
В 90% останки коров были напилены на небольшие кусочки чтобы они помещались в пластиковые коробки двуногих именуемыми холодильниками
А кости раздроблены на удобрения илт выварены дли получения желатина@@Kolymbur
лучше молчи, за умного сойдешь)
Есть и молочные породы - мяса намного меньше, чем с мясных, зато удои высокие.
Было бы интересно натренировать нейросеть как выглядит настоящее современное животное и его скелет, а затем дать ей скелет ископаемого и оценить, как бы оно изобразило это животное
ура новое видео про эволюции
!!
3:09 я может разочарую кейс гуру, но жбл с первых моделей имела функцию повербанка)))
Извиняйте.. позвоночник земноводных отличается от позвоночника морских млекопитающихся... И от строения зависят движения животного в воде... Так что не будет "змеевидного гренландского кита", ибо кит так спину не выгибает... Мы же фантазируем на научную тему, значит учитываем ,что учёные будущего будут таки грамотными... Надеюсь , что не показалась нудной 😊
Думаю, палеонтологи будущего намного дальше нас продвинутся в методах извлечения ДНК из останков, что сильно поможет им при воссоздании (а может и воспроизведении 🙃) наших животных)
А признаки мест крепления сухожилий к костям это шутка что ли? Вроде как сейчас уже достаточно изучены признаки, по которым можно определить как именно мышцы крепились к костям, потому что в месте крепления структура кости имеет отличия.
а вы не заметили, как пеликан идеально похож с птеродактлем?
Всем приятного просмотра паелонтологи и биологи и другиэ мимо прохождающиэ зрители😊
Спасибо большое, взаимно.
Я вот чего не пойму. Не ужели у нас нет никакого материала что способен сохранить информацию на миллионы лет? Почему ученые будующего, как и ученые настоящего будут фантазировать находя тысячи и миллионы скелетов и не найдут ни одной флэшки,жесткого диска, или позолоченную пластинку на котором будет вся информация по видам(как пластинка на вояджере).
Я конечно не палеозоолог но совсем уж их дураками не нужно выставлять. Да наверное есть любители которые напридумывали и нафантазировали всякой всячины. Но скелет о многом может сказать если конечно его изучает профессионал. По скелету можно узнать примерный вес, скорость передвижения, ось центра тяжести, по отдельным костям можно узнать какие мышцы были наиболее развиты какие менее, по челюсти можно ухнать какой пищей питалось животное, соответственно какое было брюхо у животного.Животный мир прошлого бесконечно разнообразен и данные которые есть на сегодняшний день не открывает свет даже на долю процента. Если из стены выпали один или несколько кирпичей, найти их изначальное место не трудно, но если из целой стены у нас только один кирпич то найти место где он находился будет проблемой!
Самое интересное, что все догадки этих учёных разобьются об то, что у нас есть музеи с скелетами и чучелами животных.
какой же ти 2пица)) мне вот интересно сохранится ли хотьодин музей через 100миллионов лет если мы вымрем через пару тысяч лет?
Такие изображения будут возможны только если ученые будущего забудут нынешние знания и откатятся назад
Детское мышление, если известно что Динозавры были ящерами, логично почему палеонтологи решили их так изобразить. Это только потом, стало известно что они выглядели совершенно иначе, чем думали палеонтологи прошлого.
Чел, ты классный, но рекламить кейс гуру это зашквар
Не думал, что это особо зацепило ещё чьё-то внимание. Автор хороший, но из-за рекламы пришлось с досадой не ставить лайк. Ну хоть просмотром и комментом тогда уж.
Ну да, "россиянское жы рикломируйут!!! Зошвар!!!!!" 🤦🏼♂️
@@Leavers_Killerэто зашкварно только потому, что чел заказывает дешёвый Китай и ставит наценку 1000%, а сам ничего не делает, даже наклейку с лого ему клеят в Китае, делал бы он хоть что-то сам, или если бы реклама была не такая понтовая, народ бы так жёстко не реагировал
можете и дальше свято верить в то, что это российская продукция, но любое разоблачение с фактами вас разубедит, причём там факты реальны, а не как в этой парашной рекламе
@@АняЛаптева-х9и да ладна, почитал уже в инете. Есть разные мнения, но негатив превалирует.
Насчёт коров, сомневаюсь что их останки найдут!!!
Всё останки пойдут на холодец!!!
Это ,так сказать, стеб над палеонтологией.
Ну так то да, кошка, считай, идеальный хищник.
Фантазия невежественного человека на тему неквалифицированных реконструкторов неопределенного будущего
В науке полным-полно невежества, потому что аж целый "авторитет" когда-то так сказал. И в угоду его заблуждениям порой и результаты исследований подтасовываются, и просто выкидываются из работ все упоминания противоречащих фактов, и т.д.
Не следует забывать, что научная среда не сильно отличается от клубка змей, где каждый жрет каждого. А чтобы не сожрали - сиди тихо, не высовывайся и повторяй то, что говорят "авторитеты".
На самом деле, у динозавров один вид. Просто археологи собирали кости по разному.
Много бреда в видео, будущих учёных выставляют какими то школьниками без маломальского опыта. Тот же большой кишечник не был бы утерян при реконструкции, ведь если есть большой кишечник, он должен умещаться в брюшной полости, следовательно это отражается в строении скелета, а именно увеличении верхней части таза и расширенной внизу грудной клетки. А тот же хобот у слона это огромная масса которая должна на что то то крепиться, хмм на что же?? На кости которые деформируются тем больше, чем тяжелее и подвижней мышечная масса прикрепляющаяся к ней и тем сильнее на ней борозды (пупырышки, шороховатости не силён в терминологии). То есть такой вариант реконструкций животных возможен только при полном вымирании всех видов на планете и появления в абсолютно новых условиях, новых форм жизни (которые возможно в будущем станут разумными учёными и т.д.) видимо эволюционирующих при других законах физики....
ученые будущего это жертвы ЕГЭ
Ну тут же приводят аналогию с тем , как изначально изображали динозавров, а они как раз вымерли полностью. Иллюстраторы скорее хотели показать ошибки при исследовании динозавров , чем реально предсказть как там что будет через миллионы лет.
Это всё изначально бред. Учёные не тыкают пальцем в небо, пытаясь угадать как выглядели вымершие животные. Идёт множество исследований