Nie tak dawno jeden z profesorow twierdzil na epole ze roslinny uprawne emituja o zgrozo CO2. A mnie w chyba 6 klasie podstawowki uczyli ze w procesie fotosyntezy niezbedny jest ten perfidny dwotlenek wegla. Typowe lokowanie produktu na epolu. Szalenstwo klimatycxne trwa w najlepsze.
Jednym z produktów procesu gnilnego nie jest co2? Tak samo organizm do życia potrzebuje wody dlaczego pijesz tylko 2 litry skoro możesz wypić 3 wiadra dziennie
Adam, to że nie zrozumiałeś o czym była mowa, nie oznacza od razu, że ktoś lokuje produkt (zresztą jaki?). Kolega powyżej wyjaśnił Tobie o co chodzi (i pamiętaj kontekst tego fragmentu z prof.Glina, tam chodziło o gleby torfowe).
ktoś ci jeszcze w tej 6 klasie zapomniał powiedzieć że duża część roślin w warunkach braku potrzebnego do fotosyntezy światła wykonuje proces odwrotny - pochłania tlen i wydala CO2. Oczywiście w mniejszej skali ale ten proces występuje.
Ja mam związać CO2 w swoich plonach, zgłosić to i dostać za to certyfikat, po to, by ktoś mógł go kupić i zanieczyszczać jeszcze więcej? Tak to ma działać? Co za ściema!!!
A dlaczego rolnictwo nie może być zwykłym biznesem? Dlaczego tylko te dopłaty, a więc pośrednik w postaci rządu coś subsydiuje? Nie lepiej mieć droższe produkty w sklepach, zamiast utrzymywać pasożyta, który zbierasz z pieniędzy podatników, bierze swoją prowizję, daje na wszystko pieniądze, a rolnicy coraz bardziej się uzależniają. W tym przypadku od ekobzdur. Żałosne.
CO2 gromadzi się w plonach niezależnie od tego czy urzędas na tym zarabia, czy nie. Rolnicy powinni dostawać pieniądze za każdą tonę sprzedanego materiału organicznego wyprodukowanego w gospodarstwie, bo to jest realny wskaźnik ile CO2 zostało przechwycone z atmosfery.
Masz rację że się tam gromadzi ale cały myk polega na tym żeby węgiel organiczny był łapany w ziemi bo tam jest to do wyliczenia. Zakładając model z twojego pomysłu mamy tysiące towarów z którymi nie wiemy co się stanie - czy zgniją i wydalą cały zebrany węgiel do atmosfery, czy zostanie spożyty i trafi w dobrych warunkach do gleby w złych do rzek. W tym wszystkim liczy się kontrola wykonania złożonych deklaracji.
@@XzyMichalpl Czyli mamy napisać oświadczenie i się podpisać pod kolejnym świstkiem który jest kolejnym śmieciem w którego włożono masę energii i wyemitowano przez niego CO2. To uratuje nasz świat? Tylko rolnicy i leśnicy aktywnie gromadzą CO2. Płaćcie rolnikom za to co już robią. Swoimi kalkulacjami obciążcie pozostałą część społeczeństwa, np. przetwórców i konsumentów. Niech liczą i płacą tam, gdzie jest emisja i konsumpcja! Tylko racjonalne podejście może rozwiązać ten problem, a nie jakieś durne zmuszanie do produkowania "kredytów węglowych". Podobnie ze śmieciami z tworzyw sztucznych - ekologia jest kosztowna i tylko całkowita zmiana podejścia do opakowań spowoduje, że nie będziemy ich wszystkich ostatecznie spalać zamiast odzyskiwać. Takie opakowania muszą być drogie i kosztowne w recyklingu - ale ten recykling wtedy faktycznie jest, zamiast spalania. Jeśli opakowania są cienkie i tanie tak jak obecnie - można je tylko spalać, nie nadają się do odzysku. Obawiam się, że duże firmy każdą dobrą ideę potrafią zbesztać i nagiąć do swoich płytkich potrzeb - maksymalizacji zysku.
![[Re:all TREASURE] EP.6 in 방콕ㅣ🚩 쩡캠의 방콕 투어 빵 마이 와이 👍](http://i.ytimg.com/vi/uyFw-nItA_s/mqdefault.jpg)
Nie tak dawno jeden z profesorow twierdzil na epole ze roslinny uprawne emituja o zgrozo CO2. A mnie w chyba 6 klasie podstawowki uczyli ze w procesie fotosyntezy niezbedny jest ten perfidny dwotlenek wegla. Typowe lokowanie produktu na epolu. Szalenstwo klimatycxne trwa w najlepsze.
Jednym z produktów procesu gnilnego nie jest co2? Tak samo organizm do życia potrzebuje wody dlaczego pijesz tylko 2 litry skoro możesz wypić 3 wiadra dziennie
Adam, to że nie zrozumiałeś o czym była mowa, nie oznacza od razu, że ktoś lokuje produkt (zresztą jaki?). Kolega powyżej wyjaśnił Tobie o co chodzi (i pamiętaj kontekst tego fragmentu z prof.Glina, tam chodziło o gleby torfowe).
ktoś ci jeszcze w tej 6 klasie zapomniał powiedzieć że duża część roślin w warunkach braku potrzebnego do fotosyntezy światła wykonuje proces odwrotny - pochłania tlen i wydala CO2. Oczywiście w mniejszej skali ale ten proces występuje.
Ja mam związać CO2 w swoich plonach, zgłosić to i dostać za to certyfikat, po to, by ktoś mógł go kupić i zanieczyszczać jeszcze więcej? Tak to ma działać? Co za ściema!!!
A dlaczego rolnictwo nie może być zwykłym biznesem? Dlaczego tylko te dopłaty, a więc pośrednik w postaci rządu coś subsydiuje? Nie lepiej mieć droższe produkty w sklepach, zamiast utrzymywać pasożyta, który zbierasz z pieniędzy podatników, bierze swoją prowizję, daje na wszystko pieniądze, a rolnicy coraz bardziej się uzależniają. W tym przypadku od ekobzdur. Żałosne.
Prześlij dopłaty na moje konto a ty sprzedawaj drogo 🙆
Bo cały czas chodzi o to żeby uzależnić od dopłaty. Ale tylko rolnictwo bo wszystkie firmy. Żeby mieć kontrolę i dyktować pseudo wymogi.
Przeciez to jest eurokolchoz, to sie nie dziw, ze jutro wprowadza eurokomune.
Nastepne glupoty eurokolchozowe. Ciekawe gdzie jest haczyk.
Bez orki, bez nawozu, siew oprysk i zbiór. 3 tony z hektara a nie 8 za 50 euro rocznie upadlina już się cieszy. Tak to działa.
Największym kosztem jest marnowanie czasu za coś, co powinno być nagradzane niezależnie od papierologii.
CO2 gromadzi się w plonach niezależnie od tego czy urzędas na tym zarabia, czy nie. Rolnicy powinni dostawać pieniądze za każdą tonę sprzedanego materiału organicznego wyprodukowanego w gospodarstwie, bo to jest realny wskaźnik ile CO2 zostało przechwycone z atmosfery.
Masz rację że się tam gromadzi ale cały myk polega na tym żeby węgiel organiczny był łapany w ziemi bo tam jest to do wyliczenia. Zakładając model z twojego pomysłu mamy tysiące towarów z którymi nie wiemy co się stanie - czy zgniją i wydalą cały zebrany węgiel do atmosfery, czy zostanie spożyty i trafi w dobrych warunkach do gleby w złych do rzek. W tym wszystkim liczy się kontrola wykonania złożonych deklaracji.
@@XzyMichalpl Czyli mamy napisać oświadczenie i się podpisać pod kolejnym świstkiem który jest kolejnym śmieciem w którego włożono masę energii i wyemitowano przez niego CO2. To uratuje nasz świat?
Tylko rolnicy i leśnicy aktywnie gromadzą CO2. Płaćcie rolnikom za to co już robią. Swoimi kalkulacjami obciążcie pozostałą część społeczeństwa, np. przetwórców i konsumentów. Niech liczą i płacą tam, gdzie jest emisja i konsumpcja! Tylko racjonalne podejście może rozwiązać ten problem, a nie jakieś durne zmuszanie do produkowania "kredytów węglowych".
Podobnie ze śmieciami z tworzyw sztucznych - ekologia jest kosztowna i tylko całkowita zmiana podejścia do opakowań spowoduje, że nie będziemy ich wszystkich ostatecznie spalać zamiast odzyskiwać. Takie opakowania muszą być drogie i kosztowne w recyklingu - ale ten recykling wtedy faktycznie jest, zamiast spalania. Jeśli opakowania są cienkie i tanie tak jak obecnie - można je tylko spalać, nie nadają się do odzysku. Obawiam się, że duże firmy każdą dobrą ideę potrafią zbesztać i nagiąć do swoich płytkich potrzeb - maksymalizacji zysku.
Ee, ee, eee