El concepto de ciencia como una categoría en la que si se aplica una operación sobre elementos de esa categoría resultan elementos de la misma me parece muy buena idea. Si es que acaso lo he entendido bien... ¿Sabe si es una idea original de bueno?
@@antoniopromero9342 ¿Que suene escolástico es un argumento en contra fuerte? Supongo que habría que definir las operaciones posibles. Pero que no lo sé ni lo he pensado demasiado y además me da igual, así que seguramente tenga usted razón. Gracias.
Gustavo Bueno no sólo cita a Barron, sino que solía usarlo de ejemplo cada que podía cuando hablaba de religión. Cualquiera que haya leído las obras de Bueno, o escuchado sus conferencias, se percata (tarde o temprano) de varios errores. Por ello es fundamental la reseña (¿crítica, análisis, estudio?) a la que podría ser la principal obra de Bueno. Después de todo, "pensar, es pensar contra alguien (o algo)". Sin embargo, me parece, para poder pensar contra alguien se requiere pensar desde algún sitio (por no decir "desde determinadas categorías").
Alma, Cuerpo y Mundo podría ser otra forma de proponer dicho triángulo? Es por conocer su parecer, tampoco es una propuesta desarrollada. Por otro lado concuerdo en el texto que propone como introducción, buena selección.
@@jmbellidomorillasprefiero a Kant, aunque ¿Qué opina de que digan que Kant es plstónico? Sé que tiene un detalle que no lo haría tal, pero "intelectuales" como el tal Sebastian Izquierdo dicen eso y que kant por lo tanto es gnóstico e idealista.
No he leído a Gustavo Bueno, lo reconozco. Sí le he escuchado y no le entiendo nada. Habla de forma atropellada, ininteligible, yo no le puedo seguir. Eso del cierre categorial, el M1, M2 y M3 no tiene sentido. De haber advertido algo iría deseoso a leerlo, pero con escuchale me basta. Me da muchísima pereza estudiar a ese hombre. Puede que la culpa sea mía, no lo sé.
no es culpa tuya, cuando te das cuenta de que alguien dice cosas incongruentes como que no necesita a Descartes porque tuvo la inquisicion, no hay que perder el tiempo con eso. Si encima te dice que es un ateo catolico, ya apoaga y vamonos..
¡Por fin! uno de los capítulos que más esperaba.
Me gusta una chica del trabajo y por lastima no va por ahí; escucharlo a usted hablando de mi filósofo más influyente me saca un poco de ese malestar.
Quiérase un poco
@@miguelubierna7511 ¿Cuál es el problema?
Donde tienes la olla...
Si vale la pena, acabará viendo este vídeo.
@@miguelubierna7511 En España, ser autónomo, es muy difícil.
Buenas tardes profesor.¿En qué obra habla Humboldt sobre que el lenguaje y el pensamiento son simultaneos?
Como agua de mayo.
Excelente.
Además de pensar contra alguien creo que es posible pensar contra algo, por ejemplo cuando alguien practica percusión...
Al fin
El concepto de ciencia como una categoría en la que si se aplica una operación sobre elementos de esa categoría resultan elementos de la misma me parece muy buena idea. Si es que acaso lo he entendido bien... ¿Sabe si es una idea original de bueno?
@@antoniopromero9342 ¿Que suene escolástico es un argumento en contra fuerte? Supongo que habría que definir las operaciones posibles. Pero que no lo sé ni lo he pensado demasiado y además me da igual, así que seguramente tenga usted razón. Gracias.
Gustavo Bueno no sólo cita a Barron, sino que solía usarlo de ejemplo cada que podía cuando hablaba de religión.
Cualquiera que haya leído las obras de Bueno, o escuchado sus conferencias, se percata (tarde o temprano) de varios errores.
Por ello es fundamental la reseña (¿crítica, análisis, estudio?) a la que podría ser la principal obra de Bueno.
Después de todo, "pensar, es pensar contra alguien (o algo)". Sin embargo, me parece, para poder pensar contra alguien se requiere pensar desde algún sitio (por no decir "desde determinadas categorías").
¿Barron Trump?
@@jmbellidomorillas Como bien menciona, Bueno solía cometer errores.
@@jmbellidomorillas😂
5:13 creo que es lo más sensato
Alma, Cuerpo y Mundo podría ser otra forma de proponer dicho triángulo? Es por conocer su parecer, tampoco es una propuesta desarrollada. Por otro lado concuerdo en el texto que propone como introducción, buena selección.
Cuerpo y mundo serían lo mismo.
A no ser que el mundo fuera la realidad inteligible: se podría proponer de muchas formas definiendo claramente lo que entendemos por cada palabra.
Bueno habla de mundo, alma y Dios, como precursor agustino, creo.
@@pacomytube eso ya sí es platónico.
@@jmbellidomorillasprefiero a Kant, aunque ¿Qué opina de que digan que Kant es plstónico? Sé que tiene un detalle que no lo haría tal, pero "intelectuales" como el tal Sebastian Izquierdo dicen eso y que kant por lo tanto es gnóstico e idealista.
No he leído a Gustavo Bueno, lo reconozco. Sí le he escuchado y no le entiendo nada. Habla de forma atropellada, ininteligible, yo no le puedo seguir. Eso del cierre categorial, el M1, M2 y M3 no tiene sentido. De haber advertido algo iría deseoso a leerlo, pero con escuchale me basta. Me da muchísima pereza estudiar a ese hombre. Puede que la culpa sea mía, no lo sé.
no es culpa tuya, cuando te das cuenta de que alguien dice cosas incongruentes como que no necesita a Descartes porque tuvo la inquisicion, no hay que perder el tiempo con eso. Si encima te dice que es un ateo catolico, ya apoaga y vamonos..
El ponente es tan pedante que hasta puede resultar genial.
Lucha de pedancia entre bueno y el presente, tambien bueno quizás es apoyado por el Maestro punto ge
Hay cinco derechos que son innegables al hombre, a la raza humana…