Full d’accord avec Pantha ! BOTW est meilleur en ce qu’il a de “pur” vis à vis de TOTK. Il est d’une sobriété et d’une élégance impressionnante là ou TOTK tente d’être au fourre et au moulin en partant d’une base similaire. Rajouter des ingrédients à une recette ne rends pas nécessairement le plat meilleur. Après TOTK est excellent et vient enrichir la proposition BOTW, clairement, mais est un jeu moins sobre, moins concentré, moins efficace dans sa proposition originelle. Je ne conseillerai jamais TOTK à quelqu’un qui n’a jamais joué à BOTW par exemple, là où je dirai à quelqu’un qui n’a jamais joué à AC de commencer par le 2 en skippant le 1. Car AC2 améliore AC, TOTK ajoute à BOTW.
Je suis d'accord avec les remarques de Pantha. Je pense également que les îles célestes cassent le level design en permettant un déplacement trop rapide. Mon problème est que l'alternative ce sont les chevaux est peu viable. Ils sont complètement loupés. Trop pénibles à récupérer, s'arrête au moindre caillou,.. dans botw il y avait la selle pour teleporter le cheval en sifflant. C'était en dlc mais je pensais qu'il l'aurait intégré. Pareil pour les menus. Que ce soit l'amalgame pour les flèches ou armes il manque une alternative pour faire ça depuis le l'inventaire afin d'avoir tous les détails et sans devoir passer par "je sors un truc de mon inventaire pour le combiné avec un autre truc dans l'inventaire. Faites le directement! ! Pareil pour duplicata. J'aurais préféré pouvoir condensé une construction complète dans une orbe. L'interface de construction est pénible. Pour autant à mon sens il est une suite incroyable.
@@xelen.the.gastrodon je n'ai pas l'impression que la selle archéologique soit dans totk. En tout cas elle n'apparaît pas dans le guide officiel je n'ai pas vu de site qui en parle
j'irais plus loin, il est mieux si tu n'a jamais fait BOTW et de loin. Passer la découverte de la map et du manque de linéarité tu perd automatiquement en surprise... J'aurais voulu TOTK en 2017
Je suis d'accord, c'est sur que si tu n'as pas fait botw, totk est supérieur donc à n'en faire qu'un seul, faites totk bien sur. Mais en terme d'impact le plus marquant, la claque c'est botw pas sa suite.
Franchement très agréable ce débat, des avis opposés mais construits et respectueux et les remarques sont prises avec humour et sourire ! J'ai pas l'impression d'etre au 21eme siècle xD
Je suis un fan inconditionnel de BOTW et TOTK. Ce sont pour moi les meilleurs jeux auquel j'ai joué, all time. Mais dire que BOTW est 100% parfait est faux, objectivement BOTW et TOTK ont des défauts. Je peux comprendre que certaines personnes aient sacralisé BOTW. Mais s'ils n'y ont pas joué depuis 5 ans, il leurs faudrait une petite piqure de rappel. On ne peux pas encore dire que TOTK va autant durer dans le temps que BOTW, seul l'avenir nous le dira. Mais, à la question, est-ce que TOTK est meilleur que BOTW. Ma réponse serait oui, mais je peux comprendre ceux qui seraient en désaccord : TOTK offre énormément plus que BOTW. Disons que BOTW était parfait à 95 / 100 (Chiffres imagière pour étayer mon opinion) et que TOTK est parfait à 285 / 300. Pour moi, le ratio bon / mauvais est très similaire entre les deux titres. Mais là où l'on pouvais trouver 5 points négatif sur BOTW, maintenant, pour TOTK, nous en retrouvons 15. Oui c'est trois fois plus de points négatif. Cela dit, ce serait oublier les 190 nouveaux points positifs. Et bon, je n'oublie pas que le jeux vidéo est un média fondamentalement subjectif, et mes arguments sont basé sur mon avis subjectif. Mais je peux parfaitement comprendre que, puisque ce nouveaux Zelda à plus de points négatifs, certaines personnes seront tenté de dire que TOTK est inférieur à BOTW. À contrario, Certaines personnes diront que c'est meilleur en pointant les nouveaux points positif. Au final, les deux jeux sont équivalent, mais comme TOTK offres plus que BOTW, il est meilleur (mon opinion, encore une fois). Même si je range les deux au même niveau. Puisque j'ai une relation particulière avec BOTW qui m'a dissuadé de faire une tentative de s****** en 2016. Ce que TOTK n'a pus faire puisque ma santé mentale est à un bien meilleur niveau. p.s. Vous êtes évidement le bienvenue à répondre à mon comm en argumentant dans le respect ^_^
Moi aussi j'ai une relation particulière avec BOTW pour la même raison que vous. Lorsque j'étais en dépression, au bord du suicide, c'est la seule chose qui m'a maintenue en vie alors que j'étais seule chez moi. Je comprends vos arguments sur TOTK, mais pour moi il n'est pas meilleur que BOTW, tout simplement car il a capitalisé sur tous les acquis et les points forts de ce dernier, sans pour autant en posséder la magie et susciter, en tout cas chez moi, le même émerveillement. Lorsque je commence un nouveau Zelda, j'aime être transportée. Et là, tout m'était trop familier. Et ce ne sont pas les quelques îles célestes ou les décors hyper répétitifs des profondeurs qui y ont changé grand chose. Je ne digère pas le fait qu'on ait attendu tant d'années pour avoir finalement la même DA et la même carte (élargie, soit). Tant et si bien que je n'ai toujours pas fini le jeu et que je l'ai mis de côté au bout de 250h (oui, je ne vais jamais droit au but, j'explore un maximum). De plus les souvenirs sont un sacré bordel, je n'en ai obtenu quasiment aucun dans l'ordre. Je trouve que Nintendo s'est un peu foutu de nous pour ce jeu.
La force de BOTW est dans son gameplay minimaliste qui focalise l'attention du joueur sur l'exploration. L'un des problèmes avec TOTK c'est qu'il complique tout ce que BOTW faisait déjà bien. Ça finit par rendre l'exploration lourde et fastidieuse.
Ils ont pas tord. Perso pour totk le truc qui me rebute un peu c’est qu’il yen a beaucoup trop et que tout est koroguifié. Ah t’as trouvé un objet … ET BAH DES COMME ÇA YEN A 4000 c’est un peu démoralisant de pas tomber aussi sur qqch d’unique (défaut un peu déjà présent dans botw). Aussi les pouvoirs de totk, la maniabilité est infame, je veux juste utiliser la foudre en combat, je dois courir comme un ouf sur riju, l’activer avec A, ça risque aussi d’activer le pouvoir de qqun d’autre, si elle se fait frapper ça annule tout alors que ça met longtemps à charger 😑 Pourquoi ne pas avoir fait comme dans botw et associer la pression prolongé d’un bouton pour les pouvoirs? Ou pendant une action? Ça marche avec babil, en vol on appuit sur A, pour Riju on aurait pu mettre la foudre en appuyant sur A pendant qu’on tire à l’arc, c’est plein de mécanismes complexes pour rien
pareil j ai trouve tok plus complexe que bow ce qui ma un peu gêner, apres je vois aussi les qualite de tok c est juste que je prefererais que les dev mise la complexite sur les dongeon et les combats que sur l inventaire, la construction ou certain detaille de korogu qu on arrive pas a debloquer
Je ne sais pas lequel des 3 dit que BOTW est meilleur que TOTK. Mais c'est tout simplement impensable, et donc inregardable. Quand absolument tout est amélioré... et avec tellement d'ajouts intelligents, qui rendent l''ancien totalement obsolète. Je ne veux pas voir un de vous 3 comme un troll 🤣, donc je passe.
Je suis assez d'accord avec Pantha, TOTK a rajouté beaucoup de choses sympa mais très peu pratiques, le jeu a perdu en ergonomie. Tout ce qui était bien vient de BOTW.
C'est vrai que les menu, c'est pas ultra ergonomique et en vrai la combinaison des inputs aussi, ça manque de moyen de changer les touches et avoir de la personnalisation des menu en ayant par exemple des favoris par catégorie. Le reste est très largement bon. C'est un jeu très généreux en contenu.
Débat intéressant, mais je suis plutôt côté Panthaa pour le coup. La réutilisation de la même map m'a lassé très rapidement, je trouve les ajouts assez décevants, les îles célestes sont soit extrêmement petites, soit toutes les mêmes avec pas grand chose à faire en dehors du Prélude. Les abysses c'est une vraie purge à explorer. On parle aussi du contenu gargantuesque mais pour moi c'est problématique, BotW te laissait respirer. Les constructions, c'est plutôt subjectif pour le coup mais ça m'emmerde à un tel point, j'ai juste pas envie de faire ça. Le côté "créativité et imagination" c'est cool, mais c'est clairement pas pour moi, et surtout dans un Zelda, donc à titre personnel, j'espère qu'ils ne forceront pas sur cet aspect pour les prochains opus. Je trouve assez décevant aussi qu'ils aient repris exaaactement la même structure que BotW. Revivre l'aventure via les souvenirs, ça a fonctionné une fois, mais une seconde fois je trouve que ça passe moins, on est moins impliqué par ce qu'il se passe, et honnêtement j'aurais kiffé vivre l'aventure que Zelda est en train de vivre ! Allez un dernier point, les donjons, au delà du fait que cette fois ils ont tous une identité visuelle, en terme de level design c'est quand même un peu du foutage de gueule.
Beau petit débat, je pense néanmoins qu’il aurait été intéressant de montrer certaines de vos explications manette en main. Par exemple plusieurs sauvegardes dans les situations dont tu parles, Panthaa. Pour ceux qui comme moi, hésitent encore à prendre le jeu mais ne voient pas vraiment les mécaniques dont vous parlez. ^^ 👍
J'ai exploré de la meme manière. De tour en tour. Sans utiliser les chevaux ... De fait, j'ai le sentiment de ne pas savoir réellement me reperer dans la carte. Contrairement à BOW. Et c'est quelque chose qui me dérange.
J ai un peu se sentiment aussi .j utilise quasiment jamais mon cheval .Le fait de pouvoir avoir accès à un véhicule à n importe quel moment gache quand même le plaisir .Dans BOTW quand tu voulais aller à un endroit tu savais pertinemment que tu allais pas y arrivais direct car soit trop loin, soit trop haut, soit tu pars dans un autre direction parce que tu as vu un autre truc sur ton chemin . Du coup c'était quand même gratifiant d atteindre son but . La maintenant tu vois un endroit pas de soucis un véhicule et le problème et réglé si on a le bon duplicata. Il fait trop noir ,boum, un gros véhicule passe partout avec pleins des lumières et tu perds complètement le côté découverte vu que tu fonces vers ton objectif ( alors oui certains endroit sont bien plus compliqué que d'autres à atteindre mais la mécanique pour y arriver est beaucoup plus simple et moins gratifiante une fois que tu les à comprises) . J adore le jeu vraiment ,mais c' est vrai que part moment le côté trop bac à sable te sort un peu du jeu ( et part moment t as vraiment l impression de passer ton temps dans les menus en pleins combats ) . Je joue souvent avec mon fils de 8 ans ,lui tout ce qui l' intéresse c est d avoir un max de batteries pour pouvoir faire des constructions improbables et amalgamer tout et n importe quoi (et par la même occasion,flinguer toutes les ressources en 10 minutes ,alors que toi ta passé des heures à les récolter 😂 ses put... de ressources .... )la ou moi je cherche a faire des quêtes ect....et avancer dans le jeu . Souvent même je me force à ne pas utiliser de véhicule juste parce que j explore le jeu et que je veux pas gâcher le plaisir que l on avait dans BOTW . Voilà c est tout 😅
Je suis d'accord avec tous les arguments de Pantha. À la fin on se retrouve avec une carte hyper fournie, énormément de choses à faire, et avec des outils, certes très variés, mais qui cassent le rythme et te demandent en permanence de faire des pauses, c'est frustrant... Les constructions en sont le parfait exemple. J'ai pas envie de perdre mon temps à sortir des items et les combiner pour me déplacer/combattre, quand je peux avoir exactement le même résultat plus rapidement sans construire. Les grottes sont monochromes, les abîmes sont vides, la carte céleste peu fournie et répétitive dans ses designs (une dizaine de paterns d'île à tout casser), et la facilité de déplacement fait que tu passes finalement à côté de la seule Map qui possède vraiment une âme et qui vaille le coup d'être explorée EN prenant son temps pour le coup... Mais que tout le monde connaît déjà eh 🤷 Enfin, le scénario n'est vraiment pas clair. Et le boss final n'est pas du tout à la hauteur du teasing construit par les cinématiques. Donc oui, Botw est peut-être moins fourni mais j'ai largement préféré son gameplay qu'à Totk.
Je ne peux que plussoyer avec ces propos. Pour moi l'expérience que propose BOTW reste bien plus agréable que celle de TOTK (pour les aspects que tu cites et bien d'autres) avec en plus le fait que TOTK se repose beaucoup trop sur la structure et apports de son prédécesseur, et est donc bien moins intriguant, original et novateur.
@@mat_bln Les profondeurs sont loins d'etre vide, en explorant on tombe sur plein de structure, camps... Faut juste fouiller... Le fait que tout sois sombre et d'etre obligée d'éclair&e son chemin donne l'impression que c'est vide mais non clairement pas
@@dobodjob4430 Effectivement des structures et des camps ... Et pas grand chose d'autres... Allez je t'accorde les arènes et les boss qui traînent à droite à gauche. Et ensuite ?... Ben rien. Le fait de devoir s'éclairer n'est pas le problème. Par "vide" j'entends aussi que ça manque cruellement de diversité, c'est partout pareil. Ils auraient pu faire des biomes dans les abîmes mais en gardant toujours cette ambiance d'immenses cavernes, là au moins ça aurait valu le coup d'éclairer la carte. Mais non, c'est toujours les mêmes arbres, toujours le même sol de la même couleur, toujours les mêmes structures... Ce qui fait qu'à part parcourir de longues distances ben y'a pas grand chose à faire en bas... Surtout si on compare les abîmes à la surface qui à l'inverse est très chargé.
Je suis d’accord avec pantha,totk est pas moins bien mais tout est galère. On galère pour les constructions, on se trompe de bouton en permanence et 1 fois sur 2 la physique te mets dans la sauce car t’as malencontreusement mal collé les éléments de quelques centimètres , le ciel c’est juste se faire chier à faire à faire un véhicule pour t’amener à une île trop en hauteur, les abimes, tu passes ton temps à te faire gangbang par des ennemis alors que t’essaye juste d’arriver à te repérer dans le noir, les grottes c’est cool mais au bout d’un moment ça saoule. Bref, à chaque fois tu veux faire un truc, tu galère à le faire.
Le truc avec les constructeurs le jeu te dis clairement tu as des éléments à ta disposition soit tu l’es utilises soit tu l’es utilise pas tu fais a ta façon
Le défaut que je reproche a totk cest que cest trop infini et que devoir redecouvrir l'intégralité de la map (au sol) peu ressembler davantage a une corvée plutôt que le faire par envie
Aussi surprenant que cela puisse paraître la conclusion des deux est vraiment correcte. Panta a raison sur le fait que les menus peuvent etre fastidieux. Meme si moi perso je n'ai pas mis trop de temps a m'habituer c'est vrai que devoir scroller longtemps pour tester X ou Y objet ca peut etre difficile pour certains. Les tours qui facilitent trop l'exploration, j'ai eu exactement le même sentiment mais tout comme anagund le dit ca permet a ceux qui ont déjà fait le premier jeu de ne pas etre obligé de se retaper les mêmes choses meme si il faut sacrifier la map... Conclusion BOTW avait moins de contenu mais ca avait l'air plus maîtrisé tu avais compris globalement le coeur du jeu en quelques heures et comme c'est bien tu peux l'etaler sur tes 200h sans avoir trop l'impression de redondance. La conclusion de anagund resume bien son point de vue que je partage. Totk n'est pas parfait mais ol est factuellement meilleur dans le sens ou il fait mieux que BOTW sur plusieurs points pour a la fois plaire aux anciens et au nouveaux même si ca le rend imparfait. C'est on va dire 80% bien la ou botw serait à 100%
De ouf la durée de vie a réellement doublé depuis botw, je suis à 130 h à ce moment je n'ai fait qu'un seul donjon et je sais qu'il me reste au moins 50 h de jeux ... A 130 h sur botw j'avais pratiquement fini le jeu
@@pierrekiller44 c est surtout que certes ont reprend les base de Breath or thé wild sauf que le jeu est beaucoup plus long au niveau de l histoire , il y as plus de choses à découvrir sur la map ( terre ciel et profondeur ) plus de tenues à récupérer et plus difficiles à améliorer au max , plus de quêtes secondaires plus de Korogu , plus de sanctuaire et plus de choses à faire avec la physique du jeu bref totk est beaucoup plus long à faire que breath of thé wild après ça reste mon point de vue
Moi environ 30h et je me fais déjà chié…j’ai passé déjà un paquet d’heure sur BOW Alors pas envie de repasser des heures pour des sanctuaires Pas envie de repasser des heures à chercher des korogus Le sous sol…franchement déçu, le ciel…pareil pas fou fou….franchement déçu Au final c’est juste un point de vu….au bout de 30h j’ai déjà plus envie de reprendre la manette car les nouveautés ne me bottent pas.
Perso TOTK est meilleur que BOTW oui certes c'est la meme base de map mais beaucoup de choses ont changé, y a plein de nouveautés, bien plus de contenu clairement je le trouve mieux et bien plus fun. Apres oui y a toujours des choses à améliorer et d'autres moins bonnes, perso j'aurais aimé des iles un peu plus grandes, plus de choses à faire dans les profondeurs et changer le gameplay des pouvoirs la c'est vraiment pas pratique. Mais sinon oui je le trouve mieux que BOTW.
2017: Ce jeu est un peu vide 😠 2023: Ce jeu est un peu trop plein😠 Les gens ne sont jamais satisfait ou c'est juste qu'en 6 ans ils ont réussi à s'habituer à ce vide.
justement ce ne sont pas les mêmes personnes, TOTK est fait avant tout pour les joueurs qui trouvaient BOTW vide, je comprends l'idée mais je n'ai pas autant accroché qu'en 2017
TOTK est probablement meilleur et c’est vrai qu’il y a du boulot derrière……cependant après avoir passé un paquet d’heure sur BOW et bien j’avoue que sur TOTK au bout de 30h je m’ennuies déjà…. J’ai l’impression de refaire la même chose…chercher des sanctuaires, des korogus etc….. mais dans TOTK il y a des temples….pour l’instant le premier que je fais à savoir le temple du vent, franchement c’est une blague tellement c’est naze, je ne vois pas la différence avec les machines des prodiges de BOW. « Il y a des amalgames…. »ok j’ai essayé un peu au début et après OSEF…je ne fais pas un jeu de construction je joue à Zelda….alors oui si j’ai besoin de passer je vais coller 2 troncs mais je ne vais pas passer 3 plombes à me faire un pont digne des plus architectes. « 30h….mais tu n’as encore rien fait…. » ok je veux bien mais pas ma faute si je m’emmerde déjà Enfin bref TOTK est bon mais est loin d’être une révolution, j’ai déjà vu 90% des choses dans BOW. Et ce n’est pas non plus mon GOTY
@@theodoresuricate835 la blague 🤣tu vas traquer tous mes messages !!! sympa ta vie 🤨. Bien sur que que mon avis est subjectif et c'est pour ça que je commence par TOTK est probablement meilleur et que je termine par il une sera pas non plus MON GOTY. J'utilise aussi le pronom personnel JE pour bien spécifier que c'est mon avis personnel. Et dernière chose j'ai écrit un message pour spécifier mon avis et je ne suis pas allé dans le message d'un autre pour contredire son avis, car chacun pense ce qu'il veut sans problème. Mais évidement cela fait partie des subtilités de la langue française. Bon courage pour la fin de ta journée si tu dois aller chercher tous mes messages pour voir le moment ou j'aurais commis la faute.
Je crois que Pantha ignore que pour *sortir* un objet, il faut cliquer sur la touche directionnelle du haut + X. Lui il les *lance* en appuyant sur R 😅 c’est pas la même chose et le tuto l’expliquait bien, visiblement il n’a pas été attentif.
Perso je prefere largement BOTW. On a attendu 6 ans pour n'avoir qu'un dlc 1.5 avec un systeme de machines/construction qui n'a pas sa place dans un zelda, et je comprend ce qu'il veut dire dire par moins abouti aussi
Je suis d’accord avec le monsieur à lunettes, ayant finit botw avec plus de 450h dessus, je trouve totk chiant dans ces mécaniques et dans ces fights , même pour les 4 sages c’est chiant que tu dois parler a un des sages avant de pouvoir utiliser leurs pouvoirs (en fight surtout ) botw c’était plus simple et efficace les korogous que tu dois transporter c’est saoulant tu va a un point B tu les aperçoit qur le chemin mais le Korogus te demande de le ramener à un point C qui t’égare du Chemin…. mais malgré tout ces défauts totk est une Masterclass , mais quand j’ai commencé j’ai eu un sentiment de vertige au vue de l’immensité de la map.
Oui le pire truc pour moi c'est les sages....jamais là quand on en a besoin et inversement on les déclenche souvent par erreur pendant les phases de combat... très mal fait, trop approximatif
Salut. Vidéo intéressante. Je rejoins Panthaa. Pour moi botw est meilleur dans son contexte. 2017 un jeu énorme sort et je n'ai que des super souvenirs, seul défaut le côté histoire car moins prenant. 2023 totk sort et c'est un jeu excellent mais moins révolutionnaire selon moi. J'ai adoré l'histoire cependant mais la gestion de l'inventaire et des amalgames est vraiment relou, les temples à l'exception de celui des gerudos sont une formalité qui durent moins d'une heure, les sanctuaires sont moins bien et les abîmes sont pour moi une étendue de la Map sans aucune utilité. Voilà. J'aurais noté botw 19/20 en 2017 et je noterais totk 17/20 en 2023 : pour moi botw et meilleur que totk
Beaucoup de mauvaise foi de la part de Pantha... Quand tu sors/utilises un objet soneau, ce n'est pas possible qu'il soit dans la forme (dans la bulle) qu'on les a obtenus.
@@guts2691 tu n'as jamais trié tes objets ? Tu as littéralement 4 tris différents : par fréquence d'utilisation, par type, par dégâts et artefacts sonneaux en premier
@@TheBurningBandit je pense qu’il le sait, ce qu’il ignore (et moi aussi) c’est comment les sortir en format bulle. Quand je les sors ils sont utilisables directement, pas dans leur bulles
@@Luxaeternaa_ il parle bien de les sortir des boules, donc de les sortir de manière utilisable. De mémoire il est impossible de les sortir en boule sans faire de glitch/bug.
Bonjour, j'ai 100h de jeu et je galére comme Panthaa avec les menus pour Amalgamé une fléche ou une arme! Les menus ne donne pas envie de découvrir et de tester car mal foutu (et aucune indication dans le menu de selection rapide, du coups pour amalgamer arme ou bouclier j'utilise le menu principal). devoir jeter un objet au sol pour l'almagamer c'est chiant et en plein combat c'est encore pire. (oui Panthaa, moi aussi j'ai déjà jeter la boule plutot que l'objet en lui même! Tu n'es pas seul!) - Les iles céléstes sont inutiles ou alors ca permet juste de descendre sur Hyrules... - Les Abysses n'ont aucunes imaginations. Ils ont juste repris la topographie de la map d'Hyrule et mis en inversé (ce qui est haut au dessus et profond en bas) et ils ont mis des boss a refaire et des ames qui ne servent à rien a récolter. Y a je ne sais pas combien de racine a éclairer pour afficher toute la map..... trop relou a faire mais je l'ai quand même fait. Ah si ! les abysses ca sert a récolter 50000 cailloux pour avoir 10 batteries.... - Mais ce qui gache tout à mon plaisir, c'est les constructions avec Emprise. Tourner les objets c'est pas pratique... bien les coller.. c'est long et chiant et pour un résultat souvant decevant, mais après je vois que certains prenent du plaisir a faire un truc pendant 1000 ans alors qu'en réalité l'objet est inutile car il dépop rapidement. - Le menu du pouvoir de Duplicata est mal foutu , on se retrouve avec les 40 véhicules inutiles des Yagas mais bon...ou alors on a sauvegarder son objets inutile mais il est tellement gros qu'il coute cher a être reconstruit... - Le pouvoir arrêt du temps est quasiment inutile.... sauf 2 ou 3 cas de figure. - Le pouvoir infiltration... mouais... ca casse parfois l'escalade... - Les pouvoirs des sages qui nous suivent sont trop trop chiant à utiliser !!!! Alors que s'était si simple dans BOTW .... Combien de fois j'ai eu le piaf prêt à m'envoyer son ventilateur alors que je courais derriere la gerudo pour utiliser son pouvoir... Et en plus ils nous dérange la vue et rend les combats bordeliques (et je parle même pas du robot).... brefs je les aimes pas avec leurs yeux blancs...ca fou mal à l'aise. - Les donjons des sages.... euh bah c'est comme dans BOTW avec les Créatures Divines... Débloque 5 trucs répartir dans le donjon et tu accèdes au boss... originalités dans le style mais pas dans la pratique. Au final je joue a Tears of the Kingdom, comme je joue a Breath of the Wild, c'est à dire, sans trop utiliser les objets Zonai, en courant pour découvrir ce qui se passe sur Hyrule et en grimpant sur les parois. Je préfére clairement la simplicité de BOTW (gameplay, histoire, découverte) à celui de TOTK. Maintenant je vais aller voir Ganon et lui dire bonjour !
Anagund ❤ Je me rappelle encore de quand il faisait des tests "communautaires" avant de se faire engager, maintenant il est directeur en chef GG C'est malin maintenant Romendil me manque...
Il a pas 100% tord en vrai Panta… Le seul point où il a raison c’est l’exploration qui devient cassée si on décide de débloquer son endurance à fond. Ça permet d’aller trop loin limite d’une tour à l’autre directement. Mais le truc c’est que d’une ca met beaucoup de temps à débloquer son endurance, et de deux à cause du pouvoir infiltration on n’a plus besoin de grimper et donc plus besoin d’endurance. Donc en fait faut vraiment être borné pour chercher a cassé l’exploration.
C'est une blague? C'est largement mieux géré que BotW avec ses escalades sans fin avec 2x moins de contenus. Oui on sait, c'est pas un nouveau Zelda oui on sait
@@FeverGerarRR Toute manière Botw et Totk sont complètement nuls pour des Zelda, comparé à tous les précédents. Pourquoi faire un débat sur ces spin-offs ?
@@FeverGerarRR Je dirais plutôt que BotW a 3 fois moins de contenu mais là n’est pas la question. La grande force de BotW c’est l’exploration. BotW gère mieux l’exploration que TotK. C’est le seul point où Panta a raison. TotK casse l’exploration en proposant plutôt un gros bac à sable où tout est très accessible en passant par les airs. Dans BotW tout est accessible mais pas aussi facilement ce qui renforce l’exploration. Mais du coup on peut aussi se dire que c’est un choix que TotK laissé au joueur. S’il veut explorer il n’a qu’à pas abuser des airs ?
Pour résumer l'avis de Panthaa: -il a du mal avec les menus mais Anagund lui dévoile en direct que y'a des raccourcis qu'il n'a pas utilisé et dont il n'avait pas connaissance -les PNJ parlent comme des enfants de 8 ans (comme dans BOTW et comme dans tout les zelda depuis 1986 mais bon) -L'exploration est moins bonne parce qu'il a déjà dévoilé toute la map en 2h ...mais qui fait ça ? Je suis a 80h j'ai débloqué que 3 tours je fais région par région et je débloque pas tout. Débloquer les tours d'ailleurs ne donnent pas d'icones sur la map ça donne juste la topographie... Encore un débat jv sur zelda totk qui amène a peu de choses parce que faut absolument faire du débat sur ce jeu parce qu'il faut éviter de le mettre GOTY trop vite. Y'aurait un autre débat a faire et qui secoue la sphère internet, c'est sur FF16 et les jeux triples A ultra narratifs qui commencent a prendre le pas sur les consoles PS/XBOX avec moins de gameplay (donc moins de jeu...) et plus de narration a base de QTE etc... Ou encore un autre débat: Pourquoi zelda met encore 6 ans après l'industrie à l'amende avec un jeu de la même licence? Hormis From Software avec Elden Ring, le monde du jv n'aurait-il rien appris de BOTW? Faut pas s'étonner si Nintendo et les jeux exclus PC cartonnent (total war, civilisation etc...) car ça c'est du jeu vidéo, pas des films a 70€
Xbox est en train de changer avec des Starfield ou Sea of Thieves. Ok pour le moment ce n'est pas génial mais ça fait du bien de voir du jeu vidéo en dehors de Nintendo. Après pour PlayStation, c'est la console pour les jeux hyper narratifs et cinématiques, si tu n'aimes pas ne prends pas. Moi je n'aime pas mais il y en a qui aime ça, surtout chez les casus😉
mdrr il rush les tours comme un retard et s'étonne de ne pas prendre de plaisir lors de l'exploration. J'avoue mais qui fait ça ? Qui joue comme ça ? Par contre attention, un jeu narratif ne signifie pas forcément moins de gameplay/moins bon gameplay Par exemple God of war est narratif et son gameplay (système de combat) est d'excellent. Riche, dense, engageant, difficile si on le souhaite, jouissif et technique. Suffit de voir quelques no hit ou d'autres enchainements de combos sur youtube c'est assez impressionnant. Après oui y a des jeux narratifs au gameplay bancal voir simpliste. Globalement les jeux narratifs m'emmerdent sauf exception mais il en faut pour tout le monde
En même temps anagund est me testeur du jeux aussi il a la capacité de tellement tout expliquer incroyable. Enfaite c'est pas des défauts qui son décris, c'est juste la liste de ce que panthaa aime pas. C'est grave à quel point être objectif dans un jeux vidéo c'est dure, c'est dure de dire "j'ai préféré" et de s'en rendre de ce qui marche et de ce qui est nécessaire. Une goutte d'eau dans un ocean de bonne chose pour les deux jeux et totk que certaine traite de 1.5 même si c'est faux ne pouvait pas et ne voulais pas être la même expérience que botw donc au final ça reste deux jeux différents qu'on aime ou pas, et il faut savoir reconnaître quand on aime quelque choses ou pas parce que des trucs qui nous dérange nous peuvent totalement passer au dessus de la tête d'autre donc c'est infinie. Au lieu de vraiment critiquer un jeux vidéo comme on devrait lz faire de manière factuel la plupart des gens ne critique pas mais ce plaignent. Vivement que tout le monde voit le jeux vidéo comme un art, comme la musique qui priorise les j'aime pas à la place de c'est null.
Ben le problème c'est que tu sembles estimer qu'il est possible de juger et comparer "factuellement" des JV alors qu'à part sur certains points (maniabilité, aspect techniques par ex) il y a beaucoup de choses subjectives. Beaucoup de choses dépendent de nos goûts, nos sensibilités, nos envies, etc, donc forcément ca influe sur notre appréciation du jeu. Personnellement par exemple je préfère largement BOTW, je le trouve meilleur, mais je ne dis pas qu'il est intrinsèquement meilleur, c'est juste mon avis, j'entends que d'autres préfèrent TOTK même si partagerais pas forcément leur ressenti. Si les critiques n'étaient qu'une question d'objectivité, de points factuels, etc (même si je le rappelle à mon avis c'est par essence même impossible) be ce serait plutôt chiant et ennuyeux en fait, y'aurait pas de diversité et tout le monde dirait la même chose. Alors que ce qui fait le sel des débats et des échanges c'est de partager des points de vus différents
@@nawack2774 Oui je pense que dans le jeux vidéo et dans tout type et forme d'art, on juge leurs qualité en fonction de leurs but. Dans ce cas il y a pleins de choses comme des méthodes, la technique, le level design, les éléments de gameplay, ect qui permettent d'atteindre plus ou moins bien ce but, ce qui est purement factuel c'est vrai. Mais juger ce n'est pas apprécié, dire que quelque chose est meilleur ou null c'est forcément factuel, ça décrit pas des sentiments mais un état. Si on critique pas la qualité du jeu alors on dit qu'on aime ou on aime pas. On peut donner son avis en disant qu'une chose est meilleur mais ce n'est pas donné son appréciation, c'est forcément intrinsèque. Le but de débattre c'est d'échanger nos idées et nos points de vue afin de ce mettre d'accord sur une chose ou un aspect, chercher ce qui est vrai en fesant consensus. Mais quand on parle de sentiments c'est n'est plus un débat puisque qu'on ne peut pas remettre en cause ce que quelqu'un ressent ou non, les goûts et les couleurs on les choisie pas donc ça ne ce discute pas. J'aime ou j'aime pas ce sont des faits forcement vrais, ça fait des échanges très intéressants mais la seule chose qui porte réellement à débat et qui en fait le sel c'est tout ce qu'on peut juger de factuel, c'est sur ça qu'on est le plus souvent en désaccord et qui porte réellement à débattre dans le but de savoir qui ce rapproche le plus de ce qui vraie et on peut totalement partager des points de vue différents sur ce qui nous semble être la vérité. C'est le but qu'on finissent mar ce mettre d'accord à tous dire la même chose mais ce sont ces désaccord qui créent les débat, méta-critique le montre bien qu'il y a certains consensus critique sur certains jeu sur le qualité ou leur défaut mais pas chez les joueurs qui n'arrivent pas à débattre pour la plupart. Et ça parce qu'il faut préciser ce qu'on pense en disant "je préfère" ou "je n'aime pas" vu qu'on ne peut pas faire de débat subjectif et le problème c'est que la plupart des joueurs n'on pas encore conscience que le jeu vidéo est un art et confonde leur subjectivité avec l'objectivité. Peut-être parce que beaucoup considèrent que s'ils n'aiment pas une chose c'est de la faute du jeu car en tant que produit de consommation il ce doit de plaire. Mais ce n'est pas le cas et chaque oeuvre d'art ne peut pas plaire à tous le monde notamment dans le jeu vidéo ou on croit à tord que tout les jeu on le même but et qu'un jeu qu'on aime pas c'est un jeu forcement mauvais. Dire on trouve un jeu nul c'est dire penser que le jeu n'a aucune qualité et vu que c'est souvent faux ça porte forcément à conflit, parfois très toxique justement à cause de la valeur sentimentale qu'on a avec ces jeux. Un jeu ne peu pas plaire à tout le monde, il y en à de tout type et de toute forme avec des buts et des propositions diffirent, on pourra jamais reprocher à un sonic 2d de ne pas être assez immersifs quand son but est d'être purment fun et on pourra jamais reprocher à un tlou 2 de ne pas être assez fun quand son but et d'être purment immersifs. Personnellement j'ai hâte que la plupart des joueurs s'en rendent compte parce que cette évolution de considération du média est loin d'être évidente et cause beaucoup de toxicité et de "fanboyisme" chez tout le monde parce qu'on ne supporte qu'on puisse cracher ou dire n'importe quoi sur un de nos jeux préférés, c'est fatiguant tout le monde et ça créer des débat destructif pour rien. Maintenant c'est vrai aussi que ce jugement dépend surtout de nos sentiments, parce que le but d'un art c'est de nous faire ressentir des choses. Donc quand on ne ressent rien parce qu'on aime pas ou si on a pas les codes pour comprendre l'art proposer et juger de ça profondeur, c'est soit impossible soit très dure. C'est pour ça que dans la presse Jv on à des "expert" d'un constructeur ou d'une licence qui s'occupe des tests, et leur difficulté c'est de rester le plus analyste et objectifs possible ce qui est très difficile. L'amour rend aveugle et la haine rend borné, quand on adore c'est que les défauts ne nous dérange pas mais quand on aime pas en plus des défauts le simple faite de jouer ne nous fais rien ressentir donc on ne peut pas voir les qualités sans faire plus d'analyse pour comprendre, parce qu'à défaut de ne pas pouvoir aimer on peut comprendre ce qui plairait à d'autre. Et puisque c'est très difficile comme toute forme d'art les testeurs devrait ce transformer en critique pour que ce soit mieux car parfois on ce focalise sur la notes alors que ce qui compt réllement c'est les arguments, en vérité personne n'a besoin de notes car elle n'ai jamais assez préscise pour qu'on sache si on va apprécier le jeu ou non, elle ne sert pas à grand chose à part indiquer une qualité factuel biaiser par les sentiments et les connaissances du testeurs qui est inutile en vérité. Et puis ce qu'on peut considérer comme un réelle défaut c'est que tout le monde s'accorde à dire comme désagréable par définition un défaut ne paut pas être aimé donc on voit que certains font des reproches à certains jeu qui n'ont aucun. Je n'aime pas horizon parce que ce n'est pas assez fun mais je vais pas dire que ça en est un défaut quand son but est d'être purement immersif et ça beaucoup le confond. Aussi j'ai oublié de préciser que le testeur à surtout pour but de guider les gens à comprendre le jeu pour étre sûr de l'acheter ou non en fonction de leurs sentiments, ce que ne fais pas tout le monde non plus et donc on oberve que les grands qui sont universellement acclamé par la critique et par les joueurs attire également sans le savoir des joueurs curieux certains de penser que le jeux va forcément leur plaire s'il est si bon que tout le monde le prétend. Sauf que ça ne marche pas comme ça et des gens se retrouvent énervés d'avoir acheté un jeu très chères qui ne leur plaît ou ils n'en voyent aucune qualité c'est pour ça que les grands jeux on toujours fait polémique malheureusement et génère de la toxicité. Pour un jeu ou un art en général, ça ne peut jamais plaire à tout le monde, même si le jeu est excellent et que son but est atteint de manière parfaite, si la proposition de base ne nous plaît pas importe le contenu ou les modifications, le jeu ne nous plaira jamais. La plupart des "critiques" ressemblent plus à des gens qui se pleingnent plutôt qu'à du jugement avec les arguments factuel qui vont derrière, résultats le review bombing est devenu quelque chose de toxique qui n'a aucun sens et dans ce débats d'ailleurs cette différence subjectif objectif est flagerant. Anagund explique et à la masse d'argument et panthaa passe plus son temps à décrire son expérience plutôt que de décrire précisément pourquoi la mécanique n'atteint pas son but ou ne fonctionne pas selon lui. On achète des jeux pour une expérience quelle soit fun, immersive ou les deux. Le but de Totk et botw est de proposer une expérience fun en majorité, proposer un jeu d'exploration, proposer une aventure palpitante empli de secret façon philosophie du premier zelda et enfin l'immersion dans univers dans le cadre de l'open world, totk ajoute des choses bien plus fun que botw avec des énigmes plus réfléchie et plus de diversité dans le gameplay, en revanche il est moins réaliste et immersifs mais ce n'est pas breath of the wild 2. Même si c'est le même but et que c'est une suite à botw, totk n'a pas du tout l'intention de proposer la même expérience que botw, il veut être plus qu'une simple version améliorée et c'est ce qu'on attend d'une suite surtout venant de la part de nintendo et de la liscence zelda, évidemment ca ne plaît pas à tout le monde mais ça ne veut pas dire que c'est un défauts par rapport à son prédécesseur dans le cadre de son but.
@@alkasamario J'ai l'impression que ton message peut se résumer grosso modo à "il faut juger les jeux en fonction des buts qu'ils veulent atteindre" Et donc déjà ces buts sont pas forcément fixes, précis et bien définit. Et en plus l'appréciation de la réussite dépendra de chacun. Je pense sincèrement que tu crois trop en la capacité humaine d'objectiver qqchose qui ne peut pas forcément l'être (sur tous les aspects). Après chacun son avis. Ça se retrouve aussi dans la vision qu'on a des arguments de chacun. Tu dis par ex qu'Anagund "à la masse d'arguments" (ce qui en soit veut pas dire grand chose) et que Panthaa décrit son expérience au lieu de décrire pourquoi une telle chose est mal implémenté ou telle mécanique ne marche pas, alors que pour moi c'est littéralement l'inverse. Anagund expose son ressenti (qui se résume en gros à "plus il y en a mieux c'est", peu importe c'est bien ou mal implémenté) et Panthaa expose pourquoi selon lui certaines choses sont mal faites ou amenées (l'exploration mal gérée, les menus et l'amalgame par ex, l'écriture, etc). A mes yeux encore une "preuve" que l'appréciation, la visée et la portée de qqchose est vachement subjective. On peut toujours prendre du recul et discuter en essayant le plus possible de faire abstraction de sa subjectivité mais c'est impossible de s'en détacher. Tout ce que tu décris pour les buts de ce Zelda par ex (encore faut-il se mettre d'accord sur ces buts justement) est-ce que c'est réussi ? On peut toujours argumenter pour l'un ou l'autre avis mais si tu penses qu'il est possible de trancher objectivement pour l'un ou l'autre, en disant qu'il y a l'objectivité d'un côté et un simple ressenti de l'autre, je pense que tu te trompes. Mais encore une fois chacun son opinion !
@@nawack2774 Je voie ce que tu veut dire, le problème c'est que justement quand on juge une œuvre d'art, s'il est impossible de connaître son but et de la jugée factuellement et que ce n'est qu'une histoire de ressentit, le débat n'existerait pas puisqu'on a tous un ressenti différents, on ne tomberais jamais d'accord s'il était impossible de trancher. Pourtant une majorité de personnes font consensus en disant que gouloum est un très mauvais jeu et que botw est excellent. Si on ressent des choses c'est que derrière il y a des raisons sur lequel on peut trancher. La subjectivité est primordiale pour ça j'espère que je n'est dis pas le contraire mais ces raison qui l'a déclenche son objective et c'est sûr ça qu'on va débattre. Le but d'une œuvre ou d'un jeu, elle est décrite par son auteur ou deviner dans la manière dont l'oeuvre ce présente. Elle est toujours fixée, préscise, et bien définie sinon comment les studios s'organiserait ? moi même je débute dans la composition de musique et mes œuvres les plus réussites et apprécié sur ma chaîne youtub son les plus inspiré et celles ou j'était sûr de ce que je voulais faire avec un but précis. Pour les développeurs c'est pareil et nombreux sont les jeux mal développé parce que le but n'était clair pour personne. Chacun fesait des trucs dans son quoi et à la fin ça donne une expérience qui ne veut rien dire. Un autre exemple, dans les premiers versions de mincraft ou le jeu n'avais pas encore de but précie avec un concept en phase de test, personne ne pouvait le jugé avant qu'on parte clairement sur la voie bac à sable. On peut essayer mais sans ce basé sur un but on ne pas définir ce qui est bon ou mauvais dans le jeu. Les jeux ou des œuvres sans but existe mais c'est ce qui ne leur donne aucune valeur. Si je te fais un dessin avec des très au hasard, mon dessin n'a aucune valeur ni technique, ni artistique, on ne ressentira rien via vie de ce dessin, personne le comprendrais personne pourrait le juger. Ça reste la même chose pour le jeu vidéo, chaque jeu est développé avec un but bien précis et clairment définie. La question après c'est comment on peut le savoir ? Quelque chose de factuel ce n'est pas quelque chose d'insensible, évidemment que notre ressentie joue dans notre appréciation du jeu mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'être objectif, d'ailleurs je ne demande pas non plus de faire abstraction de ses sentiments mais d'être en mesure de distinguer si une chose ne nous plaît pas à cause de nous ou à cause du jeux et ça tous le monde peut le faire. Par exemple un joueur et youtubeur qui s'appelle nostalgeek à fait une vidéo pour expliquer pourquoi botw n'est pas "vide" comme le ressentait beaucoup de joueurs dont lui-même. Il explique qu'il à eut une mauvaise expérience avec botw parce qu'il fesait son complétioniste extrême et ne voyait aucun intérêt à jouer à botw et puis il a réfléchi et à compris qu'elle était le but de cette oeuvre et quelles moyen on été mis en place pour que ça fonctionne et il n'est pas seul à avoir fais ça pour expliquer pourquoi botw est considéré comme une révolution. Un autre à fait une vidéo qui s'intitule "assumer votre subjectivité" avec botw si ça t'intéresse. Et nostalgeek nous explique finalement que l'aspect vide était nécessaire bien que ça reste une "impression" car factuellement c'est faux de dire que botw est vide. Au final à son retour dans le jeu, il arrivait finalement à y prendre plus de plaisir comme lorsqu'on prend plus de plaisir à regarder un tableau parce qu'on l'a compris, la compréhension de l'œuvre fait partie des choses qui nous permettent nous permet de voir ça beauté ou ça laideur ce qui ne dépant pas du tout du ressenti, j'aime pas the last of us mais je peut l'apprécier car je comprends que c'est une révolution dans le cadre de l'immersion, si j'essaye et j'en attends du fun je serait déçue. 1/2 (parce que youtub bug)
@@nawack2774 Pour moi c'est exactement ce qui arrive à panthaa, il a des attentes différentes et ces habitude de jouer comme nous tous et aborde donc l'expérience à sa manière ce qui est normal au début. Je rappelle que anagund est le testeur du jeu et qu'il le connait en long en large et en travers, panthaa lui à 80h et visiblement il y a encore des choses qui lui échappe rien que dans les menus. Peut-être que ce qu'il ressent de négatif ne viens pas du jeu mais de lui même, il y a des choses qu'il n'aime pas et qu'il ne retrouve pas ce qu'il aimait dans botw. Par exemple ce que j'appellerais une erreur c'est que l'écriture "tout public enfantine" c'est un choix, pas un défaut, ça n'empêche pas ressentir l'exploration et l'aventure mais empêche juste de s'immerger à fond, mais ce n'est pas le but de totk d'être réaliste et immersifs. Peut-être qu'il n'aime pas cette façon de faire mais d'autre ça ne les dérange pas parce qu'il cherche pas ça dans le jeu, ça ne fait pas partie de leur attentes. Quand on parle des menus, il décrit en quoi ça le dérange et donc selon lui c'est que y'a un problème, anagund lui décrit précisément que ça ne dérange pas le but donc ce n'est pas mauvais. Ce que je reproche à panthaa c'est qu'il explique ces mauvaises expériences par la faute du jeu. Il tente d'expliquer pourquoi ils pensent que des choses ne marchent pas sans réellement y parvenir parfois puisqu'il ne dit ce qui va pas dans ça définition du jeu mais ce qui le dérange principalement sans dire si la mécanique est mauvaise en tant que tel. Son raisonnement c'est ceci me dérange donc il y a problème dans le jeu alors que anagund c'est il n'y a pas de problème dans le jeu car tel éléments son là dans un but précis. Panthaa dit que l'exploration est mal faite parce qu'il a la possibilité de rush les tours sans explorer les alentours alors que dans botw on n'avait pas la capacité de le faire. Sauf qu'il sait que le but du jeu c'est d'explorer les alentours, à aucun moment le jeu l'invite à rusher, c'est lui qui à pris la décision de le faire tout seul parce qu'il à trouvée avantageux dans son objectif de compléter la map sachant qu'en plus ça ne débloque qu'une partie de la vision de la carte donc au final ça critique ce contre dit elle même. Et est ce que c'est possible de "corriger son reproche" déjà, les devs en donnant de la liberté ne peuvent pas l'empêcher de voler d'une tour à l'autre, ils peuvent le conseiller via les pnj mais vu que panthaa ne les aime pas bas il passe à côté comparer à anagund donc c'est de la faute du jeu ou c'est simplement que panthaa à son propre ressenti et approche du jeu malgré ces qualités ? La critique qu'on fait d'un jeu dépend beaucoup de ses propres attentes et de comment on le définie, maintenant faut savoir qui a la bonne définition. Même si le ressenti joue énormément sur notre appréciation global de l'expérience, ça ne veut pas dire que notre jugement intrinsèque du jeu bien qu'il en découle ne soit que purement subjectif. On fait tous des erreurs parce qu'on est biaisé par nos sentiments, peut-être que c'est mon cas je n'en sait rien, c'est pour ça qu'on à tous des points de vue différents. C'est pour ça qu'on débat d'ailleurs, pour ce mettre d'accord et savoir s'il est possible de juger une œuvre objectivement et je pense que c'est le cas en fonction du but sans forcément exclure nos sentiments. Si tu joues à un rpg au tour par tour tu ne vas pas ressentir des émotions d'action shooter donc tu peux deviner le but également via ce que tu ressens mais pas forcément parce que parfois c'est pas facile quand les genres ce mélange et ce n'est pas facile de comprendre ce que les devs ont voulu faire chez les indé par exemple ou beaucoup de jeu sont des expériences originales. Donc pour connaître le but d'un jeu, d'une œuvre, il suffit de la connaître, de savoir où est-ce qu'elle veut nous emmener et quand t'est en face de l'inconnu, c'est vrai qu'on ne peut pas le savoir à l'avance et qu'on juge en fonction de nos propres attentes. Mais quand on est déçu parce qu'on s'attendait à autre chose c'est facile de dire que le jeu est mauvais parce que son but est mal réalisé mais on parle du quel, le but du jeu ou de celui qu'on s'est imposé nous même. Est ce que personna rpg est null parce que je m'attendais à un personna normal ou est ce moi qui n'a pas compris le but du jeu. Pour quelqu'un qui n'aime pas zelda, à t-il le droit d'affirmer (et pas de "le trouver" ou avoir "l'impression de") que botw est vide et ininterressant et que ça technique est une honte parce que lui ce qu'ils voulaient c'était un solo narratif très immersif ? C'est pour ça que le jeux est présenté par l'éditeur/développeur dans des annonces, pour nous poussé à vouloir prendre part à l'expérience et ils vont pas nous présenter l'inverse de ce qu'ils proposent, il va pas présenter un jeu de carte à la place d'un mmorpg c'est logique. Il ce vendra en présentant ou suggérant ça visé. Comme je le disais les débats naissent d'une vision factuelle des choses, ce qu'on souhaite affirmer c'est qui à tort et qui à raison dans ce qu'ils dit afin de savoir quel est la vérité qu'on ne perçoit pas tous aisément, mon but n'était pas de dire qu'il y a l'objectivité d'un côté et le simple ressentie de l'autre car c'est grâce à notre ressentie qu'on peut juger une oeuvre mais qu'il faut la distinction entre ce qui est ressentie à cause du jeu ou à cause de nous car tout oeuvre d'art à un but et qu'il possible de déterminer si celui-ci est atteint ou non. Dans le cas de totk, il nous est présenté par nintendo comme un jeu d'exploration action-aventure, l'exploration est l'une des meilleures jamais réalisées parce que ça construction de la map via le concept de botw est excellente et a beaucoup à offrir, dans ça philosophie de fun la construction n'est pa dérangeante car pas obligatoire, ce qui reste important c'est les énigmes, ect. Le ressenti est un fait après tout mais il a des causes et le but est de savoir d'où ça vient et c'est sur ça qu'on va trancher. (2/2)
Je suis comme Panthaa, au secours avec ce fichu menu mal fait, et oui quand il faut choisir l'élément d'une flèche, ça prend deux heures et il faut pas avoir les doigts sensibles de devoir garder le bouton enfoncé.
Non tu n’es pas tout seul, la gestion de l’inventaire est effectivement tout simplement catastrophique ! C’est pas parce qu’il y a beaucoup plus de choses que c’est forcément mieux. Si demain j’ai un nouveau boulot, que je peux m’acheter 4 fois plus de choses mais que du coup j’achete tout ce qui me passe par la tete alors que j’ai pas de quoi le stocker et l’organiser….c’est le bazar absolu chez moi et mon appart n’est plus un endroit où il fait bon vivre au quotidien parce qu’on peut plus marcher sans buter dans un truc….j’ai beau avoir 4 fois plus de choses ca me rend pas forcement plus heureux et ca devient invivable. Si le jeu veut proposer 4 fois plus de choses ok mais alors faut ASSUMER derriere. Et assumer ca veut dire organiser tout ca pour que ce soit agreable ou au moins viable a utiliser pour le joueur. Moi j’ai passé au moins la moitié du jeu avec des armes à 40 maxi parce que j’etais completement perdu avec l’inventaire et que la taille m’a découragé à l’explorer (sans compter le gain faible en attaque sur les premiers objets à amalgamer au debut du jeu qui fait que j’en ai pas vu l’interet du coup, sur les premiers objets amalgamer te fair gagner +3 / +5 en attaque c’est pas ouf donc j’ai laissé tomber cette fonction. Du coup quand j’ai eu les bons objets je les ai pas utilisés. Sans compter que les armes se pètent tout le temps alors ca decourage encore plus a amalgamer des objets car faut le refaire a chaque fois avec une nouvelle arme. Une fois j’ai compté le temps 12 minutes pour amalgamer toutes mes armes, c’est insupportable). Une seule fois j’ai essayé d’explorer l’inventaire ça m’a pris 20 minutes montre en main j’ai laché l’affaire. Je joue pas à un jeu pour regarder une bibliotheque d’objets pendant plusieurs dizaines de minutes. Sachant que c’est pas intuitif en plus donc faut lire chaque descriptif d’objet pour voir à quoi il sert. Autant ouvrir un dictionnaire et lire la définition de 300 mots pendant qu’on y est ! C’est EXACTEMENT la meme chose ! C’est ultra ennuyeux et tout sauf fun. Comme on dit le mieux est l’ennemi du bien. Parce qu’en fait a force de vouloir tjr faire mieux et plus on finit par faire trop et ca devient contre-productif tout simplement. Rien n’est plus agreable que quand c’est simple. Et les arguments qui defendent l’inventaire ne tiennent pas. Principalement parce que deja y’a contradiction sur les arguments. Le gars dit que c’est genial justement parce qu’on a plein de choses, 4 fois plus que dans botw, et ensuite il essaye de repondre aux critiques en disant que de toute facon on s’y perd pas dans l’inventaire parce qu’on utilise toujours les 5 ou 6 memes objets…..bah alors faut savoir. Est ce que c’est cool d’avoir tout ca ou inutile finalement si on utilise que 5 ou 6 objets ? Parce que si on en utilise si peu alors oui avoir tout ca ne sert à rien et ça saoule pour rien. C’est contradictoire. Soit c’est un avantage d’avoir tout cet inventaire soit c’est un inconvenient parce qu’on utilise que 5 ou 6 objets au final. Et surtout la defense de l’inventaire ne tient pas car elle repose sur l’idee que les objets les plus utilisés remontent. Moi j’ai pas vu cette fonction en plus de 100 heures de jeu et SURTOUT comme ce jeu est ultra vaste et varié bah en fait y’a tres souvent des objets differents a utiliser justement. Deja les tenues en fonction des conditions meteo. Ensuite les armes et combinaisons fleche objet en fonction de la faiblesse de l’ennemi (lezarfos de glace hop fleche avec fruit de feu, ennemi aquatique hop fleche de foudre, autre ennemi encore autre chose) et bien sur les combinaisons pratiques en fonction des circonstances (graine lumos petite ou grande ? Elles sont a 2 endroits opposés de l’inventaire pour moi). Donc non c’est vraiment vraiment bordelique et le jeu nous pousse a utiliser des objets dédiés et précis en fonction des circonstances et des ennemis donc oui autant d’objets c’est trop et aussi mal organisé c’est ultra decourageant et frustrant je confirme. Je sais pas vous mais deja que j’ai du mal a lire des livres perso alors lire un dictionnaire d’objets….très peu pour moi. C’est pas un jeu ça pour moi, et c’est par pour rien si beaucoup ont comparé le jeu à des LEGO car entre la construction et le fait de devoir prendre du temps pour tout essayer, comprendre et explorer avec la patience immense qu’il faut pour ca…bah oui c’est des LEGO mais c’est pas un jeu vidéo pour moi. Un jeu vidéo ca doit etre fun, pas chiant a explorer et devoir lire des textes sans fin. Carrément d’accord aussi avec la critique sur les tours car là on traverse la map grace au systeme de catapultage (couplé avec la paravoile, l’endurance et le pouvoir de Babil). Le jeu est vraiment fait comme ça et nous pousse à ca. Des fois on est meme encouragé a s’arreter sur des iles celestes apres catapultage pour recuperer de l’endurance et faire encore plus de distance en paravoile. On rejoint des points d’interets en survolant les zones. Du coup on explore plus autant et surtout on ne decouvre et on ne vit plus les zones a echelle humaine. Dans botw on decouvrait vraiment les environnements aidé par notre cheval, ce qui donnait une vraie impression d’aventure et renforçait son coté épique. Là souvent on est découragés à utiliser le cheval car non seulement on est encouragés à voler grace aux tours mais en plus les chevaux sont moins utilisables, car dans botw si y’avait un fossé ou une pierre un peu haute le cheval passait ces obstacles. Je sais pas si vous avez remarqué mais dans totk les chevaux arrivent 3 fois moins a passer les obstacles. Une grosse pierre un peu haute et c’est fini on peu plus avancer. Donc le relief et les environnements ne sont pas du tout faits pour utiliser le cheval. Il y a beaucoup d’obstacles dans la progression et l’exploration pour nous pousser à utiliser volontairement les tours en volant mais SURTOUT les vehicules soneau. Donc beaucoup louent les qualités du jeu soit disant parce qu’il est permissif mais en fait pas du tout ! Car si tu veux explorer les zones en cheval tu peux pas vraiment car tu te retrouves bloqué quasi systematiquement et t’es obligé d’y aller a pied, d’utiliser une tour pour contourner les obstacles du terrain ou de fabriquer un vehicule. Donc le jeu nous oblige quasiment toutes les heures à utiliser un vehicule, ils nous forcent à utiliser cette mecanique de jeu avec le pouvoir collant là. Donc si on aime pas cet aspect du jeu bah on peut pas l’apprecier car on nous force a l’utiliser en permanence. Et je trouve vraiment que les arguments pour defendre le jeu contre les critiques legitimes qu’on lui fait sont vraiment mauvais. Genre les profondeurs c’est genial juste parce que ca existe ! Dans botw ca existe meme pas. Donc c’est forcement mieux ! Heu….ouais……un monde avec Hitler c’est mieux qu’un monde sans hitler aussi parce que avec Hitler t’as une personne en plus et t’as de l’action en plus…..c’est quoi cet argument pourri ? C’est pas parce que t’as un truc en plus que ce truc est forcement bien ! Au resto avec ton assiette de frites je te ramene une assiette de vomi. Ah c’est beaucoup mieux t’as une assiette en plus ! C’est genial ! Bah non c’est pire ! Donc cet argument genre c’est en plus donc c’est mieux tient pas une seule seconde la route. Et si, on peut dire que amalgame c’est de la m**** car meme si la technique et ce que ca permet c’est genial….la seule chose qu’on peut amalgamer c’est les armes et les boucliers. Autrement dit des objets qui se cassent en 2 2 surtout les armes. Ca veut dire qu’on va prendre la peine d’amalgamer un objet pour l’utiliser soit tout de suite et apres fini soit pour pouvoir le garder pendant 20 minutes reellement dans le jeu. Tu te cree une super arme en l’amalgamant et 20 minutes apres l’arme se pete….t’as plus rien. Pour peu que tu tombes sur 4 ennemis en meme temps, le nombre de coups qu’il faut pour tous les battre te fait casser ton arme. Et y’a souvent 4-5-6 moblins a battre en meme temps. Donc tu casses 1 arme minimum a chaque combat. Donc tu dois ré-amalgamer à nouveau. Et bien sur t’as plus les memes armes ni les memes objets donc tu dois en plus chercher et trouver quelle arme amalgamer avec quel objet quasiment à chaque fois en repartant à 0 dans ton inventaire. Le niveau de chiantise du truc est extreme ! Prendre la peine d’explorer l’inventaire, de choisir un objet, de le sortir, sortir de l’inventaire, choisir l’arme, lancer l’amalgame….tout ca pour pouvoir utiliser l’objet 2-3 minutes au final avant qu’il se pète….et devoir recommencer ça toutes les 20 minutes…..non amalgame c’est hyper interessant mais pourri à l’usage car ca dure pas. Le truc durerai oui mais là non vraiment. Et puis on a meme pas parlé des pouvoirs des alliés horribles a utiliser, encore plus dans les situations chaudes car faut aller physiquement vers l’allié pour lui demander son pouvoir, une fois sur 3 il se barre quand tu t’approches de lui et 1 fois sur 3 un autre allié se met entre 2 et du coup on declenche le mauvais pouvoir. Et si on aime pas le pouvoir de telekinesie et de collage la on fait comment ? Faut l’utiliser tout le temps dans le jeu ! Donc on est dégouté ! Et ca vous plait vous de voir Link, le grand héros d’hyrule sur un vehicule lidl avec de la pate à pets verte degueulasse qui deborde de tous les cotés ?
Perso, moi aussi j'ai pensé à de la pate à pets, et c'est peut-être la seule chose qui me fait vraiment kiffer dans la création xD (et oui, j'ai lu ton com jusqu'au bout. Et non je ne suis pas d'accord avec la majorité des trucs, mais GG à toi pour la persévérance.) Sinon, ok, les pouvoirs des alliés là, en combat, t'as plutôt envie de tabasser les copains que les ennemis. Mais si le reste du jeu ne te plaît pas, faut juste pas jouer à ce jeu ^^" zelda c'est avant tout de la réflexion. Donc oui ça prend du temps, mais quand tu joues stat, ça vaut le coup. Exemple : OMG la saaatsifaction quand tu te prépares pour affronter les 4 linels pour récupérer le masque majora... et que tu ressors vainqueur ! 3h de préparation pour 25 min de combat. Le masque, plus jamais tu le retires.
@@yoh2894 bravo à toi aussi alors d’avoir eu le courage de lire jusqu’au bout. Après moi j’adore Zelda donc normal que j’y joue. Mais là j’ai vraiment pas aimé. Pour le combat contre les lynels dont t’as parlé ok pour le coup c’est interessant mais pourquoi ? Deja c’est kiffant de combattre de tels ennemis et surtout tu l’as dit toi meme t’as une super recompense à la fin. C’est exactement ça qui est kiffant et c’est exactement ça qui manque dans 80% du jeu. Dans la majorité du jeu tu te prends la tete donc tu t’amuses pas toujours a combattre de supers ennemis, et tout ça pour des recompenses qui sont pas du tout à la hauteur. Heureusement que tu as des choses qui pour le coup sont differentes mais j’ai pas ressenti que c’etait la majorité. Et entre reflexion et constructions galeres y’a une sacree difference ! Moi j’ai toujours adoré les donjons de Zelda. La reflexion est poussée mais aussi equilibrée avec une notion de progression vers un objectif concret, des sous boss, une mecanique propre à chaque donjon et c’est fun à jouer. Mais la construction c’est totalement different. Ce n’est pas de la reflexion c’est de la creativité. Et si t’en as pas comme moi ça t’amuse pas. C’est galere et frustrant c’est tout.
@@jeremiegoury3429 je suis d'accord, c'est vrai. Quand on n'a pas de créativité (comme moi aussi) c'est vraiment pénible mes construs. Et frustrant. Mais globalement, le jeu te donne toujours d'autres solutions. C'est ce que j'ai bien aimé aussi. C'est qui si t'es un crakito du minecraft, tu peux te régaler. Mais si t'es juste capable de bouriner un hinox pour récupérer son coeur et fracasser des monstres avec, tu peux aussi. Et si t'as la flemme de construire un truc pour voler, tu peux juste amalgamer une fusée à ton bouclier et tu jump. En fait il a raison quand il dit que tout est à 80%. Mais au moins il y en a vraiment pour tout le monde. Car j'aime bien voir les inventions de malade de certains même si moi j'en suis incapable.
@@yoh2894 Ouais effectivement, c’est ce qui fait du jeu une tuerie jamais vue quand meme car les possibilités sont folles. Cela dit ce que je regrette c’est qu’ils soient pas allés au bout de la démarche. Dans le sens où dans ce cas il aurait fallu laisser vraiment tout le monde libre d’aborder le jeu comme il l’entend. Sauf que justement ce que j’aime pas c’est qu’on est pas si libre que ça. Y’a des mecaniques que t’es litteralement obligé d’utiliser dans le jeu (particulierement amalgame et emprise). Et en plus t’es obligé de les utiliser TOUT LE TEMPS. Vu que les armes se petent en 2 2 t’es obligé d’amalgamer toutes les 20 minutes des armes qui se pèteront au bout de 2 minutes d’utilisation c’est affreux ! Et pour emprise tu passes des fois 5-10 minutes a construire un truc juste pour passer un precipice ou une colline c’est ultra chiant en fait en terme de progression. La frustration est au max avec l’utilisation de ces pouvoirs pour moi. Ce qui fait qu’au final, ceux qui peuvent vraiment se sentir libres ce sont ceux qui ont totalement intégré les mécaniques du jeu et sui les aiment. Ceux pour qui c’est pas le cas ne ressentiront donc pas cette sensation de liberté mais plutot une frustration permanente. Ca passe ou ca casse en fait c’est ca le soucis. T’as dit aussi que si on aimait pas les constructions on avait juste a amalgamer une fusee avec le bouclier. Deja faut avoir l’idee de le faire (si t’es pas creatif ou que tu veux pas regarder des tutos sur internet pour te faire ta propre experience c’est mort). Et surtout ca reste tres limité. Dans pas mal de cas il te faut un vrai vehicule pour atteindre des zones. Puis comme t’es dependant de la batterie qui est faible une bonne partie du jeu bah c’est encore plus frustrant. Autre exemple de manque de liberté totale comme prétendu : l’utilisation des chevaux. Là ou dans botw le cheval etait vraiment utile, dans totk ils sont 2-3 fois moins mobiles. Dès que t’as une pierre un peu haute ou un petit fossé il avance plus. Alors que dans botw y’avait aucun soucis avec ca. Donc on t’obliges litteralement à te deplacer avec les tours, en volant et avec des vehicules. Car l’utilisation du cheval a ete volontairement réduite par les developpeurs. Donc le jeu pretend laisser libres ses joueurs sauf que dans les faits y’a des choses qui ont ete faites par ci par là pour t’obliger à aborder le jeu selon les mecaniques qu’ils ont inventé et selon leurs propres regles. Probleme, si t’aimes pas ces mecaniques et ces regles….bah c’est foutu ça te gache tout le jeu car t’es obligé de les utiliser tout le temps. Il aurait fallu que ces mecaniques soient optionnelles en fait, or elles sont litterallement obligatoires tout au long du jeu. Et si t’es pas du tout un crakito de minecraft comme t’as dit…devoir en permanence utiliser ces mecaniques plutot que d’etre libre de faire autrement bah….t’es degouté. Moi je te dis c’est la premiere fois que je revends un jeu Zelda. C’est à ce point là. Car tout le jeu tourne autour d’emprise et amalgame et c’est insupportable. Au moins dans botw tu utilisais les pouvoirs seulement quand tu voulais et ils servaient pour resoudre des trucs dans les sanctuaires. Là tu dois les utiliser en permanence, meme juste pour des trus hyper banals comme passer des fossés….super. Bref pour moi c’est mort jamais je rejouerai à ce jeu. Je suis content qu’il existe quand meme car c’est baleze d’avoir fait un jeu comme ca et plein de gens s’eclateront. Mais pour moi l’experience est pas fun du tout.
Pour le menu, je suis en accord avec Pantha dans le sens que ce menu n'est pas simple à jouer avec pendant de longue heures. Pour le reste, TOTK reste clairment un bien meilleur jeu
En qq heures je jouais déjà presque aussi bien que mtn, j'ai sûrement joué 80h d'ailleurs et jtrouve pas que ce soit difficile à prendre en main.(bon j'avoue que j'ai bcp joué à BotW ça aide) Par contre le jeu a une certaine difficulté contrairement à plein de jeux aujourd'hui, tu dois utiliser ton cerveau pour avancer et j'aime beaucoup cet aspect. Les sanctuaires sont géniaux je trouve, ceux de BotW l'étant un peu moins. Les temples bien meilleurs que les créatures divines (mais les scénarios sont toujours nuls) Aussi, ceux qui ont bcp joué à BotW auraient crié au scandale si y'avait la même map toujours vide, ça aurait été le même jeu 6 ans plus tard Et concernant toutes les nouveautés, je pense que ce serait difficile de rendre ça vraiment plus pratique, sauf qq trucs avec les menus certes, mais c'est bien réussi je trouve. J'ai jamais eu une expérience aussi plaisante dans un jeu d'aventure auparavant TotK > BotW
Au delà des menu qui espérons seront améliorer pour la sélection rapide d'Amalgame, la surface commencé a devenir une plaie avant de vraiment élaborer des constructions pour l'exploration et le massacre de camp ennemi. On peut littéralement jouer comme on au premier Zelda est passé à côté de tous ses moment un peu dingue 😅 Pour moi son point noir c'est qu'il reprend la même structure que BOTW pour les quêtes principale. J'espère qu'un jour Nintendo nous offrirons la possibilité de trouver par nous même et grâce à notre exploration des temple et mini donjon. Sinon a part ca ceux qui avait pas touché au Zelda Switch depuis longtemps vont kiffer car le jeu reste une tuerie , malgré son contenu gargantuesque qui peut parfois frôler la redondance , mais pas assez pour bouder notre plaisir et nous empêcher d'y retourner. Les Zelda sur Switch sont des jeux de fond 😅👍 faut prendre son temp pour jouer et ne pas y jouer également. La grande question c'est " Que vaut maintenant BOTW a côté " ? Nintendo a assumer de reprendre tous les éléments du premier jeu pour en faire une version super extra. C'est une suite qui efface le premier opus , et c'est dommage car le but d'une suite c'est qu'elle soit complémentaire.
Faut arrêter de dire que la suite efface le premier opus franchement ca n'a aucun sens... Ca reste totalement subjectif en fait. perso par exemple je préfère largement BOTW, et e le trouve même meilleur (car oui ce n'est pas parce qu'il y a "plus" de choses dans TOTk que c'est "mieux", la qualité et la quantité sont pas corrélées). La plupart des aouts de TOTK sont moyens voire carrément mauvais pour moi (par ex les îles celestes anecdotiques, les souterrains d'un ennui et d'une répétitivité vraiment terrible, les grottes trop similaires...), le jeu ne corrige aucun des défauts de son prédécesseur et en rajoute ou amplifie même certains (le temps dans les menus quelle purge par ex, les quêtes toujours affligeantes pour la plupart, les sanctuaires au level design ridicules, les temples qui réussissent à être encore plus mauvais que les créatures divines, etc...). La principale chose mise en avant par le jeu c'est les constructions et bordel que c'est nul. Ca casse l'ambiance (désolé mais parcourir Hyrule en scooter ou affronter des boss en 4x4 c'est une hérésie), ca casse le rythme, t'as cette constante impression de bricolage éco+, c'est mal implémenté et c'est chiant car ca demande à pas mal farmer si tu veux essayer des trucs, et je passe sur cette glu dégueulasse. Je suis pas un gros fan de BOTW mais je trouvais que le jeu avait un énorme potentiel pour être amélioré, et beh... pour moi c'est totalement foiré avec cette suite. BOTW a un côté beaucoup plus naturel, organique, cohérent, et une expérience mieux gérée que je préfère largement à TOTK, qui ressemble lui plus à une fête foraine qu'une vraie aventure. Là dans TOTK tu peux skip à peut près ce que tu veux car la liberté est trop grande et surtout mal gérée donc ca devient contre productif en fait. Et oui comme tu le dis toi même Nintendo à pas eu honte de reprendre exactement la même structure de jeu et de progression (en plus de repomper plein de musiques, entre autres choses). Donc je le redis mais ce n'est pas parce que TOTK est plus grand et qu'il y a plus de trucs à faire que c'est forcément mieux 'impression que beaucoup de gens se laissent duper par ca, Anagund dans la vidéo en est l'exemple pour lui "plus" = "mieux", c'est complétement débile comme raisonnement, si un truc est en plus mais que c'est naze, ben ca reste naze et donc pas meilleur que si c'était absent), surtout qu'il arrive 7 ans après le 1er jeu et qu'il faut le prendre en compte, il est de plus bien moins novateur et original. J'ai bien sûr pas pu être exhaustif mais pour moi y'a pas photo BOTW est bien meilleur et offre une expérience plus agréable. Si BOTW était un brouillon, TOTK donne encore plus cette impression. Et quand j'entends Anagun dire que c'est le contenu dire que c'est la force de BOTW et TOTK je suis vraiment pas d'accord car au contraire le contenu est souvent très décevant. Le point fort c'est le chemin parcouru (l'exploration et la map en gros), et le contenu (les récompenses, les quêtes, les mobs, le lore et cie) ben c'est je trouve mauvais dans 80% des cas.
@@nawack2774 Ton commentaire est méga pertinent 👍 Après j'ai pas retouché a BOTW depuis quelques années donc les nouveauté via les îles céleste , abysses, et nouveau pouvoir m'ont de suite frappé , mais c'est vrai qu'il ont mis l'accent sur le remplissage au dépriment du mystère et de la découverte... et comme tu le dis le principal intérêt qui est les îles céleste et un peu foiré car c'est seulement la première du jeu qui assez grande pour être explorer de fond en comble. La Map a ce potentiel de malade d'offrir une grande aventure bien rythmé comme Nintendo l'avais fait sur Twilight Princesse , ils aurait dû se lâcher pour rendre obligatoire beaucoup plus de zone comme dans tout bon metroidvania et justifier entièrement l'utilisation de la même Map. Un exemple avec les labyrinthes qui ont un design de fou , mais tu peux passer à côté et finir le jeu sans les faire une nouvelle fois 😅 Le début du jeu est tellement intense et bien maîtriser ! Mais des les premiers pas sur la surface ça retombe a plat presque aussi vite que la chute de Link.. On débloque les quêtes principale qui sont les même que le premier.... ( Putain de merde ) et on ce sent presque obliger de faire les a côté comme dans le premier , sauf que dans le premier c'était le but principal du jeu lié à la découverte de ce Hyrule. J'aurais pris bien plus de plaisir à découvrir moi même un temple derrière une cascade après avoir était guidé par un indice , qui une fois fini permet de gagner un pouvoir qui me permette de faire avancer la quêtes principale et ça tout le long du jeu. Il y a un manque d'équilibrage entre le côté optionnel et obligatoire et ça nuit a l'impact du jeu. Ocarina of time a su nous offrir une vrai suite avec Majoras Mask , certe déroutante mais qui justifié amplement la réutilisation de beaucoup d'éléments d'Ocarina of time et l'un ne va pas sans l'autre, tu peux finir MM et enchaîner sur OOT tellement que les deux opus propose une aventure solide et différente. Alors que là, bah si tu kiffe TOTK ba ça va être chaud de revenir sur BOTW et inversement, le mec qui a pas lâché BOTW va sûrement ce sentir duper par cette suite. En tout cas Nintendo tiens la bonne formule avec cette liberté qui est tout autant grandiose que déroutante , ils doivent maintenant la muselé un peu pour remettre l'accent sur la linéarité dessimulé d'un metroidvania avec une quête qui justifie a elle seule l'exploration de presque toute la Map.
C'est bizarre historiquement j'ai toujours été très d'accord avec Anagund et quasiment jamais avec Panthaa. Là c'est l'inverse. Oui, je fais parti des gens à deux doigts de jeter leur épée et me tromper de menu 3 fois des que je veux amalgamer. C'est pas forcément le meilleur exemple et il aurai du en citer d'autres (la qualité des donjons et leurs boss par exemple, moins nombreux mais tellement plus quali dans BOTW). Attention, ça reste un jeu extraordinaire, MAIS à mon sens légèrement moins parfait dans ce que j'ai ressenti. Je suis surpris qu'Anagund use de l'argument de la quantité quand on lui parle de qualité. C'est dommage, on est passé à côté de bonnes questions dans ce débat.
Les boss et les donjons sont laaaargement mieux dans TOTK. C'est même LE point principal qui est mieux par rapport à BOTW avec le scénario. Les donjons et les boss de BOTW sont les pires de la licence.
@@Piero_678 C'est ton avis, j'imagine qu'on peu pas satisfaire tout le monde de la même manière. De mon côté j'ai trouvé que ça frôlait le génie dans BOTW et qu'on allait un peu moins loin dans TOTK, voir même certains m'ont un peu frustré par leur manque de créativité et leur facilité.
@@WesponeTV Frôlait le génie ? T'es sur qu'on parle de la même chose ? Tu parles bien des bêtes divines là ? C'est les pires donjons de la licence et de loin. Aucune âme, énigmes nulles, les boss c'est les mêmes c'est vraiment pas ouf du tout.
Tu peux juste maintenir la fléche du haut pour sortir un objet rapidement, pas besoin de se mettre en position de lancer ! Après un petit coup de R pour lancer l'amalgame et c'est plié.
Pantha a quand même bien raison sur tout l’aspect « experience utilisateur » du jeu. La pratique de l’amalgame est sympa si tu trouves un objet à fusionner mais le fait de devoir passer par le menu est infâme. Pour les flèches, le fait de n’avoir aucun symbole qui indique l’effet de l’objet et de ne pas pouvoir les trier rapidement selon leur pouvoir est usant. C’est pareil pour les tenues, le gameplay météo se résume maintenant à aller dans le menu pour se changer. En fait, ça comme les structures soneaux à construire c’est une prise de tête trop grosse qui fait qu’on finit par se détourner de ces aspects du gameplay tant ils sont chronophage.
y'a 3 iles qui se battent en duel, toutes les mêmes et très facilement atteignable surtout avec la moto volante ou les rochers qui tombent, les abysses c'est vide au possible, tu vas juste farm du sonium, tu fais un véhicule volant avec des lampes donc plus aucune difficulté concernant la topographie et tu vas chercher les camps yigas et basta, y'a a peine 3 biomes sur toute la map (sous terrain) fin nan désolé, pour rajouter ça non merci fallait mieux le faire, les iles y'en faudrait 10x plus et bcp plus variés, et jparle meme pas des sanctuaires 80000x moins bien que botw ou t'as déjà la moitié de bénédiction sans aucune épreuve (ou alors ramener le meme cristal vert 80 fois, wouah) ou des tutoriels de tir et j'en passe. Tout ça ajouté au fait qu'on découvre rien à cause de botw car la map est quasi la meme, nan désolé BOTW restera pour toujours au dessus tant il a tout apporter, meme les DJ sont limites moins biens au final, les souvenirs c osef tier et surtout bah ça redonne une histoire qu'on vit pas vraiment et ça clc, la première fois dans botw ok pk pas mais là refaire ça juste non
J'ai passé 255h sur Totk et pour moi il est bien plus bancal que Botw. >L'exploration est la plus grande force de cette nouvelle formule hors elle est plus assistée sur Totk. Les pouvoirs, les tours, les îles facilitent grandement l'exploration. >Les îles célestes sont anecdotiques. >Les sous-sols sont une grosse zone de farm qui manque totalement d'intérêt. >Les véhicules ne servent pas à grand chose. >Amalgame devient lassant à la longue, un gros problème d'ergonomie. >les pouvoirs des sages mal amenés. On rajoute des choses superflues pour briser le sentiment de réédite, le pire ce dernier reste fortement présent.
Perso j ai acheté la switch pour totk et j ai pas de regrets ce jeu est exceptionnel est ce que vous penser que ça vaut le coup de jouer à botw après ça??
C’est vrai que le moyen de transport emblématique de TOTK et BOTW restait le cheval mais au final je n’en utilise quazi pas entre la moto, les sanctuaires et maintenant les tours + les îles A part dans BOTW quand la scelle archeonique est arrivé
Haha c’était très marrant comme débat. Par contre l’argument de l’exploration est un excellent argument je trouve. j’avoue que si on me donne la possibilité de skipper, je skipperai, alors que j’en ai pas forcément envie. Alors oui, c’est cool si on connaissait déjà le premier jeu, mais moi je l’ai jamais fait, et je trouverais ça dommage qu’on m’offre une possibilité aussi pétée. J’imagine Elden Ring si je pouvais voler littéralement au dessus de tout le jeu pour aller ailleurs, ça serait super nul
En vraie le seul moyen c'est de se forcer de visiter les zones une a une en profitant et ne pas céder a la tentation de prendre une tour et aller a l'autre bout de la map
Le fait de dire "je spamme les fleurs de feu / les graines lumos et je n'utilise que ça" prouve donc que Nintendo a raison concernant la destruction des armes. Si il n'yavait pas de destruction d'armes, tu resterais donc avec ta même arme tout le jeu sans tester les autres avec leur gameplay/différences etc... comme ce qui se passe pour les objets.
@@dracolinkamv9533 J'ai jamais fais DS1, j'ai l'impression qu'il a mal veilli, j'avais surtout en tête DS3, Bloodborne (éventuellement Sekiro) et Elden Ring
@@milocamilleri7214 non mais je veux dire qu'on reste exactement sur la même lignée que le 1er!!Ce n'est pas une nouvelle recette comme d'autres zeldas...D'ailleurs au départ tears a été pensé comme un dlc...et ils avaient tellement d'idées qu'ils en ont fait un jeu;)...et un grand jeu, ça il n'y a aucun doute!
D'accord avec panthaa. Je viens de le finir avec plus de 100 heures de jeu. J'ai perdu un temps fou a chercher l'item que je voulais n'utilisant qu'une poignée parmi ce bordel. Le sous sol c'est toujours la même chose ainsi que les îles céleste et les grottes. Bien content d'en avoir fini. Je ne pense pas relancer le jeu, j'ai pas que ça a faire.
@@boblebr moi aussi moins je sais de quoi je parle. Notre société est blindé de réacs qui ne savent pas de quoi ils parlent. Y a qu'à voir ce qui ce passe en politique !!!!
Franchement le problème des fans de Zelda leur argument c'était oui mais dans le premier c'était pareil,oui mais il c'est passé 6 ans entre temp et les défauts sont toujours là un sous sols totalement fait a la va vite les même décor partout 3 ennemi en plus franchement décevant,juste la scène finale qui est vraiment magistrale
Perso j'adore TOTK ! mais si on a deja fait BOTW il est clair que tout le coté coup de cœur découverte/environnement du concept lancé par le jeu de 2017 etc n'existe plus dans celui ci et donc ça enleve forcement une grosse part pour dire que TOTK est mieux que BOTW ! Sauf éventuellement pour ceux qui commencerait par ce nouvel opus...
Mouais, c'est totalement subjectif. J'ai bien aimé Skyrim et je suis très curieux de voir ce que donnera le prochain Elder Scrolls (enfin s'il sort pas dans 10 piges)^, mais je trouve la formule BOTW beaucoup plus original et surtout avec un potentiel monstrueux et infiniment plus intéressant dans l'ensemble qu'un Skyrim. Nivea gameplay et exploitation de l'OW y'a rien à voir je préfère large un Zeda sous cette formule. Mais un Elder Scrolls fait mieux sous certains aspects (notamment l'écriture et les quêtes, même si c'est pas incroyable dans Skyrim j'en peux plus de cette écriture infantile et débile dans les Zelda, c'est vraiment plus possible franchement...). Après ca dépend des goûts bien sûr.
Tears est beaucoup plus vaste et danse que Breath mais il a aussi bcp plus de défaut. Bon il n’empêche que j'ai 1300 heures à breath et que j'en suis à 300 de Tears aha Pour moi il n'y a pas photo. En gros Breath 19/20 et Tears 17/20
C'est comme si tu disais elden ring est moins abouti que dark souls 3 ! franchement pantha j'espère que c'est du troll...et excellent format au passage 👍
Le problème c’est 6 ans de travail pour juste ça. Le moteur graphique était déjà construit, l’open world était déjà construit. La map de totk, c’est juste des souterrains généré aléatoirement et des îles célestes vides.
Dommage que le débat soit limité à des détails tels que l'itemisation ou l'optimisation possible dans les menu alors que y'avait tellement plus à dire. Le copié collé du précédent univers de botw, l'aspect découverte du jeu qui n'à pas le même impact que dans le premier jeu, le choix de la non linéarité qui a une fois de plus rendu les donjons inintéressants, le manque de récompenses intéressantes vu qu'on nous à recyclé la plupart des armures de l'ancien jeu. Fin bref...
Celui à lunettes a 80 heures de jeu et il ne maîtrise pas la base du menu🤣🤣. En plus j'imagine que c'est son métier de jouer et faire du journalisme. Faut bosser mieux son sujet sinon vous perdez le débat.
L'un a joué 300h l'autre 80 h et ne sais clairement pas jouer 🤣🤣🤣 j'ai fait les 2 il n'y a pas photo pour moi. Totk c'est une amélioration de botw. L'exploration est excellente, en te créant des véhicules.
Franchement, Pantha je t'adore, mais là ... concretement a part le reproche sur le menu qui est legitime, pour le reste tu patauges dans l'argumentation lol Le jeu n'impose tellement rien, il laisse tellement la liberté sur la façon d'aborder l'histoire principale (exclusivement si c'est ton choix), sur la façon d'aborder l'exploration également. Si la recherche du joueur, c'est de faire un jeu à 100% en 50h, bah effectivement c'est pas celui là, et c'est pas grave !
perso , les plus gros defaut lhistoire , comment utiliser les sages , les manip jetais perdu aussi, les explications artefact soneau je comprenais rien . BOTW les dialogues etaient moins niais je suis daccord avec lui
Un peu de mauvaise foi de la part de Pantha, oui il y a des défauts et c'est galere dans les menus, perso je suis pareil à n'utiliser que les meme trucs parce que je ne sais pas quel effet va avoir tel ou tel objet, surtout si je ne l'ai pas en 50 exemplaires car peur de le perdre... Mais la profondeur et la richesse du monde... C'est 100 fois BOTW! Il y a un super équilibre dans l'exploration des différents niveaux, je n'ai jamais l'impression de faire 2 fois la meme chose, il y a des secrets partout. Il n'y a pas une cession de jeu ou je ne me dis pas "c'est excellent ça!"
Quelle blague. BOTW était tellement "pure" qu'ils ont été obligé de remplir le jeu avec des centaines de sanctuaires insipides et inutiles. Passé quelques heures et ce fameux sentiment de liberté on se faisait royalement chier, plus même, à souffrir des interminables déplacement pour des récompenses souvent minables... Reste alors l'intrigue principale pliée en 4h avec 4 pauvres donjons... Waouh... Alors oui, le charme légendaire du jeu agit, mais pour moi BOTW est extrêmement surcôté. TOTK reprends toutes les qualités de BOTW et apporte une véritable consistance en terme de contenu. Même si TOTK n'est pas dépourvu de défauts, il est 1000 fois plus agréable à explorer que BOTW grâce à l'ajout des véhicules.
Les problèmes flagrants de totk que JE NE COMPREND PAS: -les pouvoirs des nouveaux sages sont très relou à utiliser -ont n'aura jamais les points de vie des monstres -la master sword et moins forte qu'avant (mais ils s'en foutent car ont n'aura jamais les points de vie des monstres) -les degats des lances et armes à deux mains sont légèrement inexactes à tester chez soit (d'ailleurs ils s'en foutent car ont vera jamais les vies des monstres) -l'endurance en bt se consomme plus en fonction du temps mais en nombre de coups donc les arcs comme celui de garde royal et le falcon bow ne servent plus à rien, je suis désolée -ont à moins de lynel -ont a plus les armes de lynel -les lynels n'ont plus de stade d'évolution
Pareil j'arrive pas a concevoir comment on peut trouver BotW meilleur, oui ToTK il n'y a plus la surprise que BotW avait amené, c'est sûr il reprend tout e la structure du premier, mais alors point par point ToTK est supérieur ! Histoire, OST, temple, sanctuaire, , quêtes, secrets,boss , introduction, fin du jeu... C'est juste largement au-dessus... 🤷
Les constructions ça me gave, les menus sont pas intuitifs, les îles célestes sont jolies mais pénibles à visiter... Je débute le jeu et pour le moment je suis pas emballé. Comme je ne suis pas con, je dois me forcer à continuer pour me faire un avi vraiment complet.
Je partage l'avis du défenseur de BOTW, je rajouterais aussi les cinématiques des 4 temples qui sont identiques, mot pour mot.... les véhicules, je vais aussi vite à pied. les souterrains , il y a des textures foireuses qui pop,... bref il y a des améliorations par rapport à BOTW mais des nouveautés foireuses
Je suis team Panthaa. Le menu est pas clean. Du tout. Les PNJ ont 0.2 de tension. Le jeu est lent de lent à cause de ça. Un PNJ met 3 minutes pour lâcher 2 phrases et montrer une zone au loin. Et certains lancent des quêtes annexes. Donc ça reste assez obligatoire. Et effectivement y'en a 100.000 des PNJ. Explo, il a raison. Tour après tour après tour. Abyss, le principe est intéressant mais.. chiant. Oui, y'a du challenge, mais zéro variété, c'est toujours la même chose. C'est un avis bien sûr.
Anagun tellement plus crédible dans ce débat, il renvoie Panta dans les cordes à chaque argument proposé. Là où je suis d'accord c'est les pnj pensés pour les enfants je l'ai toujours ressenti. Pour ça que j'ai pas terminé botw, la quête principale obligatoire pour avancer m'ennuyait profondément. Je préférais profiter de la liberté.
C'est un très bon jeu mais qui, à mon avis, veut trop en faire. J'ai joué à BOTW, j'ai adoré, et je n'arrive pas à accrocher à ce TOTK malgré les qualités que je peux lui trouver. J'ai l'impression de rejouer au même jeu. L'histoire ne m'accroche pas, les graphismes me semblent datés bref, je suis globalement déçu. Ce n'est que mon avis et il n'engage que moi. Je trouve que Nintendo a manqué de prise de risque. Cette même prise de risque qui, lors de la sortie de BOTW, a fait son succès. C'est en sortant des jeux disruptifs et innovants qu'on marque l'histoire. Certains apprécierons de retrouver l'esprit BOTW. D'autres, sûrement un peu comme moi, seront déçus de constater l'absence d'évolution du jeu. Et je vois déjà venir les : "Tu peux aller dans le ciel et dans le sol ... c'est pas de l'innovation pour toi, ça ?", ça pourrait ... mais c'est mal fait. Pas du tout optimisé et encouragé. Le ciel est vide. Explorer les profondeurs est rébarbatif. Et l'ajout de nouveaux sorts est sympa mais sous côté.
Full d’accord avec Pantha !
BOTW est meilleur en ce qu’il a de “pur” vis à vis de TOTK. Il est d’une sobriété et d’une élégance impressionnante là ou TOTK tente d’être au fourre et au moulin en partant d’une base similaire.
Rajouter des ingrédients à une recette ne rends pas nécessairement le plat meilleur.
Après TOTK est excellent et vient enrichir la proposition BOTW, clairement, mais est un jeu moins sobre, moins concentré, moins efficace dans sa proposition originelle.
Je ne conseillerai jamais TOTK à quelqu’un qui n’a jamais joué à BOTW par exemple, là où je dirai à quelqu’un qui n’a jamais joué à AC de commencer par le 2 en skippant le 1.
Car AC2 améliore AC, TOTK ajoute à BOTW.
Je suis d'accord avec les remarques de Pantha.
Je pense également que les îles célestes cassent le level design en permettant un déplacement trop rapide. Mon problème est que l'alternative ce sont les chevaux est peu viable. Ils sont complètement loupés. Trop pénibles à récupérer, s'arrête au moindre caillou,.. dans botw il y avait la selle pour teleporter le cheval en sifflant. C'était en dlc mais je pensais qu'il l'aurait intégré.
Pareil pour les menus. Que ce soit l'amalgame pour les flèches ou armes il manque une alternative pour faire ça depuis le l'inventaire afin d'avoir tous les détails et sans devoir passer par "je sors un truc de mon inventaire pour le combiné avec un autre truc dans l'inventaire. Faites le directement! !
Pareil pour duplicata. J'aurais préféré pouvoir condensé une construction complète dans une orbe.
L'interface de construction est pénible.
Pour autant à mon sens il est une suite incroyable.
D'accord.
Bonne journée
@@weshpoto7829 tu t'appelle weshpoto mais tu es très poli O_o
@@youcef-jstr naturellement très cher. Reprendras-tu un peu de thé ?
Alors il faut savoir que tous les objets du dlc sauf le destrier de légend sont donc totk donc la selle archéologique aussi
@@xelen.the.gastrodon je n'ai pas l'impression que la selle archéologique soit dans totk. En tout cas elle n'apparaît pas dans le guide officiel je n'ai pas vu de site qui en parle
Une pensée simple pour résumer ce que je pense de ces 2 jeux : Totk fait PLUS que Botw mais il est loin de faire MIEUX
désolé mais c'est complètement faux
C'est littéralement le même jeux avec des fonctionnalités supplémentaires donc mieux par définition
j'irais plus loin, il est mieux si tu n'a jamais fait BOTW et de loin. Passer la découverte de la map et du manque de linéarité tu perd automatiquement en surprise... J'aurais voulu TOTK en 2017
Je suis d'accord, c'est sur que si tu n'as pas fait botw, totk est supérieur donc à n'en faire qu'un seul, faites totk bien sur.
Mais en terme d'impact le plus marquant, la claque c'est botw pas sa suite.
Franchement très agréable ce débat, des avis opposés mais construits et respectueux et les remarques sont prises avec humour et sourire ! J'ai pas l'impression d'etre au 21eme siècle xD
Je suis vraiment d'accord
Ils se sont formé il y a plus de 10 ans ;)
Je suis un fan inconditionnel de BOTW et TOTK. Ce sont pour moi les meilleurs jeux auquel j'ai joué, all time.
Mais dire que BOTW est 100% parfait est faux, objectivement BOTW et TOTK ont des défauts.
Je peux comprendre que certaines personnes aient sacralisé BOTW. Mais s'ils n'y ont pas joué depuis 5 ans, il leurs faudrait une petite piqure de rappel.
On ne peux pas encore dire que TOTK va autant durer dans le temps que BOTW, seul l'avenir nous le dira.
Mais, à la question, est-ce que TOTK est meilleur que BOTW. Ma réponse serait oui, mais je peux comprendre ceux qui seraient en désaccord :
TOTK offre énormément plus que BOTW. Disons que BOTW était parfait à 95 / 100 (Chiffres imagière pour étayer mon opinion) et que TOTK est parfait à 285 / 300.
Pour moi, le ratio bon / mauvais est très similaire entre les deux titres. Mais là où l'on pouvais trouver 5 points négatif sur BOTW, maintenant, pour TOTK, nous en retrouvons 15. Oui c'est trois fois plus de points négatif. Cela dit, ce serait oublier les 190 nouveaux points positifs.
Et bon, je n'oublie pas que le jeux vidéo est un média fondamentalement subjectif, et mes arguments sont basé sur mon avis subjectif.
Mais je peux parfaitement comprendre que, puisque ce nouveaux Zelda à plus de points négatifs, certaines personnes seront tenté de dire que TOTK est inférieur à BOTW.
À contrario, Certaines personnes diront que c'est meilleur en pointant les nouveaux points positif.
Au final, les deux jeux sont équivalent, mais comme TOTK offres plus que BOTW, il est meilleur (mon opinion, encore une fois).
Même si je range les deux au même niveau. Puisque j'ai une relation particulière avec BOTW qui m'a dissuadé de faire une tentative de s****** en 2016.
Ce que TOTK n'a pus faire puisque ma santé mentale est à un bien meilleur niveau.
p.s. Vous êtes évidement le bienvenue à répondre à mon comm en argumentant dans le respect ^_^
Moi aussi j'ai une relation particulière avec BOTW pour la même raison que vous. Lorsque j'étais en dépression, au bord du suicide, c'est la seule chose qui m'a maintenue en vie alors que j'étais seule chez moi. Je comprends vos arguments sur TOTK, mais pour moi il n'est pas meilleur que BOTW, tout simplement car il a capitalisé sur tous les acquis et les points forts de ce dernier, sans pour autant en posséder la magie et susciter, en tout cas chez moi, le même émerveillement. Lorsque je commence un nouveau Zelda, j'aime être transportée. Et là, tout m'était trop familier. Et ce ne sont pas les quelques îles célestes ou les décors hyper répétitifs des profondeurs qui y ont changé grand chose. Je ne digère pas le fait qu'on ait attendu tant d'années pour avoir finalement la même DA et la même carte (élargie, soit). Tant et si bien que je n'ai toujours pas fini le jeu et que je l'ai mis de côté au bout de 250h (oui, je ne vais jamais droit au but, j'explore un maximum). De plus les souvenirs sont un sacré bordel, je n'en ai obtenu quasiment aucun dans l'ordre. Je trouve que Nintendo s'est un peu foutu de nous pour ce jeu.
La force de BOTW est dans son gameplay minimaliste qui focalise l'attention du joueur sur l'exploration. L'un des problèmes avec TOTK c'est qu'il complique tout ce que BOTW faisait déjà bien. Ça finit par rendre l'exploration lourde et fastidieuse.
Bah non, tout ce que TOTK ajoute est purement optionnel, libre à toi de tenter des trucs ou de rester sur le modèle de BOTW
Ils ont pas tord.
Perso pour totk le truc qui me rebute un peu c’est qu’il yen a beaucoup trop et que tout est koroguifié. Ah t’as trouvé un objet … ET BAH DES COMME ÇA YEN A 4000 c’est un peu démoralisant de pas tomber aussi sur qqch d’unique (défaut un peu déjà présent dans botw).
Aussi les pouvoirs de totk, la maniabilité est infame, je veux juste utiliser la foudre en combat, je dois courir comme un ouf sur riju, l’activer avec A, ça risque aussi d’activer le pouvoir de qqun d’autre, si elle se fait frapper ça annule tout alors que ça met longtemps à charger 😑 Pourquoi ne pas avoir fait comme dans botw et associer la pression prolongé d’un bouton pour les pouvoirs? Ou pendant une action? Ça marche avec babil, en vol on appuit sur A, pour Riju on aurait pu mettre la foudre en appuyant sur A pendant qu’on tire à l’arc, c’est plein de mécanismes complexes pour rien
pareil j ai trouve tok plus complexe que bow ce qui ma un peu gêner, apres je vois aussi les qualite de tok c est juste que je prefererais que les dev mise la complexite sur les dongeon et les combats que sur l inventaire, la construction ou certain detaille de korogu qu on arrive pas a debloquer
Je ne sais pas lequel des 3 dit que BOTW est meilleur que TOTK.
Mais c'est tout simplement impensable, et donc inregardable.
Quand absolument tout est amélioré... et avec tellement d'ajouts intelligents, qui rendent l''ancien totalement obsolète.
Je ne veux pas voir un de vous 3 comme un troll 🤣, donc je passe.
Je suis assez d'accord avec Pantha, TOTK a rajouté beaucoup de choses sympa mais très peu pratiques, le jeu a perdu en ergonomie. Tout ce qui était bien vient de BOTW.
C'est vrai que les menu, c'est pas ultra ergonomique et en vrai la combinaison des inputs aussi, ça manque de moyen de changer les touches et avoir de la personnalisation des menu en ayant par exemple des favoris par catégorie. Le reste est très largement bon. C'est un jeu très généreux en contenu.
Débat intéressant, mais je suis plutôt côté Panthaa pour le coup. La réutilisation de la même map m'a lassé très rapidement, je trouve les ajouts assez décevants, les îles célestes sont soit extrêmement petites, soit toutes les mêmes avec pas grand chose à faire en dehors du Prélude. Les abysses c'est une vraie purge à explorer.
On parle aussi du contenu gargantuesque mais pour moi c'est problématique, BotW te laissait respirer. Les constructions, c'est plutôt subjectif pour le coup mais ça m'emmerde à un tel point, j'ai juste pas envie de faire ça. Le côté "créativité et imagination" c'est cool, mais c'est clairement pas pour moi, et surtout dans un Zelda, donc à titre personnel, j'espère qu'ils ne forceront pas sur cet aspect pour les prochains opus.
Je trouve assez décevant aussi qu'ils aient repris exaaactement la même structure que BotW. Revivre l'aventure via les souvenirs, ça a fonctionné une fois, mais une seconde fois je trouve que ça passe moins, on est moins impliqué par ce qu'il se passe, et honnêtement j'aurais kiffé vivre l'aventure que Zelda est en train de vivre !
Allez un dernier point, les donjons, au delà du fait que cette fois ils ont tous une identité visuelle, en terme de level design c'est quand même un peu du foutage de gueule.
Beau petit débat, je pense néanmoins qu’il aurait été intéressant de montrer certaines de vos explications manette en main.
Par exemple plusieurs sauvegardes dans les situations dont tu parles, Panthaa. Pour ceux qui comme moi, hésitent encore à prendre le jeu mais ne voient pas vraiment les mécaniques dont vous parlez. ^^ 👍
franchement,prend le, le jeu est superbe
Hésite pas, c vrmt l un de mes jeux préférés, c botw en 10 fois mieux, et en 80 h j ai MM pas fais 1/4 de ce qui métait proposé
Avant l’achat je vais me renseigner sur les features puis je me laisserai sûrement tenter comme d’hab. Merci pour vos suggestions !
J'ai exploré de la meme manière. De tour en tour. Sans utiliser les chevaux ... De fait, j'ai le sentiment de ne pas savoir réellement me reperer dans la carte. Contrairement à BOW. Et c'est quelque chose qui me dérange.
Je pense exactement la même chose
Tu aurais clairement pu ne pas prendre toute les tours c'est le principe d'un monde libre
J ai un peu se sentiment aussi .j utilise quasiment jamais mon cheval .Le fait de pouvoir avoir accès à un véhicule à n importe quel moment gache quand même le plaisir .Dans BOTW quand tu voulais aller à un endroit tu savais pertinemment que tu allais pas y arrivais direct car soit trop loin, soit trop haut, soit tu pars dans un autre direction parce que tu as vu un autre truc sur ton chemin .
Du coup c'était quand même gratifiant d atteindre son but .
La maintenant tu vois un endroit pas de soucis un véhicule et le problème et réglé si on a le bon duplicata.
Il fait trop noir ,boum, un gros véhicule passe partout avec pleins des lumières et tu perds complètement le côté découverte vu que tu fonces vers ton objectif ( alors oui certains endroit sont bien plus compliqué que d'autres à atteindre mais la mécanique pour y arriver est beaucoup plus simple et moins gratifiante une fois que tu les à comprises) .
J adore le jeu vraiment ,mais c' est vrai que part moment le côté trop bac à sable te sort un peu du jeu ( et part moment t as vraiment l impression de passer ton temps dans les menus en pleins combats ) .
Je joue souvent avec mon fils de 8 ans ,lui tout ce qui l' intéresse c est d avoir un max de batteries pour pouvoir faire des constructions improbables et amalgamer tout et n importe quoi (et par la même occasion,flinguer toutes les ressources en 10 minutes ,alors que toi ta passé des heures à les récolter 😂 ses put... de ressources .... )la ou moi je cherche a faire des quêtes ect....et avancer dans le jeu .
Souvent même je me force à ne pas utiliser de véhicule juste parce que j explore le jeu et que je veux pas gâcher le plaisir que l on avait dans BOTW .
Voilà c est tout 😅
Je suis d'accord avec tous les arguments de Pantha. À la fin on se retrouve avec une carte hyper fournie, énormément de choses à faire, et avec des outils, certes très variés, mais qui cassent le rythme et te demandent en permanence de faire des pauses, c'est frustrant...
Les constructions en sont le parfait exemple. J'ai pas envie de perdre mon temps à sortir des items et les combiner pour me déplacer/combattre, quand je peux avoir exactement le même résultat plus rapidement sans construire.
Les grottes sont monochromes, les abîmes sont vides, la carte céleste peu fournie et répétitive dans ses designs (une dizaine de paterns d'île à tout casser), et la facilité de déplacement fait que tu passes finalement à côté de la seule Map qui possède vraiment une âme et qui vaille le coup d'être explorée EN prenant son temps pour le coup... Mais que tout le monde connaît déjà eh 🤷
Enfin, le scénario n'est vraiment pas clair. Et le boss final n'est pas du tout à la hauteur du teasing construit par les cinématiques.
Donc oui, Botw est peut-être moins fourni mais j'ai largement préféré son gameplay qu'à Totk.
Je ne peux que plussoyer avec ces propos.
Pour moi l'expérience que propose BOTW reste bien plus agréable que celle de TOTK (pour les aspects que tu cites et bien d'autres) avec en plus le fait que TOTK se repose beaucoup trop sur la structure et apports de son prédécesseur, et est donc bien moins intriguant, original et novateur.
Pouah la mauvaise fois pour dire que les profondeur sont vide c dingue
T'a rien visité pour dire sa
@@dobodjob4430 Argumente je t'en prie
@@mat_bln Les profondeurs sont loins d'etre vide, en explorant on tombe sur plein de structure, camps... Faut juste fouiller...
Le fait que tout sois sombre et d'etre obligée d'éclair&e son chemin donne l'impression que c'est vide mais non clairement pas
@@dobodjob4430 Effectivement des structures et des camps ... Et pas grand chose d'autres... Allez je t'accorde les arènes et les boss qui traînent à droite à gauche. Et ensuite ?... Ben rien.
Le fait de devoir s'éclairer n'est pas le problème. Par "vide" j'entends aussi que ça manque cruellement de diversité, c'est partout pareil. Ils auraient pu faire des biomes dans les abîmes mais en gardant toujours cette ambiance d'immenses cavernes, là au moins ça aurait valu le coup d'éclairer la carte. Mais non, c'est toujours les mêmes arbres, toujours le même sol de la même couleur, toujours les mêmes structures...
Ce qui fait qu'à part parcourir de longues distances ben y'a pas grand chose à faire en bas... Surtout si on compare les abîmes à la surface qui à l'inverse est très chargé.
Je suis d’accord avec pantha,totk est pas moins bien mais tout est galère. On galère pour les constructions, on se trompe de bouton en permanence et 1 fois sur 2 la physique te mets dans la sauce car t’as malencontreusement mal collé les éléments de quelques centimètres , le ciel c’est juste se faire chier à faire à faire un véhicule pour t’amener à une île trop en hauteur, les abimes, tu passes ton temps à te faire gangbang par des ennemis alors que t’essaye juste d’arriver à te repérer dans le noir, les grottes c’est cool mais au bout d’un moment ça saoule. Bref, à chaque fois tu veux faire un truc, tu galère à le faire.
Le truc avec les constructeurs le jeu te dis clairement tu as des éléments à ta disposition soit tu l’es utilises soit tu l’es utilise pas tu fais a ta façon
@@freecss238En plus ils te mettent Duplicata, pour les flemmards
Le défaut que je reproche a totk cest que cest trop infini et que devoir redecouvrir l'intégralité de la map (au sol) peu ressembler davantage a une corvée plutôt que le faire par envie
Je suis vraiment pas d’accord perso j’étais perdu dans la map alors que c’est (presque) la même que botw
@@Hypocampenicopareil. J'ai beau avoir passé 400h sur Botw, j'ai quand même réussi à me perdre plein de fois dans Totk.
Aussi surprenant que cela puisse paraître la conclusion des deux est vraiment correcte.
Panta a raison sur le fait que les menus peuvent etre fastidieux. Meme si moi perso je n'ai pas mis trop de temps a m'habituer c'est vrai que devoir scroller longtemps pour tester X ou Y objet ca peut etre difficile pour certains. Les tours qui facilitent trop l'exploration, j'ai eu exactement le même sentiment mais tout comme anagund le dit ca permet a ceux qui ont déjà fait le premier jeu de ne pas etre obligé de se retaper les mêmes choses meme si il faut sacrifier la map... Conclusion BOTW avait moins de contenu mais ca avait l'air plus maîtrisé tu avais compris globalement le coeur du jeu en quelques heures et comme c'est bien tu peux l'etaler sur tes 200h sans avoir trop l'impression de redondance.
La conclusion de anagund resume bien son point de vue que je partage. Totk n'est pas parfait mais ol est factuellement meilleur dans le sens ou il fait mieux que BOTW sur plusieurs points pour a la fois plaire aux anciens et au nouveaux même si ca le rend imparfait. C'est on va dire 80% bien la ou botw serait à 100%
Les menus c'est vrai que c'est fourre-tout, c'est vrai
C'est un jeu de rôle c'est pas possible. Rien que de prétendre qu'on a fait le tour de TOTK en 80 heures c'est une blague.
240h de jeu et j'ai meme pas pu explorer la moitié des profondeurs et j'ai 3 milliards de quete au sol
De ouf la durée de vie a réellement doublé depuis botw, je suis à 130 h à ce moment je n'ai fait qu'un seul donjon et je sais qu'il me reste au moins 50 h de jeux ...
A 130 h sur botw j'avais pratiquement fini le jeu
@@pierrekiller44 c est surtout que certes ont reprend les base de Breath or thé wild sauf que le jeu est beaucoup plus long au niveau de l histoire , il y as plus de choses à découvrir sur la map ( terre ciel et profondeur ) plus de tenues à récupérer et plus difficiles à améliorer au max , plus de quêtes secondaires plus de Korogu , plus de sanctuaire et plus de choses à faire avec la physique du jeu bref totk est beaucoup plus long à faire que breath of thé wild après ça reste mon point de vue
Moi environ 30h et je me fais déjà chié…j’ai passé déjà un paquet d’heure sur BOW
Alors pas envie de repasser des heures pour des sanctuaires
Pas envie de repasser des heures à chercher des korogus
Le sous sol…franchement déçu, le ciel…pareil pas fou fou….franchement déçu
Au final c’est juste un point de vu….au bout de 30h j’ai déjà plus envie de reprendre la manette car les nouveautés ne me bottent pas.
Ouai il reste 120h de farm a faire
C'était un débat sympa avec une bonne ambiance et ça c'est cool 😅
Perso TOTK est meilleur que BOTW oui certes c'est la meme base de map mais beaucoup de choses ont changé, y a plein de nouveautés, bien plus de contenu clairement je le trouve mieux et bien plus fun.
Apres oui y a toujours des choses à améliorer et d'autres moins bonnes, perso j'aurais aimé des iles un peu plus grandes, plus de choses à faire dans les profondeurs et changer le gameplay des pouvoirs la c'est vraiment pas pratique.
Mais sinon oui je le trouve mieux que BOTW.
En plus on peut juste TRIER la barre de matériaux et juste avec ça y a rien à dire.
Totk adapté aux enfants ? Je trouve que justement au niveau des commandes et du gameplay ça l'est absolument pas
2017: Ce jeu est un peu vide 😠
2023: Ce jeu est un peu trop plein😠
Les gens ne sont jamais satisfait ou c'est juste qu'en 6 ans ils ont réussi à s'habituer à ce vide.
justement ce ne sont pas les mêmes personnes, TOTK est fait avant tout pour les joueurs qui trouvaient BOTW vide, je comprends l'idée mais je n'ai pas autant accroché qu'en 2017
TOTK est probablement meilleur et c’est vrai qu’il y a du boulot derrière……cependant après avoir passé un paquet d’heure sur BOW et bien j’avoue que sur TOTK au bout de 30h je m’ennuies déjà…. J’ai l’impression de refaire la même chose…chercher des sanctuaires, des korogus etc….. mais dans TOTK il y a des temples….pour l’instant le premier que je fais à savoir le temple du vent, franchement c’est une blague tellement c’est naze, je ne vois pas la différence avec les machines des prodiges de BOW.
« Il y a des amalgames…. »ok j’ai essayé un peu au début et après OSEF…je ne fais pas un jeu de construction je joue à Zelda….alors oui si j’ai besoin de passer je vais coller 2 troncs mais je ne vais pas passer 3 plombes à me faire un pont digne des plus architectes.
« 30h….mais tu n’as encore rien fait…. » ok je veux bien mais pas ma faute si je m’emmerde déjà
Enfin bref TOTK est bon mais est loin d’être une révolution, j’ai déjà vu 90% des choses dans BOW. Et ce n’est pas non plus mon GOTY
Pareille pour moi
Ton avis est subjectif.
@@theodoresuricate835 la blague 🤣tu vas traquer tous mes messages !!! sympa ta vie 🤨. Bien sur que que mon avis est subjectif et c'est pour ça que je commence par TOTK est probablement meilleur et que je termine par il une sera pas non plus MON GOTY. J'utilise aussi le pronom personnel JE pour bien spécifier que c'est mon avis personnel. Et dernière chose j'ai écrit un message pour spécifier mon avis et je ne suis pas allé dans le message d'un autre pour contredire son avis, car chacun pense ce qu'il veut sans problème. Mais évidement cela fait partie des subtilités de la langue française. Bon courage pour la fin de ta journée si tu dois aller chercher tous mes messages pour voir le moment ou j'aurais commis la faute.
Je crois que Pantha ignore que pour *sortir* un objet, il faut cliquer sur la touche directionnelle du haut + X. Lui il les *lance* en appuyant sur R 😅 c’est pas la même chose et le tuto l’expliquait bien, visiblement il n’a pas été attentif.
L'erreur de Panta c'est de jouer en portable et pas tv. TOTK et plus qu Incroyable le pied absolu c'est BoW en super sayan 3
Perso je prefere largement BOTW. On a attendu 6 ans pour n'avoir qu'un dlc 1.5 avec un systeme de machines/construction qui n'a pas sa place dans un zelda, et je comprend ce qu'il veut dire dire par moins abouti aussi
Pantha on est 2 pecnots pour le coup . 😂😂 je suis d'accord avec toi pour les amalgames , pas toujours pratique 😅
A quel moment il dit "t'es une p*tain de girouette" comme c'est écrit sur la vignette ?
21:02
@@mouton_tordu Merci
Je suis d’accord avec le monsieur à lunettes, ayant finit botw avec plus de 450h dessus, je trouve totk chiant dans ces mécaniques et dans ces fights , même pour les 4 sages c’est chiant que tu dois parler a un des sages avant de pouvoir utiliser leurs pouvoirs (en fight surtout ) botw c’était plus simple et efficace les korogous que tu dois transporter c’est saoulant tu va a un point B tu les aperçoit qur le chemin mais le Korogus te demande de le ramener à un point C qui t’égare du Chemin…. mais malgré tout ces défauts totk est une Masterclass , mais quand j’ai commencé j’ai eu un sentiment de vertige au vue de l’immensité de la map.
450h sur Breath, eh ben ^^
Oui le pire truc pour moi c'est les sages....jamais là quand on en a besoin et inversement on les déclenche souvent par erreur pendant les phases de combat... très mal fait, trop approximatif
450 H sur BOTW ??
Tu l'a fini à 100% 2 fois la 😂
Salut. Vidéo intéressante. Je rejoins Panthaa. Pour moi botw est meilleur dans son contexte. 2017 un jeu énorme sort et je n'ai que des super souvenirs, seul défaut le côté histoire car moins prenant. 2023 totk sort et c'est un jeu excellent mais moins révolutionnaire selon moi. J'ai adoré l'histoire cependant mais la gestion de l'inventaire et des amalgames est vraiment relou, les temples à l'exception de celui des gerudos sont une formalité qui durent moins d'une heure, les sanctuaires sont moins bien et les abîmes sont pour moi une étendue de la Map sans aucune utilité. Voilà. J'aurais noté botw 19/20 en 2017 et je noterais totk 17/20 en 2023 : pour moi botw et meilleur que totk
Beaucoup de mauvaise foi de la part de Pantha... Quand tu sors/utilises un objet soneau, ce n'est pas possible qu'il soit dans la forme (dans la bulle) qu'on les a obtenus.
Perso je savais pas qu'on pouvait les sortir des boules depuis l'accès rapide mdr
C’est un jeu de rôle en vrai il adore le jeu
@@guts2691 tu n'as jamais trié tes objets ? Tu as littéralement 4 tris différents : par fréquence d'utilisation, par type, par dégâts et artefacts sonneaux en premier
@@TheBurningBandit je pense qu’il le sait, ce qu’il ignore (et moi aussi) c’est comment les sortir en format bulle. Quand je les sors ils sont utilisables directement, pas dans leur bulles
@@Luxaeternaa_ il parle bien de les sortir des boules, donc de les sortir de manière utilisable. De mémoire il est impossible de les sortir en boule sans faire de glitch/bug.
d'accord avec pantha les menu sont horrible
Bonjour,
j'ai 100h de jeu et je galére comme Panthaa avec les menus pour Amalgamé une fléche ou une arme!
Les menus ne donne pas envie de découvrir et de tester car mal foutu (et aucune indication dans le menu de selection rapide, du coups pour amalgamer arme ou bouclier j'utilise le menu principal). devoir jeter un objet au sol pour l'almagamer c'est chiant et en plein combat c'est encore pire. (oui Panthaa, moi aussi j'ai déjà jeter la boule plutot que l'objet en lui même! Tu n'es pas seul!)
- Les iles céléstes sont inutiles ou alors ca permet juste de descendre sur Hyrules...
- Les Abysses n'ont aucunes imaginations. Ils ont juste repris la topographie de la map d'Hyrule et mis en inversé (ce qui est haut au dessus et profond en bas) et ils ont mis des boss a refaire et des ames qui ne servent à rien a récolter. Y a je ne sais pas combien de racine a éclairer pour afficher toute la map..... trop relou a faire mais je l'ai quand même fait. Ah si ! les abysses ca sert a récolter 50000 cailloux pour avoir 10 batteries....
- Mais ce qui gache tout à mon plaisir, c'est les constructions avec Emprise. Tourner les objets c'est pas pratique... bien les coller.. c'est long et chiant et pour un résultat souvant decevant, mais après je vois que certains prenent du plaisir a faire un truc pendant 1000 ans alors qu'en réalité l'objet est inutile car il dépop rapidement.
- Le menu du pouvoir de Duplicata est mal foutu , on se retrouve avec les 40 véhicules inutiles des Yagas mais bon...ou alors on a sauvegarder son objets inutile mais il est tellement gros qu'il coute cher a être reconstruit...
- Le pouvoir arrêt du temps est quasiment inutile.... sauf 2 ou 3 cas de figure.
- Le pouvoir infiltration... mouais... ca casse parfois l'escalade...
- Les pouvoirs des sages qui nous suivent sont trop trop chiant à utiliser !!!! Alors que s'était si simple dans BOTW .... Combien de fois j'ai eu le piaf prêt à m'envoyer son ventilateur alors que je courais derriere la gerudo pour utiliser son pouvoir... Et en plus ils nous dérange la vue et rend les combats bordeliques (et je parle même pas du robot).... brefs je les aimes pas avec leurs yeux blancs...ca fou mal à l'aise.
- Les donjons des sages.... euh bah c'est comme dans BOTW avec les Créatures Divines... Débloque 5 trucs répartir dans le donjon et tu accèdes au boss... originalités dans le style mais pas dans la pratique.
Au final je joue a Tears of the Kingdom, comme je joue a Breath of the Wild, c'est à dire, sans trop utiliser les objets Zonai, en courant pour découvrir ce qui se passe sur Hyrule et en grimpant sur les parois.
Je préfére clairement la simplicité de BOTW (gameplay, histoire, découverte) à celui de TOTK. Maintenant je vais aller voir Ganon et lui dire bonjour !
Anagund ❤
Je me rappelle encore de quand il faisait des tests "communautaires" avant de se faire engager, maintenant il est directeur en chef GG
C'est malin maintenant Romendil me manque...
Romendil on la trouve comme rédactrice chez jeux vidéo magazine désormais 😉
Pour faire simple, TOTK est rangé dans sa boite depuis longtemps. BOTW ressort très très souvent.
Il a pas 100% tord en vrai Panta…
Le seul point où il a raison c’est l’exploration qui devient cassée si on décide de débloquer son endurance à fond. Ça permet d’aller trop loin limite d’une tour à l’autre directement.
Mais le truc c’est que d’une ca met beaucoup de temps à débloquer son endurance, et de deux à cause du pouvoir infiltration on n’a plus besoin de grimper et donc plus besoin d’endurance. Donc en fait faut vraiment être borné pour chercher a cassé l’exploration.
C'est une blague? C'est largement mieux géré que BotW avec ses escalades sans fin avec 2x moins de contenus. Oui on sait, c'est pas un nouveau Zelda oui on sait
@@FeverGerarRR Toute manière Botw et Totk sont complètement nuls pour des Zelda, comparé à tous les précédents. Pourquoi faire un débat sur ces spin-offs ?
@@FeverGerarRR Je dirais plutôt que BotW a 3 fois moins de contenu mais là n’est pas la question. La grande force de BotW c’est l’exploration. BotW gère mieux l’exploration que TotK. C’est le seul point où Panta a raison. TotK casse l’exploration en proposant plutôt un gros bac à sable où tout est très accessible en passant par les airs. Dans BotW tout est accessible mais pas aussi facilement ce qui renforce l’exploration. Mais du coup on peut aussi se dire que c’est un choix que TotK laissé au joueur. S’il veut explorer il n’a qu’à pas abuser des airs ?
Pour résumer l'avis de Panthaa:
-il a du mal avec les menus mais Anagund lui dévoile en direct que y'a des raccourcis qu'il n'a pas utilisé et dont il n'avait pas connaissance
-les PNJ parlent comme des enfants de 8 ans (comme dans BOTW et comme dans tout les zelda depuis 1986 mais bon)
-L'exploration est moins bonne parce qu'il a déjà dévoilé toute la map en 2h ...mais qui fait ça ? Je suis a 80h j'ai débloqué que 3 tours je fais région par région et je débloque pas tout. Débloquer les tours d'ailleurs ne donnent pas d'icones sur la map ça donne juste la topographie...
Encore un débat jv sur zelda totk qui amène a peu de choses parce que faut absolument faire du débat sur ce jeu parce qu'il faut éviter de le mettre GOTY trop vite. Y'aurait un autre débat a faire et qui secoue la sphère internet, c'est sur FF16 et les jeux triples A ultra narratifs qui commencent a prendre le pas sur les consoles PS/XBOX avec moins de gameplay (donc moins de jeu...) et plus de narration a base de QTE etc...
Ou encore un autre débat: Pourquoi zelda met encore 6 ans après l'industrie à l'amende avec un jeu de la même licence? Hormis From Software avec Elden Ring, le monde du jv n'aurait-il rien appris de BOTW?
Faut pas s'étonner si Nintendo et les jeux exclus PC cartonnent (total war, civilisation etc...) car ça c'est du jeu vidéo, pas des films a 70€
Xbox est en train de changer avec des Starfield ou Sea of Thieves.
Ok pour le moment ce n'est pas génial mais ça fait du bien de voir du jeu vidéo en dehors de Nintendo.
Après pour PlayStation, c'est la console pour les jeux hyper narratifs et cinématiques, si tu n'aimes pas ne prends pas. Moi je n'aime pas mais il y en a qui aime ça, surtout chez les casus😉
@@birdbig6852 Mis à part the ordre 1886 sorti début ps4 y'a quoi comme jeu narratif chez Sony ? 🤔
@@V0ng0laDecim0 God of War, the Last of Us ou encore Horizon. Quand tu regardes BotW, le nombre de dialogues pour finir le jeu est très différent.
mdrr il rush les tours comme un retard et s'étonne de ne pas prendre de plaisir lors de l'exploration. J'avoue mais qui fait ça ? Qui joue comme ça ?
Par contre attention, un jeu narratif ne signifie pas forcément moins de gameplay/moins bon gameplay
Par exemple God of war est narratif et son gameplay (système de combat) est d'excellent. Riche, dense, engageant, difficile si on le souhaite, jouissif et technique. Suffit de voir quelques no hit ou d'autres enchainements de combos sur youtube c'est assez impressionnant. Après oui y a des jeux narratifs au gameplay bancal voir simpliste.
Globalement les jeux narratifs m'emmerdent sauf exception mais il en faut pour tout le monde
En même temps anagund est me testeur du jeux aussi il a la capacité de tellement tout expliquer incroyable. Enfaite c'est pas des défauts qui son décris, c'est juste la liste de ce que panthaa aime pas. C'est grave à quel point être objectif dans un jeux vidéo c'est dure, c'est dure de dire "j'ai préféré" et de s'en rendre de ce qui marche et de ce qui est nécessaire. Une goutte d'eau dans un ocean de bonne chose pour les deux jeux et totk que certaine traite de 1.5 même si c'est faux ne pouvait pas et ne voulais pas être la même expérience que botw donc au final ça reste deux jeux différents qu'on aime ou pas, et il faut savoir reconnaître quand on aime quelque choses ou pas parce que des trucs qui nous dérange nous peuvent totalement passer au dessus de la tête d'autre donc c'est infinie. Au lieu de vraiment critiquer un jeux vidéo comme on devrait lz faire de manière factuel la plupart des gens ne critique pas mais ce plaignent. Vivement que tout le monde voit le jeux vidéo comme un art, comme la musique qui priorise les j'aime pas à la place de c'est null.
Ben le problème c'est que tu sembles estimer qu'il est possible de juger et comparer "factuellement" des JV alors qu'à part sur certains points (maniabilité, aspect techniques par ex) il y a beaucoup de choses subjectives. Beaucoup de choses dépendent de nos goûts, nos sensibilités, nos envies, etc, donc forcément ca influe sur notre appréciation du jeu.
Personnellement par exemple je préfère largement BOTW, je le trouve meilleur, mais je ne dis pas qu'il est intrinsèquement meilleur, c'est juste mon avis, j'entends que d'autres préfèrent TOTK même si partagerais pas forcément leur ressenti.
Si les critiques n'étaient qu'une question d'objectivité, de points factuels, etc (même si je le rappelle à mon avis c'est par essence même impossible) be ce serait plutôt chiant et ennuyeux en fait, y'aurait pas de diversité et tout le monde dirait la même chose. Alors que ce qui fait le sel des débats et des échanges c'est de partager des points de vus différents
@@nawack2774
Oui je pense que dans le jeux vidéo et dans tout type et forme d'art, on juge leurs qualité en fonction de leurs but. Dans ce cas il y a pleins de choses comme des méthodes, la technique, le level design, les éléments de gameplay, ect qui permettent d'atteindre plus ou moins bien ce but, ce qui est purement factuel c'est vrai. Mais juger ce n'est pas apprécié, dire que quelque chose est meilleur ou null c'est forcément factuel, ça décrit pas des sentiments mais un état. Si on critique pas la qualité du jeu alors on dit qu'on aime ou on aime pas. On peut donner son avis en disant qu'une chose est meilleur mais ce n'est pas donné son appréciation, c'est forcément intrinsèque.
Le but de débattre c'est d'échanger nos idées et nos points de vue afin de ce mettre d'accord sur une chose ou un aspect, chercher ce qui est vrai en fesant consensus. Mais quand on parle de sentiments c'est n'est plus un débat puisque qu'on ne peut pas remettre en cause ce que quelqu'un ressent ou non, les goûts et les couleurs on les choisie pas donc ça ne ce discute pas. J'aime ou j'aime pas ce sont des faits forcement vrais, ça fait des échanges très intéressants mais la seule chose qui porte réellement à débat et qui en fait le sel c'est tout ce qu'on peut juger de factuel, c'est sur ça qu'on est le plus souvent en désaccord et qui porte réellement à débattre dans le but de savoir qui ce rapproche le plus de ce qui vraie et on peut totalement partager des points de vue différents sur ce qui nous semble être la vérité. C'est le but qu'on finissent mar ce mettre d'accord à tous dire la même chose mais ce sont ces désaccord qui créent les débat, méta-critique le montre bien qu'il y a certains consensus critique sur certains jeu sur le qualité ou leur défaut mais pas chez les joueurs qui n'arrivent pas à débattre pour la plupart.
Et ça parce qu'il faut préciser ce qu'on pense en disant "je préfère" ou "je n'aime pas" vu qu'on ne peut pas faire de débat subjectif et le problème c'est que la plupart des joueurs n'on pas encore conscience que le jeu vidéo est un art et confonde leur subjectivité avec l'objectivité. Peut-être parce que beaucoup considèrent que s'ils n'aiment pas une chose c'est de la faute du jeu car en tant que produit de consommation il ce doit de plaire. Mais ce n'est pas le cas et chaque oeuvre d'art ne peut pas plaire à tous le monde notamment dans le jeu vidéo ou on croit à tord que tout les jeu on le même but et qu'un jeu qu'on aime pas c'est un jeu forcement mauvais. Dire on trouve un jeu nul c'est dire penser que le jeu n'a aucune qualité et vu que c'est souvent faux ça porte forcément à conflit, parfois très toxique justement à cause de la valeur sentimentale qu'on a avec ces jeux. Un jeu ne peu pas plaire à tout le monde, il y en à de tout type et de toute forme avec des buts et des propositions diffirent, on pourra jamais reprocher à un sonic 2d de ne pas être assez immersifs quand son but est d'être purment fun et on pourra jamais reprocher à un tlou 2 de ne pas être assez fun quand son but et d'être purment immersifs. Personnellement j'ai hâte que la plupart des joueurs s'en rendent compte parce que cette évolution de considération du média est loin d'être évidente et cause beaucoup de toxicité et de "fanboyisme" chez tout le monde parce qu'on ne supporte qu'on puisse cracher ou dire n'importe quoi sur un de nos jeux préférés, c'est fatiguant tout le monde et ça créer des débat destructif pour rien.
Maintenant c'est vrai aussi que ce jugement dépend surtout de nos sentiments, parce que le but d'un art c'est de nous faire ressentir des choses. Donc quand on ne ressent rien parce qu'on aime pas ou si on a pas les codes pour comprendre l'art proposer et juger de ça profondeur, c'est soit impossible soit très dure. C'est pour ça que dans la presse Jv on à des "expert" d'un constructeur ou d'une licence qui s'occupe des tests, et leur difficulté c'est de rester le plus analyste et objectifs possible ce qui est très difficile. L'amour rend aveugle et la haine rend borné, quand on adore c'est que les défauts ne nous dérange pas mais quand on aime pas en plus des défauts le simple faite de jouer ne nous fais rien ressentir donc on ne peut pas voir les qualités sans faire plus d'analyse pour comprendre, parce qu'à défaut de ne pas pouvoir aimer on peut comprendre ce qui plairait à d'autre. Et puisque c'est très difficile comme toute forme d'art les testeurs devrait ce transformer en critique pour que ce soit mieux car parfois on ce focalise sur la notes alors que ce qui compt réllement c'est les arguments, en vérité personne n'a besoin de notes car elle n'ai jamais assez préscise pour qu'on sache si on va apprécier le jeu ou non, elle ne sert pas à grand chose à part indiquer une qualité factuel biaiser par les sentiments et les connaissances du testeurs qui est inutile en vérité. Et puis ce qu'on peut considérer comme un réelle défaut c'est que tout le monde s'accorde à dire comme désagréable par définition un défaut ne paut pas être aimé donc on voit que certains font des reproches à certains jeu qui n'ont aucun. Je n'aime pas horizon parce que ce n'est pas assez fun mais je vais pas dire que ça en est un défaut quand son but est d'être purement immersif et ça beaucoup le confond.
Aussi j'ai oublié de préciser que le testeur à surtout pour but de guider les gens à comprendre le jeu pour étre sûr de l'acheter ou non en fonction de leurs sentiments, ce que ne fais pas tout le monde non plus et donc on oberve que les grands qui sont universellement acclamé par la critique et par les joueurs attire également sans le savoir des joueurs curieux certains de penser que le jeux va forcément leur plaire s'il est si bon que tout le monde le prétend. Sauf que ça ne marche pas comme ça et des gens se retrouvent énervés d'avoir acheté un jeu très chères qui ne leur plaît ou ils n'en voyent aucune qualité c'est pour ça que les grands jeux on toujours fait polémique malheureusement et génère de la toxicité.
Pour un jeu ou un art en général, ça ne peut jamais plaire à tout le monde, même si le jeu est excellent et que son but est atteint de manière parfaite, si la proposition de base ne nous plaît pas importe le contenu ou les modifications, le jeu ne nous plaira jamais. La plupart des "critiques" ressemblent plus à des gens qui se pleingnent plutôt qu'à du jugement avec les arguments factuel qui vont derrière, résultats le review bombing est devenu quelque chose de toxique qui n'a aucun sens et dans ce débats d'ailleurs cette différence subjectif objectif est flagerant. Anagund explique et à la masse d'argument et panthaa passe plus son temps à décrire son expérience plutôt que de décrire précisément pourquoi la mécanique n'atteint pas son but ou ne fonctionne pas selon lui.
On achète des jeux pour une expérience quelle soit fun, immersive ou les deux. Le but de Totk et botw est de proposer une expérience fun en majorité, proposer un jeu d'exploration, proposer une aventure palpitante empli de secret façon philosophie du premier zelda et enfin l'immersion dans univers dans le cadre de l'open world, totk ajoute des choses bien plus fun que botw avec des énigmes plus réfléchie et plus de diversité dans le gameplay, en revanche il est moins réaliste et immersifs mais ce n'est pas breath of the wild 2. Même si c'est le même but et que c'est une suite à botw, totk n'a pas du tout l'intention de proposer la même expérience que botw, il veut être plus qu'une simple version améliorée et c'est ce qu'on attend d'une suite surtout venant de la part de nintendo et de la liscence zelda, évidemment ca ne plaît pas à tout le monde mais ça ne veut pas dire que c'est un défauts par rapport à son prédécesseur dans le cadre de son but.
@@alkasamario J'ai l'impression que ton message peut se résumer grosso modo à "il faut juger les jeux en fonction des buts qu'ils veulent atteindre"
Et donc déjà ces buts sont pas forcément fixes, précis et bien définit. Et en plus l'appréciation de la réussite dépendra de chacun.
Je pense sincèrement que tu crois trop en la capacité humaine d'objectiver qqchose qui ne peut pas forcément l'être (sur tous les aspects).
Après chacun son avis.
Ça se retrouve aussi dans la vision qu'on a des arguments de chacun. Tu dis par ex qu'Anagund "à la masse d'arguments" (ce qui en soit veut pas dire grand chose) et que Panthaa décrit son expérience au lieu de décrire pourquoi une telle chose est mal implémenté ou telle mécanique ne marche pas, alors que pour moi c'est littéralement l'inverse.
Anagund expose son ressenti (qui se résume en gros à "plus il y en a mieux c'est", peu importe c'est bien ou mal implémenté) et Panthaa expose pourquoi selon lui certaines choses sont mal faites ou amenées (l'exploration mal gérée, les menus et l'amalgame par ex, l'écriture, etc).
A mes yeux encore une "preuve" que l'appréciation, la visée et la portée de qqchose est vachement subjective.
On peut toujours prendre du recul et discuter en essayant le plus possible de faire abstraction de sa subjectivité mais c'est impossible de s'en détacher.
Tout ce que tu décris pour les buts de ce Zelda par ex (encore faut-il se mettre d'accord sur ces buts justement) est-ce que c'est réussi ? On peut toujours argumenter pour l'un ou l'autre avis mais si tu penses qu'il est possible de trancher objectivement pour l'un ou l'autre, en disant qu'il y a l'objectivité d'un côté et un simple ressenti de l'autre, je pense que tu te trompes.
Mais encore une fois chacun son opinion !
@@nawack2774
Je voie ce que tu veut dire, le problème c'est que justement quand on juge une œuvre d'art, s'il est impossible de connaître son but et de la jugée factuellement et que ce n'est qu'une histoire de ressentit, le débat n'existerait pas puisqu'on a tous un ressenti différents, on ne tomberais jamais d'accord s'il était impossible de trancher. Pourtant une majorité de personnes font consensus en disant que gouloum est un très mauvais jeu et que botw est excellent. Si on ressent des choses c'est que derrière il y a des raisons sur lequel on peut trancher. La subjectivité est primordiale pour ça j'espère que je n'est dis pas le contraire mais ces raison qui l'a déclenche son objective et c'est sûr ça qu'on va débattre.
Le but d'une œuvre ou d'un jeu, elle est décrite par son auteur ou deviner dans la manière dont l'oeuvre ce présente. Elle est toujours fixée, préscise, et bien définie sinon comment les studios s'organiserait ? moi même je débute dans la composition de musique et mes œuvres les plus réussites et apprécié sur ma chaîne youtub son les plus inspiré et celles ou j'était sûr de ce que je voulais faire avec un but précis.
Pour les développeurs c'est pareil et nombreux sont les jeux mal développé parce que le but n'était clair pour personne. Chacun fesait des trucs dans son quoi et à la fin ça donne une expérience qui ne veut rien dire.
Un autre exemple, dans les premiers versions de mincraft ou le jeu n'avais pas encore de but précie avec un concept en phase de test, personne ne pouvait le jugé avant qu'on parte clairement sur la voie bac à sable. On peut essayer mais sans ce basé sur un but on ne pas définir ce qui est bon ou mauvais dans le jeu.
Les jeux ou des œuvres sans but existe mais c'est ce qui ne leur donne aucune valeur. Si je te fais un dessin avec des très au hasard, mon dessin n'a aucune valeur ni technique, ni artistique, on ne ressentira rien via vie de ce dessin, personne le comprendrais personne pourrait le juger. Ça reste la même chose pour le jeu vidéo, chaque jeu est développé avec un but bien précis et clairment définie. La question après c'est comment on peut le savoir ?
Quelque chose de factuel ce n'est pas quelque chose d'insensible, évidemment que notre ressentie joue dans notre appréciation du jeu mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'être objectif, d'ailleurs je ne demande pas non plus de faire abstraction de ses sentiments mais d'être en mesure de distinguer si une chose ne nous plaît pas à cause de nous ou à cause du jeux et ça tous le monde peut le faire. Par exemple un joueur et youtubeur qui s'appelle nostalgeek à fait une vidéo pour expliquer pourquoi botw n'est pas "vide" comme le ressentait beaucoup de joueurs dont lui-même. Il explique qu'il à eut une mauvaise expérience avec botw parce qu'il fesait son complétioniste extrême et ne voyait aucun intérêt à jouer à botw et puis il a réfléchi et à compris qu'elle était le but de cette oeuvre et quelles moyen on été mis en place pour que ça fonctionne et il n'est pas seul à avoir fais ça pour expliquer pourquoi botw est considéré comme une révolution. Un autre à fait une vidéo qui s'intitule "assumer votre subjectivité" avec botw si ça t'intéresse. Et nostalgeek nous explique finalement que l'aspect vide était nécessaire bien que ça reste une "impression" car factuellement c'est faux de dire que botw est vide.
Au final à son retour dans le jeu, il arrivait finalement à y prendre plus de plaisir comme lorsqu'on prend plus de plaisir à regarder un tableau parce qu'on l'a compris, la compréhension de l'œuvre fait partie des choses qui nous permettent nous permet de voir ça beauté ou ça laideur ce qui ne dépant pas du tout du ressenti, j'aime pas the last of us mais je peut l'apprécier car je comprends que c'est une révolution dans le cadre de l'immersion, si j'essaye et j'en attends du fun je serait déçue.
1/2 (parce que youtub bug)
@@nawack2774
Pour moi c'est exactement ce qui arrive à panthaa, il a des attentes différentes et ces habitude de jouer comme nous tous et aborde donc l'expérience à sa manière ce qui est normal au début. Je rappelle que anagund est le testeur du jeu et qu'il le connait en long en large et en travers, panthaa lui à 80h et visiblement il y a encore des choses qui lui échappe rien que dans les menus. Peut-être que ce qu'il ressent de négatif ne viens pas du jeu mais de lui même, il y a des choses qu'il n'aime pas et qu'il ne retrouve pas ce qu'il aimait dans botw. Par exemple ce que j'appellerais une erreur c'est que l'écriture "tout public enfantine" c'est un choix, pas un défaut, ça n'empêche pas ressentir l'exploration et l'aventure mais empêche juste de s'immerger à fond, mais ce n'est pas le but de totk d'être réaliste et immersifs. Peut-être qu'il n'aime pas cette façon de faire mais d'autre ça ne les dérange pas parce qu'il cherche pas ça dans le jeu, ça ne fait pas partie de leur attentes.
Quand on parle des menus, il décrit en quoi ça le dérange et donc selon lui c'est que y'a un problème, anagund lui décrit précisément que ça ne dérange pas le but donc ce n'est pas mauvais. Ce que je reproche à panthaa c'est qu'il explique ces mauvaises expériences par la faute du jeu. Il tente d'expliquer pourquoi ils pensent que des choses ne marchent pas sans réellement y parvenir parfois puisqu'il ne dit ce qui va pas dans ça définition du jeu mais ce qui le dérange principalement sans dire si la mécanique est mauvaise en tant que tel.
Son raisonnement c'est ceci me dérange donc il y a problème dans le jeu alors que anagund c'est il n'y a pas de problème dans le jeu car tel éléments son là dans un but précis.
Panthaa dit que l'exploration est mal faite parce qu'il a la possibilité de rush les tours sans explorer les alentours alors que dans botw on n'avait pas la capacité de le faire. Sauf qu'il sait que le but du jeu c'est d'explorer les alentours, à aucun moment le jeu l'invite à rusher, c'est lui qui à pris la décision de le faire tout seul parce qu'il à trouvée avantageux dans son objectif de compléter la map sachant qu'en plus ça ne débloque qu'une partie de la vision de la carte donc au final ça critique ce contre dit elle même. Et est ce que c'est possible de "corriger son reproche" déjà, les devs en donnant de la liberté ne peuvent pas l'empêcher de voler d'une tour à l'autre, ils peuvent le conseiller via les pnj mais vu que panthaa ne les aime pas bas il passe à côté comparer à anagund donc c'est de la faute du jeu ou c'est simplement que panthaa à son propre ressenti et approche du jeu malgré ces qualités ? La critique qu'on fait d'un jeu dépend beaucoup de ses propres attentes et de comment on le définie, maintenant faut savoir qui a la bonne définition.
Même si le ressenti joue énormément sur notre appréciation global de l'expérience, ça ne veut pas dire que notre jugement intrinsèque du jeu bien qu'il en découle ne soit que purement subjectif. On fait tous des erreurs parce qu'on est biaisé par nos sentiments, peut-être que c'est mon cas je n'en sait rien, c'est pour ça qu'on à tous des points de vue différents. C'est pour ça qu'on débat d'ailleurs, pour ce mettre d'accord et savoir s'il est possible de juger une œuvre objectivement et je pense que c'est le cas en fonction du but sans forcément exclure nos sentiments.
Si tu joues à un rpg au tour par tour tu ne vas pas ressentir des émotions d'action shooter donc tu peux deviner le but également via ce que tu ressens mais pas forcément parce que parfois c'est pas facile quand les genres ce mélange et ce n'est pas facile de comprendre ce que les devs ont voulu faire chez les indé par exemple ou beaucoup de jeu sont des expériences originales.
Donc pour connaître le but d'un jeu, d'une œuvre, il suffit de la connaître, de savoir où est-ce qu'elle veut nous emmener et quand t'est en face de l'inconnu, c'est vrai qu'on ne peut pas le savoir à l'avance et qu'on juge en fonction de nos propres attentes. Mais quand on est déçu parce qu'on s'attendait à autre chose c'est facile de dire que le jeu est mauvais parce que son but est mal réalisé mais on parle du quel, le but du jeu ou de celui qu'on s'est imposé nous même. Est ce que personna rpg est null parce que je m'attendais à un personna normal ou est ce moi qui n'a pas compris le but du jeu. Pour quelqu'un qui n'aime pas zelda, à t-il le droit d'affirmer (et pas de "le trouver" ou avoir "l'impression de") que botw est vide et ininterressant et que ça technique est une honte parce que lui ce qu'ils voulaient c'était un solo narratif très immersif ?
C'est pour ça que le jeux est présenté par l'éditeur/développeur dans des annonces, pour nous poussé à vouloir prendre part à l'expérience et ils vont pas nous présenter l'inverse de ce qu'ils proposent, il va pas présenter un jeu de carte à la place d'un mmorpg c'est logique. Il ce vendra en présentant ou suggérant ça visé.
Comme je le disais les débats naissent d'une vision factuelle des choses, ce qu'on souhaite affirmer c'est qui à tort et qui à raison dans ce qu'ils dit afin de savoir quel est la vérité qu'on ne perçoit pas tous aisément, mon but n'était pas de dire qu'il y a l'objectivité d'un côté et le simple ressentie de l'autre car c'est grâce à notre ressentie qu'on peut juger une oeuvre mais qu'il faut la distinction entre ce qui est ressentie à cause du jeu ou à cause de nous car tout oeuvre d'art à un but et qu'il possible de déterminer si celui-ci est atteint ou non. Dans le cas de totk, il nous est présenté par nintendo comme un jeu d'exploration action-aventure, l'exploration est l'une des meilleures jamais réalisées parce que ça construction de la map via le concept de botw est excellente et a beaucoup à offrir, dans ça philosophie de fun la construction n'est pa dérangeante car pas obligatoire, ce qui reste important c'est les énigmes, ect. Le ressenti est un fait après tout mais il a des causes et le but est de savoir d'où ça vient et c'est sur ça qu'on va trancher. (2/2)
Je suis comme Panthaa, au secours avec ce fichu menu mal fait, et oui quand il faut choisir l'élément d'une flèche, ça prend deux heures et il faut pas avoir les doigts sensibles de devoir garder le bouton enfoncé.
D'un côté, pas le choix avec le nombre d'items a fusionné.
Tu aurais aimé qu'ils fassent comment ?
Moins de combinaisons d'items ?
Non tu n’es pas tout seul, la gestion de l’inventaire est effectivement tout simplement catastrophique ! C’est pas parce qu’il y a beaucoup plus de choses que c’est forcément mieux. Si demain j’ai un nouveau boulot, que je peux m’acheter 4 fois plus de choses mais que du coup j’achete tout ce qui me passe par la tete alors que j’ai pas de quoi le stocker et l’organiser….c’est le bazar absolu chez moi et mon appart n’est plus un endroit où il fait bon vivre au quotidien parce qu’on peut plus marcher sans buter dans un truc….j’ai beau avoir 4 fois plus de choses ca me rend pas forcement plus heureux et ca devient invivable. Si le jeu veut proposer 4 fois plus de choses ok mais alors faut ASSUMER derriere. Et assumer ca veut dire organiser tout ca pour que ce soit agreable ou au moins viable a utiliser pour le joueur. Moi j’ai passé au moins la moitié du jeu avec des armes à 40 maxi parce que j’etais completement perdu avec l’inventaire et que la taille m’a découragé à l’explorer (sans compter le gain faible en attaque sur les premiers objets à amalgamer au debut du jeu qui fait que j’en ai pas vu l’interet du coup, sur les premiers objets amalgamer te fair gagner +3 / +5 en attaque c’est pas ouf donc j’ai laissé tomber cette fonction. Du coup quand j’ai eu les bons objets je les ai pas utilisés. Sans compter que les armes se pètent tout le temps alors ca decourage encore plus a amalgamer des objets car faut le refaire a chaque fois avec une nouvelle arme. Une fois j’ai compté le temps 12 minutes pour amalgamer toutes mes armes, c’est insupportable). Une seule fois j’ai essayé d’explorer l’inventaire ça m’a pris 20 minutes montre en main j’ai laché l’affaire. Je joue pas à un jeu pour regarder une bibliotheque d’objets pendant plusieurs dizaines de minutes. Sachant que c’est pas intuitif en plus donc faut lire chaque descriptif d’objet pour voir à quoi il sert. Autant ouvrir un dictionnaire et lire la définition de 300 mots pendant qu’on y est ! C’est EXACTEMENT la meme chose ! C’est ultra ennuyeux et tout sauf fun. Comme on dit le mieux est l’ennemi du bien. Parce qu’en fait a force de vouloir tjr faire mieux et plus on finit par faire trop et ca devient contre-productif tout simplement. Rien n’est plus agreable que quand c’est simple.
Et les arguments qui defendent l’inventaire ne tiennent pas. Principalement parce que deja y’a contradiction sur les arguments. Le gars dit que c’est genial justement parce qu’on a plein de choses, 4 fois plus que dans botw, et ensuite il essaye de repondre aux critiques en disant que de toute facon on s’y perd pas dans l’inventaire parce qu’on utilise toujours les 5 ou 6 memes objets…..bah alors faut savoir. Est ce que c’est cool d’avoir tout ca ou inutile finalement si on utilise que 5 ou 6 objets ? Parce que si on en utilise si peu alors oui avoir tout ca ne sert à rien et ça saoule pour rien. C’est contradictoire. Soit c’est un avantage d’avoir tout cet inventaire soit c’est un inconvenient parce qu’on utilise que 5 ou 6 objets au final.
Et surtout la defense de l’inventaire ne tient pas car elle repose sur l’idee que les objets les plus utilisés remontent. Moi j’ai pas vu cette fonction en plus de 100 heures de jeu et SURTOUT comme ce jeu est ultra vaste et varié bah en fait y’a tres souvent des objets differents a utiliser justement. Deja les tenues en fonction des conditions meteo. Ensuite les armes et combinaisons fleche objet en fonction de la faiblesse de l’ennemi (lezarfos de glace hop fleche avec fruit de feu, ennemi aquatique hop fleche de foudre, autre ennemi encore autre chose) et bien sur les combinaisons pratiques en fonction des circonstances (graine lumos petite ou grande ? Elles sont a 2 endroits opposés de l’inventaire pour moi). Donc non c’est vraiment vraiment bordelique et le jeu nous pousse a utiliser des objets dédiés et précis en fonction des circonstances et des ennemis donc oui autant d’objets c’est trop et aussi mal organisé c’est ultra decourageant et frustrant je confirme. Je sais pas vous mais deja que j’ai du mal a lire des livres perso alors lire un dictionnaire d’objets….très peu pour moi. C’est pas un jeu ça pour moi, et c’est par pour rien si beaucoup ont comparé le jeu à des LEGO car entre la construction et le fait de devoir prendre du temps pour tout essayer, comprendre et explorer avec la patience immense qu’il faut pour ca…bah oui c’est des LEGO mais c’est pas un jeu vidéo pour moi. Un jeu vidéo ca doit etre fun, pas chiant a explorer et devoir lire des textes sans fin.
Carrément d’accord aussi avec la critique sur les tours car là on traverse la map grace au systeme de catapultage (couplé avec la paravoile, l’endurance et le pouvoir de Babil). Le jeu est vraiment fait comme ça et nous pousse à ca. Des fois on est meme encouragé a s’arreter sur des iles celestes apres catapultage pour recuperer de l’endurance et faire encore plus de distance en paravoile. On rejoint des points d’interets en survolant les zones. Du coup on explore plus autant et surtout on ne decouvre et on ne vit plus les zones a echelle humaine. Dans botw on decouvrait vraiment les environnements aidé par notre cheval, ce qui donnait une vraie impression d’aventure et renforçait son coté épique. Là souvent on est découragés à utiliser le cheval car non seulement on est encouragés à voler grace aux tours mais en plus les chevaux sont moins utilisables, car dans botw si y’avait un fossé ou une pierre un peu haute le cheval passait ces obstacles. Je sais pas si vous avez remarqué mais dans totk les chevaux arrivent 3 fois moins a passer les obstacles. Une grosse pierre un peu haute et c’est fini on peu plus avancer. Donc le relief et les environnements ne sont pas du tout faits pour utiliser le cheval. Il y a beaucoup d’obstacles dans la progression et l’exploration pour nous pousser à utiliser volontairement les tours en volant mais SURTOUT les vehicules soneau. Donc beaucoup louent les qualités du jeu soit disant parce qu’il est permissif mais en fait pas du tout ! Car si tu veux explorer les zones en cheval tu peux pas vraiment car tu te retrouves bloqué quasi systematiquement et t’es obligé d’y aller a pied, d’utiliser une tour pour contourner les obstacles du terrain ou de fabriquer un vehicule. Donc le jeu nous oblige quasiment toutes les heures à utiliser un vehicule, ils nous forcent à utiliser cette mecanique de jeu avec le pouvoir collant là. Donc si on aime pas cet aspect du jeu bah on peut pas l’apprecier car on nous force a l’utiliser en permanence.
Et je trouve vraiment que les arguments pour defendre le jeu contre les critiques legitimes qu’on lui fait sont vraiment mauvais. Genre les profondeurs c’est genial juste parce que ca existe ! Dans botw ca existe meme pas. Donc c’est forcement mieux ! Heu….ouais……un monde avec Hitler c’est mieux qu’un monde sans hitler aussi parce que avec Hitler t’as une personne en plus et t’as de l’action en plus…..c’est quoi cet argument pourri ? C’est pas parce que t’as un truc en plus que ce truc est forcement bien ! Au resto avec ton assiette de frites je te ramene une assiette de vomi. Ah c’est beaucoup mieux t’as une assiette en plus ! C’est genial ! Bah non c’est pire ! Donc cet argument genre c’est en plus donc c’est mieux tient pas une seule seconde la route.
Et si, on peut dire que amalgame c’est de la m**** car meme si la technique et ce que ca permet c’est genial….la seule chose qu’on peut amalgamer c’est les armes et les boucliers. Autrement dit des objets qui se cassent en 2 2 surtout les armes. Ca veut dire qu’on va prendre la peine d’amalgamer un objet pour l’utiliser soit tout de suite et apres fini soit pour pouvoir le garder pendant 20 minutes reellement dans le jeu. Tu te cree une super arme en l’amalgamant et 20 minutes apres l’arme se pete….t’as plus rien. Pour peu que tu tombes sur 4 ennemis en meme temps, le nombre de coups qu’il faut pour tous les battre te fait casser ton arme. Et y’a souvent 4-5-6 moblins a battre en meme temps. Donc tu casses 1 arme minimum a chaque combat. Donc tu dois ré-amalgamer à nouveau. Et bien sur t’as plus les memes armes ni les memes objets donc tu dois en plus chercher et trouver quelle arme amalgamer avec quel objet quasiment à chaque fois en repartant à 0 dans ton inventaire. Le niveau de chiantise du truc est extreme ! Prendre la peine d’explorer l’inventaire, de choisir un objet, de le sortir, sortir de l’inventaire, choisir l’arme, lancer l’amalgame….tout ca pour pouvoir utiliser l’objet 2-3 minutes au final avant qu’il se pète….et devoir recommencer ça toutes les 20 minutes…..non amalgame c’est hyper interessant mais pourri à l’usage car ca dure pas. Le truc durerai oui mais là non vraiment.
Et puis on a meme pas parlé des pouvoirs des alliés horribles a utiliser, encore plus dans les situations chaudes car faut aller physiquement vers l’allié pour lui demander son pouvoir, une fois sur 3 il se barre quand tu t’approches de lui et 1 fois sur 3 un autre allié se met entre 2 et du coup on declenche le mauvais pouvoir. Et si on aime pas le pouvoir de telekinesie et de collage la on fait comment ? Faut l’utiliser tout le temps dans le jeu ! Donc on est dégouté ! Et ca vous plait vous de voir Link, le grand héros d’hyrule sur un vehicule lidl avec de la pate à pets verte degueulasse qui deborde de tous les cotés ?
Perso, moi aussi j'ai pensé à de la pate à pets, et c'est peut-être la seule chose qui me fait vraiment kiffer dans la création xD (et oui, j'ai lu ton com jusqu'au bout. Et non je ne suis pas d'accord avec la majorité des trucs, mais GG à toi pour la persévérance.)
Sinon, ok, les pouvoirs des alliés là, en combat, t'as plutôt envie de tabasser les copains que les ennemis.
Mais si le reste du jeu ne te plaît pas, faut juste pas jouer à ce jeu ^^" zelda c'est avant tout de la réflexion. Donc oui ça prend du temps, mais quand tu joues stat, ça vaut le coup.
Exemple : OMG la saaatsifaction quand tu te prépares pour affronter les 4 linels pour récupérer le masque majora... et que tu ressors vainqueur ! 3h de préparation pour 25 min de combat. Le masque, plus jamais tu le retires.
@@yoh2894 bravo à toi aussi alors d’avoir eu le courage de lire jusqu’au bout. Après moi j’adore Zelda donc normal que j’y joue. Mais là j’ai vraiment pas aimé. Pour le combat contre les lynels dont t’as parlé ok pour le coup c’est interessant mais pourquoi ? Deja c’est kiffant de combattre de tels ennemis et surtout tu l’as dit toi meme t’as une super recompense à la fin. C’est exactement ça qui est kiffant et c’est exactement ça qui manque dans 80% du jeu. Dans la majorité du jeu tu te prends la tete donc tu t’amuses pas toujours a combattre de supers ennemis, et tout ça pour des recompenses qui sont pas du tout à la hauteur. Heureusement que tu as des choses qui pour le coup sont differentes mais j’ai pas ressenti que c’etait la majorité.
Et entre reflexion et constructions galeres y’a une sacree difference ! Moi j’ai toujours adoré les donjons de Zelda. La reflexion est poussée mais aussi equilibrée avec une notion de progression vers un objectif concret, des sous boss, une mecanique propre à chaque donjon et c’est fun à jouer. Mais la construction c’est totalement different. Ce n’est pas de la reflexion c’est de la creativité. Et si t’en as pas comme moi ça t’amuse pas. C’est galere et frustrant c’est tout.
@@jeremiegoury3429 je suis d'accord, c'est vrai. Quand on n'a pas de créativité (comme moi aussi) c'est vraiment pénible mes construs. Et frustrant. Mais globalement, le jeu te donne toujours d'autres solutions. C'est ce que j'ai bien aimé aussi. C'est qui si t'es un crakito du minecraft, tu peux te régaler. Mais si t'es juste capable de bouriner un hinox pour récupérer son coeur et fracasser des monstres avec, tu peux aussi. Et si t'as la flemme de construire un truc pour voler, tu peux juste amalgamer une fusée à ton bouclier et tu jump. En fait il a raison quand il dit que tout est à 80%. Mais au moins il y en a vraiment pour tout le monde. Car j'aime bien voir les inventions de malade de certains même si moi j'en suis incapable.
(Et pardon, j'écris vraiment comme une handicapée sur mon tel xD )
@@yoh2894 Ouais effectivement, c’est ce qui fait du jeu une tuerie jamais vue quand meme car les possibilités sont folles. Cela dit ce que je regrette c’est qu’ils soient pas allés au bout de la démarche. Dans le sens où dans ce cas il aurait fallu laisser vraiment tout le monde libre d’aborder le jeu comme il l’entend. Sauf que justement ce que j’aime pas c’est qu’on est pas si libre que ça. Y’a des mecaniques que t’es litteralement obligé d’utiliser dans le jeu (particulierement amalgame et emprise). Et en plus t’es obligé de les utiliser TOUT LE TEMPS. Vu que les armes se petent en 2 2 t’es obligé d’amalgamer toutes les 20 minutes des armes qui se pèteront au bout de 2 minutes d’utilisation c’est affreux ! Et pour emprise tu passes des fois 5-10 minutes a construire un truc juste pour passer un precipice ou une colline c’est ultra chiant en fait en terme de progression. La frustration est au max avec l’utilisation de ces pouvoirs pour moi. Ce qui fait qu’au final, ceux qui peuvent vraiment se sentir libres ce sont ceux qui ont totalement intégré les mécaniques du jeu et sui les aiment. Ceux pour qui c’est pas le cas ne ressentiront donc pas cette sensation de liberté mais plutot une frustration permanente. Ca passe ou ca casse en fait c’est ca le soucis.
T’as dit aussi que si on aimait pas les constructions on avait juste a amalgamer une fusee avec le bouclier. Deja faut avoir l’idee de le faire (si t’es pas creatif ou que tu veux pas regarder des tutos sur internet pour te faire ta propre experience c’est mort). Et surtout ca reste tres limité. Dans pas mal de cas il te faut un vrai vehicule pour atteindre des zones. Puis comme t’es dependant de la batterie qui est faible une bonne partie du jeu bah c’est encore plus frustrant.
Autre exemple de manque de liberté totale comme prétendu : l’utilisation des chevaux. Là ou dans botw le cheval etait vraiment utile, dans totk ils sont 2-3 fois moins mobiles. Dès que t’as une pierre un peu haute ou un petit fossé il avance plus. Alors que dans botw y’avait aucun soucis avec ca. Donc on t’obliges litteralement à te deplacer avec les tours, en volant et avec des vehicules. Car l’utilisation du cheval a ete volontairement réduite par les developpeurs.
Donc le jeu pretend laisser libres ses joueurs sauf que dans les faits y’a des choses qui ont ete faites par ci par là pour t’obliger à aborder le jeu selon les mecaniques qu’ils ont inventé et selon leurs propres regles. Probleme, si t’aimes pas ces mecaniques et ces regles….bah c’est foutu ça te gache tout le jeu car t’es obligé de les utiliser tout le temps.
Il aurait fallu que ces mecaniques soient optionnelles en fait, or elles sont litterallement obligatoires tout au long du jeu. Et si t’es pas du tout un crakito de minecraft comme t’as dit…devoir en permanence utiliser ces mecaniques plutot que d’etre libre de faire autrement bah….t’es degouté. Moi je te dis c’est la premiere fois que je revends un jeu Zelda. C’est à ce point là. Car tout le jeu tourne autour d’emprise et amalgame et c’est insupportable. Au moins dans botw tu utilisais les pouvoirs seulement quand tu voulais et ils servaient pour resoudre des trucs dans les sanctuaires. Là tu dois les utiliser en permanence, meme juste pour des trus hyper banals comme passer des fossés….super. Bref pour moi c’est mort jamais je rejouerai à ce jeu. Je suis content qu’il existe quand meme car c’est baleze d’avoir fait un jeu comme ca et plein de gens s’eclateront. Mais pour moi l’experience est pas fun du tout.
Pour le menu, je suis en accord avec Pantha dans le sens que ce menu n'est pas simple à jouer avec pendant de longue heures. Pour le reste, TOTK reste clairment un bien meilleur jeu
En qq heures je jouais déjà presque aussi bien que mtn, j'ai sûrement joué 80h d'ailleurs et jtrouve pas que ce soit difficile à prendre en main.(bon j'avoue que j'ai bcp joué à BotW ça aide) Par contre le jeu a une certaine difficulté contrairement à plein de jeux aujourd'hui, tu dois utiliser ton cerveau pour avancer et j'aime beaucoup cet aspect. Les sanctuaires sont géniaux je trouve, ceux de BotW l'étant un peu moins. Les temples bien meilleurs que les créatures divines (mais les scénarios sont toujours nuls)
Aussi, ceux qui ont bcp joué à BotW auraient crié au scandale si y'avait la même map toujours vide, ça aurait été le même jeu 6 ans plus tard
Et concernant toutes les nouveautés, je pense que ce serait difficile de rendre ça vraiment plus pratique, sauf qq trucs avec les menus certes, mais c'est bien réussi je trouve. J'ai jamais eu une expérience aussi plaisante dans un jeu d'aventure auparavant
TotK > BotW
Au delà des menu qui espérons seront améliorer pour la sélection rapide d'Amalgame, la surface commencé a devenir une plaie avant de vraiment élaborer des constructions pour l'exploration et le massacre de camp ennemi. On peut littéralement jouer comme on au premier Zelda est passé à côté de tous ses moment un peu dingue 😅
Pour moi son point noir c'est qu'il reprend la même structure que BOTW pour les quêtes principale. J'espère qu'un jour Nintendo nous offrirons la possibilité de trouver par nous même et grâce à notre exploration des temple et mini donjon. Sinon a part ca ceux qui avait pas touché au Zelda Switch depuis longtemps vont kiffer car le jeu reste une tuerie , malgré son contenu gargantuesque qui peut parfois frôler la redondance , mais pas assez pour bouder notre plaisir et nous empêcher d'y retourner. Les Zelda sur Switch sont des jeux de fond 😅👍 faut prendre son temp pour jouer et ne pas y jouer également. La grande question c'est " Que vaut maintenant BOTW a côté " ? Nintendo a assumer de reprendre tous les éléments du premier jeu pour en faire une version super extra. C'est une suite qui efface le premier opus , et c'est dommage car le but d'une suite c'est qu'elle soit complémentaire.
Faut arrêter de dire que la suite efface le premier opus franchement ca n'a aucun sens... Ca reste totalement subjectif en fait.
perso par exemple je préfère largement BOTW, et e le trouve même meilleur (car oui ce n'est pas parce qu'il y a "plus" de choses dans TOTk que c'est "mieux", la qualité et la quantité sont pas corrélées).
La plupart des aouts de TOTK sont moyens voire carrément mauvais pour moi (par ex les îles celestes anecdotiques, les souterrains d'un ennui et d'une répétitivité vraiment terrible, les grottes trop similaires...), le jeu ne corrige aucun des défauts de son prédécesseur et en rajoute ou amplifie même certains (le temps dans les menus quelle purge par ex, les quêtes toujours affligeantes pour la plupart, les sanctuaires au level design ridicules, les temples qui réussissent à être encore plus mauvais que les créatures divines, etc...).
La principale chose mise en avant par le jeu c'est les constructions et bordel que c'est nul. Ca casse l'ambiance (désolé mais parcourir Hyrule en scooter ou affronter des boss en 4x4 c'est une hérésie), ca casse le rythme, t'as cette constante impression de bricolage éco+, c'est mal implémenté et c'est chiant car ca demande à pas mal farmer si tu veux essayer des trucs, et je passe sur cette glu dégueulasse.
Je suis pas un gros fan de BOTW mais je trouvais que le jeu avait un énorme potentiel pour être amélioré, et beh... pour moi c'est totalement foiré avec cette suite. BOTW a un côté beaucoup plus naturel, organique, cohérent, et une expérience mieux gérée que je préfère largement à TOTK, qui ressemble lui plus à une fête foraine qu'une vraie aventure. Là dans TOTK tu peux skip à peut près ce que tu veux car la liberté est trop grande et surtout mal gérée donc ca devient contre productif en fait.
Et oui comme tu le dis toi même Nintendo à pas eu honte de reprendre exactement la même structure de jeu et de progression (en plus de repomper plein de musiques, entre autres choses).
Donc je le redis mais ce n'est pas parce que TOTK est plus grand et qu'il y a plus de trucs à faire que c'est forcément mieux 'impression que beaucoup de gens se laissent duper par ca, Anagund dans la vidéo en est l'exemple pour lui "plus" = "mieux", c'est complétement débile comme raisonnement, si un truc est en plus mais que c'est naze, ben ca reste naze et donc pas meilleur que si c'était absent), surtout qu'il arrive 7 ans après le 1er jeu et qu'il faut le prendre en compte, il est de plus bien moins novateur et original.
J'ai bien sûr pas pu être exhaustif mais pour moi y'a pas photo BOTW est bien meilleur et offre une expérience plus agréable.
Si BOTW était un brouillon, TOTK donne encore plus cette impression.
Et quand j'entends Anagun dire que c'est le contenu dire que c'est la force de BOTW et TOTK je suis vraiment pas d'accord car au contraire le contenu est souvent très décevant. Le point fort c'est le chemin parcouru (l'exploration et la map en gros), et le contenu (les récompenses, les quêtes, les mobs, le lore et cie) ben c'est je trouve mauvais dans 80% des cas.
@@nawack2774 Ton commentaire est méga pertinent 👍
Après j'ai pas retouché a BOTW depuis quelques années donc les nouveauté via les îles céleste , abysses, et nouveau pouvoir m'ont de suite frappé , mais c'est vrai qu'il ont mis l'accent sur le remplissage au dépriment du mystère et de la découverte...
et comme tu le dis le principal intérêt qui est les îles céleste et un peu foiré car c'est seulement la première du jeu qui assez grande pour être explorer de fond en comble.
La Map a ce potentiel de malade d'offrir une grande aventure bien rythmé comme Nintendo l'avais fait sur Twilight Princesse , ils aurait dû se lâcher pour rendre obligatoire beaucoup plus de zone comme dans tout bon metroidvania et justifier entièrement l'utilisation de la même Map.
Un exemple avec les labyrinthes qui ont un design de fou , mais tu peux passer à côté et finir le jeu sans les faire une nouvelle fois 😅
Le début du jeu est tellement intense et bien maîtriser !
Mais des les premiers pas sur la surface ça retombe a plat presque aussi vite que la chute de Link.. On débloque les quêtes principale qui sont les même que le premier.... ( Putain de merde ) et on ce sent presque obliger de faire les a côté comme dans le premier , sauf que dans le premier c'était le but principal du jeu lié à la découverte de ce Hyrule.
J'aurais pris bien plus de plaisir à découvrir moi même un temple derrière une cascade après avoir était guidé par un indice , qui une fois fini permet de gagner un pouvoir qui me permette de faire avancer la quêtes principale et ça tout le long du jeu.
Il y a un manque d'équilibrage entre le côté optionnel et obligatoire et ça nuit a l'impact du jeu.
Ocarina of time a su nous offrir une vrai suite avec Majoras Mask , certe déroutante mais qui justifié amplement la réutilisation de beaucoup d'éléments d'Ocarina of time et l'un ne va pas sans l'autre, tu peux finir MM et enchaîner sur OOT tellement que les deux opus propose une aventure solide et différente.
Alors que là, bah si tu kiffe TOTK ba ça va être chaud de revenir sur BOTW et inversement, le mec qui a pas lâché BOTW va sûrement ce sentir duper par cette suite.
En tout cas Nintendo tiens la bonne formule avec cette liberté qui est tout autant grandiose que déroutante , ils doivent maintenant la muselé un peu pour remettre l'accent sur la linéarité dessimulé d'un metroidvania avec une quête qui justifie a elle seule l'exploration de presque toute la Map.
@@nawack2774trop de mauvaise foi😅
C'est bizarre historiquement j'ai toujours été très d'accord avec Anagund et quasiment jamais avec Panthaa. Là c'est l'inverse. Oui, je fais parti des gens à deux doigts de jeter leur épée et me tromper de menu 3 fois des que je veux amalgamer. C'est pas forcément le meilleur exemple et il aurai du en citer d'autres (la qualité des donjons et leurs boss par exemple, moins nombreux mais tellement plus quali dans BOTW). Attention, ça reste un jeu extraordinaire, MAIS à mon sens légèrement moins parfait dans ce que j'ai ressenti. Je suis surpris qu'Anagund use de l'argument de la quantité quand on lui parle de qualité. C'est dommage, on est passé à côté de bonnes questions dans ce débat.
Les boss et les donjons sont laaaargement mieux dans TOTK. C'est même LE point principal qui est mieux par rapport à BOTW avec le scénario. Les donjons et les boss de BOTW sont les pires de la licence.
@@Piero_678 C'est ton avis, j'imagine qu'on peu pas satisfaire tout le monde de la même manière. De mon côté j'ai trouvé que ça frôlait le génie dans BOTW et qu'on allait un peu moins loin dans TOTK, voir même certains m'ont un peu frustré par leur manque de créativité et leur facilité.
@@WesponeTV Frôlait le génie ? T'es sur qu'on parle de la même chose ? Tu parles bien des bêtes divines là ? C'est les pires donjons de la licence et de loin. Aucune âme, énigmes nulles, les boss c'est les mêmes c'est vraiment pas ouf du tout.
@@Piero_678 Oui oui, je parle bien de ça 😂
Tu peux juste maintenir la fléche du haut pour sortir un objet rapidement, pas besoin de se mettre en position de lancer ! Après un petit coup de R pour lancer l'amalgame et c'est plié.
Totk, ce jeu 😍, la claque ultimme!!! Rien a voir avec du AAA ultra generique comme skyrim ou rrd2...
Moi pour amalgamer , une fois j'ai désinstallé le jeu sans le vouloir 😮
Pantha a quand même bien raison sur tout l’aspect « experience utilisateur » du jeu. La pratique de l’amalgame est sympa si tu trouves un objet à fusionner mais le fait de devoir passer par le menu est infâme. Pour les flèches, le fait de n’avoir aucun symbole qui indique l’effet de l’objet et de ne pas pouvoir les trier rapidement selon leur pouvoir est usant. C’est pareil pour les tenues, le gameplay météo se résume maintenant à aller dans le menu pour se changer.
En fait, ça comme les structures soneaux à construire c’est une prise de tête trop grosse qui fait qu’on finit par se détourner de ces aspects du gameplay tant ils sont chronophage.
y'a 3 iles qui se battent en duel, toutes les mêmes et très facilement atteignable surtout avec la moto volante ou les rochers qui tombent, les abysses c'est vide au possible, tu vas juste farm du sonium, tu fais un véhicule volant avec des lampes donc plus aucune difficulté concernant la topographie et tu vas chercher les camps yigas et basta, y'a a peine 3 biomes sur toute la map (sous terrain) fin nan désolé, pour rajouter ça non merci fallait mieux le faire, les iles y'en faudrait 10x plus et bcp plus variés, et jparle meme pas des sanctuaires 80000x moins bien que botw ou t'as déjà la moitié de bénédiction sans aucune épreuve (ou alors ramener le meme cristal vert 80 fois, wouah) ou des tutoriels de tir et j'en passe. Tout ça ajouté au fait qu'on découvre rien à cause de botw car la map est quasi la meme, nan désolé BOTW restera pour toujours au dessus tant il a tout apporter, meme les DJ sont limites moins biens au final, les souvenirs c osef tier et surtout bah ça redonne une histoire qu'on vit pas vraiment et ça clc, la première fois dans botw ok pk pas mais là refaire ça juste non
J'ai passé 255h sur Totk et pour moi il est bien plus bancal que Botw.
>L'exploration est la plus grande force de cette nouvelle formule hors elle est plus assistée sur Totk. Les pouvoirs, les tours, les îles facilitent grandement l'exploration.
>Les îles célestes sont anecdotiques.
>Les sous-sols sont une grosse zone de farm qui manque totalement d'intérêt.
>Les véhicules ne servent pas à grand chose.
>Amalgame devient lassant à la longue, un gros problème d'ergonomie.
>les pouvoirs des sages mal amenés.
On rajoute des choses superflues pour briser le sentiment de réédite, le pire ce dernier reste fortement présent.
perso je trouve le 2ème plus abouti en terme de gameplay mais je le trouve trop complexe j'ai eu moins de plaisir à y jouer...
Perso j ai acheté la switch pour totk et j ai pas de regrets ce jeu est exceptionnel est ce que vous penser que ça vaut le coup de jouer à botw après ça??
C’est vrai que le moyen de transport emblématique de TOTK et BOTW restait le cheval mais au final je n’en utilise quazi pas entre la moto, les sanctuaires et maintenant les tours + les îles
A part dans BOTW quand la scelle archeonique est arrivé
Haha c’était très marrant comme débat. Par contre l’argument de l’exploration est un excellent argument je trouve. j’avoue que si on me donne la possibilité de skipper, je skipperai, alors que j’en ai pas forcément envie. Alors oui, c’est cool si on connaissait déjà le premier jeu, mais moi je l’ai jamais fait, et je trouverais ça dommage qu’on m’offre une possibilité aussi pétée.
J’imagine Elden Ring si je pouvais voler littéralement au dessus de tout le jeu pour aller ailleurs, ça serait super nul
Ah ouais c'était poilant en plus d'être bon enfant. Très cool ce débat !
En vraie le seul moyen c'est de se forcer de visiter les zones une a une en profitant et ne pas céder a la tentation de prendre une tour et aller a l'autre bout de la map
@@ancalagon3248 Ouep c’est ça
Le fait de dire "je spamme les fleurs de feu / les graines lumos et je n'utilise que ça" prouve donc que Nintendo a raison concernant la destruction des armes.
Si il n'yavait pas de destruction d'armes, tu resterais donc avec ta même arme tout le jeu sans tester les autres avec leur gameplay/différences etc... comme ce qui se passe pour les objets.
les Souls et Elden Ring n'ont pas cette destruction, pourtant je me suis retrouvé à essayer pleins de builds différents (et je suis pas le seul)
@@ptit-monsieur j'ai fais dark souls 1 et j'ai gardé ma hache que j'ai utilisé du debut de jeu avec les gargouilles juqu'à la fin du jeu contre gwen
@@dracolinkamv9533 J'ai jamais fais DS1, j'ai l'impression qu'il a mal veilli, j'avais surtout en tête DS3, Bloodborne (éventuellement Sekiro) et Elden Ring
Excellent les gars!!!😄....Moi c'est le coup de coeur de la première fois !BOTW is the best mais Tears est un magnifique DLC de breath:)
c'est loin d'etre un dlc ou alors tas pas fini le jeu
@@milocamilleri7214 non mais je veux dire qu'on reste exactement sur la même lignée que le 1er!!Ce n'est pas une nouvelle recette comme d'autres zeldas...D'ailleurs au départ tears a été pensé comme un dlc...et ils avaient tellement d'idées qu'ils en ont fait un jeu;)...et un grand jeu, ça il n'y a aucun doute!
Anagund est juste le pire testeur possible, aucune objectivité, aucune déontologie c'est fou.
Difficile de dire lequel des deux est le meilleur, chacun ayant ses qualités et ses défauts.
D'accord avec panthaa. Je viens de le finir avec plus de 100 heures de jeu. J'ai perdu un temps fou a chercher l'item que je voulais n'utilisant qu'une poignée parmi ce bordel. Le sous sol c'est toujours la même chose ainsi que les îles céleste et les grottes. Bien content d'en avoir fini. Je ne pense pas relancer le jeu, j'ai pas que ça a faire.
Si tu n'as pas que ça à faire pourquoi jouer 100 heures 😅
@@boblebr moi aussi moins je sais de quoi je parle. Notre société est blindé de réacs qui ne savent pas de quoi ils parlent. Y a qu'à voir ce qui ce passe en politique !!!!
Franchement le problème des fans de Zelda leur argument c'était oui mais dans le premier c'était pareil,oui mais il c'est passé 6 ans entre temp et les défauts sont toujours là un sous sols totalement fait a la va vite les même décor partout 3 ennemi en plus franchement décevant,juste la scène finale qui est vraiment magistrale
J'ai du mal à suivre un tel débat quand l'un ne connait même pas les touches du jeu après 80h
Totk est meilleur que botw mais est moins iconique et revolutionnaire, car c est une formule connue
exactement
Sortir un artefact sonneau de sa sacoche sous sa forme de sphère je sais vraiment pas comment Pantha a fait 😅🤣🤣
Il a pas tord pour moi les menu sont grave chiant a utliser .
Perso j'adore TOTK ! mais si on a deja fait BOTW il est clair que tout le coté coup de cœur découverte/environnement du concept lancé par le jeu de 2017 etc n'existe plus dans celui ci et donc ça enleve forcement une grosse part pour dire que TOTK est mieux que BOTW ! Sauf éventuellement pour ceux qui commencerait par ce nouvel opus...
Débat très intéressant mais personnellement j’ai préféré TOTK
Les mecs allez faire un Skyrim vous comprendrez ce qu est un bon jeux monde ouvert .
Mouais, c'est totalement subjectif.
J'ai bien aimé Skyrim et je suis très curieux de voir ce que donnera le prochain Elder Scrolls (enfin s'il sort pas dans 10 piges)^, mais je trouve la formule BOTW beaucoup plus original et surtout avec un potentiel monstrueux et infiniment plus intéressant dans l'ensemble qu'un Skyrim. Nivea gameplay et exploitation de l'OW y'a rien à voir je préfère large un Zeda sous cette formule.
Mais un Elder Scrolls fait mieux sous certains aspects (notamment l'écriture et les quêtes, même si c'est pas incroyable dans Skyrim j'en peux plus de cette écriture infantile et débile dans les Zelda, c'est vraiment plus possible franchement...).
Après ca dépend des goûts bien sûr.
Tears est beaucoup plus vaste et danse que Breath mais il a aussi bcp plus de défaut.
Bon il n’empêche que j'ai 1300 heures à breath et que j'en suis à 300 de Tears aha
Pour moi il n'y a pas photo. En gros Breath 19/20 et Tears 17/20
C'est comme si tu disais elden ring est moins abouti que dark souls 3 ! franchement pantha j'espère que c'est du troll...et excellent format au passage 👍
J’ai vraiment eu la même expérience de pantha, 1 fois sur 2 j’arrivais pas à faire ce que je voulais
pareil au debut
Le problème c’est 6 ans de travail pour juste ça. Le moteur graphique était déjà construit, l’open world était déjà construit. La map de totk, c’est juste des souterrains généré aléatoirement et des îles célestes vides.
Meilleur jeu tout le temps pour moi.
Oui Panthaa, l'inventaire est un calvaire
Dommage que le débat soit limité à des détails tels que l'itemisation ou l'optimisation possible dans les menu alors que y'avait tellement plus à dire. Le copié collé du précédent univers de botw, l'aspect découverte du jeu qui n'à pas le même impact que dans le premier jeu, le choix de la non linéarité qui a une fois de plus rendu les donjons inintéressants, le manque de récompenses intéressantes vu qu'on nous à recyclé la plupart des armures de l'ancien jeu. Fin bref...
Je suis complètement d’accord avec Panthaa, le problème de totk c’est que Link est trop cheaté, ça nuit à l’équilibre du jeu
Celui à lunettes a 80 heures de jeu et il ne maîtrise pas la base du menu🤣🤣.
En plus j'imagine que c'est son métier de jouer et faire du journalisme.
Faut bosser mieux son sujet sinon vous perdez le débat.
La personnalisation du lenu des objets c'est évident que ce serait un plus
Je suis d'accord avec anagung tokt a perfectionner botw et il a très bien expliqué c'est normal c'est le testeur
L'un a joué 300h l'autre 80 h et ne sais clairement pas jouer 🤣🤣🤣 j'ai fait les 2 il n'y a pas photo pour moi. Totk c'est une amélioration de botw. L'exploration est excellente, en te créant des véhicules.
Anagund est imprenable en débat lol
Débat très intéressant des deux côtés tout de même
Plutôt d’accord avec Anagoun ! Même si Panta a soulever quelque points véridique (notamment les menus)
Franchement, Pantha je t'adore, mais là ... concretement a part le reproche sur le menu qui est legitime, pour le reste tu patauges dans l'argumentation lol
Le jeu n'impose tellement rien, il laisse tellement la liberté sur la façon d'aborder l'histoire principale (exclusivement si c'est ton choix), sur la façon d'aborder l'exploration également.
Si la recherche du joueur, c'est de faire un jeu à 100% en 50h, bah effectivement c'est pas celui là, et c'est pas grave !
TOTK : j'ai pas envie de passer un diplôme d'ingénieur mécanique donc arrête de vouloir me faire faire du lego, merci.
perso , les plus gros defaut lhistoire , comment utiliser les sages , les manip jetais perdu aussi, les explications artefact soneau je comprenais rien . BOTW les dialogues etaient moins niais je suis daccord avec lui
Les manipulations sont pas évidente mais sont pas les pires non plus…!
Perso 100 % d'accord avec Pantha.
Il y a plus de trucs, mais tout est plus laborieux.
Un peu de mauvaise foi de la part de Pantha, oui il y a des défauts et c'est galere dans les menus, perso je suis pareil à n'utiliser que les meme trucs parce que je ne sais pas quel effet va avoir tel ou tel objet, surtout si je ne l'ai pas en 50 exemplaires car peur de le perdre... Mais la profondeur et la richesse du monde... C'est 100 fois BOTW! Il y a un super équilibre dans l'exploration des différents niveaux, je n'ai jamais l'impression de faire 2 fois la meme chose, il y a des secrets partout. Il n'y a pas une cession de jeu ou je ne me dis pas "c'est excellent ça!"
Quelle blague.
BOTW était tellement "pure" qu'ils ont été obligé de remplir le jeu avec des centaines de sanctuaires insipides et inutiles.
Passé quelques heures et ce fameux sentiment de liberté on se faisait royalement chier, plus même, à souffrir des interminables déplacement pour des récompenses souvent minables...
Reste alors l'intrigue principale pliée en 4h avec 4 pauvres donjons... Waouh...
Alors oui, le charme légendaire du jeu agit, mais pour moi BOTW est extrêmement surcôté.
TOTK reprends toutes les qualités de BOTW et apporte une véritable consistance en terme de contenu.
Même si TOTK n'est pas dépourvu de défauts, il est 1000 fois plus agréable à explorer que BOTW grâce à l'ajout des véhicules.
Les problèmes flagrants de totk que JE NE COMPREND PAS:
-les pouvoirs des nouveaux sages sont très relou à utiliser
-ont n'aura jamais les points de vie des monstres
-la master sword et moins forte qu'avant (mais ils s'en foutent car ont n'aura jamais les points de vie des monstres)
-les degats des lances et armes à deux mains sont légèrement inexactes à tester chez soit (d'ailleurs ils s'en foutent car ont vera jamais les vies des monstres)
-l'endurance en bt se consomme plus en fonction du temps mais en nombre de coups donc les arcs comme celui de garde royal et le falcon bow ne servent plus à rien, je suis désolée
-ont à moins de lynel
-ont a plus les armes de lynel
-les lynels n'ont plus de stade d'évolution
La tunique de prodige ne donne plus les points de vie des monstres ? Je l’ai pas encore mais j’aurais pensé que ça le faisait
On peut sortir les artefacts en boule ?
Nan mais il est paumé le reuf
@@koresresko3342 t arrive 9 mois plus tard ?
@@fredrichert5533 Nan jai une très lente connexion
Pareil j'arrive pas a concevoir comment on peut trouver BotW meilleur, oui ToTK il n'y a plus la surprise que BotW avait amené, c'est sûr il reprend tout e la structure du premier, mais alors point par point ToTK est supérieur ! Histoire, OST, temple, sanctuaire, , quêtes, secrets,boss , introduction, fin du jeu... C'est juste largement au-dessus... 🤷
TotK serait meilleure si c'était une nouvelle map, un nouveau style de combat, bref si ce n'était pas un sequel.
@@birdbig6852là on est tous d’accord. Mais si on fait TotK et qu’après on fait BotW on trouve BotW nul, l’inverse n’est pas vrai.
@@birdbig6852 Après le principe d'une suite direct c'est qu'il y ai une continuité.
Ceux qui disent quon ne se perd pas un minimum dans ces menus sont de mauvaise foi desoler
Les constructions ça me gave, les menus sont pas intuitifs, les îles célestes sont jolies mais pénibles à visiter... Je débute le jeu et pour le moment je suis pas emballé.
Comme je ne suis pas con, je dois me forcer à continuer pour me faire un avi vraiment complet.
Le meilleur restera ocarinas of Time le reste pour moi c’est très différent 😌
Je partage l'avis du défenseur de BOTW, je rajouterais aussi les cinématiques des 4 temples qui sont identiques, mot pour mot.... les véhicules, je vais aussi vite à pied. les souterrains , il y a des textures foireuses qui pop,... bref il y a des améliorations par rapport à BOTW mais des nouveautés foireuses
je suis d'accord avec Pentha
Je suis team Panthaa.
Le menu est pas clean. Du tout.
Les PNJ ont 0.2 de tension. Le jeu est lent de lent à cause de ça. Un PNJ met 3 minutes pour lâcher 2 phrases et montrer une zone au loin. Et certains lancent des quêtes annexes. Donc ça reste assez obligatoire. Et effectivement y'en a 100.000 des PNJ.
Explo, il a raison. Tour après tour après tour. Abyss, le principe est intéressant mais.. chiant. Oui, y'a du challenge, mais zéro variété, c'est toujours la même chose.
C'est un avis bien sûr.
Pantha : "je suis peut etre debile mais" Anagund: "ben ouais!" 😂😂
C’est pas pratique le menu on est d’accord , mais on s’en fou un peu vu que c’est en pause quand on l’utilise
Anagun tellement plus crédible dans ce débat, il renvoie Panta dans les cordes à chaque argument proposé.
Là où je suis d'accord c'est les pnj pensés pour les enfants je l'ai toujours ressenti. Pour ça que j'ai pas terminé botw, la quête principale obligatoire pour avancer m'ennuyait profondément. Je préférais profiter de la liberté.
C'est un très bon jeu mais qui, à mon avis, veut trop en faire.
J'ai joué à BOTW, j'ai adoré, et je n'arrive pas à accrocher à ce TOTK malgré les qualités que je peux lui trouver. J'ai l'impression de rejouer au même jeu. L'histoire ne m'accroche pas, les graphismes me semblent datés bref, je suis globalement déçu. Ce n'est que mon avis et il n'engage que moi.
Je trouve que Nintendo a manqué de prise de risque. Cette même prise de risque qui, lors de la sortie de BOTW, a fait son succès. C'est en sortant des jeux disruptifs et innovants qu'on marque l'histoire. Certains apprécierons de retrouver l'esprit BOTW. D'autres, sûrement un peu comme moi, seront déçus de constater l'absence d'évolution du jeu.
Et je vois déjà venir les : "Tu peux aller dans le ciel et dans le sol ... c'est pas de l'innovation pour toi, ça ?", ça pourrait ... mais c'est mal fait. Pas du tout optimisé et encouragé. Le ciel est vide. Explorer les profondeurs est rébarbatif. Et l'ajout de nouveaux sorts est sympa mais sous côté.