Negli ultimissimi istanti del film, mi era sfuggito un baluginio mslvagio nello sguardo di Mac, come dire che la cosa e' comunque sopravvissuta locandosi nel piu' forte del gruppo
Secondo me nella scena finale la Cosa è Childs. La mia ipotesi è questa: Come già detto, le vicende di MacReady vengono seguite dagli spettatori praticamente per tutta la durata del film. Siamo quasi sicuri al 100% che MacReady non è la Cosa. Childs ritrova MacReady solo alla fine, dicendo di essersi perso nella tormenta. Subito dopo dice a MacReady: “Gli incendi hanno rialzato la temperatura. Non durerà per molto.” Questo secondo me è l’indizio che rivela che Childs è la Cosa. Sono tre i personaggi che prendono la decisione di dare fuoco alla base, per alzare la temperatura e impedire alla Cosa di ibernarsi fino all’arrivo dei soccorsi: MacReady, Nauls (il cuoco) e Garry (quello che spara al norvegese). Prendono questa decisione quando distruggono l’astronave segreta di Blair. Quindi soltanto loro tre sanno che la missione è questa. Childs in quel momento è già disperso, perché lo hanno visto uscire nella tormenta. Allora come faceva a sapere che la missione era quella di incendiare la base per alzare la temperatura? Poteva averlo saputo solo in due modi: glielo ha detto uno degli altri (se Childs è umano) oppure ha assimilato qualcuno che ne era a conoscenza (se Childs è la Cosa). Se Childs era umano doveva aver incontrato Nauls o Garry venendolo a sapere da loro, ma siccome era disperso nella tormenta questo significherebbe che anche uno degli altri due doveva essersi perso come lui, per incontrarlo casualmente in mezzo alla neve. Garry non può essersi perso nella tormenta perché viene assimilato nel sotterraneo, quando la Cosa gli infila la mano nella faccia (lo vediamo). Quindi Childs potrebbe aver incontrato Nauls, che a un certo punto sparisce e non ne sappiamo più niente. Ma in tal caso, se lo ha incontrato nella tormenta perché non è tornato alla base insieme a lui? O almeno perché non dice a MacReady di averlo incontrato? Invece chiede a MacReady se ci sono altri sopravvissuti, e questo indica che Childs non ha incontrato nessun altro prima di MacReady mentre era nella tormenta (o comunque non vuole rivelarlo). Siccome invece Childs è la Cosa, avendo assimilato Garry e probabilmente anche Nauls ne ha assimilato anche i ricordi, ed è venuto a conoscenza della missione nell’unico modo possibile: assorbendo l’informazione dalle vittime. Infatti la Cosa mantiene ricordi e personalità delle vittime che assimila (addirittura malattie cardiache). Dicendo a MacReady che la temperatura si è alzata, implicitamente ammette di conoscere le intenzioni di MacReady, Nauls e Garry e in questo modo si tradisce. Ed è per questo motivo che MacReady lo guarda e sorride; ha capito che Childs è la Cosa. A quel punto la Cosa può tentare di assimilare MacReady o semplicemente aspettare che muoia assiderato per poi ibernarsi. Quando MacReady dice “aspettiamo di vedere che succede” intende proprio questo. Aspetta di vedere quale sarà la prossima mossa della Cosa. Qualcuno potrebbe pensare: se Childs è la Cosa e il suo scopo è quello di ibernarsi fino all’arrivo dei soccorsi tanto valeva rimanere in mezzo alla tormenta a congelarsi. Però la Cosa sa che quando arriveranno i soccorsi la base sarà ispezionata e i corpi dei caduti saranno recuperati, quindi deve fare in modo che almeno un individuo assimilato e ibernato rimanga nei pressi della base, dove può essere trovato dalle squadre di soccorso, che provvederà poi ad assimilare una volta uscito dall’ibernazione. Per questo Childs, che presumibilmente è l’ultima Cosa rimasta, deve tornare alla base; per ibernarsi in un luogo dove sa che verrà trovato. Non si aspetta che ci siano superstiti, ma invece trova MacReady e questo è di ostacolo al suo piano. Infatti la prima cosa che gli chiede è: “Sei l’unico scampato?”, per essere sicuro che MacReady sia l’ultimo rimasto.
Dipende però, queste teorie hanno senso, ma alcune opere sequel(non so se siano canon o no) mostrano cose diverse(attenzione spoiler): Nel gioco, che funge da sequel diretto, si vede il corpo di Childs morto assiderato, quindi almeno qui è sicuramente umano, ma anche Mac è vivo e ancora se stesso Nel fumetto "Climate of Fear", Mac è vivo e più avanti con la miniserie, si vede il ritono di Childs ed è proprio la Cosa. Nel fumetto "The Thing from another world"(che dovrebbe essere un altro seguito diretto del film) Childs viene re-introdotto come umano. Nella sceneggiatura del mai uscito "Return of the Thing" si viene a sapere che Mac è umano ed è stato salvato, ma di Childs non viene detto molto. Quindi io personalmente credo che non esiste una vera risposta a questa domanda, ma è proprio questo il bello, si possono formulare svariate teorie diverse.
Childs nella scena finale ha l'orecchio, e "la cosa" non assimila oggetti inorganici, dato che non può replicarli. SPOILER (nel prequel quando Carter è "la cosa" non ha l'orecchino e non ne è consapevole) Inoltre nel film del 1982 quando Blair ormai "la cosa" uccide Garry, non porta gli occhiali.
@@cristianospecchiarello910 Secondo me l'orecchino non é un indizio così significativo. É vero che la Cosa non replica gli oggetti inorganici, ma di fatto non ne ha bisogno perché può indossare quelli appartenuti alle vittime. Potrebbe aver ucciso Childs e, una volta prese le sue sembianze, essersi messa l'orecchino dopo averlo preso al cadavere o averlo raccolto da terra. Se la Cosa deve assimilare una persona che porta gli occhiali non ha bisogno di replicare un nuovo paio di occhiali, può indossare quelli che aveva la vittima. Altrimenti, secondo questo ragionamento, tutte le vittime assimilate, una volta diventate Cose dovrebbero andare in giro nude, perché la Cosa non può replicare i vestiti.
Childs non è la Cosa, è un fatto ha l'orecchino e il prequel del 2011 finisce esattamente con l'uccisione della Cosa, perché il personaggio non ha più l'orecchino e quando lei hli fa notare questa mancanza, lui si tocca il lobo dell'orecchio destro e lei infatti gli dice, lo avevi sul sinistro. Questa scena fa esattamente l'occhiolino alla scena finale del primo film, proprio perché Childs ha l'orecchino oltre ad avere ancora il dente d'oro e come si vede nel prequel le otturazioni non vengono replicate, quindi risponde esattamente a queste domande chè sono assolutamente molto più valide di ipotetiche bottiglie di nafta ingerite, occhi non luminosi, o condense poco visibili, fra l'altro Bennings/Cosa quando viene fermato all'esterno e caccia l'urlo forma una bella condensa corposa. In realtà la scena finale è uno dei marchi di fabbrica di Carpenter, chè lascia allo spettatore la libertà di interpretare il finale, schema ché viene replicato in modo perfetto ne "il signore del male". La scena finale con lo scambio della bottiglia fra i due è un riferimento a quei tempi di guerra fredda, dove Occidente e Sovietici mostravano tutte le loro diffidenze e paranoie nei confronti dell'altro, quel gesto è un augurio del regista a ché finalmente dopo tanto combattere e aver distrutto la stazione quindi la terra con l'esplosione, una volta finiti senza più nulla, allora e solo allora, gli umani capiranno il valore della pace, anche sé troppo tardi. Ebbene si il film è un riferimento alla guerra fredda, sottile ma nemmeno così tanto.
Se la cosa non replica gli oggetti (orecchino la cosa 2011) Childs ha l'orecchino e Blair (ormai la cosa) quando uccide Garry non porta gli occhiali, a conferma che la cosa espelle o non replica oggetti
@@giuseppe2956k Tutti avevano la condensa...poi cosa c'entra?quando la cosa prese quello malato di cuore anche la cosa ebbe lo stesso problema,la cosa può morire anche congelata quindi non vuol dire nulla...Mac dice anche di essere provato per poter reagire,credi che la cosa non lo avrebbe ucciso per assicurarsi la salvezza?...sono un regista devi credere in me sempre
Visto che tutti parlano della condensa che mancava ecc ecc...guardate quando bruciano quello all'esterno che grida....la condensa la fa,la fa....smettetela con questa condensa 1:43
Seguendo quello che viene detto nel prequel de La Cosa, la cosa non può replicare il metallo, Childs nel finale ha l'orecchino quindi non dovrebbe essere la cosa, su MacReady non saprei... Comunque c'è un bel fumetto della Dark Horse uscito anni fa che fa da sequel al film, linko qui il video del fumetto: th-cam.com/video/-86OqvaZ_88/w-d-xo.html
@@LONELY-VISUAL La barba non era corta ed aveva pure i baffi, Beggins è il primo umano che assimila nel film e già lui smonta la tua teoria. Inoltre se non poteva assimilare la barba allora non poteva nemmeno assimilare sopracciglia e capelli, non ti pare?
L’unica cosa certa è che Carpenter ha voluto trasmettere agli spettatori la stessa sensazione che provano i due superstiti nel finale... il dubbio!
Grazie per queste spiegazioni, non avevo notato questi particolari!
Grazie mille 😁
...in fondo la cosa ci dimostra che i veri mostri siamo noi....
John è un genio
Negli ultimissimi istanti del film, mi era sfuggito un baluginio mslvagio nello sguardo di Mac, come dire che la cosa e' comunque sopravvissuta locandosi nel piu' forte del gruppo
Secondo me nella scena finale la Cosa è Childs. La mia ipotesi è questa:
Come già detto, le vicende di MacReady vengono seguite dagli spettatori praticamente per tutta la durata del film. Siamo quasi sicuri al 100% che MacReady non è la Cosa.
Childs ritrova MacReady solo alla fine, dicendo di essersi perso nella tormenta.
Subito dopo dice a MacReady: “Gli incendi hanno rialzato la temperatura. Non durerà per molto.”
Questo secondo me è l’indizio che rivela che Childs è la Cosa.
Sono tre i personaggi che prendono la decisione di dare fuoco alla base, per alzare la temperatura e impedire alla Cosa di ibernarsi fino all’arrivo dei soccorsi: MacReady, Nauls (il cuoco) e Garry (quello che spara al norvegese). Prendono questa decisione quando distruggono l’astronave segreta di Blair. Quindi soltanto loro tre sanno che la missione è questa. Childs in quel momento è già disperso, perché lo hanno visto uscire nella tormenta. Allora come faceva a sapere che la missione era quella di incendiare la base per alzare la temperatura?
Poteva averlo saputo solo in due modi: glielo ha detto uno degli altri (se Childs è umano) oppure ha assimilato qualcuno che ne era a conoscenza (se Childs è la Cosa).
Se Childs era umano doveva aver incontrato Nauls o Garry venendolo a sapere da loro, ma siccome era disperso nella tormenta questo significherebbe che anche uno degli altri due doveva essersi perso come lui, per incontrarlo casualmente in mezzo alla neve. Garry non può essersi perso nella tormenta perché viene assimilato nel sotterraneo, quando la Cosa gli infila la mano nella faccia (lo vediamo). Quindi Childs potrebbe aver incontrato Nauls, che a un certo punto sparisce e non ne sappiamo più niente. Ma in tal caso, se lo ha incontrato nella tormenta perché non è tornato alla base insieme a lui? O almeno perché non dice a MacReady di averlo incontrato? Invece chiede a MacReady se ci sono altri sopravvissuti, e questo indica che Childs non ha incontrato nessun altro prima di MacReady mentre era nella tormenta (o comunque non vuole rivelarlo).
Siccome invece Childs è la Cosa, avendo assimilato Garry e probabilmente anche Nauls ne ha assimilato anche i ricordi, ed è venuto a conoscenza della missione nell’unico modo possibile: assorbendo l’informazione dalle vittime. Infatti la Cosa mantiene ricordi e personalità delle vittime che assimila (addirittura malattie cardiache).
Dicendo a MacReady che la temperatura si è alzata, implicitamente ammette di conoscere le intenzioni di MacReady, Nauls e Garry e in questo modo si tradisce. Ed è per questo motivo che MacReady lo guarda e sorride; ha capito che Childs è la Cosa. A quel punto la Cosa può tentare di assimilare MacReady o semplicemente aspettare che muoia assiderato per poi ibernarsi. Quando MacReady dice “aspettiamo di vedere che succede” intende proprio questo. Aspetta di vedere quale sarà la prossima mossa della Cosa.
Qualcuno potrebbe pensare: se Childs è la Cosa e il suo scopo è quello di ibernarsi fino all’arrivo dei soccorsi tanto valeva rimanere in mezzo alla tormenta a congelarsi.
Però la Cosa sa che quando arriveranno i soccorsi la base sarà ispezionata e i corpi dei caduti saranno recuperati, quindi deve fare in modo che almeno un individuo assimilato e ibernato rimanga nei pressi della base, dove può essere trovato dalle squadre di soccorso, che provvederà poi ad assimilare una volta uscito dall’ibernazione. Per questo Childs, che presumibilmente è l’ultima Cosa rimasta, deve tornare alla base; per ibernarsi in un luogo dove sa che verrà trovato. Non si aspetta che ci siano superstiti, ma invece trova MacReady e questo è di ostacolo al suo piano. Infatti la prima cosa che gli chiede è: “Sei l’unico scampato?”, per essere sicuro che MacReady sia l’ultimo rimasto.
non è che fosse un piano così difficile da intuire eh hahaha
Dipende però, queste teorie hanno senso, ma alcune opere sequel(non so se siano canon o no) mostrano cose diverse(attenzione spoiler):
Nel gioco, che funge da sequel diretto, si vede il corpo di Childs morto assiderato, quindi almeno qui è sicuramente umano, ma anche Mac è vivo e ancora se stesso
Nel fumetto "Climate of Fear", Mac è vivo e più avanti con la miniserie, si vede il ritono di Childs ed è proprio la Cosa.
Nel fumetto "The Thing from another world"(che dovrebbe essere un altro seguito diretto del film) Childs viene re-introdotto come umano.
Nella sceneggiatura del mai uscito "Return of the Thing" si viene a sapere che Mac è umano ed è stato salvato, ma di Childs non viene detto molto.
Quindi io personalmente credo che non esiste una vera risposta a questa domanda, ma è proprio questo il bello, si possono formulare svariate teorie diverse.
Childs nella scena finale ha l'orecchio, e "la cosa" non assimila oggetti inorganici, dato che non può replicarli.
SPOILER (nel prequel quando Carter è "la cosa" non ha l'orecchino e non ne è consapevole)
Inoltre nel film del 1982 quando Blair ormai "la cosa" uccide Garry, non porta gli occhiali.
Childs ha un lanciafiamme. Se era la cosa che problema aveva a dargli una rosolatina?
@@cristianospecchiarello910 Secondo me l'orecchino non é un indizio così significativo. É vero che la Cosa non replica gli oggetti inorganici, ma di fatto non ne ha bisogno perché può indossare quelli appartenuti alle vittime. Potrebbe aver ucciso Childs e, una volta prese le sue sembianze, essersi messa l'orecchino dopo averlo preso al cadavere o averlo raccolto da terra. Se la Cosa deve assimilare una persona che porta gli occhiali non ha bisogno di replicare un nuovo paio di occhiali, può indossare quelli che aveva la vittima. Altrimenti, secondo questo ragionamento, tutte le vittime assimilate, una volta diventate Cose dovrebbero andare in giro nude, perché la Cosa non può replicare i vestiti.
Io non capisco il dubbio. Childs ha un lanciafiamme. Se era la cosa che problema aveva ad abbrustolire Mac?
Perché nella logica della cosa il corpo di mec rappresenta un organismo da infettare, in un certo senso gli fa comodo tenerlo integro....
@@lorenzogaudioso4134 si ma nella logica della cosa gli basta ibernarsi per aspettare i soccorsi. Ibernata sopravvive
Childs non è la Cosa, è un fatto ha l'orecchino e il prequel del 2011 finisce esattamente con l'uccisione della Cosa, perché il personaggio non ha più l'orecchino e quando lei hli fa notare questa mancanza, lui si tocca il lobo dell'orecchio destro e lei infatti gli dice, lo avevi sul sinistro.
Questa scena fa esattamente l'occhiolino alla scena finale del primo film, proprio perché Childs ha l'orecchino oltre ad avere ancora il dente d'oro e come si vede nel prequel le otturazioni non vengono replicate, quindi risponde esattamente a queste domande chè sono assolutamente molto più valide di ipotetiche bottiglie di nafta ingerite, occhi non luminosi, o condense poco visibili, fra l'altro Bennings/Cosa quando viene fermato all'esterno e caccia l'urlo forma una bella condensa corposa.
In realtà la scena finale è uno dei marchi di fabbrica di Carpenter, chè lascia allo spettatore la libertà di interpretare il finale, schema ché viene replicato in modo perfetto ne "il signore del male".
La scena finale con lo scambio della bottiglia fra i due è un riferimento a quei tempi di guerra fredda, dove Occidente e Sovietici mostravano tutte le loro diffidenze e paranoie nei confronti dell'altro, quel gesto è un augurio del regista a ché finalmente dopo tanto combattere e aver distrutto la stazione quindi la terra con l'esplosione, una volta finiti senza più nulla, allora e solo allora, gli umani capiranno il valore della pace, anche sé troppo tardi.
Ebbene si il film è un riferimento alla guerra fredda, sottile ma nemmeno così tanto.
Un film bellissimo, tantissime teorie elaborabili.
Non a caso Dead Space ha preso spunto da questo.
Tra parentesi è una saga che fino al terzo capitolo ho letteralmente adorato
@@Vds-Corradodra purtroppo il terzo è stato rovinato da EA che ha fatto pressioni su Visceral per renderlo action e con microtransazioni
No dead space ha preso spunto dal film, punto di non ritorno.
@@ethanthomas932 anche da Alien a dire il vero
@@ethanthomas932 ha preso spunto da svariati film, comunque "The Thing" ha dato molto per i necromorfi.
Se la cosa non replica gli oggetti (orecchino la cosa 2011) Childs ha l'orecchino e Blair (ormai la cosa) quando uccide Garry non porta gli occhiali, a conferma che la cosa espelle o non replica oggetti
Se childs fosse stata la Cosa avrebbe ucciso subito Mcready/Kurt, non era armato e poteva ucciderlo
Ancora con sta benzina?..nessuno dei 2 era la cosa!!!
Comunque unico film della storia con Mac è Windows.....
(Hihihihi)
Allora perché uno creava condensa quando respirava ed uno no
@@giuseppe2956k Tutti avevano la condensa...poi cosa c'entra?quando la cosa prese quello malato di cuore anche la cosa ebbe lo stesso problema,la cosa può morire anche congelata quindi non vuol dire nulla...Mac dice anche di essere provato per poter reagire,credi che la cosa non lo avrebbe ucciso per assicurarsi la salvezza?...sono un regista devi credere in me sempre
Visto che tutti parlano della condensa che mancava ecc ecc...guardate quando bruciano quello all'esterno che grida....la condensa la fa,la fa....smettetela con questa condensa 1:43
Si “Chails” beve benzina, e Mac ride di disperazione
la tua voce mi è familiare, sei per caso lo stesso di "THW VNTG NETWORK"?
Assolutamente no, ma è un canale che seguo!
@@Vds-Corradodra grazie della spiegazione, scusami per l'equivoco.
Vero hai una voce familiare ....
Somiglia ad uno che mi deve dei soldi 🙄🤔
In antartide ci sono i mostri
anche dentro di te
Seguendo quello che viene detto nel prequel de La Cosa, la cosa non può replicare il metallo, Childs nel finale ha l'orecchino quindi non dovrebbe essere la cosa, su MacReady non saprei...
Comunque c'è un bel fumetto della Dark Horse uscito anni fa che fa da sequel al film, linko qui il video del fumetto:
th-cam.com/video/-86OqvaZ_88/w-d-xo.html
La cosa non ha mai assimilato chi porta la barba oppure baffi....
Non può farli crescere rapidamente....
@@LONELY-VISUAL Non è vero perché La Cosa assimila subito Beggins che ha la barba.
@@darkmarv8045 Se non stai zitto assimilo anche te....
La barba era corta....oppure li ha strappati dal culetto per metterseli in faccia 🙄🤔
@@LONELY-VISUAL La barba non era corta ed aveva pure i baffi, Beggins è il primo umano che assimila nel film e già lui smonta la tua teoria.
Inoltre se non poteva assimilare la barba allora non poteva nemmeno assimilare sopracciglia e capelli, non ti pare?
@@darkmarv8045 Allora ti sei perso la scena in cui la cosa andava in bagno per farsi il trucco....