Смысл соотношения E0=mc2 - Эмиль Ахмедов
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ส.ค. 2017
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Лектор так эмоционально ставит ударения на последние слоги, что с его тезисами трудно не согласиться и вообще, если не внимательно слушать, можно получить линейкой в лоб ))
Он просто представил, что перед ним студенты.)
это шоб не заснул никто
Может быть, именно поэтому именно его объяснения самые ясные из всех, что я когда-либо слышал? :)
попробуйте послушать его на скорости 0.5
@@TokyoTransit 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Очень помогло бы если бы над левым ухом Эмиля появлялись те формулы, которые он упоминает
да, так и просятся в пустой угол
Тут надо формат менять: ставить доску с маркерами.
Необязательно. Постобработку видео в любом случае проходит, появляются же субтитры с фамилией докладчика и пр. спецэффекты. Больше работы потребуется - это да, но так и надо же расти, развиваться.
Если Вам тяжело посмотреть в Вики, что такое вектор и как его можно разложить по базисам в определенной системе координат, так на кой ляд Вам вообще это видео???
Здесь настолько "на пальцах" рассказывают, что аж плакать хочеться.
Нужна дополнительная информация? Источников полно, разного уровня сложности. А если Вы что и можете только видосики смотреть и требовать элементарные формулы и уравнения Вам написать, то я сразу скажу - они Вам не нужны. Вы ленивы настолько, что неспособны узнать самое элементарное.
Андрей Рудик
Автор комента не в вики залез, а на канал, который популяризирует трудно популяризируемые вещи. А если это видео для 'избранных' вороде Вас, то тогда Вы правы на 100%.
0:36 "Коллоклиально говоря"... для тех, кому предназначается последующее пояснение после этой фразы, вряд ли её поймут. Это от слова "colloquial" (разговорный).
Ваш,
Кэп
Это Настощий Человек Науки, я преклоняюсь перед сознанием ученого, который взращивает мою волю к познанию!
Чем мне нравится Эмиль, так это тем, что раскрывает нюансы которые многие забывают сказать на лекции
При том рассказывает очень увлеченно и, как следствие, - интересно.
Сначала немного не понял, но потом пересмотрел и вообще ничего не понял :(
Да там и понимать нечего. Любая масса - это энергия, но не всякая энергия есть масса. Ну да. Энергия она и есть энергия. Сало оно и есть сало.
достойно попасть на анекдот ру
Согласен, везде одни квадраты и больше никаких фигур
Как говорил один профессор когда студент признался, что ничего не знает, "молодец, теперь ты наш, мы тоже ничего не знаем."
Он такой "Ой, не дубльV бозоны, а Z-бозоны", а то конечно все такие и заметили и такие: то то мы ниче понять не можем
Магомед Изиайлов это школьные формулки
Evelina Mikhaylova отнюдь не все.
Очень интересно, спасибо за лекцию
Добавил в субтитры ключевые формулы и обозначения: Настройки → Субтитры → Добавить субтитры → Выберите язык → Русский.
Включил субтитры: Я равно им циклы дарить.
@@Artur_Stoll Эти субтитры так и остались в редакторе (подключить их может только автор видео). Показываются автоматически сгенерированные. Плюс скоро функцию добавления субтитров отключат совсем: "После 28 сентября 2020 года функция "Помощь сообщества", которая позволяет зрителям добавлять к видео субтитры и метаданные, станет недоступна. Мы решили отключить эту функцию, поскольку ею редко пользовались".
Super! Very interesting!
Thank you very much!
спасибо действительно информативно и полезно
Спасибо!!! На доскеее))
Хорошо, что такие ролики мне выпадают. :)
Рассказана взаимосвязь энергии и массы (повторено) но не смысл. который в том, что масса - параметр, характеризующий сопротивление ускорению частицы, а сопротивляется ускорению внутренний импульс частицы, определяемый энергией.
Поставьте ему доску, воспринять на слух формулу сложнее, чем ее увидеть
ну неужели так сложно хотя бы доску и мел взять, или сбоку от говорящего формулы, которые он проговаривает - показывать. Не все такие гении, что бы в голове формулы представлять, и в голове же ими оперировать.
Молодец! Классно рассказал, очень увлекательно рассказывает. Обожаю такие лекции. ЗСЭ имеет исключения даже в механике на Ньютоновских скоростях...
можете привести пример такого исключения?)
@@user-ws5dj9se9j начнем с механического
@@user-ws5dj9se9j отличная идея. почему же вы ее до сих пор не воплотили? награда за нобелевскую премию покроет расходы на этот механизм не один раз
доски не хватает
- без слайдов и на слух не воспринимается.
Эмиль самый непонятный, но очень старается
Я понял, что ничего не понял.
для понимания в такой сжатой форме требуется знание простейших понятий классической механики и немного специальной теории относительности. без подготовки потребуется не меньше 2 больших лекций чтобы разъяснить детально что, куда и почему выводиться. ищите более полные лекции или учебник физики для ВУЗов вам в помощь. здесь не тот формат чтобы все изложить с нуля.
Самое интересное, что я это знаю, так как с физикой знаком много, много лет, но всё равно ничего не понял.
Эмиль использует всего пару формул (частный случай энергии покоя и развернутый случай энергии покоя+энергия движения) и пляшет вокруг него. Вполне доходчиво, поэтому не понимаю что тут критично непонятного
Слишком размыто, на доске объяснение выглядело бы внятней.
Александр Селиверстов
✔... почитай учебник школьный грамматики и убери мягкий знак из слова "выводится".
интересно было бы послушать его мнение о теории, что вселенная это рукотворная симуляция.
А какой кварк в материи передаёт импульс ?
(Е/с)^2 - p^2 = (mc)^2 вот эта полная формула, т е если импульс = 0, только тогда Е=mc^2, а для частиц без массы типа фотона Е = рс
Устно довольно трудно воспринимается.
крутой мужик
очень удобно писать формулы и рисовать схемы пальцем в воздухе. авторы, подумайте над этим.
Если бы любая энергия была бы массой то заряженный конденсатор был бы тяжелее разряженного, сжатая пружина была бы тяжелее разжатой и т.д.
Ну вообще учебники так и говорят: сжатая пружина тяжелее. Масса характеризует всю внутреннюю энергию тела в его собственной системе отсчета.
Как более экстремальный пример: масса протона в основном складывается из энергии глюонов, каждый из которых сам по себе массы не имеет. Но когда их куча в одном месте собрана и мы рассматриваем всю кучу как одно тело - протон - то эта кинетическая энергия глюонов становится внутренней энергией покоя протона и образует его массу. Ну еще масса кварков, но она небольшой процент составляет.
Ну так лектор в ролике объяснил, что это не так.
Он не это объяснил. И его объяснение ничуть не расходится с теми учебниками.
Он просто в начале ролика сказал, что не всякая энергия становится массой, хотя из формулы Эйнштейна это следует по законам математики. Но из жизни мы же знаем, что никто пока не предъявил эксперимент, доказывающий изменение массы пружины или конденсатора.
Да, не всякая, и дальше пояснил какая именно не входит в массу. Та, что относится к движению всего тела или частицы. Та, что исчезает при переходе в систему отсчета, где тело / частица покоится. Та не входит.
Ускоренно движущийся электрон создает в Темной материи электромагнитные волны. При определенном уровне энергии волны из нее образуются пара элементарных частиц: позитрон и электрон, которые, взаимодействуя с очередной волной и создают фотон. А потому вопрос о рождении электрона более интересен, чем принято считать.
Дали бы ему доску, а то не поймешь чего он там в воздухе рисует.
Вот эти формулы: en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2%80%93momentum_relation
Вы указали формулу в которой содержится как раз то, против чего указывает Эмиль. Нет никакой массы покоя (в вашем варианте формуле масса с индексом 0), как нет и так называемой "релятивистской массы". Есть просто масса - скаляр, инвариант при преобразованиях Лоренца в псевдоевклидовом 4-пространстве. Верное написание формулы таково: (Е)2=(рс)2 + (m(c)2)2. Для покоящейся частицы имеем Р=0, а Е=Е0=m(c)2.
По ссылке ровно та формула и те слова, что у Эмиля. На ноль в индексе массы не обращайте внимания, там просто масса, инвариант, все правильно про нее говорите.
@Tony Arty В слово "мелочиться" вставьте "ь".
@Tony Arty Я назвала Вас на "Вы", и не ошиблась.
Уважаемый Эмиль!
Стоит пояснить где в теоретической физике впервые появилась масса без ее определения.
Поскольку в основе законов природы лежит принцип наименьшего действия - минимальное значение некоторого числа, определяемого интегралом, при описании действия свободной частицы вводят коэффициент пропорциональности м, имеющий размерность массы. Далее в релятивистской теории появляется соотношение Эйнштейна, в котором длина 4х вектора связана с инвариантом-скаляром квадрату этой самой массы
Т.е. энергия - нулевая компонента 4х вектора вообще имеет другую тензорную размерность чем масса.
Возникает вопрос, чем масса определяется? В простейших моделях частицы состоящей из взаимодействующих частей (например, атом водорода) квантовая механика позволяет рассчитать спектр масс частицы. При поглощении/испускании фотона масса меняется. Так же можно утверждать, что масса атома меняется и во внешнем электрическом/магнитном полях. Что, как правило, не учитывается при описании движения, например, иона в электрическом поле (что неверно в сильных полях)
покажите, где прячется видосик, в котором о пространстве Минковского «отдельно рассказано»? всю Постнауку облазил, не нашёл.
кажется, тут th-cam.com/video/9MURHs7CwJ0/w-d-xo.html
Чтобы понять что он сказал, надо уже заранее все это знать. Т.е. тот кто заранее не знает, не поймет ничего, а тот кто знает тому нет смысла это смотреть)
WTF WTF надо было в школе учиться, там нет того чтобы школьник понять не смог бы
Evelina Mikhaylova так в том-то и дело. Что если школьник это понимает - он это уже знает из школы, смысла смотреть видео не
Ariadna Vezuvian, в каких школах этому учат?
чтобы понять что он сказал достаточно не быть тупорылым анчоусом
@@stas4985 Люди не виноваты, если они "анчоусы", если не компетентны в чём-то, или айкью, (я английский не изучала), ниже , чем у других. К счастью, Бог смотрит на сердце, а не на ум.
Первый вопрос: два луча света (для гурьме - перпендикулярных) искривляют друг друга?
А что такое масса, это можно долго говорить
Глупость спрошу, а как вы объясняете старт фотона( начало его движения) в первые миллисекунды он уже движется со скоростью света.понимаю это не механика,или подскажете какую лекцию вашу на эту тему просмотреть.извините если вопрос глупым кажется
Может, глупость я отвечу? Он уже движется со скоростью света? Да как он смеет! Это, по меньшей мере, неприлично! А зачем фотону разгоняться? Он разве имеет трение, как будто частица с большой массой?
Часто не хватает визуального ряда, все-таки формулы на слух не все воспринимают хорошо. Эмиль очень интересно рассказывает, спасибо!
Ruth Ann там элементарные формулки
Неплохо было бы сопровождать рассуждения формулами
Векторная физика - это сила! Усё вокруг состоит из векторов (потоки векторов индукции там всяких) ... Был поток эфира, стал поток вектора - "зачем платить больше". Зачем новый матапарат разрабатывать. "Под пиво покатит". Короче, без "стрел Робингуда" во временном пространстве - ну, просто "никуда"...)))
Митио Каку говорил, что в том эксперименте расстояние и время измеряли при помощи спутников и не учли какую-то переменную. Толи движение тектонических плит, толи что на эти спутники гравитация Земли слабее действует, не помню уже. Но оказалось, что скорость света не была превышена.
E0=mc2 ... wow .... nikak ke ozhidal, katso! :-)
А как же работает сврхкортковолновой лазер на свободных електронах???
Спасибо за лекции.
Интересно.
Одно пожелание.
Наглядности не хватает.
Доступности .
Одновременного понимания.
А если к электрону приложить не силу,а информацию то отпустит он фотон?
Ни хера не понял, но лектор оч убедительный. Верю!
Туго родил. Энергия движущейся частицы это сумма энергии покоя частицы и энергии переданного импульса. Поэтому можно 'родить' массу из столкновения лёгких частиц в БАК. Все!
Нельзя столько формул давать без визуализации! На слух такое не воспринимается!
Масса в СТО играет ту же роль в пространстве энергии-импульса, что и интервал в пространстве пространства-времени. :-)
Не поняла, хотя очень хотела
а можно рассказать про пузырь Алькубьерре?
0,5 или 0,7?))
А разве пузырь 0,7 бывает? Никогда не слышала.
Воспринимать формулы на слух неудобно. Следовало бы сделать плакаты с формулами.
так я и не понял, при чем скорость света... И все эти термины научные типа "энергия покоя" - так а чего она "энергия покоя"? И да, я знаю, что я тупой...
Не тупой, а некомпетентный в данном вопросе. Мы же не можем быть компетентны абсолютно во всём.
Разве электрон излучает фотон? Может быть он его создает в Темной материи и из Темной же материи. Поясняю. Предполагаю, что фотон образуется в результате взаимодействия пары позитрон-электрон, созданной из Темной материи при ускоренном движении электрона, с электромагнитной волной, образованной в Темной материи. Фотон можно представить в виде серфингиста, который обуздал волну и мчится на ней, практически не затрачивая энергию на свое путешествие.
Про энергию немного рассказал, а вот тема массы и её роль в этой формуле не раскрыты.
И про визуализацию авторы видео всё поняли, думаю )
Anatoly Lapshin Когда аннигилируют частица и античастица, то энергия фотонов будет в точности согласно этой формулы. Когда сталкиваются две частицы в ускорителе, то в массу новых частиц переходит только кинетическая энергия (если не было распада самих частиц). Когда ускоряют массивную частицу, работают против поля Хиггса. Т.е. закачивают в него энергию. Поле Хиггса придает массу частицам. Т.о. энергия из поля переходит в массу покоя.
Согласно законам физики, все частицы имеют нулевую массу, а, значит, движутся со скоростью света. Но, как было сказано предыдущим комментатором, некоторые частицы взаимодействуют с полем Хиггса, энергия "торможения" о которое концентрируется в массу покоя, инертность.
Кстати нет его студентов в комментариях
Последнюю часть надо было объяснять на примере излучения Вавилова - Черенкова
Энергия это форма и степень искажения эфира. Прямолинейно-равномерно движущийся электрон неизменно искажает эфир, потому и не излучает. При ускорении форма искажения им эфира изменяется, что и приводит к возникновению ЭМ волны. Речь, разумеется, идёт не о массе электрона, а об искажении эфира зарядом электрона.
Электрон излучает только когда тормазится в пространстве, когда электрон ускоряется он ничего не излучает 👆👆👆👆👆👆👆👆
Е0 - энергия покоя, но вся материя в нашей галактике движется. Следовательно нет ни одного тела в состоянии покоя.
Для таких лекций нужна доска, чтобы писать формулы. Легче воспринимать материал.
А где мнение наших экспертов на данную тему..?)))
На телеканале Благовест, есть персонаж проф. Осипов.
Трудно понять, в чём его "профессорство", но речИ он толкает весьма убедительно.
Здесь, аналогичная ситуация.
Нельзя умалять талант уважаемого лектора, он очень убедительно говорит.
Но.
Энергия покоя.
Чего, энергия?
Энергия частицы, находящейся в покое.
Тогда, причем здесь скорость света, если энергия покоя?
И, масса, причем, если под частицей подразумевают электрон?
Да хоть фотон.
У них нет массы покоя, ни у фотона, ни у электрона.
"... Иди-туда- не знаю -куда, найди-то, не знаю - то.
Энергия покоя частиц, находящихся в покое, и не имеющих массы в состоянии покоя, считают через квадрат скорости света....
См. Ролик на ютьюбе" вааще.... уйня"
Он на меня накричал! D-:
Есть "пространство- -время Миньковского"
Вы уверены,
что оно ЕСТЬ ?
Для того, чтобы излучить фотон (переносчик электрического взаимодействия) заряженная частица должна двигаться с ускорением. Но изменить свою скорость она может тогда, когда обменяется квантом электрического поля (т.е. фотоном), пусть даже с виртуальными частицами кипящего вакуума. Этот замкнутый круг как-то разрывается? Меня не покидает мысль, что есть фотоны - фотоны (свет, грубо говоря), а есть фотоны - не фотоны (составляющие электростатическое поле).
Кажется, я догадываюсь: в каждой точке пространства или вакуума есть вход из другого измерения, или из духовной сферы, где живут ангелы. А то как Иисус перед учениками появился в закрытой комнате?
Все мозги разбил на части, все извилины заплёл...
так всё мудрено... а тому-ли нас учили в школе? боюсь подумать, что учили нас более "плоским" подходом, двухмерным вещам и понятиями нам кружили мозг...что в итоге вышло? Спасибо Володьке, обязательно за него НЕ БУДУ ГОЛОСОВАТЬ!!!
10:40 Специальной теории относительности!
Почему бы ему все это не рассказать у доски с мелком в руках?
АААААА вот оно что, теперь все стало намного понятнее (нет).
Это вам не коников из говна лепить. тут математику знать надо
Тюремные шутки за 1000:
Есть 4 вектора....
Ну, теперь-то мне всё ясно! _(сарказм)_ 😟
Прошу прощения. Что подразумевается под "совокупностью опытных данных".
Как-то странно сложились последние три слова.
"совокупностью опытных данных" 4.07 минута. Неплохо б к движению рук добавить конкретику.
В целом интересно, всё по-минимуму.
В основном это измерения скорости света в разных направлениях в разное время года (когда Земля движется в разных направлениях относительно солнца). Измерения показывают, что скорость света одна и та же в разных движущихся системах отсчета. Тот же вывод чисто математически получается из уравнений Максвелла для классической электродинамики, а их уже подтверждают разные опытные данные в экспериментах с зарядами, токами, магнитными полями и пр. И чтобы скорость света была инвариантна относительно смены системы отсчета, мы должны использовать пространство Минковского, где длина 4-вектора определяется как тут говорится, и из определения нормы 4-вектора дальше уже идет 4-скорость и 4-импульс, с упомянутыми соотношениями между его частями.
Т.е. под "совокупностью опытных данных" нам тут говорится об опыте Майкельсона. На минуточку 1860-1870 года. Вы хотите уточнить физики в этом вопросе так и находится в этой "совокупности"?
В теме E(ноль)=mc2 лучше б указать систему отсчета и скоростей. А также раскрыть понятие нулевая энергия. В космологии, если правильно понимаю, самая большая проблема, рассмотрение систем отсчета, которые мягко говоря не сильно связаны с настоящей.
После Майкельсона еще сотни были разных. Вот полюбуйтесь: math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html
Примерно это и называется совокупностью опытных данных, не один эксперимент и не два.
Весьма интересно, как Эмиль относится к религии?)) Всем естеством уповаю (хоть его не знаю)), что не затронула его душу такая ересь- как религия, вера в бога(ов), но подозреваю в нём муслима...
Такая ересь, как атеизм и теория эволюции, в которые так свято и слепо верят, надеюсь, его не затронула.
Я не понял такое объяснение
Ох, как же тяжело слушать Ахмедова!
Я понял только то, что это очень интересно
Ни как в толк не возьму, если что перемещается в четырех мерном пространстве, то почему c*t? а не реальная скорость этого нечто?
Возможно, это профдеформированная манера речи преподавателя, годами работающего у доски с мелом в руке перед большой и шумящей аудиторией. Мужчина явно в своей тарелке, на своем месте)
Дайте человеку доску. Формулы на словах... нет
Все проще можно объяснить. Берем 2 красных кирпича массой 3,5 кг, один из материи, другой из антиматерии. Аннигилируем. Получаем 2*3,5*c^2 джоулей девственно чистой энергии. Не благодарите.
Oleg Ivanov , да, но это при условии, что эти кирпичи не двигались
Что такое c^4/G
Энергия покоя частицы.....
Энергия ПОКОЯ
Движения и нагрева нет.
Чт такое покой?
1. покой не движение.
Значит, и речи нет об изменении координат.
Покой не являлся движением вчера.
Покой не является движением сегодня.
Покой не станет движением завтра.
Что значит вышесказанное?
Четыре координаты к определению покоя отношения не имеют.
И скорость к состоянию покоя никак не относится, если она не ноль.
И тем более, скорость света, к покояшемуся телу, да хоть к частице, никаким образом не прилепить.
Зачем прилепили квадрат скорости света, и почему именно квадрат?
Натянули сову на глобус.
Ведь, когда и если явление изучено,
или, когда понятны элементарные принципы, объяснение не может быть столь сумбурным , до такой степени многослойным.
для особо "озабоченных" mc'2=m(m/t)=m'2/t=h/t ... это чтоб мозг в покое оставили!
А к энергии связи элементарных частиц этот закон применим?
Evelina Mikhailova А про дефект массы вы слышали?
Вообще, кто-нибудь задумывался, что есть "свободный электрон"?
Это значит, что он уже не состоит в браке, и так ясно, что тут задумываться?
😂В смысле, он раньше состоял 😂
Не могу таблицу немецких артиклей вызубрить, а этот человек по воздуху формулы пишет..
Жаль, что эта информация мне не понятна(разберусь)).Но дух физики, как науки об алгоритмических соотношениях между объектами и явлениями реальности, мне безмерно нравится.Мысль о детерминированности событий завораживает!Вот бы видеть реальность в понятных формулах, как в "Матрице")
Доктор специально замалчивает (или не знает) тот ФАКТ, что c^2 (Дж/кг) является минимально возможным (по модулю - максимальным) значением ГРАВИТАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА.
На это уже в 1874 году косвенно указывал Николай Алексеевич Умов (1846-1915) при защите его докторской диссертации «Уравнения движения энергии в телах», в которой он писал: «Эта энергия является эквивалентной массе, как теплота и механическая энергия, и коэффициент эквивалентности представляется квадратом скорости света».
Николай Алексеевич, пожалуй, был единственным правильным доктором физики, а не «физико-математики», хотя высшую математику, как и положено каждому физику, он знал в совершенстве. Именно поэтому в квадрате значения скорости света он видел не саму скорость света, как математики, а коэффициент эквивалентности. Этот коэффициент в настоящее время физики называют гравитационным потенциалом.
Об этом Н.А. Умов писал и ранее в своей работе «Теории простых сред» (1873), затем Д.Д. Томсон (1881), И.О. Ярковский (1887) и О. Хевисайд (1890) придали этому уравнению современный смысл W = mc^2, а в 1905 году это уравнение было записано в виде E = mc^2, как физическая концепция теории относительности.
Как Вы думаете, почему лектор (физико-математик) об этом молчит?
Прошли 11 месяцев, но мы так и не выяснили, каким боком наш «гений» примазался к этому уравнению?
Эмиль, а какая энергия - это масса, а какая энергия - это не масса?
Масса образуется, когда частица участвует минимум в двух фундаментальных взаимодействиях через поле Хиггса. Это можно проиллюстрировать следующим примером: представьте себе покоящуюся в вакууме кубическую коробку, в которой есть только фотоны - сумма их воздействий во все стороны одинаковая. Фотоны равномерно заполняют пространство внутри коробки. Это одно взаимодействие. Фотоны движутся, значит, есть энергия их движения. Теперь начнём толкать эту коробку. Что произойдёт? С той стороны, с которой толкают, концентрация фотонов окажется бОльшей, что вызовет неравномерное их давление на стенки коробки. Другими словами, на ту стенку, к которой вы прикладываете силу, они будут давить сильнее, чем на противоположную, отчего возникнет градиент давления внутри, который будет понуждать коробку сопротивляться приложенной вами силе. Это уже два взаимодействия и они ощущаются, как масса - мера инертности, способность сопротивляться приложенной силе/изменению скорости.
Подводя итог, скажу, что энергия есть всегда, но она не всегда концентрируется в массу.
2:48
3:46
5:42
5:49
госпдибжмй
Я примерно так же рассказываю на собеседованиях на работу, когда задают вопрос, темы которого мой оппонент не знает. Можно с таким видом всю свою фантазию рассказать.
Но к ролику не относится, на самом деле Эмиль Ахмедов крутой чел и рассказывает всё подробно и без недоговорённостей.
"Четыре вектора - это практически то же самое, что три вектора"
А чего он так кричит? Стресс перед камерой?...
ох и горячий лектор...
Что такое покой?
"И вечный бой! Покой нам только снится!".
Такого лектора надо убрать от слушателей! Кто хоть немного понимает и интересуется квантовой физикой , могут найти много неверного в его словах. Пример 9:45 эксперименте о котором упоминается действительно на приборах зафиксировали превышение скорости света, но в ближайшее время вышло от этих же учёных опровержение.
Сразу теряюсь. E0 - это значит, что масса (тело) в покое имет температуру абсолютного нуля? Или то, что одна гиря неподвижна другой гири?
Попроще об этом можно объяснить.
Очень интересная теория!!! Но я хочу сказать, что в основе всех теорий должно содержать главное условие- взаимодействовать между собой может только то, что создано от одной единой сушности. Связи могут образоваться разные - это уже второй вопрос как их описать! Пока не будет в теориях такая постановка вопроса изначально, успеха не будет ещё долго!
Не хочу обидеть автора, я верю в то, что они занимаются фантастически важными вещами, правда, но для меня это выглядело как запись приёма психиатра 😀