Eine 4.0 lane reicht für 2GByte/s. Alles ab 4 lanes ist von der Leistung her kompetitiv, bis zur 4070. Selbst mit einer kann man Tonnen von Texturen, Dreieckchen, Shadern ... schreiben, die jede Karte in die Knie zwingen, was für viele einfache Spiele ausreicht. In solchen GB/s-Dimensionen dürften eher die CPU und SSD ins Schwitzen geraten. Problematisch ist die Optimus-Ausgabe, bei welcher im Spiele/3D-Betrieb das gerenderte Bild von der dGPU über den PCI zu Ports auf dem MB geschoben wird, was theoretisch in 4K@60 fast genau die Bandbreite einer lane benötigt. Wg. der verbleibenden (nur) 14 GB/s im 8x Betrieb sollte man aber trotzdem ruhig schlafen. Wer eine iGPU hat, kann den Performance-Einfluss durch das Wechseln des MB/dGPU-Ausgangs leicht testen. Spieler sollten den Monitor immer an die Grafikkarte anstecken. Stromsparer an das MB. Bei Oculink (4x, PCI-E 3.0) und Thunderbolt stehen die Chancen auf ein Stotterfest wesentlich besser, besonders mit Video-Rückkanal.
Auf meinem Board sind nur PCIE 4.0 Anschlüsse ist es da egal wo ich die M2 einbaue? Habe meine M2 wo Windows drauf läuft in den ersten Slot direkt unter CPU verbaut und die zweite dann direkt unter Grafikarte.(4090)
#FragPCGH - 🤔Torsten, bist Du sicher, dass beim gezeigten X470 Crosshair VII Hero der untere M.2_1 Steckplatz shared? Ich will ja kein Klugscheißer sein, aber soweit ich mich erinnern kann (glaube das bei einem Deiner Videos gesehen zu haben), so war bei genau diesem Hero-Board der obere M.2_2 Steckplatz (der mit dem Kühler) geshared und nicht der untere M.2_1. Hatte das Board nie, aber habe damals einen Rechner mit einem Kumpel zusammengebaut und wir haben ins Handbuch geschaut, um gerade das Sharing-Fettnäpfchen zu vermeiden. Der obendrauf geschraubte M.2 Kühler im oberen M.2_2 Steckplatz schrie geradezu: „Benutz mich“, aber der untere war meiner Ansicht nach der ungesharete. Und so verstehe ich das immer noch aus dem Handbuch (Seite 1-8). Oder habe ich da einen Denkfehler? Wir haben die PCIe 3.0 NVMe SSD dann unten verbaut statt oben.
Das war für mich der Grund, warum ich 2018 zum AMD Threadripper gegriffen habe. Egal welcher andere Chipsatz bei Intel und AMD: Überall wurden SATA-Ports abgeschaltet oder PCie-Express Lanes geshared.
Sehr interessant! Danke! Mir war bewusst, dass es Lane Sharing gibt. Vor allem, wenn man zusätzlich mehr als vier SATA Platten anschließen möchte, werden oft der fünfte und sechste Anschluss komplett deaktiviert. Also wenn alle M.2 Slots belegt sind. Hatte es bei X570 und B550-E. Genau deshalb studiere ich die Mainboard Handbücher auf Lane Kompatibilität. Dass auch dem GPU Bus teils 8 der 16 Lanes stibitzt werden, war mir allerdings neu. Daher vielen Dank für die Aufklärung 👌🏼
Deswegen schaue ich mir gerade dieses Video an. Ich habe einen alten Rechner bei dem ich eine M.2 PCIe SSD nachrüsten wollte um mehr SSD Speicherplatz zu haben. Die CPU, ein i7 6700K hat 16 Lanes, der Mainboardchipsatz des ASUS Maximus Ranger III Mainboards ist ein Intel Z170, dieser stellt 20 Lanes zur Verfügung und die M.2 PCIe SSD kann 4 Lanes nutzen. Der PCIe Bus ist Version 3.0. Momentan läuft die darin verbaute NVIDIA GeForce GTX 1070 mit aktiver 16 Lane Anbindung und die würde ich gerne beibehalten. Morgen guck ich nochmal ins Handbuch des Mainboards, jetzt ist etwas spät dafür, gehe gleich ins Bett. Frühstens ab Oktober nächstes Jahr, wenn der Win10 Support eingestellt wird, kaufe ich mir dann wahrscheinlich einen neuen Rechner, dann soll die M.2 PCIe SSD in den neuen Rechner, daher wollte ich bei der M.2 SSD nicht sparen und gleich etwas gescheites kaufen, eventuelle Perfomanceeinbußen bei der GPU kann ich aber dennoch nicht gebrauchen.
Das Phänomen ist ja länger bekannt. Hatte ich aber dennoch nicht, da ich seit den letzten 3 Generationen weg von Intel bin und bei AMD bekommt man genug pcie lanes um eine gen5 M.2 sowie immer noch 16 lanes für die GPU übrig hat. Nach dem Instabilitäts-Desaster war es aber eh eine solide Wahl auf AMD zu setzen. Wobei... Ehrlich gesagt, braucht man eine gen5 M.2, welche zudem noch schwieriger zu kühlen ist, nicht wirklich so dringend im normalen Gebrauch.
Wunderbar! Vielen Dank für das Video. GPuz hat x16 angezeigt. aber GPUPerformance Tester 1.0 hat gezeigt, dass die Karte nicht die volle Leistung abruft. Also nicht alleine auf GPUz verlassen. habe nun die SSD einen slot runter und siehe da. alles so wie es sein soll.
Sehr gutes Video. Genau so ein Video hatte ich mir mal gewünscht. Die CPUs, die Grafikkarten und die Speichermedien werden immer besser. Nur die Boards sind eine Katastrophe. Wie ein Ferrari bei Glatteis mit abgefahrenen Sommerreifen.
Bzgl. AM4 und Crosshair VII Hero, laut Handbuch ist der obere Slot mit kühlkörper der seine Lanes Shared. Ihr sagt es ist der untere. Was stimmt nun @pcgh ?
Mein Fehler: Es ist der sekundäre Slots (M2_2), der shared. Der sitzt aber tatsächlich oben. Also vom richtigen Slot gesprochen, aber auf den falschen gezeigt. Den Kühlkörper müsste man, bei Einsatz von 2280er SSDs, an beiden Stellen montieren können. ____ Torsten
@pcgh was habt Ihr mit der CPU bei 10:59 gemacht, 8 cores, 16 threads bei 5199 Mhz? habe auch den i9-12900k. Aber bei mir steht im gleichen Test bei AIDA64 16 cores und 24 threads bei 4900 Mhz. Hätte das auch gerne so, wie Ihr das habt ^^ Danke 😃❤
Raptorlake (und schon Alderlake und sogar Rocketlake) haben 20 PCIe lanes direkt von der CPU (1x 16+4 weitere für eine M.2-Slot / NVMe-SSD) plus weitere Lanes für DMI-Anbindung (4-8). Allerdings laut der Intel Spec-Seite der CPU´s geht nicht hervor, mit welcher PCIe gen. Sollte doch aber PCIe 5.0 sein (bei 600/700 series chipsets) und PCIe 4.0 bei 500 series chipsets. Bei 500 seiries chipset Mainboards mit zwei PCIe M.2 Slots funktionierte der obere Slot nicht, wenn man 10. gen intel CPU´s betrieb. Denn intel 10. Gen hatten nur 16 lanes für Direktanbindung, anstatt später dann 20. Also eigentlich dürfte dieses Phänomen (Lane-sharing) so nicht auftreten bei 500/600/700 series Chipsets.
Zum Thema Einbau. Ich habe the tower 500 von Thermaltake. die Grafikkarte wird hier vertikal verbaut (Palit Gamerock RTX 4090). Kann das niemand empfehlen. Sie ist heißer als horizontal. Wäre nice, wenn ihr mal ein Video zu horizontal vs. vertikal machen könntet. Möglicherweise liegt das aber auch am Gehäusedesign, da gibt es ja auch ein LianLi mit verikalen Einbauschacht. Vielleicht ist das da besser. keine Ahnung. Nice wäre auch, wenn hier vielleicht einige mit Erfahrung in dem Bereich einen Kommentar hinterlassen könnten.
@@rj7429 Danke für die Antwort. Also vom Lüfterplacement her sieht das Tower 500 eigentlich solide aus. Gibt Bilder dazu im Internet. Meine Vermutung geht eher in die Richtung, dass Wärme immer den Drang hat sich nach oben auszubreiten. Wenn man jetzt die GPU vertikal verbaut und die Anschlüße nach oben ausgerichtet sind, befindet sich die GPU/Vram, also dort wo die Hitze entsteht, im oberen Fünftel der Grafikkarte. Der ganze Kühlblock erstreckt sich nun über eine Länge von ca.34cm nach untern hin, dort wo die Wärme ja eigentlich hin soll. Kann das aber nicht mit abschließender Sicherheit sagen. So ein PCGH-Test wäre Gold wert. Es gibt ja auch die Möglichkeit, dass hier mehrere Faktoren zusammen wirken. Gehäuse, Ausrichtung und Kühlerdesign der Palit.
Nicht übertreiben , 8 x 4.0 ist quasi dasselbe wie 16 x 3.0 vom Datendurchsatz her = ob 8 oder 16 x 4.0 Lanes macht höchstens bei ner 4090 ein bisschen was aus , vielleicht 3 - 5 % , kommt etwas auf das Spiel und die Engine an , kann auch sein das es quasi nichts ausmacht . Bei kommenden PCIe 5.0 GPU würde ich es sogar als total bescheuert betrachten die mit 16 Lanes anzubinden da ich die PCI Steckplätze nicht nur für die GPU verwende . Meine GPU läuft auch mit 8 Lanes problemlos , Ich hab nen 40 Gbit QSFP+ Nic drin mit 8 Lanes und dadurch einen ZUgriff aufs Netzwerk/NAS mit 2-3 GB , das ist mir wichtiger als 100FPS statt 97 FPS th-cam.com/video/5MSk3_kkvK4/w-d-xo.html
Die Lösung steckt in einer CPU und einem Mainboardchipsatz das mehr Lanes unterstützt, dann kann man auch die PCIe 5.0 GPU mit 16 Lanes betreiben. Aufgrund der engeren Anbindung der GPU zur CPU bei den aktuellen Konsolen, immerhin sind die auf dem gleichen SoC, halte ich das auch für zukunftssicherer, da zukünftige Spiele das ausnutzen werden.
@@OpenGL4ever Das wäre nur dann eine Lösung wenn der Chipsatz selbst mehr CPU Lanes erhalten würde , bisher waren das immer nur 4 Lanes die da auf bis zu 24 Lanes per Chipsatz aufgesplittet wurden . Das ist zu wenig , erst recht wenn noch ein oder zwei NVME am Chipsatz hängen . Da können die Chipsatz Geräte gleich ne Wartenummer ziehen um etwas CPU Bandbreite zu ergattern , gleichzeitige Nutzung mit voller Bandbreite unmöglich
@@OpenGL4ever Nö .. , hast du nicht !! Du kannst 100 Lanes über den Chipsatz haben , trotzdem würden die nur an quasi einem Bindfaden von nur 4 Lanes an der CPU hängen . Du redest von einem Chipsatz mit mehr Lanes , ich rede von einer stärkeren Anbindung des Chipsatzes an die CPU , etwas komplett anderes , denn letztendlich läuft der komplette I/O Datenverkehr über die CPU , diese braucht Daten von USB , von NVME , vom Netzwerk. Die Lösung sind mehr CPU Lanes und eine stärkere Anbindung des Chipsatzes an die CPU . Aus diesem Grund habe ich einen Xeon 2680 V4 in meinem NAS , der hat wengstens 44 nutzbare PCIe Lanes , der erste PCIe slot 16 , der zweite slot 16 Lanes und der dritte noch 4 Lanes , und die se 4 Lanes sind immer noch genauso viel wie der Chipsatz mit seinen eigenen 20 oder 24 Lanes bekommt
@@MK-xc9to Du kannst offenbar nicht lesen: " und einem Mainboardchipsatz das mehr Lanes unterstütz" Die stärkere Anbindung an die CPU mit mehr Lanes ergibt sich daraus.
Was kann man dann mit dem leeren Slot machen? Funktioniert da dann eine 4.0 oder 3.0 ssd? Oder wird dann trotzdem die Anbindung der Grafikkarte halbiert?
Egal, was du reinsteckst - es deaktiviert die Grafikkarten-Lanes. Die Leiterbahnen verbinden nun einmal zwei Punkte - will man die Ressourcen von Punkt C(PU) nicht nutzen, darf man an Punkt M(.2) nichts reinstecken. ____ Torsten
Das mit den PCI-e lanes ist immer absolute Grütze. Hab irgendwie das Gefühl, dass die Boards früher viel mehr Lanes hatten als heute (vielleicht weil es noch SLI/Crossfire gab und weil man noch keine SSDs dran angeschlossen hat?). Heute kann die Grafikkarte kann ganz schnell mal mit 8x laufen, entweder wie hier aufgrund der M2-SSDs oder auch wenn man z.B. eine PCI- 1X Soundkarte in den zweiten PCI-E slot stecken möchte. X8 wäre bei PCI-E 5.0 für die Grakas ja nicht so schlimm, aber das unterstützen die Grakas (noch) nicht...
Habe auch das Gefühl, dass es da öfters noch 2 weitere gut nutzbare Lanes gab. Viele Boards verzichten ja selbst bei 300-500€ auf eine dritte PCIe Lane. Viel Spaß beim Aufrüsten.
Hm. Wie soll man da den richtigen m.2 slot finden? Unterhalb der GPU ist wage oder? Was ist wenn ich die verkorgsten M.2 slots mit Kaugummi zu kleb und eine sata ssd anschließe? Versaue ich mir dan auch die GPU lans?
Hallo, das macht mich jetzt stutzig. Meine 2080 Ti meldet in GPUZ "PCie x 16 3.0 @ 16 1.1". Mir ist klar das die Karte nur PCIe 3.0 kann. Aber x 16 1.1?
Die taktet automatisch runter wenn sie NICHT unter Last arbeiten muss. Klick mal das ? An und schalte auf fullscreen,warte ein paar Sekunden.,dann müsste unten 16x4.0 stehen
Hallo zusammen, ich habe eine 4080 Super und den 7800X3D und die Samsung 990 Pro auf einem Asrock X670E PG Lightning und erreiche in dem Test von GPU Performance nur 23000 - 24000 GIBs?
Kann man das problem nicht umgehen wenn man den PCI 5.0 16x Slot auf 4.0 stellt im Uefi? Aktuell können Grafikkarten ja eh nur 4.0. Nutze auch nur eine 4.0 NvmeSSD am oberen 5.0 Nvme Slot mit 4.0 und Graka Slot auch auf 4.0 gestellt zack volle anbindung mit 16x 4.0 geschwindigkeit
@fragpcgh Macht es einen Unterschied ob eine SSD über den PCI über den CPU direkt oder über den Chip angebunden ist? Manchmal hat man ja die Wahl bei gleicher Bandbreite. LG
Bei mir schwankt die Anzeige was die Karte nutzt in GP-Z PCIe x 16 4.0 oder 2.0 oder 1.1 . War mir nicht bewusst, dass das im laufendem Betrieb wechselt?
Ja, wenn es so ein Slot ist, natürlich. Die lanes sind ja elektrisch vorhanden und sobald die genutzt werden, spielt es für das Sharing keine Rolle, welches Protokoll darüber gefahren wird.
Benchmarks zeigen niemals ein Real World Szenario mit Games oder Schitt ect. Es gibt genug Videos auf TH-cam die ganze genau zeigen das zwar in synthetischen Benchs der Durchsatz runtergeht aber in Benchmarks mit Spielen und Schnitt sich zeigt das es völlig egal ist ob es 16 oder 8 Lanes sind.
Gilt das auch bei der AMD Ryzen 7000er serie (B650 Board)? Hab gehört ist nur ein Intel problem... Welchen Board könnt ihr für AMD empfehlen für die maximale leistungs entfaltung ohne OC welches zukunftsstabil ist im highend(16 lanes, pci 5.0 etc...)?
Spannende Frage: meine Grafikkarte sitzt innerhalb meines B550 Z490 auf dem PCIE 1 mit 16x4.0. Laut GPU-Z stellt mein Mainboard auf dem Slot nur 3.0 (manchmal steht dort sogar 2.0) zur Verfügung. Die M.2 steckt auf dem obersten Slot, aber selbst wenn ich den unteren nehme gibt es keinerlei Veränderung. Woran mag das liegen?
Ich weiß ja nicht....bin ich der einzigste, der vor dem Einbau von den M2-SSD's im HANDBUCH des MB's nachgeschaut hatt, welcher Slot auf welchen Lanes laufen? Mein MB (X570 S Aorus Master) hatt 4 Slot's, 1x an die CPU und 3x ans MB angeschlossen. Habe natürlich alle(2x1TB) ans MB laufen lassen, da ich noch ne Soundkarte habe, die über die CPU läuft. Ist das den nicht normal, das ich erstmal nachschaue, wo ich was anschließe, denn bei manchen MB's belegen die M2-Slot's die Sata-Schnittstellen.
hab ich mich auch gefragt... ich hab für meinen zusammenbau 2 Tage gebraucht. Alles in ruhe gemacht, Mainboard Anleitung gelesen, Fotos gemacht, Sockel Ausgetauscht, Kabel ordentlich verlegt,... dann noch den Alten PC gleich die ü 10 Jahre alte WLP ausgetauscht,... den Neuen PC erst offen getestet und Win offline nach Anleitung Installiert, usw usw.
Bei meinem PC war das mit dem M2 Slot sogar noch viel viel viel Lustiger :D die M2 solange Sie in dem M2 Slot drin war ist nicht immer beim Boot vorgang mit gestartet worden. Das war damals immer ein Roulett ob man beim PC Start die Platte anhat oder nicht d.h. der PC kann nicht immer direkt entscheiden ob er schnell genug die Lanes von der Grafikkarte abzwacken kann damit die läuft oder nicht. Hab die M2 inzwischen in ein externes USB Gehäuse via usb 3 eingebaut damit diese Nerfigen Bugs verschwinden und die Grafikkarte so ins Verderben geprügelt wird wegen der M2.
Interessanterweise laufen auch PCIe SSDs, die an den Chipsatz angebunden sind, etwas langsamer. Etwa 10% weniger Bandbreite ist meiner Erfahrung nach verfügbar gegenüber den Slots, die direkt an die CPU Lanes angeschlossen sind.
Die Problematik ist leider nicht ganz neu. Bei meinem B550 Board teilen sich der Grafikkarten- und der letzte PCIE Slot die 16x Lanes. Da ich letzteren eh nicht nutze, kann ich gut damit leben.
hab 2x m.2 gen.4 drin. Primärslot ist gen.5. gar nicht erst genutzt. einmal klaut es die genannten lanes und zweitens sind die gen.5er kernschrott dank der wärmeentwicklung. vor allem wenn man mehrere sata ssd's /hdd's nutzt sollte man darauf achten das der jeweilige m.2 slot nicht die sata schnittstellen deaktiviert.
@pc games hardware Was mich mal interessieren würde ist, warum kann ich an meinem System das XMP Profil oder manuell eingestellte 5600MHz, 5000MHz oder 4400MHz nutzen...bekomme immer einen schwarzen Bildschirm. Mein System i5 13600KF, Asus Prime Z690-P und DDR5 Corsair Vengance CMK32GX5M2B5600C36.
kein Scherz !ich hatte original den selben m2 Slot belegt !Dann taucht euer Video auf,und sofort den rat befolgt und die M2 in einen anderen Slotinstalliert !Dankööööö für den Tip !!!🥳😎✌
Das kann man so pauschal nicht sagen und gilt allenfalls für diesen Benchmark. Die meisten Spiele schaufeln ihre Daten erstmal direkt auf das VRAM der GPU und dann werden zwischen GPU und CPU höchstens noch kleine Steuerbefehle gesendet. Das muss aber nicht in allen Fällen so sein.
Danke für den Hinweis. Mein 7800X3D mit 4070 TI Super auf Asus TUF Gaming b650m-plus WiFi mit Samsung M2 SSD scheint nicht davon betroffen zu sein. Hab beide Tests - GPU-Z und das Tool von patreon mal ausprobiert. Sieht alles schick aus bei mir
Bei Euch sind die Werte im GPU Performance Tester einigermaßen gleichmäßig (abgesehen von den Mapped Buffer), bei mir schwanken die stark: - Copy Engine ~30GiB/s, beide Richtungen - Compute Shader ~25 GiB/s, beide Richtungen - Mapped Buffer --- GPU -> CPU 325 MiB/s --- CPU -> GPU ~2.5 GiB/s Die Werte sind in 3 Durchläufen einigermaßen stabil. Ist das OK oder sollte das bei mir auch einigermaßen gleichmäßig sein? Ich hab einen Ryzen 5600X, Radeon 7700 XT auf einem ASUS TUF Gaming B550M Plus und beide verfügbaren M2 Slots belegt. Einmal hat Copy Engine CPU -> GPU das theoretische Maximum von 32 GB um fast 1 GB überschritten, also so ganz genau scheint das nicht zu sein.
Der GPU Teste gibt mir Teilweise Error aus an was kann das liegen? also gpu zu cpd copy engine und umgekehrt gibt fehler aus, hab eine 4080 super und cpu ryzen 7 3700x . liegt da eventuell das Problem? Msi Mainboard x470 gaming plus. Edit: habe jetzt den Benchmark benutzt da zeigt er mir lediglich 13gb statt 16gb an. Kann es daran liegen, dass dass ich pci 3.0 x16 statt pci 4.0 x 16 habe? lanes sind ja praktisch vorhanden oder nicht
Interessantes Video, vielen Dank dafür. Das Sahnehäubchen wären natürlich noch 1-2 Spiele-Benchmarks gewesen, also aus der Praxis, um aufzuzeigen, ob und wie stark die Performance der Grafikkarte dadurch tatsächlich in messbaren FPS leidet.
Ich habe mir das ASUS ROG Strix B650E-F gekauft und dort teilt sich der zweite PCIe x16-Slot die Lanes mit dem dritten M.2-SSD-Slot. Da ich weder den zweiten PCIe-Slot noch den dritten M.2-Slot brauche, kann mir das zum Glück egal sein.
Top, ich habe meine 4080 seit Release und mir ist dank diesem Video aufgefallen, dass sie nur mit ca. 12 GiB/s läuft. Habe ein MSI Z490 Mainboard Nachtrag: Ich habe jetzt meine M2 SSD in dem unteren Slot, aber meine GPU läuft dennoch nur zwischen 11-12 GiB/s 😕
Selbes Problem mit einer 7900XTX, habe mit der GPUPerfTests Software die Daten ausgelesen komme auf 13 Gb/s, M.2 Slot gewechselt und immernoch 13 Gb/s. Bei GPU-Z bekomme ich jedoch die vollständigen 16 Lanes angezeigt…
Dieses Land Charing bei den teuren Boards find ich ein ko Argument , welcher Entwickler lässt das durchgehen .. Ich erwarte das die Graphikkarte immer mit 16 Lanes angebunden wird , egal was noch aufs Board gepackt wird .
Wenn die CPU nicjt mehr her gibt kann der Board Entwickler auch nichts daran ändern. Wenn die Grafikkarte nur x8 hat ist es ja kein Problem. Wenn sie mehr brwicht muss man entweder sharen oder auf den Chipsatz ausweichen.
Richtig Hoppe-Rider, verstehe auch die Diskussion überhaupt nicht. Es sollte doch jedem vorher klar sein was er sich holt an Board, CPU, GPU und so weiter, dafür gibt es doch die specs. und test. Das ist das erste vorm Kauf über das man sich informieren sollte.
@@RonnyAnskat Ja natürlich. Viele stecken nur nicht tief genug in der Matetie drin und wichtige Detail-Infos für die optimale Abstimmung der Komponenten fehlen den Leuten dann eben. Kann ich shcon nachvollziehen. Man lernz eben sukzessive dazu und niemand weiß von Anfang an alles. Es ist dann nur ärgerliche wenn die entscheidene Info gefehlt hat. Ich konnt auch nicht recht glauben, daß dieses Wissen dem Grafikkarten Guru von PCGH unbekannt gewesen sein soll.
Wenn der PCIe slot gen5 ist, aber eine GPU mit gen4 nutzt, dan läuft die GPU mit 8 lanes auch mit voller geschwindigkeit! PCIe Gen5 8x lanes = PCIe Gen4 16x lanes
asus tuf B650+ , RX6900XT , SSD Viper Vp4100 ......10:20 hab bei den latenzen beide bei 91.140ns ?!? warum is das soviel besser ? 1wert 27.500 2. 19.600 aber bei 3. mapped buffer hab ich bei beiden nur 3.831Gb ? 4. 28.000 .... 5. 19.600
Meine Ergebnisse sind irgendwie nicht ganz eindeutig. Die Ausgangssituation ist die: RTX 4080 in einem AMD AM5 Mainboard mit X670E Chipsatz, da gibt es kein lane-sharing zwischen 1. GPU Slot und dem NVME-Slot unterhalb der CPU. Der Slot kann PCIe 5.0, es wird aber nur eine PCIe 4.0 NVME benutzt. So mache ich mir erstmal keine Sorgen, alle 16 lanes sollten zur Verfügung stehen. Der GPU PerfTest von Patreon via Vulkan sagt: 23 bis 24 GiB/s, mehrfach getestet 3DMark PCIe Test (vermutlich dx11/12) sagt: 26,86 Gib/s, mehrfach getestet GPU-Z schwankt zwischen PCIe x16 4.0 bis runter auf 1.1 Letzteres habe ich mal ein wenig recherchiert, das ist normal. Bei geringer Auslastung wird die Bandbreite entsprechend verringert. Lässt man ein Spiel im Fenster laufen, so wird man während Spielemenüs oft PCIe x16 1.1 in GPU-Z sehen, wenn Spielegrafik läuft geht es dauerhaft hoch auf 4.0. Das ist also normal. Die Unterschiede in der Messung zwischen dem PerfTest mit Vulkan und dem 3DMark mit dx11 oder dx12 kann ich mir allerdings nicht erklären. Da würde ich am Ende des Tages aber eher dem 3DMark vertrauen. Es werden mir während des Tests zwei Vulkan Fehler im Commandofenster des Tools angezeigt, vielleicht hat es ja was damit zu tun: > [WARN ] Encountered a Vulkan error: 4294967294 > [WARN ] Encountered a Vulkan error: 4294967294
Ich habe es mal unter Linux getestet mit CPU-X (Linux CPU-Z) und den Tool das Ihr vorgestellt habe. Es sagt das meine 7900XTX mit 16 Lanes und 24 GiB angeschlossen ist. Was mit was wundert, da mein MSI Z690 A Pro mit 4 M2 SSD bestücckt ist und das ja eher ein günstiges Mainboard ist?
Hab mir das asus z790 gaming f (mit 13700k) geholt. In der Anleitung steht nichts das einer der 4 m.2 slots sich irgendwas teilt. Hab im ersten slot ne pcie4 m.2 und in 2 und 3 je eine pcie3 m.2. Zusätzlich derzeit 3 hdds übet sata angeschlossen. Sollte nirgends was passieren solang man max. pcie4 ssds hat, oder? In cpuz werden 8 lanes angezeitg, wenn ich ein spiel starte gehts auf 16 hoch. Da auch bei den sata slots in der Anleitung nichts drin steht, sollte doch ein betrieb mit 4x m.2 (ohne pcie 5 ssds) und 4 sata hdds zeitgleich möglich sein, oder nicht?
Bei mir auch - ohne dein Video hätte ich das nie selber bemerkt, vielen Dank! Das Handbuch (ASUS Z790) sagt auch nichts über Lanesharing - es sagt aber, welche Slots zum Prozessor gehören und welche Slots zum Mainboard-Chipsatz gehören - hätte mir das eine Warnung sein müssen?
Adapterkarte mit PCIe Bifurcation Funktion hat bei meinem Board geholfen. Dadurch konnte ich 2 zusätzlich ssds verbauen die dann trotzdem noch mit ihren 3500mb/s laufen können. Eine ssd auf dem Mainboard die dadurch auch ihre 7500mb/s weiterhin schafft. Bei den Sata Anschlüssen muss man auch aufpassen. Wenn alle belegt gehen z.b. ein pci Express slot nicht mehr oder wird von 8x auf 4x gedrosselt. Neuere Mainboards haben wohl im bios diese bifurcation funktion und dadurch kann man billigere Adapterkarten kaufen als die die ich brauchte. 👌🏻
Das kommt halt bei rum, wenn das Marketing anruft und sagt, das sie unbedingt pcie5 SSDs wollen. Und zu allem überfluss geht einem noch der platz für ein normal nutzbaren pcie4 ssd slot verloren. Nervt auch, das Intel nur bifurkation 8x/8x auf den kleinen sockeln erlaubt, weshalb da noch mal 4 Lains brach liegen. AMD kann bei AM4 und AM5 wenigstens noch zusätzlich bifurkation 8x/4x/4x und 4x/4x/4x/4x , so das die lains besser verteilt werden können, falls man sie da auch teilen muss. Aber am5 hat das problem mit zu wenig am5 lains ja sowieso nicht, da die ja 24 pcie 5 lains haben und nicht nur 16 wie intel aktuell.
Sehr hilfreiches Video, vielen Dank! Wie viele andere habe ich mich auch gefragt ob denn meine GPU wirklich die vollen 16 Lanes nutzt, da die direkt in der nähe liegenden nvme Slots genutzt werden. Nach einem Jahr kann man ja schnell mal vergessen ob man dies beim Kauf auch wirklich vorher recherchiert hat oder vielleicht vergessen hat. Meine Werte gemessen mit GPUPerfTest waren alle gut. Ein Wert stach jedoch ziemlich heraus in Richtung oben. Und Zwar wird mir der "GPU to CPU (Mapped Buffer)" mit 57.410 MiB/s angezeigt. Also doppelt so hoch wie euer gemessener Wert. Wofür steht der überhaupt und was bedeutet es, wenn der Wert doppelt so hoch ist wie der von euch gemessene? Habe eine GTX4080 auf einem Z790 Gaming X AX. Schönes Wochenende und viele Grüße
Laut Gigabyte Specs ist nur der erste und vierte M.2 Slot des B650E Master sharingfrei. (The M2B_CPU and M2C_CPU connectors share bandwidth with the PCIEX16 slot). Dass man im oberen Preissegment oftmals sharing mit dem Graka Slot erschließt sich mir nicht wirklich. Technik follows Marketing...
Diese Kompromisslösungen sind mMn sehr nervig. Einerseits könnten die MB-Hersteller natürlich nur Anschlüsse verbauen, die gleichzeitig in voller Anbindung genutzt werden können und so Anschlüsse weglassen, andererseits kann man so wie es gelöst ist, mit Lane-sharing in manchen Konfigurationen halt doch noch etwas mehr rausholen. Natürlich sieht es auf dem Datenblatt besser aus, wenn man es aber sowieso weiß und darauf achtet, erschwert es nur die Recherche. Finde erschreckend wie schlecht die Preisleistung bei Boards über 200€ wird. Super, ich kriege einen PCIe 5.0 Slot und kann vielleicht irgendwann mal davon profitieren und spare mir ein Mainboard Upgrade...aber teils zum Aufpreis, für den ich mir ein zweites Mainboard hätte kaufen können. Und genauso werd ich es wohl machen, wenn ich in ein paar Jahren meine Graka aufrüste und dann noch z.B. PCIE 5.0 benötige. Dafür spar ich mir lieber jetzt das Geld und hole mir ein Board mit 3 PCIe 4.0 Lanes (x16 und 2*x4), weil ich davon mehr habe (10G Karte und evtl noch andere Erweiterung) also von einem Board mit einer 5.0 Lane, die die zweite nur mit x1 oder x4 anbietet und keine dritte bietet. Wow.
isso habe eine sumsung 980 pro 4.0 und eine 460ti mit 16 gb und habe eine 50 k internet leitung und mein internet kommt nicht ansatzweiße an die schreib geschwindigkeit ran haha alles wieder nur geld macherrei hmmmm
wtf... danke ^^ ich sehe gerade meine Karte läuft auf 8x :D hahah. Leute, ihr seid die Besten. Daran hätte ich nie gedacht. Und ich bin eigentlich kein unerfahrener Nutzer.
also dieses geschacher mit den PCIe lanes nervt mich ehrlich gesagt echt schon seit jahren. mein aktueller (haupt)PC hat mittlerweile auch schon wieder ein paar jahre auf dem buckel, und dass sich an der ganzen thematik immer noch nicht wirklich was geändert hat is doch echt beknackt. das sind echt böse fallen wenn man ambitioniert sich seinen neuen rechner zusammenbauen will, und dann in der schicken beschreibung liest dass da gleich 2 oder 3 (oder mehr) x16 slots vorhanden sind und noch vllt 2 m.2 slots der besten kategorie. dem ein oder anderen entgeht vllt schon von vornherein dass die cpu selbst vllt nur 16-20 lanes bereitstellt, und das weitere lane-sharing wenn in steckplatz x was drin is dann is in y nur noch dieses verfügbar und wenn noch z dazukommt is wieder alles anders .. man muss sich da leider wirklich vorab die handbücher runterladen und genau studieren wie das ganze organisiert ist, und meistens ist es dann auch ziemlich ernüchternd. - etwas abhilfe fand ich zumindest bis zuletzt durch "enthusiast"/workstation-systeme, wo die cpu einfach schonmal deutlich mehr lanes anbietet und auch das board das dann entsprechend weiterleitet (bin mit intel unterwegs; ich weiß, bei amd bekam man schon immer etwas mehr, aber wie ich gerade hörte ist da wohl auch nicht alles so ganz entspannt..). aber auch da war es unumgänglich genau im handbuch sich vorher zu vergewissern, dass alles so klappt wie man sich das vorstellt. (in meinem fall z.b. eine x16-grafikkarte im einen slot und im zweiten x16-slot so eine adapterkarte für 4 nvme-SSDs, durch lane-bifurcation auf 4 mal x4 aufgeteilt. laut papier passt das dann auch alles, und die mühle läuft auch wunderbar, allerdings hab ich es auch noch nicht nachgemessen, da bin ich jetzt ehrlich gesagt schon etwas neugierig und habe durchaus gesteigertes interesse an den genannten analyse-tools :D )
Mein schlimmster Fall, was Lanes anging, ist mein aktuelles Board (Asus B350). Laut Handbuch sollten die Lanes der NVME mit den SATA 5/6 Slots geshared sein, wenn ich beides nutze. Nach dem Einbau der NVME, gingen aber Slots 5/6 gar nicht mehr. Eine aktualisierte Version des Handbuchs hat dann gesagt, dass diese Slots eben deaktiviert werden, sollte eine M.2 genutzt werden. Oder anders ausgedrückt: Leider kann man sich nichtmal auf die Angaben im Handbuch vor dem Kauf verlassen und kann hinterher böse enttäuscht werden.
@@romsch2430 okay, das is natürlich echt die katastrophe wenn man sich schon nicht mal mehr auf die angaben im handbuch verlassen kann, zumal bei einem doch renommierten hersteller wie asus. sicherlich hätte man da auch anspruch auf umtausch/rückabwicklung usw ... aber wer will sich schon mit so nem scheiss dann rumärgern. (ich kenne das board jetzt nicht, aber von der schilderung kann ich mir grundsätzlich vorstellen dass das ganze daher kommt dass die anschlüsse am PCH liegen der ohnehin nur mit wenigen lanes - bei mir vor paar jahren waren es gerade 4 - angebunden ist. wenn da dann ne nvme aufschlägt die eigentlich selber schon 4 lanes haben mag um "freie bahn" zu haben dann wirds halt irgendwie eklig. muss in der praxis vllt gar nich mal so der fall sein, aber dennoch.. wie man leider sieht :S )
@@Jenairaslebol27merde Wie das jetzt genau passiert ist, weiß nur der Hersteller selbst, schließlich hat er das Board designed. An sich jetzt nicht wirklich das Problem, wenn man es WEIß. Und ob ich das noch hätte umtauschen können, weil ja kein wirklicher Defekt, weiß ich nicht. Naja, ich lebe nun damit, dass ich kein optisches Laufwerk mehr habe; ist mittlerweile auch verschmerzbar und das nächste Board kommt nicht mehr von Asus.
@@romsch2430 ja das ist leider wahr, die hintergründe wird man als verbraucher idr nie wirklich genau erfahren ... nunja, diese episode ist schon bedauerlich, werde ich wohl im hinterkopf behalten, auch wenn ich persönlich seit über 25 jahren immer zufrieden mit asus war ... immerhin hast du wohl bis zum nächsten board einigermaßen deinen frieden damit gefunden ..
Habe zwei PCIe 3 M.2s auf nem ASUS Strix B650E-F Board verbaut. Hab mir keine Platte gemacht auf welchen Slot ich die setze und gerade den Test mit AIDA64 gemacht. Die 4090 hat nen Memoryspeed von 24960 MB/s, also weniger als 26 GB/s. Bremst da irgendwas aus? Ich stehe kurz davor den letzten M.2-Slot mit ner PCIe 4 M.2 zu belegen. Kann ich mir das also abschminken?
Kannst du ruhig belegen, die PCIe Lanes kommen dann vom Chipsatz, allerdings funktioniert der ganz untere PCIe Slot dann nicht mehr, aber deine Karte wird nix geklaut.
Meine 4090 kommt auf einem Asus Prime Z790m leider nur auf ca. 12 GB/s. Habe allerdings ein Risercable 3.0 verbaut und den PCI Express auf 3.0 gefixt. GPUz zeigt PCIe 3.0 x 16x an. Denke mal das der niedrige Wert am 3.0 liegt, liege ich da richtig? Werde mir wohl mal demnächst mal ein neues Risercable 4.0 kaufen. Habe zwar ne M2 im obersten slot verbaut, dieser ist aber laut Handbuch nur mit PCIe 4.0 angebunden, jedoch direkt an der CPU und nicht am Chipsatz!
Moin, ich erreiche mit einer RX 7800 XT nur 13000mb/s im memory read. Ich hab allerdings auch noch ein PCI 3.0 Mainboard (Spiele noch auf einem MSI B350 Pc Mate mit einem 5800x3d ) zusätzlich habe ich auf dem einzigen M2 Steckplatz eine Patriot Memory Viper VP4300 Lite 1TB M.2 PCIe Gen4 x4 SSD eingebaut. Bin ich hier ebenso von diesem Problem betroffen und der Memory Read müsste eigtl bei 26000 MB/s liegen? Falls ja hilft wahrscheinlich nur ein Mainboard / Prozessor / RAM upgrade oder? Sind die Unterschiede beim zocken dabei gravierend?
pcie 3.0 x 16 schaft theoretsich nur 15,7 gb/s. also passt das mMn bei dir, wenn de gpu nur mit 8 laufen würde hättest du dasvon die hälfte ;) hab auch nen 3.0 bord und komme auch bei 13 gb/s raus
Gpu performance test zeigt bei GPU to GPU nur 22,781 GiB/s an. Habe aber laut anderem Test 16 Lanes. An was kann das liegen? Habe eine MSI RTX 3060 12GB.
Bei meiner RTX 4080 sind es auch nur 23.466 Gib/s im PerfTest. GPU-Z, neueste Version, beginnt beim Render Test mit 4.0 und geht dann runter auf 1.1. Und der 3DMark misst 26 Gib/s. Also jetzt bin ich quasi genauso schlau wie zuvor. xD Ich denke es kann eigentlich nur alles okay sein, weil mein X670E Mainboard nutzt im Slot unter der CPU, der PCIe 5.0 kann, "nur" eine PCIe 4.0 NVME. Laut Handbuch gibt es da einerseits kein lane-sharing mit dem Slot und andererseits nutze ich nichtmal alle lanes.
@@FirstLookandMore_Gaming du hast rechts im GPU z Fenster ein Fragezeichen,drücke das mal und geh in Vollbild. Dann schaue mal was unten rechts steht,sollten dann statt 16x1.1 /2.0. 16x4.0 ausgegeben werden.
Hallo, mal ne Frage: hab ich das Problem auch wenn ich meine SSD (Samsung 990 Evo 2TB) auf einem Gigabyte Aorus X670E Pro X einbaue? Graka ist eine Gigabyte 4070TI Super :)
Hattet ihr das Problem auch schon mal oder seid ihr sogar davon betroffen? 🤔
Auf meinem Motherboard muss sich der M.2-Slot am Sockel nicht die Lanes mit dem PCIe x16-Slot teilen. Mir ist aber klar, dass es sowas gibt.
Nein, weil ich dank "PCGH - Mainboard - Papst"
Torsten schon vorher wußte wie das mit dem Linesharing
ect. aussieht. Danke dafür. 🙂
Eine 4.0 lane reicht für 2GByte/s. Alles ab 4 lanes ist von der Leistung her kompetitiv, bis zur 4070. Selbst mit einer kann man Tonnen von Texturen, Dreieckchen, Shadern ... schreiben, die jede Karte in die Knie zwingen, was für viele einfache Spiele ausreicht. In solchen GB/s-Dimensionen dürften eher die CPU und SSD ins Schwitzen geraten.
Problematisch ist die Optimus-Ausgabe, bei welcher im Spiele/3D-Betrieb das gerenderte Bild von der dGPU über den PCI zu Ports auf dem MB geschoben wird, was theoretisch in 4K@60 fast genau die Bandbreite einer lane benötigt. Wg. der verbleibenden (nur) 14 GB/s im 8x Betrieb sollte man aber trotzdem ruhig schlafen. Wer eine iGPU hat, kann den Performance-Einfluss durch das Wechseln des MB/dGPU-Ausgangs leicht testen. Spieler sollten den Monitor immer an die Grafikkarte anstecken. Stromsparer an das MB.
Bei Oculink (4x, PCI-E 3.0) und Thunderbolt stehen die Chancen auf ein Stotterfest wesentlich besser, besonders mit Video-Rückkanal.
Auf meinem Board sind nur PCIE 4.0 Anschlüsse ist es da egal wo ich die M2 einbaue? Habe meine M2 wo Windows drauf läuft in den ersten Slot direkt unter CPU verbaut und die zweite dann direkt unter Grafikarte.(4090)
#FragPCGH - 🤔Torsten, bist Du sicher, dass beim gezeigten X470 Crosshair VII Hero der untere M.2_1 Steckplatz shared? Ich will ja kein Klugscheißer sein, aber soweit ich mich erinnern kann (glaube das bei einem Deiner Videos gesehen zu haben), so war bei genau diesem Hero-Board der obere M.2_2 Steckplatz (der mit dem Kühler) geshared und nicht der untere M.2_1. Hatte das Board nie, aber habe damals einen Rechner mit einem Kumpel zusammengebaut und wir haben ins Handbuch geschaut, um gerade das Sharing-Fettnäpfchen zu vermeiden. Der obendrauf geschraubte M.2 Kühler im oberen M.2_2 Steckplatz schrie geradezu: „Benutz mich“, aber der untere war meiner Ansicht nach der ungesharete. Und so verstehe ich das immer noch aus dem Handbuch (Seite 1-8). Oder habe ich da einen Denkfehler? Wir haben die PCIe 3.0 NVMe SSD dann unten verbaut statt oben.
Die Frage die man jetzt natürlich noch klären müsste ist macht das außerhalb von Speicherbenchmarks irgendwo einen Unterschied?
Nicht merkbar. Aber messbar.
Maximal 10%. Meistens weniger
Wer kennt sie nicht die Hightech Laserpointer-Banane.
Die bei PC-GH haben den heißesten Scheiß. 🤣🤣
Das war für mich der Grund, warum ich 2018 zum AMD Threadripper gegriffen habe. Egal welcher andere Chipsatz bei Intel und AMD: Überall wurden SATA-Ports abgeschaltet oder PCie-Express Lanes geshared.
Sehr interessant! Danke! Mir war bewusst, dass es Lane Sharing gibt. Vor allem, wenn man zusätzlich mehr als vier SATA Platten anschließen möchte, werden oft der fünfte und sechste Anschluss komplett deaktiviert. Also wenn alle M.2 Slots belegt sind. Hatte es bei X570 und B550-E. Genau deshalb studiere ich die Mainboard Handbücher auf Lane Kompatibilität. Dass auch dem GPU Bus teils 8 der 16 Lanes stibitzt werden, war mir allerdings neu. Daher vielen Dank für die Aufklärung 👌🏼
Deswegen schaue ich mir gerade dieses Video an. Ich habe einen alten Rechner bei dem ich eine M.2 PCIe SSD nachrüsten wollte um mehr SSD Speicherplatz zu haben. Die CPU, ein i7 6700K hat 16 Lanes, der Mainboardchipsatz des ASUS Maximus Ranger III Mainboards ist ein Intel Z170, dieser stellt 20 Lanes zur Verfügung und die M.2 PCIe SSD kann 4 Lanes nutzen. Der PCIe Bus ist Version 3.0. Momentan läuft die darin verbaute NVIDIA GeForce GTX 1070 mit aktiver 16 Lane Anbindung und die würde ich gerne beibehalten. Morgen guck ich nochmal ins Handbuch des Mainboards, jetzt ist etwas spät dafür, gehe gleich ins Bett.
Frühstens ab Oktober nächstes Jahr, wenn der Win10 Support eingestellt wird, kaufe ich mir dann wahrscheinlich einen neuen Rechner, dann soll die M.2 PCIe SSD in den neuen Rechner, daher wollte ich bei der M.2 SSD nicht sparen und gleich etwas gescheites kaufen, eventuelle Perfomanceeinbußen bei der GPU kann ich aber dennoch nicht gebrauchen.
Torsten bringt es wieder auf den Punkt. Bester Mann!
Die Leistung ist defintiv nicht halbiert .Die Lanes sind halbiert ,die Leistung wird aber hauptsächlich über PCIe Version abgerufen.
Das Phänomen ist ja länger bekannt. Hatte ich aber dennoch nicht, da ich seit den letzten 3 Generationen weg von Intel bin und bei AMD bekommt man genug pcie lanes um eine gen5 M.2 sowie immer noch 16 lanes für die GPU übrig hat.
Nach dem Instabilitäts-Desaster war es aber eh eine solide Wahl auf AMD zu setzen.
Wobei... Ehrlich gesagt, braucht man eine gen5 M.2, welche zudem noch schwieriger zu kühlen ist, nicht wirklich so dringend im normalen Gebrauch.
Korrekt. Mit AMD hat man das Problem des Lane Splittings nicht.
Bei AMD hast du andere Probleme. Weder AMD noch Intel sind perfekt.
@@チーチンwelches problem hat man mit amd den??
Denke eine m.2 PCI-e 4.0 reicht ... hätte eine 5.0 auch verwenden können in meinem Board aber max. 7000 MB/s reichen wohl....
Ein sehr informatives Video!
Wunderbar! Vielen Dank für das Video. GPuz hat x16 angezeigt. aber GPUPerformance Tester 1.0 hat gezeigt, dass die Karte nicht die volle Leistung abruft. Also nicht alleine auf GPUz verlassen. habe nun die SSD einen slot runter und siehe da. alles so wie es sein soll.
Sehr gutes Video. Genau so ein Video hatte ich mir mal gewünscht. Die CPUs, die Grafikkarten und die Speichermedien werden immer besser. Nur die Boards sind eine Katastrophe. Wie ein Ferrari bei Glatteis mit abgefahrenen Sommerreifen.
Sehr hilfreiches Video. Habe gerade mit einem Adapter eine 3. M2-SSD auf einem X570-Board installiert. Und alles in Ordnung.
Torsten seine Videos sollte man immer ganz schauen, da lernen sogar seine Kollegen noch was dazu :-)
Bzgl. AM4 und Crosshair VII Hero, laut Handbuch ist der obere Slot mit kühlkörper der seine Lanes Shared. Ihr sagt es ist der untere. Was stimmt nun @pcgh ?
Mein Fehler: Es ist der sekundäre Slots (M2_2), der shared. Der sitzt aber tatsächlich oben. Also vom richtigen Slot gesprochen, aber auf den falschen gezeigt. Den Kühlkörper müsste man, bei Einsatz von 2280er SSDs, an beiden Stellen montieren können.
____
Torsten
@@pcgh Danke für die Rückmeldung. Ja der Kühler geht auch unten. Hatte mich damals auch gewundert, warum der Kühler oben ist. 😊
@pcgh was habt Ihr mit der CPU bei 10:59 gemacht, 8 cores, 16 threads bei 5199 Mhz? habe auch den i9-12900k. Aber bei mir steht im gleichen Test bei AIDA64 16 cores und 24 threads bei 4900 Mhz. Hätte das auch gerne so, wie Ihr das habt ^^ Danke 😃❤
aaaaaaaaaand again, sehr auffallend und diesmal sicher kein Zufall wieder ein Video mit 13:37 Länge
Also meine rx6700xt läuft mit pcie3x8 und ich hab keinen unterschied bei der leistung zur x16 anbindung
Raptorlake (und schon Alderlake und sogar Rocketlake) haben 20 PCIe lanes direkt von der CPU (1x 16+4 weitere für eine M.2-Slot / NVMe-SSD) plus weitere Lanes für DMI-Anbindung (4-8). Allerdings laut der Intel Spec-Seite der CPU´s geht nicht hervor, mit welcher PCIe gen. Sollte doch aber PCIe 5.0 sein (bei 600/700 series chipsets) und PCIe 4.0 bei 500 series chipsets.
Bei 500 seiries chipset Mainboards mit zwei PCIe M.2 Slots funktionierte der obere Slot nicht, wenn man 10. gen intel CPU´s betrieb. Denn intel 10. Gen hatten nur 16 lanes für Direktanbindung, anstatt später dann 20.
Also eigentlich dürfte dieses Phänomen (Lane-sharing) so nicht auftreten bei 500/600/700 series Chipsets.
Auch Danke hier an Thorsten für die geile Erklärung, ich bin ja noch mit 2,5 Zoll SSD unterwegs, aber Danke für diesen Tipp
Gibt es eigentlich nen Vergleichs Video zwischen sata SSD vs NVMe?
Meine natürlich einen Vergleich in der Realen Umgebung nicht mb/s Tests.
Zum Thema Einbau.
Ich habe the tower 500 von Thermaltake. die Grafikkarte
wird hier vertikal verbaut (Palit Gamerock RTX 4090).
Kann das niemand empfehlen. Sie ist heißer als horizontal.
Wäre nice, wenn ihr mal ein Video zu horizontal vs. vertikal machen könntet. Möglicherweise liegt das aber auch am Gehäusedesign, da gibt es ja auch ein LianLi mit verikalen
Einbauschacht. Vielleicht ist das da besser. keine Ahnung.
Nice wäre auch, wenn hier vielleicht einige mit Erfahrung in dem Bereich einen Kommentar hinterlassen könnten.
@@rj7429
Danke für die Antwort. Also vom Lüfterplacement her
sieht das Tower 500 eigentlich solide aus. Gibt Bilder dazu im Internet. Meine Vermutung geht eher in die Richtung, dass Wärme immer den Drang hat sich nach oben auszubreiten. Wenn man jetzt die GPU vertikal verbaut und die Anschlüße nach oben ausgerichtet sind, befindet sich die GPU/Vram, also dort wo die Hitze entsteht, im oberen Fünftel der Grafikkarte. Der ganze Kühlblock erstreckt sich nun
über eine Länge von ca.34cm nach untern hin, dort wo die Wärme ja eigentlich hin soll. Kann das aber nicht mit abschließender Sicherheit sagen. So ein PCGH-Test
wäre Gold wert.
Es gibt ja auch die Möglichkeit, dass hier mehrere Faktoren zusammen wirken. Gehäuse, Ausrichtung und Kühlerdesign der Palit.
Da ist man grad am aufrüsten und dann sieht man sowas. Gerade noch zur rechten Zeit. Danke, hab grad noch gewechselt bevor GPU und Wakü reinkommt 😅🎉
Nicht übertreiben , 8 x 4.0 ist quasi dasselbe wie 16 x 3.0 vom Datendurchsatz her = ob 8 oder 16 x 4.0 Lanes macht höchstens bei ner 4090 ein bisschen was aus , vielleicht 3 - 5 % , kommt etwas auf das Spiel und die Engine an , kann auch sein das es quasi nichts ausmacht . Bei kommenden PCIe 5.0 GPU würde ich es sogar als total bescheuert betrachten die mit 16 Lanes anzubinden da ich die PCI Steckplätze nicht nur für die GPU verwende . Meine GPU läuft auch mit 8 Lanes problemlos , Ich hab nen 40 Gbit QSFP+ Nic drin mit 8 Lanes und dadurch einen ZUgriff aufs Netzwerk/NAS mit 2-3 GB , das ist mir wichtiger als 100FPS statt 97 FPS th-cam.com/video/5MSk3_kkvK4/w-d-xo.html
Die Lösung steckt in einer CPU und einem Mainboardchipsatz das mehr Lanes unterstützt, dann kann man auch die PCIe 5.0 GPU mit 16 Lanes betreiben. Aufgrund der engeren Anbindung der GPU zur CPU bei den aktuellen Konsolen, immerhin sind die auf dem gleichen SoC, halte ich das auch für zukunftssicherer, da zukünftige Spiele das ausnutzen werden.
@@OpenGL4ever
Das wäre nur dann eine Lösung wenn der Chipsatz selbst mehr CPU Lanes erhalten würde , bisher waren das immer nur 4 Lanes die da auf bis zu 24 Lanes per Chipsatz aufgesplittet wurden . Das ist zu wenig , erst recht wenn noch ein oder zwei NVME am Chipsatz hängen . Da können die Chipsatz Geräte gleich ne Wartenummer ziehen um etwas CPU Bandbreite zu ergattern , gleichzeitige Nutzung mit voller Bandbreite unmöglich
@@MK-xc9to Genau das habe ich ja geschrieben, die Lösung ist ein Chipsatz mit mehr Lanes.
@@OpenGL4ever Nö .. , hast du nicht !! Du kannst 100 Lanes über den Chipsatz haben , trotzdem würden die nur an quasi einem Bindfaden von nur 4 Lanes an der CPU hängen . Du redest von einem Chipsatz mit mehr Lanes , ich rede von einer stärkeren Anbindung des Chipsatzes an die CPU , etwas komplett anderes , denn letztendlich läuft der komplette I/O Datenverkehr über die CPU , diese braucht Daten von USB , von NVME , vom Netzwerk.
Die Lösung sind mehr CPU Lanes und eine stärkere Anbindung des Chipsatzes an die CPU . Aus diesem Grund habe ich einen Xeon 2680 V4 in meinem NAS , der hat wengstens 44 nutzbare PCIe Lanes , der erste PCIe slot 16 , der zweite slot 16 Lanes und der dritte noch 4 Lanes , und die se 4 Lanes sind immer noch genauso viel wie der Chipsatz mit seinen eigenen 20 oder 24 Lanes bekommt
@@MK-xc9to Du kannst offenbar nicht lesen:
" und einem Mainboardchipsatz das mehr Lanes unterstütz"
Die stärkere Anbindung an die CPU mit mehr Lanes ergibt sich daraus.
Auch noch nicht gewusst, danke für die Info.
Was kann man dann mit dem leeren Slot machen? Funktioniert da dann eine 4.0 oder 3.0 ssd? Oder wird dann trotzdem die Anbindung der Grafikkarte halbiert?
Egal, was du reinsteckst - es deaktiviert die Grafikkarten-Lanes. Die Leiterbahnen verbinden nun einmal zwei Punkte - will man die Ressourcen von Punkt C(PU) nicht nutzen, darf man an Punkt M(.2) nichts reinstecken.
____
Torsten
Das hatte ich mir fast gedacht., dazu bringt der Sachverhalt, dass die M.2 Disc PCIe 5.0 ist letztlich nichts. Die Zugriffszeiten sind viel wichtiger.
Das mit den PCI-e lanes ist immer absolute Grütze. Hab irgendwie das Gefühl, dass die Boards früher viel mehr Lanes hatten als heute (vielleicht weil es noch SLI/Crossfire gab und weil man noch keine SSDs dran angeschlossen hat?).
Heute kann die Grafikkarte kann ganz schnell mal mit 8x laufen, entweder wie hier aufgrund der M2-SSDs oder auch wenn man z.B. eine PCI- 1X Soundkarte in den zweiten PCI-E slot stecken möchte. X8 wäre bei PCI-E 5.0 für die Grakas ja nicht so schlimm, aber das unterstützen die Grakas (noch) nicht...
Habe auch das Gefühl, dass es da öfters noch 2 weitere gut nutzbare Lanes gab. Viele Boards verzichten ja selbst bei 300-500€ auf eine dritte PCIe Lane. Viel Spaß beim Aufrüsten.
Super Info, vielen Dank!❤👍
Hm. Wie soll man da den richtigen m.2 slot finden? Unterhalb der GPU ist wage oder? Was ist wenn ich die verkorgsten M.2 slots mit Kaugummi zu kleb und eine sata ssd anschließe? Versaue ich mir dan auch die GPU lans?
Interessantes, gutes und Informatives Video, weiter so.
Wieder was neues gelernt
Ist das GIGABYTE X870 AORUS Elite WIFI7 (X870 A ELITE WIFI7) auch vom Line Sharing betroffen?
Hallo, das macht mich jetzt stutzig. Meine 2080 Ti meldet in GPUZ "PCie x 16 3.0 @ 16 1.1". Mir ist klar das die Karte nur PCIe 3.0 kann. Aber x 16 1.1?
Die taktet automatisch runter wenn sie NICHT unter Last arbeiten muss.
Klick mal das ? An und schalte auf fullscreen,warte ein paar Sekunden.,dann müsste unten 16x4.0 stehen
Hallo zusammen, ich habe eine 4080 Super und den 7800X3D und die Samsung 990 Pro auf einem Asrock X670E PG Lightning und erreiche in dem Test von GPU Performance nur 23000 - 24000 GIBs?
Ich denke das ist bei Nvidia normal.
ich habe auch nur ~24000 raus,4070, ASUS Z790F Gaming...
Kann man das problem nicht umgehen wenn man den PCI 5.0 16x Slot auf 4.0 stellt im Uefi? Aktuell können Grafikkarten ja eh nur 4.0. Nutze auch nur eine 4.0 NvmeSSD am oberen 5.0 Nvme Slot mit 4.0 und Graka Slot auch auf 4.0 gestellt zack volle anbindung mit 16x 4.0 geschwindigkeit
@fragpcgh
Macht es einen Unterschied ob eine SSD über den PCI über den CPU direkt oder über den Chip angebunden ist? Manchmal hat man ja die Wahl bei gleicher Bandbreite. LG
Bei mir schwankt die Anzeige was die Karte nutzt in GP-Z PCIe x 16 4.0 oder 2.0 oder 1.1 . War mir nicht bewusst, dass das im laufendem Betrieb wechselt?
Hab das auch direkt nach gegoogled, liegt am Stromsparmodus, wenn die karte hoch taktet, sollte 4.0 verwendet werden.
Was ist wenn man eine PCI 4.0 M.2 SSD im Slot für PCI 5.0 montiert klaut diese dann auch die Lanes der GPU? 😅
Dann hast du 5.1 Dolby Surround PCIe.
@@kawafahra und ich dachte DOT 5.1 ... ^^
Ja, wenn es so ein Slot ist, natürlich. Die lanes sind ja elektrisch vorhanden und sobald die genutzt werden, spielt es für das Sharing keine Rolle, welches Protokoll darüber gefahren wird.
Du weisst also nicht wofür die Lanes eigentlich sind und was sie machen? Okay.
Benchmarks zeigen niemals ein Real World Szenario mit Games oder Schitt ect. Es gibt genug Videos auf TH-cam die ganze genau zeigen das zwar in synthetischen Benchs der Durchsatz runtergeht aber in Benchmarks mit Spielen und Schnitt sich zeigt das es völlig egal ist ob es 16 oder 8 Lanes sind.
Der Trick ab 12:07 mit der Banane ist echt cool.......achso, moment....., war gar kein Trick, die Banane ist real. 🤣
Gilt das auch bei der AMD Ryzen 7000er serie (B650 Board)? Hab gehört ist nur ein Intel problem... Welchen Board könnt ihr für AMD empfehlen für die maximale leistungs entfaltung ohne OC welches zukunftsstabil ist im highend(16 lanes, pci 5.0 etc...)?
Ach Mensch AIDA64 hatte das schon vergessen, danke für das Video.👍
Spannende Frage: meine Grafikkarte sitzt innerhalb meines B550 Z490 auf dem PCIE 1 mit 16x4.0. Laut GPU-Z stellt mein Mainboard auf dem Slot nur 3.0 (manchmal steht dort sogar 2.0) zur Verfügung. Die M.2 steckt auf dem obersten Slot, aber selbst wenn ich den unteren nehme gibt es keinerlei Veränderung. Woran mag das liegen?
Ich weiß ja nicht....bin ich der einzigste, der vor dem Einbau von den M2-SSD's im HANDBUCH des MB's nachgeschaut hatt, welcher Slot auf welchen Lanes laufen? Mein MB (X570 S Aorus Master) hatt 4 Slot's, 1x an die CPU und 3x ans MB angeschlossen. Habe natürlich alle(2x1TB) ans MB laufen lassen, da ich noch ne Soundkarte habe, die über die CPU läuft. Ist das den nicht normal, das ich erstmal nachschaue, wo ich was anschließe, denn bei manchen MB's belegen die M2-Slot's die Sata-Schnittstellen.
hab ich mich auch gefragt... ich hab für meinen zusammenbau 2 Tage gebraucht. Alles in ruhe gemacht, Mainboard Anleitung gelesen, Fotos gemacht, Sockel Ausgetauscht, Kabel ordentlich verlegt,... dann noch den Alten PC gleich die ü 10 Jahre alte WLP ausgetauscht,... den Neuen PC erst offen getestet und Win offline nach Anleitung Installiert, usw usw.
Bei meinem PC war das mit dem M2 Slot sogar noch viel viel viel Lustiger :D die M2 solange Sie in dem M2 Slot drin war ist nicht immer beim Boot vorgang mit gestartet worden. Das war damals immer ein Roulett ob man beim PC Start die Platte anhat oder nicht d.h. der PC kann nicht immer direkt entscheiden ob er schnell genug die Lanes von der Grafikkarte abzwacken kann damit die läuft oder nicht. Hab die M2 inzwischen in ein externes USB Gehäuse via usb 3 eingebaut damit diese Nerfigen Bugs verschwinden und die Grafikkarte so ins Verderben geprügelt wird wegen der M2.
Interessanterweise laufen auch PCIe SSDs, die an den Chipsatz angebunden sind, etwas langsamer. Etwa 10% weniger Bandbreite ist meiner Erfahrung nach verfügbar gegenüber den Slots, die direkt an die CPU Lanes angeschlossen sind.
Die Problematik ist leider nicht ganz neu. Bei meinem B550 Board teilen sich der Grafikkarten- und der letzte PCIE Slot die 16x Lanes. Da ich letzteren eh nicht nutze, kann ich gut damit leben.
Das betrifft doch aber nur wenn man m2 mit PCI 5,0 im ersten Slot nutzt? Oder auch bei 4.0?
Das gilt immer. Es kann ja kein 4.0 und 5.0 parallel laufen...
Ja nur 5.0 Protokoll ist betroffen.
Kann aich bei 4.0 sein. Kommt immer auch auf die CPU an was die liefern kann und natürlich das Mainboard
hab 2x m.2 gen.4 drin.
Primärslot ist gen.5.
gar nicht erst genutzt. einmal klaut es die genannten lanes und zweitens sind die gen.5er kernschrott dank der wärmeentwicklung.
vor allem wenn man mehrere sata ssd's /hdd's nutzt sollte man darauf achten das der jeweilige m.2 slot nicht die sata schnittstellen deaktiviert.
@pc games hardware
Was mich mal interessieren würde ist, warum kann ich an meinem System das XMP Profil oder manuell eingestellte 5600MHz, 5000MHz oder 4400MHz nutzen...bekomme immer einen schwarzen Bildschirm. Mein System i5 13600KF, Asus Prime Z690-P und DDR5 Corsair Vengance CMK32GX5M2B5600C36.
kein Scherz !ich hatte original den selben m2 Slot belegt !Dann taucht euer Video auf,und sofort den rat befolgt und die M2 in einen anderen Slotinstalliert !Dankööööö für den Tip !!!🥳😎✌
Danke! Schade dass die tausend PC-Standards so etwas überhaupt erlauben. Sowas schreckt Neulinge gleich richtig ab.
Zu dem Thema gibt es auch FPS-Benchmarks mit einer RTX 4090 Das Ergebnis: mit PCI-Express 4.0x8.0 ist die Karte ganze 2% langsamer als mit 4.0x16
Das kann man so pauschal nicht sagen und gilt allenfalls für diesen Benchmark. Die meisten Spiele schaufeln ihre Daten erstmal direkt auf das VRAM der GPU und dann werden zwischen GPU und CPU höchstens noch kleine Steuerbefehle gesendet. Das muss aber nicht in allen Fällen so sein.
Danke für den Hinweis. Mein 7800X3D mit 4070 TI Super auf Asus TUF Gaming b650m-plus WiFi mit Samsung M2 SSD scheint nicht davon betroffen zu sein. Hab beide Tests - GPU-Z und das Tool von patreon mal ausprobiert. Sieht alles schick aus bei mir
Bei Euch sind die Werte im GPU Performance Tester einigermaßen gleichmäßig (abgesehen von den Mapped Buffer), bei mir schwanken die stark:
- Copy Engine ~30GiB/s, beide Richtungen
- Compute Shader ~25 GiB/s, beide Richtungen
- Mapped Buffer
--- GPU -> CPU 325 MiB/s
--- CPU -> GPU ~2.5 GiB/s
Die Werte sind in 3 Durchläufen einigermaßen stabil. Ist das OK oder sollte das bei mir auch einigermaßen gleichmäßig sein?
Ich hab einen Ryzen 5600X, Radeon 7700 XT auf einem ASUS TUF Gaming B550M Plus und beide verfügbaren M2 Slots belegt.
Einmal hat Copy Engine CPU -> GPU das theoretische Maximum von 32 GB um fast 1 GB überschritten, also so ganz genau scheint das nicht zu sein.
latenzen ?!?! hab da nur 90.800ns ?!?!
rx6900xt
Der GPU Teste gibt mir Teilweise Error aus an was kann das liegen? also gpu zu cpd copy engine und umgekehrt gibt fehler aus, hab eine 4080 super und cpu ryzen 7 3700x . liegt da eventuell das Problem? Msi Mainboard x470 gaming plus.
Edit: habe jetzt den Benchmark benutzt da zeigt er mir lediglich 13gb statt 16gb an. Kann es daran liegen, dass dass ich pci 3.0 x16 statt pci 4.0 x 16 habe? lanes sind ja praktisch vorhanden oder nicht
Interessantes Video, vielen Dank dafür. Das Sahnehäubchen wären natürlich noch 1-2 Spiele-Benchmarks gewesen, also aus der Praxis, um aufzuzeigen, ob und wie stark die Performance der Grafikkarte dadurch tatsächlich in messbaren FPS leidet.
Ich habe mir das ASUS ROG Strix B650E-F gekauft und dort teilt sich der zweite PCIe x16-Slot die Lanes mit dem dritten M.2-SSD-Slot. Da ich weder den zweiten PCIe-Slot noch den dritten M.2-Slot brauche, kann mir das zum Glück egal sein.
Top, ich habe meine 4080 seit Release und mir ist dank diesem Video aufgefallen, dass sie nur mit ca. 12 GiB/s läuft. Habe ein MSI Z490 Mainboard
Nachtrag: Ich habe jetzt meine M2 SSD in dem unteren Slot, aber meine GPU läuft dennoch nur zwischen 11-12 GiB/s 😕
Selbes Problem mit einer 7900XTX, habe mit der GPUPerfTests Software die Daten ausgelesen komme auf 13 Gb/s, M.2 Slot gewechselt und immernoch 13 Gb/s. Bei GPU-Z bekomme ich jedoch die vollständigen 16 Lanes angezeigt…
@@FFImedia jap genau so ist es bei mir auch :/
und ich dachte ich wäre mit meinen 18 GB/s mit meiner RX6800XT schon zu langsam... Hat da jemand ne Ahnung?
Wie sieht es bei dem Mainboard "Rog maximus formula xi" ? ist es bei dem board auch so ?
Dieses Land Charing bei den teuren Boards find ich ein ko Argument , welcher Entwickler lässt das durchgehen ..
Ich erwarte das die Graphikkarte immer mit 16 Lanes angebunden wird , egal was noch aufs Board gepackt wird .
Wenn die CPU nicjt mehr her gibt kann der Board Entwickler auch nichts daran ändern. Wenn die Grafikkarte nur x8 hat ist es ja kein Problem. Wenn sie mehr brwicht muss man entweder sharen oder auf den Chipsatz ausweichen.
Richtig Hoppe-Rider, verstehe auch die Diskussion überhaupt nicht. Es sollte doch jedem vorher klar sein was er sich holt an Board, CPU, GPU und so weiter, dafür gibt es doch die specs. und test. Das ist das erste vorm Kauf über das man sich informieren sollte.
@@RonnyAnskat Ja natürlich. Viele stecken nur nicht tief genug in der Matetie drin und wichtige Detail-Infos für die optimale Abstimmung der Komponenten fehlen den Leuten dann eben. Kann ich shcon nachvollziehen. Man lernz eben sukzessive dazu und niemand weiß von Anfang an alles. Es ist dann nur ärgerliche wenn die entscheidene Info gefehlt hat. Ich konnt auch nicht recht glauben, daß dieses Wissen dem Grafikkarten Guru von PCGH unbekannt gewesen sein soll.
Wenn der PCIe slot gen5 ist, aber eine GPU mit gen4 nutzt, dan läuft die GPU mit 8 lanes auch mit voller geschwindigkeit!
PCIe Gen5 8x lanes = PCIe Gen4 16x lanes
Hab's schnell mit diesem GPU PerfTest 1.0 überprüft, die Werte stimmen: X570 Master/5950X/RTX3090, 2x Samsung 980 Pro
welcher Test läuft in Linux?
asus tuf B650+ , RX6900XT , SSD Viper Vp4100 ......10:20 hab bei den latenzen beide bei 91.140ns ?!? warum is das soviel besser ? 1wert 27.500 2. 19.600 aber bei 3. mapped buffer hab ich bei beiden nur 3.831Gb ? 4. 28.000 .... 5. 19.600
Habs bei meinem mal getestet, weil ich sämtliche M2 Slots belegt habe. Und zum Glück läuft alles so wie es soll :)
Meine Ergebnisse sind irgendwie nicht ganz eindeutig. Die Ausgangssituation ist die: RTX 4080 in einem AMD AM5 Mainboard mit X670E Chipsatz, da gibt es kein lane-sharing zwischen 1. GPU Slot und dem NVME-Slot unterhalb der CPU. Der Slot kann PCIe 5.0, es wird aber nur eine PCIe 4.0 NVME benutzt. So mache ich mir erstmal keine Sorgen, alle 16 lanes sollten zur Verfügung stehen.
Der GPU PerfTest von Patreon via Vulkan sagt: 23 bis 24 GiB/s, mehrfach getestet
3DMark PCIe Test (vermutlich dx11/12) sagt: 26,86 Gib/s, mehrfach getestet
GPU-Z schwankt zwischen PCIe x16 4.0 bis runter auf 1.1
Letzteres habe ich mal ein wenig recherchiert, das ist normal. Bei geringer Auslastung wird die Bandbreite entsprechend verringert. Lässt man ein Spiel im Fenster laufen, so wird man während Spielemenüs oft PCIe x16 1.1 in GPU-Z sehen, wenn Spielegrafik läuft geht es dauerhaft hoch auf 4.0. Das ist also normal.
Die Unterschiede in der Messung zwischen dem PerfTest mit Vulkan und dem 3DMark mit dx11 oder dx12 kann ich mir allerdings nicht erklären. Da würde ich am Ende des Tages aber eher dem 3DMark vertrauen.
Es werden mir während des Tests zwei Vulkan Fehler im Commandofenster des Tools angezeigt, vielleicht hat es ja was damit zu tun:
> [WARN ] Encountered a Vulkan error: 4294967294
> [WARN ] Encountered a Vulkan error: 4294967294
Ich habe es mal unter Linux getestet mit CPU-X (Linux CPU-Z) und den Tool das Ihr vorgestellt habe. Es sagt das meine 7900XTX mit 16 Lanes und 24 GiB angeschlossen ist. Was mit was wundert, da mein MSI Z690 A Pro mit 4 M2 SSD bestücckt ist und das ja eher ein günstiges Mainboard ist?
Ich geh mal davon aus, dass das kein Problem bei Karten ist, die sowieso nur auf 8 lanes laufen.
Hab mir das asus z790 gaming f (mit 13700k) geholt. In der Anleitung steht nichts das einer der 4 m.2 slots sich irgendwas teilt. Hab im ersten slot ne pcie4 m.2 und in 2 und 3 je eine pcie3 m.2. Zusätzlich derzeit 3 hdds übet sata angeschlossen. Sollte nirgends was passieren solang man max. pcie4 ssds hat, oder? In cpuz werden 8 lanes angezeitg, wenn ich ein spiel starte gehts auf 16 hoch. Da auch bei den sata slots in der Anleitung nichts drin steht, sollte doch ein betrieb mit 4x m.2 (ohne pcie 5 ssds) und 4 sata hdds zeitgleich möglich sein, oder nicht?
Bei mir auch - ohne dein Video hätte ich das nie selber bemerkt, vielen Dank!
Das Handbuch (ASUS Z790) sagt auch nichts über Lanesharing - es sagt aber, welche Slots zum Prozessor gehören und welche Slots zum Mainboard-Chipsatz gehören - hätte mir das eine Warnung sein müssen?
wie ist das wenn auf einem möglichen pcie 5.0 platz lediglich eine 4.0 ssd steckt?
gibts das problem der m2 mit dem Pcislot auch noch bei den asus rog x670E?
Nein. Dort nicht. Bei x670e gibt's extra PCIe 5 lanes.
Trift das nur die Z Mainboards?
Oder können auch die AM4 B450er z.b betroffen sein?
Nein auch x670e Boards sprich Ryzen 7000 er
Adapterkarte mit PCIe Bifurcation Funktion hat bei meinem Board geholfen. Dadurch konnte ich 2 zusätzlich ssds verbauen die dann trotzdem noch mit ihren 3500mb/s laufen können. Eine ssd auf dem Mainboard die dadurch auch ihre 7500mb/s weiterhin schafft. Bei den Sata Anschlüssen muss man auch aufpassen. Wenn alle belegt gehen z.b. ein pci Express slot nicht mehr oder wird von 8x auf 4x gedrosselt.
Neuere Mainboards haben wohl im bios diese bifurcation funktion und dadurch kann man billigere Adapterkarten kaufen als die die ich brauchte. 👌🏻
"Habt ihr die SSD auch gerafft?"
Wichtiger als ein Benchmark ist eine gute Optimierung. Das ganze startet mit der Lüfter Steuerung an und endet bei einem GPU OC.
Raff der Grafikgott das wird sehr Interessant
Das kommt halt bei rum, wenn das Marketing anruft und sagt, das sie unbedingt pcie5 SSDs wollen. Und zu allem überfluss geht einem noch der platz für ein normal nutzbaren pcie4 ssd slot verloren. Nervt auch, das Intel nur bifurkation 8x/8x auf den kleinen sockeln erlaubt, weshalb da noch mal 4 Lains brach liegen. AMD kann bei AM4 und AM5 wenigstens noch zusätzlich bifurkation 8x/4x/4x und 4x/4x/4x/4x , so das die lains besser verteilt werden können, falls man sie da auch teilen muss. Aber am5 hat das problem mit zu wenig am5 lains ja sowieso nicht, da die ja 24 pcie 5 lains haben und nicht nur 16 wie intel aktuell.
Was ist mit am4 550 Boards und Anbindung m2?
Schau ins Heft zum Motherboard. Das ist nicht so dick, weil die Papier übrig haben, sondern weil da so etwas drin steht.
Das ist immer eine Frage der Kombination von CPU und Mainboard. Einfach im Handbuch nachsehen. Ryzen sind hier besser aufgestellt soweit ich weiß.
Sehr hilfreiches Video, vielen Dank!
Wie viele andere habe ich mich auch gefragt ob denn meine GPU wirklich die vollen 16 Lanes nutzt, da die direkt in der nähe liegenden nvme Slots genutzt werden. Nach einem Jahr kann man ja schnell mal vergessen ob man dies beim Kauf auch wirklich vorher recherchiert hat oder vielleicht vergessen hat.
Meine Werte gemessen mit GPUPerfTest waren alle gut.
Ein Wert stach jedoch ziemlich heraus in Richtung oben.
Und Zwar wird mir der "GPU to CPU (Mapped Buffer)" mit 57.410 MiB/s angezeigt. Also doppelt so hoch wie euer gemessener Wert.
Wofür steht der überhaupt und was bedeutet es, wenn der Wert doppelt so hoch ist wie der von euch gemessene?
Habe eine GTX4080 auf einem Z790 Gaming X AX.
Schönes Wochenende und viele Grüße
Laut Gigabyte Specs ist nur der erste und vierte M.2 Slot des B650E Master sharingfrei. (The M2B_CPU and M2C_CPU connectors share bandwidth with the PCIEX16 slot).
Dass man im oberen Preissegment oftmals sharing mit dem Graka Slot erschließt sich mir nicht wirklich. Technik follows Marketing...
Diese Kompromisslösungen sind mMn sehr nervig. Einerseits könnten die MB-Hersteller natürlich nur Anschlüsse verbauen, die gleichzeitig in voller Anbindung genutzt werden können und so Anschlüsse weglassen, andererseits kann man so wie es gelöst ist, mit Lane-sharing in manchen Konfigurationen halt doch noch etwas mehr rausholen.
Natürlich sieht es auf dem Datenblatt besser aus, wenn man es aber sowieso weiß und darauf achtet, erschwert es nur die Recherche.
Finde erschreckend wie schlecht die Preisleistung bei Boards über 200€ wird. Super, ich kriege einen PCIe 5.0 Slot und kann vielleicht irgendwann mal davon profitieren und spare mir ein Mainboard Upgrade...aber teils zum Aufpreis, für den ich mir ein zweites Mainboard hätte kaufen können. Und genauso werd ich es wohl machen, wenn ich in ein paar Jahren meine Graka aufrüste und dann noch z.B. PCIE 5.0 benötige. Dafür spar ich mir lieber jetzt das Geld und hole mir ein Board mit 3 PCIe 4.0 Lanes (x16 und 2*x4), weil ich davon mehr habe (10G Karte und evtl noch andere Erweiterung) also von einem Board mit einer 5.0 Lane, die die zweite nur mit x1 oder x4 anbietet und keine dritte bietet. Wow.
Ist das bei Gigabyte Z790 Gaming X Bord auch so?
Was passiert wenn ich alle M2 slots nur mit 4.0 NVMe belege. Bekommt man da auch Probleme?
Auf meinem Z690 Strix ist das nicht so. Es werden zwar nur PCIe 4.0 nvme SSD unterstützt, aber seien wir mal ehrlich, wozu 5.0 Tempo?
isso habe eine sumsung 980 pro 4.0 und eine 460ti mit 16 gb und habe eine 50 k internet leitung und mein internet kommt nicht ansatzweiße an die schreib geschwindigkeit ran haha alles wieder nur geld macherrei hmmmm
wtf... danke ^^ ich sehe gerade meine Karte läuft auf 8x :D hahah. Leute, ihr seid die Besten. Daran hätte ich nie gedacht. Und ich bin eigentlich kein unerfahrener Nutzer.
Schöner Gastauftritt von Prof Dr torsten. (Raff)iniert top. Muss ich mal bei meinem alten AM4 MSI x570 a pro nachschauen..hab da zwei M2 SSDs drauf..
Ist das bei der Z490 Gaming X auch so?
also dieses geschacher mit den PCIe lanes nervt mich ehrlich gesagt echt schon seit jahren. mein aktueller (haupt)PC hat mittlerweile auch schon wieder ein paar jahre auf dem buckel, und dass sich an der ganzen thematik immer noch nicht wirklich was geändert hat is doch echt beknackt. das sind echt böse fallen wenn man ambitioniert sich seinen neuen rechner zusammenbauen will, und dann in der schicken beschreibung liest dass da gleich 2 oder 3 (oder mehr) x16 slots vorhanden sind und noch vllt 2 m.2 slots der besten kategorie. dem ein oder anderen entgeht vllt schon von vornherein dass die cpu selbst vllt nur 16-20 lanes bereitstellt, und das weitere lane-sharing wenn in steckplatz x was drin is dann is in y nur noch dieses verfügbar und wenn noch z dazukommt is wieder alles anders .. man muss sich da leider wirklich vorab die handbücher runterladen und genau studieren wie das ganze organisiert ist, und meistens ist es dann auch ziemlich ernüchternd. - etwas abhilfe fand ich zumindest bis zuletzt durch "enthusiast"/workstation-systeme, wo die cpu einfach schonmal deutlich mehr lanes anbietet und auch das board das dann entsprechend weiterleitet (bin mit intel unterwegs; ich weiß, bei amd bekam man schon immer etwas mehr, aber wie ich gerade hörte ist da wohl auch nicht alles so ganz entspannt..). aber auch da war es unumgänglich genau im handbuch sich vorher zu vergewissern, dass alles so klappt wie man sich das vorstellt. (in meinem fall z.b. eine x16-grafikkarte im einen slot und im zweiten x16-slot so eine adapterkarte für 4 nvme-SSDs, durch lane-bifurcation auf 4 mal x4 aufgeteilt. laut papier passt das dann auch alles, und die mühle läuft auch wunderbar, allerdings hab ich es auch noch nicht nachgemessen, da bin ich jetzt ehrlich gesagt schon etwas neugierig und habe durchaus gesteigertes interesse an den genannten analyse-tools :D )
Mein schlimmster Fall, was Lanes anging, ist mein aktuelles Board (Asus B350). Laut Handbuch sollten die Lanes der NVME mit den SATA 5/6 Slots geshared sein, wenn ich beides nutze. Nach dem Einbau der NVME, gingen aber Slots 5/6 gar nicht mehr. Eine aktualisierte Version des Handbuchs hat dann gesagt, dass diese Slots eben deaktiviert werden, sollte eine M.2 genutzt werden.
Oder anders ausgedrückt: Leider kann man sich nichtmal auf die Angaben im Handbuch vor dem Kauf verlassen und kann hinterher böse enttäuscht werden.
@@romsch2430 okay, das is natürlich echt die katastrophe wenn man sich schon nicht mal mehr auf die angaben im handbuch verlassen kann, zumal bei einem doch renommierten hersteller wie asus. sicherlich hätte man da auch anspruch auf umtausch/rückabwicklung usw ... aber wer will sich schon mit so nem scheiss dann rumärgern.
(ich kenne das board jetzt nicht, aber von der schilderung kann ich mir grundsätzlich vorstellen dass das ganze daher kommt dass die anschlüsse am PCH liegen der ohnehin nur mit wenigen lanes - bei mir vor paar jahren waren es gerade 4 - angebunden ist. wenn da dann ne nvme aufschlägt die eigentlich selber schon 4 lanes haben mag um "freie bahn" zu haben dann wirds halt irgendwie eklig. muss in der praxis vllt gar nich mal so der fall sein, aber dennoch.. wie man leider sieht :S )
@@Jenairaslebol27merde Wie das jetzt genau passiert ist, weiß nur der Hersteller selbst, schließlich hat er das Board designed. An sich jetzt nicht wirklich das Problem, wenn man es WEIß. Und ob ich das noch hätte umtauschen können, weil ja kein wirklicher Defekt, weiß ich nicht.
Naja, ich lebe nun damit, dass ich kein optisches Laufwerk mehr habe; ist mittlerweile auch verschmerzbar und das nächste Board kommt nicht mehr von Asus.
@@romsch2430 ja das ist leider wahr, die hintergründe wird man als verbraucher idr nie wirklich genau erfahren ... nunja, diese episode ist schon bedauerlich, werde ich wohl im hinterkopf behalten, auch wenn ich persönlich seit über 25 jahren immer zufrieden mit asus war ... immerhin hast du wohl bis zum nächsten board einigermaßen deinen frieden damit gefunden ..
Danke, sehr cooles Video. Da werd ich göeich mal schauen ob meine 4090 auf allen Lanes läuft.
dieses Video hhat sehr geholfen. meine 4090 hat tatsächliche nur die hälfte der Leistung abgerufen aufgrund der M2 .
13:37
warum zeigt bei mir der test bei GPUPerftest 1.0.0 überall Error ? mein system läuft soweit gut habe keine probleme ?!
Habe zwei PCIe 3 M.2s auf nem ASUS Strix B650E-F Board verbaut. Hab mir keine Platte gemacht auf welchen Slot ich die setze und gerade den Test mit AIDA64 gemacht. Die 4090 hat nen Memoryspeed von 24960 MB/s, also weniger als 26 GB/s. Bremst da irgendwas aus?
Ich stehe kurz davor den letzten M.2-Slot mit ner PCIe 4 M.2 zu belegen. Kann ich mir das also abschminken?
Kannst du ruhig belegen, die PCIe Lanes kommen dann vom Chipsatz, allerdings funktioniert der ganz untere PCIe Slot dann nicht mehr, aber deine Karte wird nix geklaut.
Meine 4090 kommt auf einem Asus Prime Z790m leider nur auf ca. 12 GB/s. Habe allerdings ein Risercable 3.0 verbaut und den PCI Express auf 3.0 gefixt. GPUz zeigt PCIe 3.0 x 16x an. Denke mal das der niedrige Wert am 3.0 liegt, liege ich da richtig? Werde mir wohl mal demnächst mal ein neues Risercable 4.0 kaufen. Habe zwar ne M2 im obersten slot verbaut, dieser ist aber laut Handbuch nur mit PCIe 4.0 angebunden, jedoch direkt an der CPU und nicht am Chipsatz!
Riser sind Müll
wozu eine 4090 wenn du sie so stark drosselst?
@@nilsh.1846 ich denke mal nicht dass er es vor dem Video gecheckt hat. Das kann schon mal passieren.
Moin,
ich erreiche mit einer RX 7800 XT nur 13000mb/s im memory read. Ich hab allerdings auch noch ein PCI 3.0 Mainboard (Spiele noch auf einem MSI B350 Pc Mate mit einem 5800x3d ) zusätzlich habe ich auf dem einzigen M2 Steckplatz eine Patriot Memory Viper VP4300 Lite 1TB M.2 PCIe Gen4 x4 SSD eingebaut. Bin ich hier ebenso von diesem Problem betroffen und der Memory Read müsste eigtl bei 26000 MB/s liegen? Falls ja hilft wahrscheinlich nur ein Mainboard / Prozessor / RAM upgrade oder? Sind die Unterschiede beim zocken dabei gravierend?
pcie 3.0 x 16 schaft theoretsich nur 15,7 gb/s.
also passt das mMn bei dir, wenn de gpu nur mit 8 laufen würde hättest du dasvon die hälfte ;)
hab auch nen 3.0 bord und komme auch bei 13 gb/s raus
Gpu performance test zeigt bei GPU to GPU nur 22,781 GiB/s an. Habe aber laut anderem Test 16 Lanes. An was kann das liegen? Habe eine MSI RTX 3060 12GB.
Bei meiner RTX 4080 sind es auch nur 23.466 Gib/s im PerfTest. GPU-Z, neueste Version, beginnt beim Render Test mit 4.0 und geht dann runter auf 1.1. Und der 3DMark misst 26 Gib/s. Also jetzt bin ich quasi genauso schlau wie zuvor. xD
Ich denke es kann eigentlich nur alles okay sein, weil mein X670E Mainboard nutzt im Slot unter der CPU, der PCIe 5.0 kann, "nur" eine PCIe 4.0 NVME. Laut Handbuch gibt es da einerseits kein lane-sharing mit dem Slot und andererseits nutze ich nichtmal alle lanes.
Haben sie doch gesagt passt doch alles. Die Radeon hat 2.3 gb/s mehr Durchsatz
Bei mir steht die Karte supported Pci-Express x16 4.0 its only running on x16 2.0 !! An was kann das liegen ?
Energiesparmodus
@@noperider1234 Danke dir.dh. unter Last sollte es wieder passen ?
@@FirstLookandMore_Gaming du hast rechts im GPU z Fenster ein Fragezeichen,drücke das mal und geh in Vollbild.
Dann schaue mal was unten rechts steht,sollten dann statt 16x1.1 /2.0. 16x4.0 ausgegeben werden.
@@noperider1234 Ja funktionierte aber erst ,als ich in der Nvidia Sytemsteuerung die Performance auf Maximum gestellt habe
@@FirstLookandMore_Gaming immer Maximum
Hallo, mal ne Frage: hab ich das Problem auch wenn ich meine SSD (Samsung 990 Evo 2TB) auf einem Gigabyte Aorus X670E Pro X einbaue? Graka ist eine Gigabyte 4070TI Super :)
Also die SSD über der Grafikkarte :) CPU ist eine 7800 X3D
Nein. Bei x670e gibt's extra PCIe 5 lanes.
War 1337 Absicht ...? Ich denke ja. .-)))
Danke für das Video, magst du mal nachsehen welcher m2 Slot beim Asus Maximus dark Hero ist? Wäre mega lieb von dir 😊
gibts mainboards die volle power von beiden unterstützen???