le FILM ORIGINEL | critique/analyse la Planète des Singes
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 พ.ค. 2024
- Je vous emmène dans une analyse de 15mins afin de démontrer que "la Planète des singes" est un film géniale. Brillant par ses personnages, ses musiques, ses décors et sa mise en scène au service de réflexions sur l'humanité qui ne laissent pas indifférent.
Le film n'étant pas évident à traiter, j'ai été obligé d'utiliser des mots un peu compliqué mais ce sont ceux qui permettent d'être le plus précis. Voici cependant quelques définitions pour vous aider:
- misanthrope: qui déteste l'espèce humaine
- dichotomie: une opposition, un contraste
- nihiliste : perdre la foi, les valeurs "à quoi bon"
- ségrégationniste: qui sépare les gens en fonction de leur race
J'espère malgré tout que cette analyse vous plaira et vous donnera envie de vous intéressé à cette magnifique saga qu'est celle de "la Planète des Singes".
N'hésitez pas à poster un commentaire pour donner votre avis sur le film ou si vous avez la moindre question à propos de mon analyse. Je serais enchanté de débattre avec vous.
Extraits Utilisées:
La Planète des singes (Disney +)
La Conquête de la Planète des singes (Disney+)
Musiques Utilisées:
"Main Theme" - Jerry Goldsmith
• Main Title
"A Bid For Freedom" - Jerry Goldsmith
• A Bid For Freedom
"The Clothes Snatchers" - Jerry Golsmith
• The Clothes Snatchers
"A New Mate" - Jerry Golsmith
• A New Mate
#planetedessinges #critiquefilm - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Ce film est un chef-d'œuvre
Indémodable.
En 68, j'avais 20 ans et résident étudiant dans un collège. Des affiches sur les murs annonçaient le film dans le petit amphithéâtre du collège, une centaine de places seulement, je me demandais ce que Charlton Heston pouvait bien faire dans un film probablement clownesque. Avec un copain j'y suis allé par curiosité, c'était gratuit et j'ai été complètement pris sur mon siège durant tout le film. En plus j'étais tombé amoureux de Zira et c'est bien plus tard que j'ai su qui étaient les comédiens derrière ces masques. Un de mes plus beaux souvenirs de science-fiction. Et si ma mémoire est bonne je crois que nous devions n'être que 4 ou 5 spectateurs. C'était la planète des sièges vides comme le cerveau des autres étudiants qui avaient manqué ce film annonciateur de leur avenir.
Il est la meilleur version tant en maquillage qu' en atmosphère, l' imparfait le rend parfait !
Tout comme le premier Star Wars ,le manque de moyen financier étant compensé par l'imagination des réalisateurs
Ce film est une merveille .
La caméra qui tourne sur le paysage de la terre entre ciel et terre, c'est le monde qui se renverse. Et effectivement on plonge dans ce monde renversé. C'est passionnant de pouvoir redécouvrir et analyser ce film qui m'a marqué depuis mon enfance
Oh mais oui. Pendant le montage de la vidéo j'arrêtais pas de me demander pourquoi ils ont fait ça et je comprenais pas. Mais maintenant que tu le dis, ça prend tout son sens.
@@les_videos_de_mathieupar contre ce que je trouve pas assez pertinent c'est la réaction de Taylor dans la grotte, il n'a pas encore compris qu'il est revenu à son point innitial du futur lorsqu'il découvre les reliques d'être humain, ses futures ancêtres, ce que sont devenus ses congénères
Alors que je trouve que ça aurait dû commencer a plus l'inquiéter car il se croit toujours sur une autre planète, cette scène intéressante n'est pas assez développée. Il aurait dû se poser plus de questions.
@@hacenebenmamarPeut-être parce qu'il pense que les autres planètes sont également peuplées d'êtres humains
je découvre ta chaîne cinéphile moi même ’je kifff merci ’j'ai clik clik’’’ j ai vue toute les saga ’’❤ps je l'ai revue ilw y a pas lomptemps ’’le 2 ’’le moins bon mes les les évader de la planete des singe 3 ’top ’
Je suis tout à fait d'accord avec toi ce film est un véritable monument du cinéma et un précurseur des films de SF un pur chef-d'œuvre
Bonjour, je pense que le précurseur est Stalker . La planète des singes n'en reste pas moins culte dans la mesure où il s'agit de la dimension humaine mais il n' à absolument rien de " science fiction " , c'est du Ken Loach dans un autre temps lol
Excellent film mais le livre est juste exceptionnel ! Et je pense que l'on oublie un peu trop de parler de l'auteur qui mérite une plus grande reconnaissance, Pierre Boulle. Nb: son autre succès est "le pont de la rivière Kwaï"
C'est clair, je suis en train de découvrir le livre et c'est juste fou ! D'ailleurs oui, ça m'a choqué quand j'ai vu qu'il était aussi l'auteur du pont de la rivière Kwaï...
Il a aussi écrit des livres sur le nucléaire, les dérives de l'idéologie écologique. ..
Comme pour un certain nombre de grands auteurs de sa génération, la guerre du Vietnam fut un traumatisme qu'ils dépasseront par l'écriture
Le meilleur film de la saga
Sans aucun doute
Excellente analyse!!! C'est extrêmement bien monté et raconté! Merci!
😁👍
J'ai vu cette série de films une dizaine de fois, ça a marqué mon enfance 😢
Un chef d'oeuvre ce film, les suites ont été ratées même si un ou deux sont assez biens. Ne parlons pas des nouvelles franchises que je ne veux même pas regarder avec les singes en CGI!
Il y a tout dans ce film et surtout cela montre toute l'ambiguïté de l'être humain. Les dialogues entre les astronautes après leur atterrissage forcé sont magiques jusqu'au moment où ils trouvent les singes. Et le reste est du même acabit avec la fameuse poupée dans la grotte et la fin magique, il n'y a rien à jeter dans ce film.
Totalement d'accord avec toi ! Néanmoins je t'invite quand même à regarder les nouveaux film, la trilogie avec César. Le premier j'avoue est passable... Mais le 2 et 3 je les trouve vraiment supers grâce au personnage de César, une sorte de relecture des figures messianiques. Par contre ouais dans les nouveau il y a beaucoup moins le propos sur l'humanité, le but des films c'est plus de créer des personnages attachants et transmettre énormément d'émotion avec eux plutôt qu'un vrai message comme dans le film de 68.
Excellente vidéo, j'ai toujours adoré ce film, sa mise en abîme de l'humanité.
Nos astronotes, pensent être sur une nouvelle planète et qui tue le 1er etre vivant qu'ils croisent en la déracinent... Cela en dit Long sur l'humanité..
Zaius est un bon protagoniste, il est pas "mauvais" il protège les Singes contre l'humanité, il a sur lire les mise en gardes des rouleaux sacrés..
Ah ouais bien vu, j'y avais même pas pensé au fait qu'ils tuent le 1er être vivant qu'ils trouvent.
C'est vrai que Tu as une très bonne analyse ! Beaucoup ne connaissent que les 2 premiers Films mais il faut absolument voir les 4 ou 5 Films des années 70 car on y voit comment on va arriver à l' avènement des Singes et de César, qui est en fait le Fils de Cornélius et Zira revenu dans le passé. Bon les Films datent mais l'Histoire est Géniale
Ouais je les ai vu, j'ai surtout apprécié le 3, les évadés de la planète des singes, c'est un miroir du premier film, des singes dans un monde humain.
Tes analyses son passionnantes ! La narration, le timbre de voix agréable a écouter wow! Cette série de film est pour moi un culte du cinéma science fiction, un chef- d'oeuvre. Continu ce genre de production!
Merci beaucoup 😊
Toute mon enfance quand fin des années 70 on diffusé la planète des singes sur la TV toute une époque 😊
Comparés à ce films, les versions suivantes n'ont pas d'âme. Aujourd'hui on mise tout sur l'action et les effets spéciaux. Et c'est vrai pour d'autres films qui ont été repris : Le choc des titans, Dune, etc ; et même des films plus récents comme Robocop.
Le meilleur de tous, celui de 68. La musique est énorme ! J avais eu peur quand je l ai vu étant enfant vers 1980. La fin est magnifique, simple et efficace. J avais aimé aussi celui avec Ricardo Montalban, même si ça fait un peu série tv. En parlant de la série tv, j adorais Urko ! A ne pas confondre avec Orko....😂
C'est clair !
Et hop, un abonné de plus cher cinéphile 👍
Félicitations pour cette analyse détaillée et passionnante, vraiment bien présentée 🦍
Quand j'ai découvert ce film gamin, je pensais que dans l'immensité de l'univers il existait peut-être une planète peuplée de la sorte.
Il y a aussi la version de 2001 par Tim Burton qui est un peu déroutante et n'a pas eu un grand succès je crois, mais je l'ai aussi beaucoup appréciée, et quel incroyable twist final ! 😨
Je serais curieux de connaitre l'avis des autres amateurs sur cette épisode de cette œuvre cinématographique simiesque d'une grande richesse sur l'épisode Burton/Wahlberg/Roth 🤔
1968 c'est l'année de mes 11 ans. C'est aussi l'époque de "Il était une fois dans l'ouest" et de "la planète des singes" au cinéma......Je vous laisse imaginer le "choc" (extraordinaire) pour un môme de cet âge, surtout quand on se souvient de ce qu'on voyait à la télé !!! Mon premier "Ciné" c'était "Bang Bang" avec Sheila. Je me souviens du titre mais plus de l'histoire....A la sortie de "l'exorciste" j'avais 17 ans...Encore un "Choc" (sidération), même à cet âge-là ! Comme quoi il faut toujours remettre les choses dans leur contexte......Avec le recul du temps, les seuls qui n'ont pas pris une ride sont Bronson et Fonda....A mon humble avis. Mais ces trois films ont marqué leur époque, chacun dans son genre.......
Belle analyse de ce chef d'oeuvre. Bravo ! C'est clair, un vrai plaisir à regarder. C'est sans doute le film dont la fin m'avait littéralement retourné comme un crêpe et m'avait envahi d'un horrible frisson, plus fort que n'importe quel autre film "post-apocalyptique". Et comme vous l'avez judicieusement expliqué, le film brille par tous ses personnages dont les points de vues diffèrent mais qui viennent à se recouper. Le mensonge, le déni, la peur de la voir les choses en face, d'accepter la réalité des faits... sont des thèmes et des moteurs puissants dans ce film . Quand on lit le roman originel de Pierre Boule, c'est fascinant de voir le travail d'adaptation cinématographique qui a été accompli. A mon sens en termes d'écriture de scénario, c'est exemplaire. Continuez de nous régaler avec des vidéos de ce genre !
Ta vidéo est passionnante et devrait figurer dans le programme scolaire de nos bambins !...un film intemporel dont on ne se lasse jamais. Merci.
Merci beaucoup ! Figurer dans le programme je sais pas j'ai dit une ou deux bêtises... comme les Controverses de Valladolid qui historiquement n'ont jamais statué sur le statut des indiens (ça c'est que dans le film) mais juste sur comment ils devaient être colonisé... Heureusement qu'il y a des gens en commentaires pour me corriger 😅
belle analyse d'un film qui a bercé ma jeunesse. chapeau !
Belle analyse du film sur son écriture et ses personnages ainsi sur le thème de l'humanité
Malgré ces décennies ce film n'a pas pris de ride a son remake (je préfère largement l'originale) et reste l'un des meilleurs films SF de tous les temps
Le roman original finit différemment. On ne laisse entendre à aucun moment que la planète des singes est la Terre. Le héros (qui ne s'appelle pas Taylor mais Ulysse) regagne son vaisseau et rentre chez lui sur Terre avec Nova ainsi que le fils qu'ils ont eu tous les deux, s'échappant grâce à l'aide de Zira et Cornélius. Ulyyse y est alors accueilli à la sortie du vaisseau (à l'aéroport d'Orly, après avoir vu la Tour Eiffel en bas en arrivant!!!) par un gorille en uniforme de l'armée. On ne sait alors pas trop ce qui s'est passé: est-ce que la planète qu'il a visitée était la Terre dès le début? Est-ce que les singes de la planète des singes ont envahi d'autres galaxies... L'interprétation est ouverte, mais l'ensemble de l'histoire est racontée comme étant un message retrouvé dans l'espace dans un futur lointain par un couple de vacanciers dans un vaisseau. On apprend à la fin de l'histoire que ce couple, présenté dans l'introduction, est également un couple de singes. On comprend que la civilisation humaine a disparu et que ce sont les singes qui ont colonisé l'espace (le changement d'époque, à l'aller puis au retour, est expliqué par les lois de la relativité d'Einstein). Le film a simplifié tout ça, c'était un peu trop. La découverte de la statue de la Liberté rend l'ensemble moins compliqué et a plus de sens pour un public américain.
La planete s appelle Soror dans le livre...et c est une autre humanite...qui se laisse volontairement asservir par les singes...
Il faut à tout prix que je lise ce livre!
Excellent boulot et brillante analyse de Taylor et du LORE en général, peut être un des plus passionnant et symbolique jamais imaginé
Merci !!
La scène de la statue de la liberté dans le sable...woah. Je me rappelle de sa sortie, j'avais une dizaine d'années et je bavais devant les images sur les affiches des frontons des cinémas (les multiplex n'existaient pas).
Super vidéo. Analyse très intéressante et montage superbe. Bravo ! Fais d'autres videos comme celle là et tu vas cartonner !
Franchement bravo pour l'analyse, c'était vraiment intéressant ! Je viens de découvrir ta chaîne et ça m'a donné envie de voir la suite
Bravo pour cette analyse pertinente. Ce film est un chef d’œuvre et vous lui avait fait honneur!!
Merci 😁
Superbe analyse de ce film ! Très bonne vidéo ! Merci.
La planète des singes est un chef-d'œuvre.
J ai vue ce film à sa sortie en 69 à Paris au grand rex … un choc à l époque par son réalisme et le jeu incroyable des acteurs… j avais 12 ans ! seul la suite avec les mêmes acteurs est une aussi belle réalisation . Comparer à toutes ces suite désastreuses de maintenant!
la chance la belle epoques je vous envie ’’respect’’👌🏻👌🏻
moi aussi 😅
Bonne vidéo d'une qualité narrative exceptionnelle + de contenu comme celui-ci svp
Je m'abonne 👍🐵
Merci beaucoup, je prépare déjà d'autres vidéos comme celle ci 😁👍.
Super je suis de 70 et ces film on bercer ma jeunesse ^^excellente analyse en tout cas !
L'unique film de la franchise qui vaut le coup.
Je ne suis pas trop d'accord, j'ai beaucoup d'affection pour les nouveaux. Je trouve qu'ils apporte une certaine émotion moins présente dans l'original.
Merci beaucoup pour cette vidéo, un film que j'affectionne énormément, à quand un film où on accueille un vaisseau spatial sur Terre qui a en fait été envoyé par l'homme il y a plusieurs millions d'années dont il n'existe plus de traces ? Ou envoyé par des singes ? 🤣 Bonne continuation a toi et au plaisir !
Ou un vaisseau de singes ÉVADÉS du futur 😉
Il ne faut pas oublié surtout la formidable inventivité de Pierre Boule qui n'est pas beaucoup cité dans le film
Ouais ça pourrait être intéressant de mettre en relation le livre et le film. Malheureusement je n'ai pas trop pu faire ça dans la vidéo vu que je me suis surtout concentré sur le film en tant que telle et surtout parce que j'ai pas lu le roman... 😅
@@les_videos_de_mathieu j'ai lu le roman, il y a longtemps.
Mais, je me rappelle que mon impression était tout autre que pour le film.
P.S. : de toute façon, film et livre sont deux médium (très) différents --
Ce qui m'a le plus marqué dans ce film, c'est bien sur la fin! Et quand je dis marqué...
Ouais on a tous été choqué 😅
Ce film a tout simplement la meilleure fin de film jamais réalisée, la dernière minute resume a elle meme toute l’intrigue du film, j.ai vu ce film a la tv en 79 ou 80 j’avais 10 ans, j’étais complètement abasourdi a la vue de la statue de la liberté detruite, cette seule image m’a a jamais marqué 🥲
Merci pour cette vidéo! Très bien expliquée et montée, je suis resté absorbé par ton travail.
Hello, ce film est culte ⭐🩷
Vidéo passionnante! J'ai bien apprécié ton analyse sur la musique atonale de Jerry Goldsmith qui apporte énormément à la singularité du film. Tu as très justement décrypté les réflexions que posent notre "humanité", cet orgueil d'être soi-disant les êtres les plus évolués de la planète! Les singes finalement n'ont fait que nous imiter avec leur armée, leur religion, la même sacralisation de leur espèce! J'aurais peut-être souhaité que tu parles du livre de Pierre Boulle à l'origine du film, dont la fin, davantage SF, est sans doute moins percutante que celle du film de 68 tout juste sublime, mais c'est un livre épatant. En tout cas, un grand merci d'avoir rendu hommage à ce film génial❤
Merci beaucoup ! Oui je me suis surtout concentré sur le film et pas trop le roman parce que je ne l'ai pas lu... 😅 Mais avec tous les commentaires qui en parle ce n'est qu'une question de temps avant que je m'y mette.
@@les_videos_de_mathieu Alors j'espère que tu nous en feras un retour quand tu l'auras lu! En tout cas, le nombre de vues pour ta vidéo montre l'intérêt pour ce film et les coms sont enthousiastes! Encore merci et bravo!!
Magnifique analyse !! Bravo !!
Merci 😁
Masterclass ta vidéo, super analyse !
Le premier film en dvd que j'ai vu. On a mis 30minutes a le lancer, on ne comprenais pas comment marchait un menu dvd😂 et après, bien que tres jeune, ca a été la claque.
la Planète des Singes 👍👍👍
Tu viens de faire une analyse magistral de ce film, de cette serie (5 films jusqu'en 1974).le 2 (le secret de la planete des singes ) est mon preferes avec James Franciscus . Cultissime !!!!!!!!!!!!!!!!!!
analyse excellente bien monté et raconté Merci une merveille.
Génial ce partage. Bravo et immense merci ❤
Excellente vidéo. Bravo
Tres bonne video et analyse tres pertinente...j avais 7 ans quand je l avais vu...la statue de la liberte...ce fut un choc...une des grandes fins de .histoire du cinema...et c est vrai que le concept est declinable de maniere tres varie..du roman de Pierre Boulle en 63 jusqu au recent le royaume de la planete des singes de 2024...l.univers s est diversifie...
Ouais c'est ça qu'est cool avec les nouveaux, ils reprennent le concept mais on aborde d'autres histoires, messages et thématiques.
J’ai regardé le film il est incroyable saga sous côté pour moi
Vraiment tres bonne vidéo, vous gagnez une abonnée ❤
un chef d'oeuvre absolus pas seulement pour toi il l'est dans l'histoire de hollywood
Très très bonne Analyse Mathieu ...
Ce film est une merveille ...
Je me souviens l'avoir vu à la télé dans les années 70 ou je n'étais qu'un gosse et quel choc quand j'ai vu ces singes et surtout la fin.
C'est un grand film ...
Il l'est toujours.
Et tu viens de gagner un abonné
Il faut que je revois la série que j'avais regardé sur M6 ya plus de 30ans. Je l'avais bien aimé.
Mais avec un regard d'adulte ça doit êtres différent 😅
Il me semble que cette série c'est plus ou moins un remake du premier film. Mais peut-être un peu plus enfantin je crois... Faudrait s'y replonger 😁
Très bonne analyse.
Excellente vidéo
On pourrait ajouter le fait, comme tu l'a bien expliqué sur le retour à l'instinct primaire des astronautes, que la principale recherche est l'eau lorsqu'ils tombent sur une petite fleur et tombe finalement sur un chant de maïs
Exact !
Excellente critique du premier film. Bon courage pour les 4 autres films si jamais tu veux faire la critique des 4 autres films.
Merci beaucoup. Ouais non je vais peut être pas faire les 4 😅 à voir si j'ai la motivation. Mais je pense faire au moins le 3 parce que je le trouve vraiment bien et pertinent. Les autres sont sympa mais c'est quand même un niveau en dessous.
Un film culte tout comme les acteurs
C'est sûr, Charlton Heston est iconique mais il y a aussi Roddy McDowall qui jouera après dans toutes les suites. Ils en font pour beaucoup.
Superbe vidéo
Très bon. Bravo.
Merci! Superbe analyse
😁👍
Pour les non fans, procurez-vous la série en 14 épisodes sortie dans les années 70, c'est une alternative au film avec quelques épisodes cultes dont le meilleur est celui qui se passe dans une station de métro.
Dommage qu'ils aient arrêté au bout de 14 épisodes.
La série a été un échec, c'est pour ça qu'elle a été arrêtée.
@@barnabarinludocratique6262 Et c'est incompréhensible car certains épisodes sont de très haut niveau. Le public parfois, on ne le comprend pas. Il a parfois des gouts de chiottes!
@@philippemartinez9095non la série a pas fait grand bruit, les acteurs astronautes était franchement mauvais comparé à l'acteur de V et son père et à d'autres c'était flagrant,des épisodes vite bâclé avec des histoires qui mérite plus d'épisodes bref un flop
Arrêté car très cher. Les mêmes maquillages que pour le film. Et pas assez d'audience, comme pour toutes les séries qui s'arrêtent en cours de chemin.
@@Sencetilk Celui qui joue Gallen était mauvais ? C'est lui qui joue Cornelius et Cesar dans les films, il est tout aussi excellent que dans les films. Sur IMDB qui fait quand même référence en terme de note, la série est notée 7,0, soit mieux que les films 2-3-4 et 5.
tres bonne analyse
bravo
Super video
J ai adoré ce film
bonne analyse,intéressant
Rare cas où le film peut être considéré comme meilleur que le livre
Très bonne analyse !
Merci 😁
👌👍
Le twist final waooo.
Ouais quand on voit la statue de la liberté à la fin ça laisse pas indifférent, ça fait un choque. Enfin moi en tout cas ça m'a fait ça la première fois 😅
👌
très bonne analyse de synthèse
Merci 😁
On peut faire de très grands films sans avoir recours au fond vert et aux ordinateurs. On se détruit nous mêmes , petit à petit, sans le remarquer.
Quel analyse !!!!! excellent , pour moi ce film a inspiré georges lucas et tous les realisateurs de sf et de fantastique , rien que l histoire est un chef d oeuvre et la mise en scene exceptionnel pour l epoque , je me mets a la place du telespectateur de l epoque, ca a du etre une claque tout comme le premier jurrasic park pour mon epoque, on avait jamais vu ca
Très bon film, très bonne analyse 👍
Merci 😁
Merci !
Le meilleur de la saga, de toute façon les 3 premiers enterrent les versions d'aujourd'hui.
Ça risque d'arriver dans les années avenir singes ou autres choses
Qui sait 😅...
Sublime adaptation du roman même si dans ce dernier, on n’explique pas la dégringolade de l’homme par une attaque nucléaire comme dans le film. On est plus allusif. Il semble que les singes soient devenus meilleurs progressivement. Autre moment intéressant du roman : le retour sur la Terre, c’est le retour sur une planète dominée par les singes, autrement dit les astronautes ne sont pas sur Terre comme dans le film. Enfin, le récit est lu par des singes qui voyagent dans l’espace qui ne peuvent pas croire que les hommes ont été intelligents à un moment donné…
Heu... T'es sûr de ça ? Parce qu'il me semble que dans le roman il s'agit bel et bien d'une autre planète. Ils ne sont pas sur Terre mais sur une réplique de la Terre se trouvant de l'autre coté de la lune et qui a subi une autre voie d'évolution.
@@theduke2627 Je me suis peut-être mal exprimé. Ils arrivent d'abord sur une copie de la Terre. Cette planète est près de l'étoile Belgeuse (dans le film, c'est la Terre tout simplement). Puis ils arrivent à s'enfuir grâce à leur engin et repartent vers une autre planète qui est elle aussi dominée par les singes et est donnée pour la Terre si l'équipage ne s'est pas trompé de direction.
J'ajoute qu'on ne sait pas ce qu'ils deviennent ensuite. Il faudra que je relise les deux derniers chapitres.
Autre détail différent: dans le film le collègue (le professeur) du narrateur devient un homme sauvage suite à une expérience (opération du cerveau). Dans le livre, on n'explique pas sa folie qui consiste à avoir oublié qui il était.
Ah oui c'est quand même bien différent ! Faut absolument que je lise le roman pour voir ça.
Super film, ainsi que la série des années 70
Le siècle des Lumières, c'est le XVIIIème; Copernic, c'est 2 siècles plus tôt.
L'objet de de la controverse de Valladolid en 1550 n'a jamais été de déterminer "si les amérindiens étaient de vrais humains" (ce dont personne n'a jamais douté). Il s'agissait de déterminer, sur un point de vue théologique, si la colonisation et l'évangélisation était légitime ou non, et aussi de trouver comment faire appliquer aux Amériques l'interdiction de l'esclavage que Charles Quint avait déjà promulgué en 1526 (il n'y a qu'au cinéma et dans la littérature que la controverse de Valladolid concerne le fait que les indiens ont une âme ou non, sont des humains ou non).
Sinon, très bonne vidéo; j'avoue que je ne savais pas que l'auteur de la Planète des singes était français.
Ouais je sais pour Copernic mais je trouve qu'il est l'exemple le plus parlant c'est pour ça que je l'ai cité même si juste avait je cite le siècle des lumières parce que ça représente bien une époque de nouvelle découvertes/idées plus ou moins contraire à l'Eglise. Mais du coup voilà, j'ai fait un petit compromis... 😅
Ah mince ! Je suis désolé de m'être trompé sur les Controverses de Valladolid jugeant l'humanité des amérindiens. Justement je me suis basé sur le film que j'avais découvert au lycée grâce à un prof d'histoire. Il nous avait dit que le film retraçait ce qu'il s'était à l'époque donc je pensais qu'ils avaient vraiment jugé si les indiens avaient une âme.
Merci pour tes précisions en tout cas 😁👍
@@les_videos_de_mathieu Ton prof d'histoire s'était fourvoyé.
Le film dont tu parles est un téléfilm de 1992 avec Jean Pierre Marielle, Jean Carmet et Jean Louis Trintignant. C'est un chef d’œuvre grâce à ces superbes acteurs. Mais il est basé sur un roman de Jean-Claude Carrière sorti aussi en 1992, dont l'auteur prends bien soin d'écrire en préface qu'il s'agit d'une interprétation romancée des événements. C'est tout le problème des fictions historiques, les auteurs de ces fictions ont tout à fais le droit de tordre la réalité pour faire un beau récit, mais d'un autre côté, comme dans le cas présent, la fiction remplace la réalité historique pour la plus part des gens.
Bravo pour. T’ai. Vidéo. Ok
Je découvre chaîne, je m'abonne pour te donner de la force. 😃
Merci et bienvenue sur la chaîne 😉
Zaius et Taylor sont le miroir de l'un de l'autre, ils sont blonds tous les deux!
😂 tout s'explique !
Le mot "originel" signifie qui est à l'origine. OR, ce film n'est PAS l'origine de l'histoire, puisque c'est un roman. Ce film n'est que la première adaptation (pas du tout respectueuse du livre, d'ailleurs).
Je sais...😑... C'est juste un titre de vidéo YT pour inciter les gens à cliquer...
Une claque ce film.
Le n° était passable.
les derniers opus années 2000 puent la franchise; Un cinéma aseptisé où on a l'impression de revoir sans cesse les mêmes trucs alors que tout a été dit dans le premier.
Moi j'aime plutôt bien les nouveaux, c'est sur qu'ils sont beaucoup plus portés sur l'émotion que sur l'envie de transmettre un message comme l'original. Mais malgré ça ils sont hyper bien fait je trouve.
Ben déjà à l'époque, c'était une franchise : 5 films, une série animée, une série live... L'industrie hollywoodienne a toujours fonctionné ainsi : une 1ère oeuvre fonctionne, on en propose une continuation sous une forme une autre pour gagner encore de l'argent dessus parce que le public comnnaît le nom.
Et le reboot a cette particularité de coller à l'époque : le nucléaire des années 1960s et 1970s est remplacé par un virus.
Javé 10an kan je l ai vu a la teloch...
Très bon travail...par contre pour l histoire de la guerre nucléaire on ne le sait qu au dernier plan qui reste unique malgré le temps qui passe..
Ce film est rempli de "fonds", les effets ou maquillages ne sont pas ici l'argument d’intérêt. Ce postulat est si récurent dans des comparaisons de générations, on retrouve ce même constat avec: L'homme qui rétrécissait, Nosferatu de Murneau, Frankeistein (Karloff), le chien des Baskervilles et d'autres chefs d’œuvres incontournables !...
"La planète des singes" est sublime au debut, incroyablement chiante au milieu et à nouveau sublime à la fin.
Très bon film mais quand même assez éloigné du livre. Pas mal de choses sont similaires mais la façon de penser de Taylor ne correspond pas et surtout, la fin du livre est beaucoup plus frappante. Ça reste un très bon film mais c'est plus une adaptation à "l'américaine" comme souvent. En tous cas, bonne vidéo.
Hum... ça m'intrigue. Je suis un grand fan des films mais j'ai jamais lu le livre, j'arrête pas de me dire qu'il faudrait. Faut que je vois à quoi ça ressemble 😁👍.
@@les_videos_de_mathieu
Oui, c'est surprenant. Mais lis le livre et tu verras ! C'est beaucoup plus "trash" si on peut dire. Je ne vais pas te dévoiler la fin mais c'est très loin du film qui est quand même excellent.
Mais, je t'assure, lis ce pu*** de bouquin et ta vision des films sera différente.
Bonne lecture j'espère ;-)
Oh oui ! Le livre est plus sobre et plus direct. En plus, il n’autorise pas de suite.
😉👍
et la religion des singes remis en question.
C'est vrai qu'à certains moments les persos évoquent le fait de remettre en question la religion des singes.
J'en ai pas trop parlé dans la vidéo, avec le recul j'aurais dû faire une petite parenthèse sur ça quand j'ai parlé de zira et cornelius traité d'hérétiques, je pense que j'ai pas poussé le truc assez loin 🤔
une des meilleures analyses que j'ai lues sur ce chef-d'oeuvre absolu !! quand les gens d' hollywood avait autre chose qu'un portefeuille dans le cerveau
ça donnait pas mal !! donc je m'abonne je like et je pense à activer la cloche !!! ( message subliminal façon dr ZAIUS ... )
Comment tu peux dire à un moment que la réussite du film ne tient pas vraiment à sa mise en scène, tout en vantant son inventivité 2 min plus tard ??
Pour Zaïus, le fait qu'il ait connaissance de la "Guerre nucléaire" est impossible. Il sait qu'une catastrophe à entraîné le changement du monde, le passage du règne des Humains à celui des Singes, que les Humains ont perdu leur place de dominant, mais c'est impossible qu'il sache que cela vienne du nucléaire. Les connaissances des Singes ne sont pas assez poussées pour comprendre que cela vient de l'atome. Tu vas trop vite en besogne.
Quand Taylor rit, c'est parce que l'un de ses camarades plante un drapeau américain. Il ridiculise et prend de haut un des traits de caractère humain, qui est de s'arroprier un territoire. C'est particulièrement orgueilleux et vain.
Je ne vois pas pourquoi viser particulièrement une religion. TOUTES les religions ont plus ou moins pour but d'imposer leurs dogmes et leur vision du monde. Dans toutes les religions, on doit avoir au moins un terme désignant les non-croyants / étrangers à la religion, qu'il faut convertir.
Pour finir, ce n'est pas seulement un très grand film de S-F, c'est un film de S-F profondément noir et déprimant. C'est là aussi où est l'audace. Il s'ouvre par un discours d'un misanthrope sur l'humanité qui ne la voit pas d'un très bon oeil, et en plus, le dénouement lui donne raison.
Je salue la mise en scène que je trouve bien faite et inventive mais elle n’est pas la force principale du film. La force principale c’est le concept. Ce qui n’empêche pas persos, mise en scène et histoire d’être quand même très bien fait, c’est ça que je voulais dire. Je suis désolé, je me suis peut-être mal exprimé.
Evidemment je suis d’accord avec toi Zaius ne connait pas « la bombe nucléaire » à proprement parlé, il sait pas comment ça fonctionne. Comme tu le dis, il a même pas connaissance « du nucléaire ». Mais il sait que ce sont les technologies humaines qui ont ravagé la Terre. Donc oui, dans la vidéo je dis « Zaius à connaissance de la guerre nucléaire », ce qui est pas vrai mot pour mot, mais pour l’expliquer c’était plus simple à dire comme ça, tu chipotes un peu sur les mots là.
Bien vu, c’est pas bête ce que tu dis sur Taylor qui rigole. Je l’avais pas du tout interprété comme ça, je pensais que Landon avais mis le drapeau comme une sorte de tombe pour leur camarade morte dans le vaisseau vu qu’ils en parlent à ce moment-là. Et que du coup Taylor se moquait de lui parce qu’il le trouve ridicule à avoir des sentiments comme ça pour elle.
Oui toutes les religions veulent imposer leur dogme mais le film est un film américain et la religion prédominante là-bas c’est le christianisme donc ça paraît logique de faire la comparaison avec celle-ci. Et puis c’est celle que je connais le mieux 🤷♂️ ,donc celle avec laquelle je peux le mieux comparer pour donner des exemples et tout.
Oui là aussi je suis d’accord avec toi, comme je l’ai dit, film nihiliste et pessimiste, noir et déprimant comme tu le dis.
Quoique, dans les rouleaux sacrés (ou rouleaux supplémentaires de ces derniers ; il peut y avoir des savoirs techniques/technologies [du moins, des indices --]).
De toutes façons, les élites ont toujours eux des savoirs secrets par rapport aux communs.
Tout dépend pourquoi c'est caché = nos zélithes, c'est clairement pour qu'ils restent dominants et les autres soumis.
Pour "Zaïus", c'est du moins plus ambigu
Pourquoi couper la ponctuation entre les phrases ? (C'est quoi l'intérêt ? Gagner 15 secondes sur 15 minutes ?) C'est fort désagréable ... Dommage ton propos avait l'air intéressant ... Adieu ... ( si on parlait comme ça IRL ça donnerait :
pourquoi couper la ponctuation entre les phrases c'est quoi l'intérêt gagner 15 secondes sur 15 minutes c'est fort désagréable dommage ton propos avait l'air intéressant adieu si on parlait comme ça IRL ça donnerait etc etc etc etc etc etc etc etc
Sans aucune rancune ... cela se veut constructif ...
Bah c'est mon style, et on pourrait même généralisé en disant c'est NOTRE style à nous les jeunes 😅. Faut bien qu'on se différencie de vous les vieux...
En fait au montage j'enlève tout ce qui est respiration et bruits de bouches de mon enregistrement sans forcément tout bien aérer. Et oui ça permet au final de gratter facile 1 à 2 mins en moins sur la vidéo.
Je comprends que ça puisse te gêner, dommage que la forme crée une barrière entre nous, c'est pas grave ça nous empêche pas de sans doute nous accorder sur le fond. Je vais essayer de tenir compte de ton retour pour mes prochaines vidéos et qui sait peut-être qu'on se recroisera 😉.
Excellente analyse merci
Avec plaisir 🙂