По моему субъективному мнению такие камеры стоят неоправданно дорого. Конечно люди которые профессионально занимаются съемкой фильмов или рекламы смогут различить разницу. Только не нужно забывать что кино снимается в первую очередь для простых людей, которые в большинстве не смогут увидеть разницу в картинке между камерами с различным ценником. В кино на первом месте стоит сюжет и актерское мастерство. Если фильм интересен, его будут смотреть, даже если снят он на камеру более простую. Это 100 или даже 1000 процентов. Маленький пример: не так давно пересматривал фильм "Миссия Невыполнима" 2018. Я смотрел это кино несколько раз и только недавно заметил на 13 минуте (план с контровым светом от окна) хроматические аберрации просто зашкаливают. Тем не менее, когда смотрел фильм первый раз как и большинство других людей этого не заметил.
Учтите несколько факторов: -для западного мира эти камеры совсем не такие дорогие, как для нас; -для крупных кино-проектов их стоимость нивелируется общим бюджетом; -разница будет ощущаться в мелочах, но когда речь идёт о высоко-классной работе, речь идёт о мелочах; -съёмка в raw даёт страховку от косяков на съёмочной площадке. Представьте, вы снимаете Синди Кроуфорд с огромным гонораром за её участие, она уезжает, а там проблемы с цветом. Переснять - очень дорого, ведь её надо будет позвать заново, заново арендовать локацию, заплатить съёмочной команде и т.д. Но вы снимали в raw, поэтому можете исправить ошибку при постобработке. Отличия камер состоят не просто в картинке, а в способе её получения. И камеры такого уровня дают всё необходимое для этого. Речь конечно о С200, если говорить о кино. С100 - штука для репортажей, свадеб и прочего, но не у нас, а для америки-европы, где гонорары повыше.
Конечно качественно сделанные западные продукты зарабатывают намного больше стоимости топовых камер. Их использование наверное связано с удобством. Хотя огромные размеры (с700) трудно назвать удобными, они доставляют немало сложностей и требуют большего количества персонала на съемочной площадке. Для крупных западных проектов это не проблема. Только не для нашего рынка. Просто хочу сказать что среднестатистический зритель не заметит разницы в картинке, особенно если продукт ему интересен (при условии что материал отснят без грубых ошибок) Но, каждый сам выбирает на что ему снимать. А Вам Олег, большое спасибо за интересные обзоры!
@@olegasphoto не знаю як на с100 но в мене с100 марк2 дуже крутий шумодав... при потребі його використовую, і непотрібно на пості бавитись з шумами, с100 марк 2 це зробить краще
ну и горит же у тебя от м4/3. «резкость нужна, нет резкость не нужна» это выглядит будто тебе самому хочется иметь такую картинку как у панасоника, но имеешь кэнон, и всеми силами это оправдываешь
@@olegasphoto а где было обращение к вам. Если бы обращался, то безусловно на "вы". Я отвечал на комментарий человека, который вас называл на "ты", сам же, такого не допускал
Здравствуйте, какие у вас гости интересные люди.
еще минуты не посмотрел, а уже порадовала фраза "Лучше шумы")
плюсанул, подписался! Молодцы
Ждем тесты
По моему субъективному мнению такие камеры стоят неоправданно дорого.
Конечно люди которые профессионально занимаются съемкой фильмов или рекламы смогут различить разницу.
Только не нужно забывать что кино снимается в первую очередь для простых людей, которые в большинстве не смогут увидеть разницу в картинке между камерами с различным ценником.
В кино на первом месте стоит сюжет и актерское мастерство. Если фильм интересен, его будут смотреть, даже если снят он на камеру более простую. Это 100 или даже 1000 процентов.
Маленький пример: не так давно пересматривал фильм "Миссия Невыполнима" 2018. Я смотрел это кино несколько раз и только недавно заметил на 13 минуте (план с контровым светом от окна) хроматические аберрации просто зашкаливают. Тем не менее, когда смотрел фильм первый раз как и большинство других людей этого не заметил.
Учтите несколько факторов:
-для западного мира эти камеры совсем не такие дорогие, как для нас;
-для крупных кино-проектов их стоимость нивелируется общим бюджетом;
-разница будет ощущаться в мелочах, но когда речь идёт о высоко-классной работе, речь идёт о мелочах;
-съёмка в raw даёт страховку от косяков на съёмочной площадке.
Представьте, вы снимаете Синди Кроуфорд с огромным гонораром за её участие, она уезжает, а там проблемы с цветом. Переснять - очень дорого, ведь её надо будет позвать заново, заново арендовать локацию, заплатить съёмочной команде и т.д. Но вы снимали в raw, поэтому можете исправить ошибку при постобработке.
Отличия камер состоят не просто в картинке, а в способе её получения. И камеры такого уровня дают всё необходимое для этого. Речь конечно о С200, если говорить о кино. С100 - штука для репортажей, свадеб и прочего, но не у нас, а для америки-европы, где гонорары повыше.
Конечно качественно сделанные западные продукты зарабатывают намного больше стоимости топовых камер.
Их использование наверное связано с удобством. Хотя огромные размеры (с700) трудно назвать удобными, они доставляют немало сложностей
и требуют большего количества персонала на съемочной площадке. Для крупных западных проектов это не проблема. Только не для нашего рынка.
Просто хочу сказать что среднестатистический зритель не заметит разницы в картинке, особенно если продукт ему интересен (при условии что материал отснят без грубых ошибок)
Но, каждый сам выбирает на что ему снимать.
А Вам Олег, большое спасибо за интересные обзоры!
А ролик вышел сравнения двух камер? Что-то не нашёл...
Там сложности возникли. Пока нету.
Olegasphoto , жаль.
Интересный разговор,но странно что они не знают какое разрешение в цифровом телевидении.
А какое у вас телевидение мыльное, которое в SD?!
в интернете его можно в фулхд смотреть, тв
@@olegasphoto я другой вопрос задал. Ну да ладно, это больше риторический вопрос был
Урса мини 4к имеет сенсор от старой продакшн 4к. На 4.6к уже норм сенсор. И урса это камера для студии.
Этот канал про кенон?
Про всё подряд.
вы правильно заметили
c100 mark 2 ISO 10000 робоче
На первой с100 тоже можно. Это граничное значение, после которого картинка сильно сыпится. Для canon R - iso 6400, если в полнокадровом режиме.
@@olegasphoto не знаю як на с100 но в мене с100 марк2 дуже крутий шумодав... при потребі його використовую, і непотрібно на пості бавитись з шумами, с100 марк 2 це зробить краще
ну и горит же у тебя от м4/3.
«резкость нужна, нет резкость не нужна» это выглядит будто тебе самому хочется иметь такую картинку как у панасоника, но имеешь кэнон, и всеми силами это оправдываешь
У меня был панасоник с фирменной резкостью. Продал.
Наверное не умел убирать резкость, как сейчас не может не навязывать свое мнение респонденту про 4к
@@mikhailbear1131 на "вы" научитесь разговаривать для начала...
@@olegasphoto а где было обращение к вам. Если бы обращался, то безусловно на "вы". Я отвечал на комментарий человека, который вас называл на "ты", сам же, такого не допускал