GenZ Talks: HANS VAN TELLINGEN en MAARTEN KEULEMANS eindelijk met elkaar in gesprek!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ย. 2024
- In deze bijzondere aflevering van GenZ Talks gaan Hans van Tellingen (Retail expert en Bestuurslid BVNL) en Maarten Keulemans (wetenschapsredacteur Volkskrant) na alle discussies op Twitter eindelijk met elkaar fysiek om de tafel.
Er is de afgelopen twee jaar veel gebeurd. Zo hebben we te maken gehad met lockdowns, is er veel verdeeldheid en is er veel te doen om het begrip 'wetenschap'. Wanneer is 'wetenschap' betrouwbaar? Waarom komen mensen tot verschillende conclusies op basis van dezelfde cijfers? Hans en Maarten gingen met elkaar in gesprek over onder andere het brongebruik én de polarisatie. Uiteindelijk moeten we samen doorgaan en beseffen de heren dat het op deze manier niet verder kan. Een hoopvol gesprek.
Idd, compliment dat je deze heren aan tafel hebt gekregen, en goed gesprek. Alleen voor Maarten, doe dit ook met Marianne Zwagerman, geeft ook interessante content, beter dan op Twitter elkaar in de ogen kijken
Het zou Keulemans idd sieren als hij alsnog bij Zwagerman aanschuift. En die schofferende tweets richting haar terugneemt.
Verbinding i.p.v. polarisatie.
Respect voor zowel Keulemans als van Tellingen.
Geweldig dat jullie met elkaar in gesprek zijn gegaan zoals het hoort!! Top!!
Had de huisartsen hun werk laten doen
Dan waren er minder mensen in het ziekenhuis gekomen
Iedereen moet gewoon het vaccin
Dat was het doel
Maarten heeft het over onderzoeken van onafhankelijke universiteiten,maar hoe onafhankelijk zijn ze werkelijk?
th-cam.com/video/Hmu2Pqrh4O8/w-d-xo.html
Complimenten! Wat goed om deze heren samen te brengen.
Altijd goed om tegenover elkaar te zitten. Toch had ik graag een ander kritischer iemand tegenover Keulenmans zien zitten. Deze man heeft zoveel verdraait en het narratief gesteund dat het steviger moet wat mij betreft!
Prima gesprek. Begrijp Maarten Keulenmans soms oprecht niet, maar alleen een goede dialoog die met respect wordt gevoerd kan ons weer samenbrengen en zo moeten we dat dus doen. Bedankt Maarten en Hans!
Mooi gesprek. Volgende keer graag een debat.
Lockdown Keulemans.
Waar was de griep?
Respect!
Geweldig -Spreuken15:22 Plannen mislukken als er geen overleg is, maar met veel raadgevers komt iets tot stand. -Hier hebben jullie een heel goed, mooi en menselijk voorbeeld mee weergegeven. Zo hoort het en dit is communiceren en respect voor elkaar hebben😘
Jouw cherrypicking is niet zo goed als mijne!
Ok, bedankt Maarten
Je hebt wetenschappelijke kennis nodig om te het kaf van het koren onder de studies te kunnen scheiden. Hans heeft dat totaal niet.
Ik had veel meer kijkers verwacht.
Wat een onzin die Maarten uitkraamt over betrouwbare onderzoeken en bronnen. Maarten zou toch echt beter moeten weten.
Pieter Klok gaf het al aan. En Maarten volgt gewoon.
ik hou me aanbevolen ;)
Maarten Keulemanzzzzzzzzzzzzzz, wordt maar niet wakker...
Het helpt als je ook eens een ander zoek programma gebruikt DuckDuckco Ecosia algoritme bepaalt wat je ziet
Heel erg leuk deze twee heren aan één tafel. Van mij had het gesprek langer mogen duren. Maar die wetenschap over het effect van lockdown is wel degelijk gebaseerd op theorieën. Het waren allemaal modellen, die doen wat je wil naarmate je de data bepaald die je in dat model stopt. Daarnaast zijn juist de wetenschappelijke platformen die Maarten noemt vanuit de oprichting al twijfelachtig. Wakley zette The Lancet op vanuit kennismaking met een radicale journalist en beiden waren bijzonder anti-overheid. In de eerste edities pleegde hij ook plagiaat (door lezingen van Astley Cooper te verwerken zonder diens toestemming). Ook uitgeverij Elsevier zijn achtergrond mag men niet vergeten, Robbert Maxwell - de vader van Ghislaine Maxwell - heeft 'de wetenschap' met Elsevier tot een belachelijk hoog winst product gemaakt. Overigens, 'de wetenschap' zoals wij die kennen is pas op deze manier gebruikt sinds 1948.
De (huidige) onderzoekers worden betaald door de Staat, het werk wordt vrijwillig en gratis gecontroleerd (peer review) en de uitkomst wordt weer aan de Staat verkocht. Zoek het Guardian artikel "Is the staggeringly profitable business of scientific publishing bad for science?" maar eens op. Dus sorry Maarten, maar ik vertrouw liever op onafhankelijke wetenschappers die niet financieel afhankelijk zijn of beloond worden door de vrijheidsberovers
Gekkie Keulemans.