Ich möchte hier gern noch was ergänzen: Das Nikon 100-400 ist doch genau das Gegenstück zu den beiden Objektiven von Canon (EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS II USM) und Sony (100-400mm 4.5-5.6 GM). Auch diese beiden Objektive haben die niedrige Naheinstellgrenze von 98cm und sind hinsichtlich der Lichtstärke und sonst von den Abmessungen und vom Gewicht her sehr sehr ähnlich dem Nikon-Objektiv. Da diese beiden Objektive schon etwas länger auf dem Markt sind, liegt der Straßenpreis momentan nur noch bei ungefähr 2.500 €. Da wird später, wenn der Markt sich wieder etwas beruhigt hat, Nikon auch mal landen. Im Moment ist ja alles auf UVP Niveau. Da kann man Nikon eigentlich kein Vorwurf machen wenn der Einstiegspreis noch bei 2999 € liegt. Der Vergleich mit den beiden F-Objektiven von Nikon (80-400mm und 200-500mm) hinkt meines Erachtens sehr , denn diese beiden Objektive haben nicht diese extrem kurze Naheinstelgrenze und sind somit ganz "normale" Telezommobjektive und nicht Nahbereichs/Makro-tauglich. Wer also, so wie ich, in diesem Bereich der Naturfotografie unterwegs ist, kommt überhaupt nicht umhin, mit dem neuen nativen Z-Objektiv zu liebäugeln. Im Gegensatz zu Canon und Sony hat das Nikon Objektiv ja noch diese Gewichtskompensation beim Auszoomen, von der Markus im Video gesprochen hat. Das macht die Linse natürlich noch Freihand-tauglicher. Ich meine, Nikon ist da ein toller Wurf gelungen!
Hallo Markus, mir lag es irgendwie auf der Seele, die Diskussion über den zugegeben hohen Preis mit dem Hinweis auf Canon und Sony noch etwas zu relativieren, sehe aber auch, dass es sehr unterschiedliche Wünsche und Interessen bez. der Verwendung dieser vielseitigen Linse gibt. Für mich passt es aber genau. Deinen Kanal verfolge ich regelmäßig. Tolle Qualität, und ich mag deine Art, wie du es rüberbringst. Bitte weiter so! Schönen Gruß Heiner aus Haltern am See
@@hans-heinerbehrens693 meines Wissens ist sogar das 500/5.6 PF 500€ teurer als das Z100-400 bei gleichem Gewicht. Und wenn ich bei 100 mm auf 5.6 abblende, habe ich auch eine konstante Blende von 100-400 mm. Ich habe das Z100-400 seit gestern und bin extrem begeistert. Superschneller AF (an meiner Z6II) und extrem gute Bildstabilisierung. Man muss es ja nicht kaufen. Es gibt ja eine günstige Variante von Drittanbietern, aber nicht in dieser herausragenden Qualität! Alle die das Z100-400 haben… sind begeistert.
Habe das Objektiv und arbeite begeistert damit. Da der Telekonverter bereits bestellt ist, bin ich auf Deinen angekündigten Beitrag gespannt. Besonders hilfreich fand ich Deine Bemerkungen zur Naheinstellgrenze. Dass ich da sogar ein Makroobjektiv in Gebrauch habe, wäre mir sonst nicht in den Sinn gekommen. Danke nochmal und Grüße aus Marl, Uli
@@ulrichkammertons6847 Ist natürlich kein 1:1 Makro, aber man kommt ohne Konverter bereits auf 1:2,6 damit, wunderschöne Freistellung! Ich wollte allerdings keinen extra Beitrag mehr dazu schreiben. Viel Spaß bei der Fotografie. Grüße aus Haltern, Heiner
Ein tolles Objektiv, ohne Frage. Aber, wie Du in einem anderen Video schon erklärt hattest und das entspricht auch meiner Erfahrung, sind 400mm für die Tierfotografie fast schon knapp (kleine Vögel etc.). Ein Telekonverter ist da eine sehr gut Lösung, denn er bringt eine sehr hohe Flexibilität ins Spiel! Danke für das Video!
Sehr interessante Information zu diesen Z Objektiv . Habe mich im Dezember 2021 für das z -System entschieden und wurde positiv überrascht . Nach knapp einen halben Jahr bin ich sehr zufrieden mit dem System und weitere Investitionen werden folgen , das ist sicher!!! Sicher sind gerade auch im Bereich Fotografie die Preise enorm gestiegen , jedoch wenn man ein Hobby über 40 Jahre betreibt, kauft man letztendlich doch die Kamera oder das Zubehör um noch mehr Freude an diesen Hobby zu haben. VG Ulf
Hallo Markus, ich habe das Objektiv seit dem 16.12.2021 im Einsatz an der Z7 und bin begeistert von der Abbildungsleistung insbesondere bei 400 mm und natürlich von der Bildstabilisierung, ich kann dir in allen Punkten deines Reviews nur zustimmen. Ich setze sehr häufig den 1,4-fach Konverter ein, neuerdings gelegentlich auch den 2-fach Konverter (bei entsprechenden Lichtverhältnissen). Bei 560 mm und bei 800 mm sehe ich keinerlei Unterschied in der Bildschärfe im Vergleich zu 400 mm. Von mehreren Nikon-Wildlife-Fotografen (u.a. Bill Maynard und Tony Whitehead) wird dies ja mittlerweile auch genauso bestätigt.
@@nicoro3623 Hallo Romano, du verlierst bei dem 2-fach Konverter 2 volle Blendenstufen bei der Lichtstärke des Objektivs. Also von 4.5 -5.6 (ohne Konverter) geht es auf 9 -11 (mit Konverter) bei Offenblende. Und von 32-40 (ohne ...) auf 64-80 (mit ...) bei maximal geschlossener Blende. Der 2-fach Konverter eignet sich natürlich nicht bei Low Light-Bedingungen. Ich habe damit aber bei sehr guten Lichtverhältnissen schon extrem scharfe Vogel-Fotos geschossen. Bei der Abbildungsleistung sehe ich persönlich auf meinem 21 Zoll Monitor keine Unterschiede zum 1,4 fach Converter. Andere Fotografen sehen das aber zum Teil anders. Viele Grüße in die Schweiz aus Deutschland NRW Heiner
Wieder ein sehr guter vlog. Umfassend und Informativ. Frage mich ob das Nikon Z 100-400mm Objectiv zusammen mit ein Z6II oder Z7II im Gleichgewicht ist? Vor allem wenn man aus der Hand schiesst (kann oder darf man aus der Hand fotografieren mit Objectieven grosser als 300mm?). Oder ist die Z9 eigentlich (besser) geeignet mit das Nikon Z100-400mm Objectiv? Gerne deine Antwort.
Grossen Dank Markus für deinen aufschlussreichen Erfahrungsbericht! Ich habe es noch nicht, aber es steht auf meiner Wunschliste, allerdings noch mit einem Fragezeichen versehen. Denn mir scheint es zu teuer: Nicht lichtstark, oben nicht sehr weit für Wildlife, nicht leichtgewichtig, nicht gerade klein, fährt aus beim Zoomen - will ich dafür 3400 Schweizerfranken ausgeben? Andererseits: Sehr gut stabilisiert, man kann sehr vieles aus der Hand fotografieren, und dann vor allem die kurze Nahdistanz, ideal um kleiner Tiere zu fotografieren wie Schmetterlinge, Libellen, Frösche und Schlangen. Ausserdem konvertertauglich. Ich muss noch ein paar Mal darüber schlafen ...
Ne Nacht drüber schlafen klingt gut, gibt es bei Euch die Möglichkeit so eine Linse mal für ein Wochenende auszuleihen? Wobei das riskant ist für das Budget. 🤑🙂
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja diese Möglichkeit gibt es - ich könnte es bei meinem Händler des Vertrauens, der Graphic Art in Bern-Ittigen, sogar umsonst für ein Wochenende ausleihen und damit in vielen für meine Fotografie typischen Situationen (Nah- wie Fernaufnahmen) ein paar hundert Bilder schiessen. Dann wüsste ich ziemlich sicher ob es zu mir passt. Allerdings s e h r riskant für mein Portemonnaie, das siehst du richtig ...
Arbeite seit einiger Zeit mit stetig steigender Begeisterung mit diesem Objektiv. Der 1,4er Telekonverter ist bestellt und von daher bin ich auf Deinen angekündigten Bericht hierzu gespannt. Aber dass ich wegen der geringen Naheinstellgrenze nun auch ein Makroobjektiv mein Eigen nennen kann, war die Erkenntnis des Tages. Vielen Dank und Grüße aus Marl, Uli
Vielen Dank Markus. Da habe ich natürlich heiß drauf gewartet. Meins soll nun unterwegs sein. Bestellt am 29.4. im Nikon Online-Sore. UPS hat es schon, dann wird es nächste Woche da sein. Also, die Kombi Z70-200/2.8 mit 2x Converter kostet mindestens 200 € mehr. Ricci von der Nikon-School in UK hat kurz nach Einführung des Z100-400 einen Vergleich mit dem 70-200 plus 2x Converter gemacht und da ist das Z100-400 deutlich überlegen. Sinn macht es evtl. Wenn man das 70-200/2.8 wie du schon hat und 400mm nur selten brauchst. Womöglich ist der Unterschied n der Z6 kleiner. Ach ja, wenn ich bei 100 mm auf 5.6 abblende, habe ich für Video auch über den gesamten Zoombereich eine konstante Blende. Toller Beitrag, man sieht dir die Begeisterung an! Nochmals DANKE!
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Hurra das Z100-400 ist gerade angekommen. Aber ausgepackt wird in aller Ruhe Morgen! Habe den heutigen Abend meiner Lieben versprochen! Ja… es gibt doch tatsächlich manchmal Wichtigeres als Nikon🤫
Ich hole mir das Objektiv morgen, es kostet jetzt im Mai 2024 2400,00 €uro, das ist wirklich ein sehr guter Preis bei dieser Spitzenleistung. Da möchte ich auf keinen Fall mit einem alten F-Objektiv mit Telekonverter an meinem neuen Z8 hantieren.
Inzwischen habe ich von Nikon folgende Z Teleobjektive: 24-200, 70-200/2.8, 100-400/4.5-5.6 und 800/6.3. Wenn einem die Lichtstärke reicht (und bei mir macht sie das grossmehrheitlich), ist mit dem 100-400 bestens bedient. Das Gewicht und insbesondere die Balance ist toll. Am AF und der Schärfe gibt es nichts zu deuteln. Einzig der Preis ist meines Erachtens ein starkes Gegenargument. In der Summe aber ein super Objektiv mit angemessenem Preis/Leistungs-Verhältnis.
Das Objektive ist bereit Fantastischer, Anhang was Sie bereit Erklärt. Mich würde es Interessieren zum Fotografieren Libelle in den Flug und danach da meistens in RAW Modus ich tue, die richtige Ausschnitt zu machen. Dachte auch als Macro Objektive zu benützen mit die NISI Nahlinsen zu benützen für Macro. Klar weis ich noch nicht ob in welche Kürzere Distanz die Schärfe Einsetzen. Aber in den Macro Bereich, frag ich mir nachdem der ZS 105mm Micro gekauft habe, als Macro Bereich zu benützen für sehr Scheuchte Insekten die nicht zu Nah lassen sich Fotografieren, Denke ich wäre ne Guten Lösung für den Macro Bereich.. Danke für die Super Moderation und Erklärung. MitfG...
Ein sehr interessanter Testbericht. Gut zusammengefasst. Interessant wäre aufgrund des Preises und der Verfügbarkeit ein Vergleich zum F Objektiv af-s 80-400 f4.5- f5.6 oder 200-500 f5,6 als gebraucht oder neu verfügbare Alternativen. Gewicht der alten Linsen ist sicher höher. Aber preislich sind es durchaus gute Alternativen.
Hab das Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 mit F Mount mit dem FTZ Adapter an der Z7. Klappt sehr gut. Die fehlenden 100mm gleiche ich durch ein croppen aus - wenn man‘s braucht. Ein Vergleich wäre mal interessant.
Und was spricht gegen das 100-400? Hier kannst Du auf den Telekonverter verzichten und hast den optimalen Brennweiten-Bereich. Ich würde das das 100-400 er dem 70-200 mit TC vorziehen. Beim Wandern ist die Brennweite 300mm etwas zu kurz für die Tierfotografie, obwohl das geringe Gewicht natürlich ein Vorteil wäre. Hilft Dir das? Schöne Grüße Markus 😀
@@MarkusFahs-lichtformfarbe beim 70-200 mit Konverter bin ich oder wäre ich Flexibler und würde beide objektive in einem haben. 70-300 glaube ich auch, dass es zu kurz ist. Frage mich ob ein 70-200 f4 kommen wird?
@@lentini-sergio-fotografie Ein 70-200 f4.0 ist nicht auf der aktuellen Lens Roadmap nur ein 70-180 f2.8. th-cam.com/video/A_JqbxpTGX8/w-d-xo.html Schöne Grüße Markus 😀
Den Fuss der Stativschelle habe ich durch einen von Wimberley ersetzt der a) Arca kompatibel ist und b) deutlich weniger Abstand zum Zoomring hat, so dass sich dieser m.E. deutlich besser aus der Hand bedienen lässt.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Hallo Markus die bekommst Du bei augenblicke-einfangen. Sind ähnlich wie die von Hejnar die ich bei Fuji hatte. Gruß Oliver
In Kombination mit der Z 9 absolut super. Mit dem 1,4 TC noch gut - mit dem 2,0 TC allerdings soft (liegt aber am Konverter, da der 2,0 TC auch am 70-200 nicht überzeugt (allerdings besser als der unbrauchbare F TC 2,0)
Dem kann ich mich nur anschließen. Im Vergleich zum schon sehr guten 200-500 mit FDZ Adapter schärfer und ein besseres AF-Verhalten, auch mit 1,4 Konverter. Zusammengefasst, es hat eine sehr gute Abbildungsleistung, ist klein und leicht und daher super für Ausflüge in die Natur.
Raymond MEISTER 9. Juli 2024 8.10 Uhr Ich besitze derzeit das Z8 + Z24-120 S. Ich bin sehr zufrieden damit. Ich möchte meine Ausrüstung mit einem Zoomobjektiv ergänzen. Der Z100-400 S gefällt mir sehr gut. Ich habe ihn ausprobiert und finde die Qualität meines 24-120 wieder. Er wäre auch eine tolle Ergänzung. Mein Zögern kommt von Gewicht und Unordnung, besonders für Reisen. Ich habe Angst, es nicht oft mitzunehmen. Ich mache Reportagefotos, Landschaftsfotos und manchmal Tierfotos und ein wenig Sport. Ich habe kürzlich das neue Z28-400 ausprobiert. Es ist praktisch und vielseitig, hat aber nicht die Qualität von 24-120 und 100-400. Vor allem ab 165, wo es nur bei f8 öffnet. Außerdem ist es mit meinem 24-120, der in DX ein 36-180 werden kann, etwas redundant. Ich bin eher ein etwas erfahrener Hobbyfotograf. Raymond
Moin aus dem Norden! Ein wirklich interessantes Objektiv! Würde mir wirklich gefallen! Aber der Preis....da wird es schon nicht mehr spannend! 2 Jahre drauf sparen oder sich verschulden? Per Kredit? Macht keinen Sinn! Fotographie im "oberen Qualitätsbereich" wird dadurch zum Luxushobby für Wohlhabende! Wenn das so weitergeht, werde ich wohl Nikon nach 40 Jahren verlassen und mich woanders umschauen! Wobei das Ganze in der analogen Zeit auch nicht günstig war, aber irgendwie machbar! So langsam verläßt Nikon diesen Planeten..... Beste Grüße aus Oldenburg! Jörg
Aus meiner Sicht sind Andere beim genauen Hinsehen auch nicht günstiger. Und ich kenne Niemanden, der beim Systemwechsel am Ende nicht draufgezahlt hat. Es ist immer ein Auf und Ab.
@@svensvensson2602 Attraktiv erschweint mir das nicht! Bin leider nicht wohlhabend! Für das, was ich bekomme, ist das für MICH zu viel. D750, D810 und auch die D7500 und die D700 machen immer noch fantastische Bilder! Für das letzte Quentchen mehr benötige ich (noch) nichts Neues. Wozu auch!? Aber wer es sich leisten kann, nur zu! Die neuen Geräte machen viel Spaß und der Besitzerstolz ist ja auch einiges wert! Und mitnehmen kann man ja auch nix. Wer kann, soll! Freut mich für jeden! Beste Grüße aus Oldenburg! Jörg
@@StephanKempchen Das ist wohl so! Keine Frage! Aber bei der Qualität des alten Systems und ganz brauchbarer Objektive, sehe ich keine Notwendigkeit das System zu ändern! Für das letzte Quentchen mehr ist mir das (noch) zu teuer! Aber der Tag wird vermutlich kommen... ;-)
@@hogweed1960 da Stimme ich dir zu 100% zu! Nikon hat schon immer sehr gute Linsen und Kameras gebaut. Ich hatte nur eine D200 +18-200DX. Da kam bei Wiedereinstieg nach 10 Jahren Pause nur das Z-System in Frage, da ich eh keine hochwertigen F-Linsen besitze.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe ja und das z100-400 ist 900 Gramm leichter und auch ohne FTZ um einiges kompakter als das F200-500. Ich habe auch lange überlegt, das 200-500 zu kaufen, aber mich dann doch für das Z100-400 entschieden! 1. viel besserer VR und AF 2. außer D200 mit 18-200 DX habe ich keine DSLR UND auch keine F-Objective. 3. brauche den klobigen, schweren FTZ nicht 4. Das F200-500 hat KEINEN Wetterschutz gegen Staub und Spritzwasser! Das war dann as KO gegen das F-Mount!
@@MarkusFahs-lichtformfarbe JAAAAA! Habe es noch nicht ausgepackt, da ich heute Abend mit Hellen unterwegs war. Manchmal gibt es doch tatsächlich wichtigeres als Nikon 🤫😉 Happy wife, happy life… ABER morgen In aller Ruhe! (Vorfreude ist auch schön). DANN kommt die „Öffnungs-Zeremonie“! Leider ist es hier derzeit recht regnerisch! Aber Donnerstag bis einschließlich Sonntag sollen gut werden. Wenn es klappt, fahre ich Donnerstag oder Freitag in die nahegelegenen Eifel zum Testen. Am Wochenende ist mir dort Zuviel los! In Hellenthal gibt es täglich mehrfach eine Flugschau mit vielen Greifvögeln. Optimal für einen ersten Praxistest. Und ich brauche dorthin mit dem Auto nur eine Stunde.😁
Raymond MEISTER 9. Juli 2024 8.10 Uhr Ich besitze derzeit das Z8 + Z24-120 S. Ich bin sehr zufrieden damit. Ich möchte meine Ausrüstung mit einem Zoomobjektiv ergänzen. Der Z100-400 S gefällt mir sehr gut. Ich habe ihn ausprobiert und finde die Qualität meines 24-120 wieder. Er wäre auch eine tolle Ergänzung. Mein Zögern kommt von Gewicht und Unordnung, besonders für Reisen. Ich habe Angst, es nicht oft mitzunehmen. Ich mache Reportagefotos, Landschaftsfotos und manchmal Tierfotos und ein wenig Sport. Ich habe kürzlich das neue Z28-400 ausprobiert. Es ist praktisch und vielseitig, hat aber nicht die Qualität von 24-120 und 100-400. Vor allem ab 165, wo es nur bei f8 öffnet. Außerdem ist es mit meinem 24-120, der in DX ein 36-180 werden kann, etwas redundant. Ich bin eher ein etwas erfahrener Hobbyfotograf. Raymond
Ich möchte hier gern noch was ergänzen:
Das Nikon 100-400 ist doch genau das Gegenstück zu den beiden Objektiven von Canon (EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS II USM) und Sony (100-400mm 4.5-5.6 GM). Auch diese beiden Objektive haben die niedrige Naheinstellgrenze von 98cm und sind hinsichtlich der Lichtstärke und sonst von den Abmessungen und vom Gewicht her sehr sehr ähnlich dem Nikon-Objektiv. Da diese beiden Objektive schon etwas länger auf dem Markt sind, liegt der Straßenpreis momentan nur noch bei ungefähr 2.500 €. Da wird später, wenn der Markt sich wieder etwas beruhigt hat, Nikon auch mal landen. Im Moment ist ja alles auf UVP Niveau. Da kann man Nikon eigentlich kein Vorwurf machen wenn der Einstiegspreis noch bei 2999 € liegt.
Der Vergleich mit den beiden F-Objektiven von Nikon (80-400mm und 200-500mm) hinkt meines Erachtens sehr , denn diese beiden Objektive haben nicht diese extrem kurze Naheinstelgrenze und sind somit ganz "normale" Telezommobjektive und nicht Nahbereichs/Makro-tauglich. Wer also, so wie ich, in diesem Bereich der Naturfotografie unterwegs ist, kommt überhaupt nicht umhin, mit dem neuen nativen Z-Objektiv zu liebäugeln.
Im Gegensatz zu Canon und Sony hat das Nikon Objektiv ja noch diese Gewichtskompensation beim Auszoomen, von der Markus im Video gesprochen hat. Das macht die Linse natürlich noch Freihand-tauglicher. Ich meine, Nikon ist da ein toller Wurf gelungen!
Danke, für Deinen lesenswerten Kommentar. Schöne Grüße Markus 😀
Hallo Markus,
mir lag es irgendwie auf der Seele, die Diskussion über den zugegeben hohen Preis mit dem Hinweis auf Canon und Sony noch etwas zu relativieren, sehe aber auch, dass es sehr unterschiedliche Wünsche und Interessen bez. der Verwendung dieser vielseitigen Linse gibt. Für mich passt es aber genau.
Deinen Kanal verfolge ich regelmäßig. Tolle Qualität, und ich mag deine Art, wie du es rüberbringst. Bitte weiter so!
Schönen Gruß
Heiner aus Haltern am See
@@hans-heinerbehrens693 meines Wissens ist sogar das 500/5.6 PF 500€ teurer als das Z100-400 bei gleichem Gewicht. Und wenn ich bei 100 mm auf 5.6 abblende, habe ich auch eine konstante Blende von 100-400 mm.
Ich habe das Z100-400 seit gestern und bin extrem begeistert. Superschneller AF (an meiner Z6II) und extrem gute Bildstabilisierung.
Man muss es ja nicht kaufen. Es gibt ja eine günstige Variante von Drittanbietern, aber nicht in dieser herausragenden Qualität!
Alle die das Z100-400 haben… sind begeistert.
Habe das Objektiv und arbeite begeistert damit. Da der Telekonverter bereits bestellt ist, bin ich auf Deinen angekündigten Beitrag gespannt.
Besonders hilfreich fand ich Deine Bemerkungen zur Naheinstellgrenze. Dass ich da sogar ein Makroobjektiv in Gebrauch habe, wäre mir sonst nicht in den Sinn gekommen.
Danke nochmal und Grüße aus Marl, Uli
@@ulrichkammertons6847 Ist natürlich kein 1:1 Makro, aber man kommt ohne Konverter bereits auf 1:2,6 damit, wunderschöne Freistellung!
Ich wollte allerdings keinen extra Beitrag mehr dazu schreiben. Viel Spaß bei der Fotografie.
Grüße aus Haltern, Heiner
Ein tolles Objektiv, ohne Frage. Aber, wie Du in einem anderen Video schon erklärt hattest und das entspricht auch meiner Erfahrung, sind 400mm für die Tierfotografie fast schon knapp (kleine Vögel etc.). Ein Telekonverter ist da eine sehr gut Lösung, denn er bringt eine sehr hohe Flexibilität ins Spiel! Danke für das Video!
Sehr interessante Information zu diesen Z Objektiv .
Habe mich im Dezember 2021 für das z -System entschieden und wurde positiv überrascht .
Nach knapp einen halben Jahr bin ich sehr zufrieden mit dem System und weitere Investitionen werden folgen , das ist sicher!!!
Sicher sind gerade auch im Bereich Fotografie die Preise enorm gestiegen , jedoch wenn man ein Hobby über 40 Jahre betreibt, kauft man letztendlich doch die Kamera oder das Zubehör um noch mehr Freude an diesen Hobby zu haben.
VG Ulf
Hallo Markus,
ich habe das Objektiv seit dem 16.12.2021 im Einsatz an der Z7 und bin begeistert von der Abbildungsleistung insbesondere bei 400 mm und natürlich von der Bildstabilisierung, ich kann dir in allen Punkten deines Reviews nur zustimmen.
Ich setze sehr häufig den 1,4-fach Konverter ein, neuerdings gelegentlich auch den 2-fach Konverter (bei entsprechenden Lichtverhältnissen). Bei 560 mm und bei 800 mm sehe ich keinerlei Unterschied in der Bildschärfe im Vergleich zu 400 mm. Von mehreren Nikon-Wildlife-Fotografen (u.a. Bill Maynard und Tony Whitehead) wird dies ja mittlerweile auch genauso bestätigt.
Lieber Hans-Heiner, wie ist die tiefste (kleinste) Blende bei Verwendung des 2-fachen Telekonverters? Viele Grüsse aus der Schweiz. Romano
@@nicoro3623 Hallo Romano,
du verlierst bei dem 2-fach Konverter 2 volle Blendenstufen bei der Lichtstärke des Objektivs.
Also von 4.5 -5.6 (ohne Konverter) geht es auf 9 -11 (mit Konverter) bei Offenblende.
Und von 32-40 (ohne ...) auf 64-80 (mit ...) bei maximal geschlossener Blende.
Der 2-fach Konverter eignet sich natürlich nicht bei Low Light-Bedingungen.
Ich habe damit aber bei sehr guten Lichtverhältnissen schon extrem scharfe Vogel-Fotos geschossen.
Bei der Abbildungsleistung sehe ich persönlich auf meinem 21 Zoll Monitor keine Unterschiede zum 1,4 fach Converter.
Andere Fotografen sehen das aber zum Teil anders.
Viele Grüße in die Schweiz aus Deutschland NRW
Heiner
@@hans-heinerbehrens693 Herzlichen Dank, Hans-Heiner!
Wieder ein sehr guter vlog. Umfassend und Informativ.
Frage mich ob das Nikon Z 100-400mm Objectiv zusammen mit ein Z6II oder Z7II im Gleichgewicht ist? Vor allem wenn man aus der Hand schiesst (kann oder darf man aus der Hand fotografieren mit Objectieven grosser als 300mm?). Oder ist die Z9 eigentlich (besser) geeignet mit das Nikon Z100-400mm Objectiv? Gerne deine Antwort.
Grossen Dank Markus für deinen aufschlussreichen Erfahrungsbericht! Ich habe es noch nicht, aber es steht auf meiner Wunschliste, allerdings noch mit einem Fragezeichen versehen. Denn mir scheint es zu teuer: Nicht lichtstark, oben nicht sehr weit für Wildlife, nicht leichtgewichtig, nicht gerade klein, fährt aus beim Zoomen - will ich dafür 3400 Schweizerfranken ausgeben? Andererseits: Sehr gut stabilisiert, man kann sehr vieles aus der Hand fotografieren, und dann vor allem die kurze Nahdistanz, ideal um kleiner Tiere zu fotografieren wie Schmetterlinge, Libellen, Frösche und Schlangen. Ausserdem konvertertauglich.
Ich muss noch ein paar Mal darüber schlafen ...
Ne Nacht drüber schlafen klingt gut, gibt es bei Euch die Möglichkeit so eine Linse mal für ein Wochenende auszuleihen? Wobei das riskant ist für das Budget. 🤑🙂
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja diese Möglichkeit gibt es - ich könnte es bei meinem Händler des Vertrauens, der Graphic Art in Bern-Ittigen, sogar umsonst für ein Wochenende ausleihen und damit in vielen für meine Fotografie typischen Situationen (Nah- wie Fernaufnahmen) ein paar hundert Bilder schiessen. Dann wüsste ich ziemlich sicher ob es zu mir passt.
Allerdings s e h r riskant für mein Portemonnaie, das siehst du richtig ...
Ich hab’s und bin begeistert, absolut top.
Das freut mich, dass Du auch zufrieden bist.
Arbeite seit einiger Zeit mit stetig steigender Begeisterung mit diesem Objektiv.
Der 1,4er Telekonverter ist bestellt und von daher bin ich auf Deinen angekündigten Bericht hierzu gespannt.
Aber dass ich wegen der geringen Naheinstellgrenze nun auch ein Makroobjektiv mein
Eigen nennen kann, war die Erkenntnis des Tages.
Vielen Dank und Grüße aus Marl, Uli
Danke fürs Feedback! Ich liebe einfach die eleganten Formulierungen von dir!
Vielen Dank Markus. Da habe ich natürlich heiß drauf gewartet. Meins soll nun unterwegs sein. Bestellt am 29.4. im Nikon Online-Sore. UPS hat es schon, dann wird es nächste Woche da sein.
Also, die Kombi Z70-200/2.8 mit 2x Converter kostet mindestens 200 € mehr.
Ricci von der Nikon-School in UK hat kurz nach Einführung des Z100-400 einen Vergleich mit dem 70-200 plus 2x Converter gemacht und da ist das Z100-400 deutlich überlegen. Sinn macht es evtl. Wenn man das 70-200/2.8 wie du schon hat und 400mm nur selten brauchst. Womöglich ist der Unterschied n der Z6 kleiner.
Ach ja, wenn ich bei 100 mm auf 5.6 abblende, habe ich für Video auch über den gesamten Zoombereich eine konstante Blende.
Toller Beitrag, man sieht dir die Begeisterung an! Nochmals DANKE!
Danke Stefan für Deinen Kommentar und den Hinweis auf 5.6. - und ich hoffe, Du bekommst das Objektiv heute!
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Hurra das Z100-400 ist gerade angekommen. Aber ausgepackt wird in aller Ruhe Morgen!
Habe den heutigen Abend meiner Lieben versprochen!
Ja… es gibt doch tatsächlich manchmal Wichtigeres als Nikon🤫
Ich hole mir das Objektiv morgen, es kostet jetzt im Mai 2024 2400,00 €uro, das ist wirklich ein sehr guter Preis bei dieser Spitzenleistung. Da möchte ich auf keinen Fall mit einem alten F-Objektiv mit Telekonverter an meinem neuen Z8 hantieren.
Inzwischen habe ich von Nikon folgende Z Teleobjektive: 24-200, 70-200/2.8, 100-400/4.5-5.6 und 800/6.3. Wenn einem die Lichtstärke reicht (und bei mir macht sie das grossmehrheitlich), ist mit dem 100-400 bestens bedient. Das Gewicht und insbesondere die Balance ist toll. Am AF und der Schärfe gibt es nichts zu deuteln. Einzig der Preis ist meines Erachtens ein starkes Gegenargument. In der Summe aber ein super Objektiv mit angemessenem Preis/Leistungs-Verhältnis.
Das Objektive ist bereit Fantastischer, Anhang was Sie bereit Erklärt. Mich würde es Interessieren zum Fotografieren Libelle in den Flug und danach da meistens in RAW Modus ich tue, die richtige Ausschnitt zu machen. Dachte auch als Macro Objektive zu benützen mit die NISI Nahlinsen zu benützen für Macro. Klar weis ich noch nicht ob in welche Kürzere Distanz die Schärfe Einsetzen. Aber in den Macro Bereich, frag ich mir nachdem der ZS 105mm Micro gekauft habe, als Macro Bereich zu benützen für sehr Scheuchte Insekten die nicht zu Nah lassen sich Fotografieren, Denke ich wäre ne Guten Lösung für den Macro Bereich.. Danke für die Super Moderation und Erklärung. MitfG...
Ein sehr interessanter Testbericht. Gut zusammengefasst.
Interessant wäre aufgrund des Preises und der Verfügbarkeit ein Vergleich zum F Objektiv af-s 80-400 f4.5- f5.6 oder 200-500 f5,6 als gebraucht oder neu verfügbare Alternativen. Gewicht der alten Linsen ist sicher höher. Aber preislich sind es durchaus gute Alternativen.
Gute Idee! Danke für das Lob!
Hab das Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 mit F Mount mit dem FTZ Adapter an der Z7. Klappt sehr gut. Die fehlenden 100mm gleiche ich durch ein croppen aus - wenn man‘s braucht.
Ein Vergleich wäre mal interessant.
Sehr gut 👍
Welches Objektiv empfhiels du für Zoo Tiere und Tiere beim Wandern? Ich überlege mir das 70-300 zu holen oder 70-200 mit Telekonverter?
Und was spricht gegen das 100-400? Hier kannst Du auf den Telekonverter verzichten und hast den optimalen Brennweiten-Bereich. Ich würde das das 100-400 er dem 70-200 mit TC vorziehen.
Beim Wandern ist die Brennweite 300mm etwas zu kurz für die Tierfotografie, obwohl das geringe Gewicht natürlich ein Vorteil wäre. Hilft Dir das?
Schöne Grüße Markus 😀
@@MarkusFahs-lichtformfarbe beim 70-200 mit Konverter bin ich oder wäre ich Flexibler und würde beide objektive in einem haben. 70-300 glaube ich auch, dass es zu kurz ist. Frage mich ob ein 70-200 f4 kommen wird?
@@lentini-sergio-fotografie Ein 70-200 f4.0 ist nicht auf der aktuellen Lens Roadmap nur ein 70-180 f2.8.
th-cam.com/video/A_JqbxpTGX8/w-d-xo.html
Schöne Grüße Markus 😀
@@MarkusFahs-lichtformfarbe na dan hoffe ich auf kompatibilität mit dem Telekonverter. Wann sollte diese auf den Markt erscheinen?
@@sergiolentinifotografie Das 70-180mm wird meiner Einschätzung nach nicht kompatibel mit dem TC sein. :-(
Den Fuss der Stativschelle habe ich durch einen von Wimberley ersetzt der a) Arca kompatibel ist und b) deutlich weniger Abstand zum Zoomring hat, so dass sich dieser m.E. deutlich besser aus der Hand bedienen lässt.
Interessant, wo gibt's den zu kaufen? Schöne Grüße Markus
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Hallo Markus die bekommst Du bei augenblicke-einfangen. Sind ähnlich wie die von Hejnar die ich bei Fuji hatte.
Gruß
Oliver
@@oriwo99 Danke Dir!
In Kombination mit der Z 9 absolut super. Mit dem 1,4 TC noch gut - mit dem 2,0 TC allerdings soft (liegt aber am Konverter, da der 2,0 TC auch am 70-200 nicht überzeugt (allerdings besser als der unbrauchbare F TC 2,0)
Dem kann ich mich nur anschließen.
Im Vergleich zum schon sehr guten 200-500 mit FDZ Adapter schärfer und ein besseres AF-Verhalten, auch mit 1,4 Konverter. Zusammengefasst, es hat eine sehr gute Abbildungsleistung, ist klein und leicht und daher super für Ausflüge in die Natur.
Danke für die Infos. Schöne Grüße Markus
Raymond MEISTER
9. Juli 2024 8.10 Uhr
Ich besitze derzeit das Z8 + Z24-120 S. Ich bin sehr zufrieden damit. Ich möchte meine Ausrüstung mit einem Zoomobjektiv ergänzen. Der Z100-400 S gefällt mir sehr gut. Ich habe ihn ausprobiert und finde die Qualität meines 24-120 wieder. Er wäre auch eine tolle Ergänzung. Mein Zögern kommt von Gewicht und Unordnung, besonders für Reisen. Ich habe Angst, es nicht oft mitzunehmen. Ich mache Reportagefotos, Landschaftsfotos und manchmal Tierfotos und ein wenig Sport. Ich habe kürzlich das neue Z28-400 ausprobiert. Es ist praktisch und vielseitig, hat aber nicht die Qualität von 24-120 und 100-400. Vor allem ab 165, wo es nur bei f8 öffnet. Außerdem ist es mit meinem 24-120, der in DX ein 36-180 werden kann, etwas redundant. Ich bin eher ein etwas erfahrener Hobbyfotograf. Raymond
Moin aus dem Norden! Ein wirklich interessantes Objektiv! Würde mir wirklich gefallen! Aber der Preis....da wird es schon nicht mehr spannend! 2 Jahre drauf sparen oder sich verschulden? Per Kredit? Macht keinen Sinn! Fotographie im "oberen Qualitätsbereich" wird dadurch zum Luxushobby für Wohlhabende! Wenn das so weitergeht, werde ich wohl Nikon nach 40 Jahren verlassen und mich woanders umschauen! Wobei das Ganze in der analogen Zeit auch nicht günstig war, aber irgendwie machbar! So langsam verläßt Nikon diesen Planeten..... Beste Grüße aus Oldenburg! Jörg
Aus meiner Sicht sind Andere beim genauen Hinsehen auch nicht günstiger. Und ich kenne Niemanden, der beim Systemwechsel am Ende nicht draufgezahlt hat.
Es ist immer ein Auf und Ab.
Vergleicht man Nikon mit Canon, ist Nikon preislich attraktiv. Auch wenn der Autofokus bei der Z7 und Z6 nicht auf dem gleichen Niveau ist...
@@svensvensson2602 Attraktiv erschweint mir das nicht! Bin leider nicht wohlhabend! Für das, was ich bekomme, ist das für MICH zu viel. D750, D810 und auch die D7500 und die D700 machen immer noch fantastische Bilder! Für das letzte Quentchen mehr benötige ich (noch) nichts Neues. Wozu auch!? Aber wer es sich leisten kann, nur zu! Die neuen Geräte machen viel Spaß und der Besitzerstolz ist ja auch einiges wert! Und mitnehmen kann man ja auch nix. Wer kann, soll! Freut mich für jeden! Beste Grüße aus Oldenburg! Jörg
@@StephanKempchen Das ist wohl so! Keine Frage! Aber bei der Qualität des alten Systems und ganz brauchbarer Objektive, sehe ich keine Notwendigkeit das System zu ändern! Für das letzte Quentchen mehr ist mir das (noch) zu teuer! Aber der Tag wird vermutlich kommen... ;-)
@@hogweed1960 da Stimme ich dir zu 100% zu! Nikon hat schon immer sehr gute Linsen und Kameras gebaut. Ich hatte nur eine D200 +18-200DX. Da kam bei Wiedereinstieg nach 10 Jahren Pause nur das Z-System in Frage, da ich eh keine hochwertigen F-Linsen besitze.
Hm. Kostet das doppelte vom 200-500. Dafür bietet es in meinen Augen zu wenig. 3000 € ist halt einfach eine Ansage.
Der größte Vorteil ist der AF und die Stabilisierung.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe ja und das z100-400 ist 900 Gramm leichter und auch ohne FTZ um einiges kompakter als das F200-500.
Ich habe auch lange überlegt, das 200-500 zu kaufen, aber mich dann doch für das Z100-400 entschieden!
1. viel besserer VR und AF
2. außer D200 mit 18-200 DX habe ich keine DSLR UND auch keine F-Objective.
3. brauche den klobigen, schweren FTZ nicht
4. Das F200-500 hat KEINEN Wetterschutz gegen Staub und Spritzwasser! Das war dann as KO gegen das F-Mount!
@@StephanKempchen Ist es da, lieber Stephan?
@@MarkusFahs-lichtformfarbe JAAAAA! Habe es noch nicht ausgepackt, da ich heute Abend mit Hellen unterwegs war. Manchmal gibt es doch tatsächlich wichtigeres als Nikon 🤫😉
Happy wife, happy life…
ABER morgen In aller Ruhe! (Vorfreude ist auch schön). DANN kommt die „Öffnungs-Zeremonie“!
Leider ist es hier derzeit recht regnerisch! Aber Donnerstag bis einschließlich Sonntag sollen gut werden. Wenn es klappt, fahre ich Donnerstag oder Freitag in die nahegelegenen Eifel zum Testen. Am Wochenende ist mir dort Zuviel los!
In Hellenthal gibt es täglich mehrfach eine Flugschau mit vielen Greifvögeln. Optimal für einen ersten Praxistest. Und ich brauche dorthin mit dem Auto nur eine Stunde.😁
Raymond MEISTER
9. Juli 2024 8.10 Uhr
Ich besitze derzeit das Z8 + Z24-120 S. Ich bin sehr zufrieden damit. Ich möchte meine Ausrüstung mit einem Zoomobjektiv ergänzen. Der Z100-400 S gefällt mir sehr gut. Ich habe ihn ausprobiert und finde die Qualität meines 24-120 wieder. Er wäre auch eine tolle Ergänzung. Mein Zögern kommt von Gewicht und Unordnung, besonders für Reisen. Ich habe Angst, es nicht oft mitzunehmen. Ich mache Reportagefotos, Landschaftsfotos und manchmal Tierfotos und ein wenig Sport. Ich habe kürzlich das neue Z28-400 ausprobiert. Es ist praktisch und vielseitig, hat aber nicht die Qualität von 24-120 und 100-400. Vor allem ab 165, wo es nur bei f8 öffnet. Außerdem ist es mit meinem 24-120, der in DX ein 36-180 werden kann, etwas redundant. Ich bin eher ein etwas erfahrener Hobbyfotograf. Raymond