Ci furono dei contatti per '' esentarlo '' da problemi penali e farlo tornare in Italia. Si arenarono. Probabilmente in Italia avevano paura che vuotasse il sacco, e di materia ce n'era... studiarono diverse soluzioni, tutte arenate, poi il tempo passa. Sono sicuro che molti rimpiansero di non aver appoggiato Craxi nel coinvolgimento totale di tutti i partiti, lo rimpiansero quando dovettero andare a rendere conto delle malefatte. Si trattava di latitanza, è chiaro, ma '' tollerata '' tutti sapevano dov'era. Nessuno chiese niente alla Tunisia. Nessuno chiese niente ad Agnelli, nessuno chiese di Antelope Cobbler a Moro, nessuno mise le merde del PCI sotto processo per alto tradimento, ed anche li di materia ce n'era, eccome. Siamo uno strano paese...
@@lucasardinias Verissimo. Occorre dire che la '' giustizia '' era una '' partecipata '' de Partito Comunista Italiano, pardon, Democratici di Sinistra ( con il simbolo del PCI nel simbolo: siamo sempre noi, siamo sempre noi le radici della Quercia , era il suo messaggio ). Quindi è naturale che ci sia passato solo lui, che era il piu' grande nemico del PCI e che gli stava rubando posizioni. Infatti ricorderai che i piu' accesi erano i comunisti, con le loro abituali campagne di odio. Non assolvo Craxi, ma i comunisti erano al soldo di una potenza straniera ostile fino a qualche anno prima e i loro dirigenti erano sempre quelli. Pero' occorre dire che Craxi fu il politico piu' importante, piu' attivo, con piu' personalita' pubblica e con piu' maroni quadrati. Chi erano gli altri? Andreotti che sembrava un serpente sorridente e viveva di serpenteggiamenti di palazzo? Forlani il bugiardo con una vigliaccheria d'acciaio inscalfibile? Moro che viveva di supercazzole e non ti faceva capire niente e si sa' o si pensa che rubo' ma era morto e non si poteva dire? L'unico coi coglioni, antipaticissimo e anche ladro era Craxi, che di suo era davvero antipatico, scostante, e aveva rivoltato il PSI come un calzino, trasformandolo da partito di Ascari del PCI in un partito indipendente. Prese il potere con ( prima delle votazioni ) la corrente minoritaria, e al voto prese la maggioranza perchè tutti votarono per lui, questo esclude che fosse considerato da quelli che lo conoscevano e che lo valutassero una merdaccia. Era antipatico ma coraggioso. Era scostante e aggressivo, per me era un nemico, ma era l'unico moderno. I comunisti, anche i lumpen che non capivano un cazzo, lo odiavano ferocemente. Certo Craxi non aveva paura, anzi aveva coraggio fisico, il PCi avvio' davero la prima campagna d'odio ad personam. ( La seconda fu Berlusconi ) Boldrin era del PCI a quell'epoca, non era piu' un extraparlamentare, era uno del Partito Comunista Italiano, responsabile, ci informa, della Federazione Giovanile Comunista. Proveniente dalla cortese sinistra extraparlamentare. Ho conosciuto, a Parigi, la tizia che si trombava Toni Negri, grandissima topa, psicanalista con casa a Venezia. Imbevibile, simpatica come Craxi e Toni Negri insieme, ricca, con casa anche a Venezia, con la valvola storico-politica-romantica spannata. Ce ne sono tanti. In realta' fu un generale ricambio generazionale, in tutti i partiti, poi quelli che avevano poco da dire smisero di parlare, come quelli che ripetevano sempre la stessa cosa. Finirono cosi Liberali e Repubblicani, i Socialdemocratici, sponsorizzati dagli USA per rubare voti a sinistra, finirono la benzina, e si rivolsero ai pensionati morendo di vecchiaia. I fascisti erano gia' finiti di vecchiaia, i comunisti, vergognandosi di se stessi cambiarono nome diverse volte, sembra lo vogliano cambiare ancora oggi per far credere che non sono mica il partito che ha perso le elezioni ma un altro. Cosa vuoi, funziona cosi'. L'unico giudice che indago' sulle presunte malefatte del PCI, Tiziana Parente, del pool di mani pulite, fu trasferita, i miliardi dati da Gardini al PCI non furono ritrovati, Gardini non sapeva a chi li aveva dati, ed è normalissimo, porti un paio di miliardi di nero a un partito e li dai a uno che non sai chi è. I giudici che non intaccarono il PCI sono ancora li a farci la morale. E la storia del paese ci viene raccontata in modo sgarrupato e scrauso. C'est la vie.
Una nota per Boldrin: a Gorizia hanno commemorato la X mas che aveva affrontato l'esercito jugoslavo non troppo lontano della città. Insomma, per molti goriziani (forse non a torto) la X mas difese il centro urbano da un esercito nemico. Se Gorizia fosse passata alla Jugoslavia oggi ci sarebbero ben pochi goriziani rimasti (come è successo a Pirano, Capodistria, Isola, ecc...). Il che poi non significa che la commemorazione sia giusta, ma andrebbe contestualizzata
@omar al muktar Ottima osservazione. Però Gorizia fu comunque conquistata dalle forze di Tito dal 1° maggio al 12 giugno, circa. La situazione fu risolta poi da un accordo con gli inglesi. Comunque ho letto la vicenda, in effetti vedo che è ancora dibattuta, l'ANPI è intervenuta in maniera polemica. Anche in Val D'Aosta, in maniera anche più clamorosa, ci fu una collaborazione tra partigiani e fascisti, quando i francesi cercarono, con un colpo di mano, di conquistare la Val D'Aosta, approfittando delle confusione durante la fine della guerra. Il problema della X MAS è in Borghese, secondo me, che dopo l'armistizio, mentre una buona parte dei militari lasciò la X Mas, decise di mantenere lo stesso nome arruolandosi nella RSI.
Purtroppo viviamo con una metodologia imposta da un sistema mentale binario: o di qua, o di la. Il fatto è che uno piovuto dal cielo, poi, ti attribuisce una posizione, un difetto, un reato. Se non ti adegui, se non stai ne di qua ne di la, sei uno stronzo. Mi adeguo. allora Se la decima si è battuta contro l'esercito slavo ed ha torto per demeriti pregressi. Allora ha ragione l'esercito slavo. Se la decima non deve essere commemorata per la ragione di cui sopra, allora deve essere celebrato l'esercito slavo, antifascista, pacifista, regolare, umanista, vegano, lgbt+. Ieri era la giornata della memoria. I russi non sono stati invitati. Per le note ragioni belliche. Si è voluto, da parte di organizzatori sprovveduti, sciocchi e avventati, sottomettere la storia all'attualita'. Recidere il pur minimo legame storico con la Russia, che volente o nolente esiste. Si è voluto ignorare la flebilissima possibilita' di incontro. Bene. Quello che vedo è che nel giorno della memoria si invitano ad Auschwitz i tedeschi che hanno sterminato gli ebrei, ma non si invitano invece i russi che Auschwitz l'hanno liberata.
@@robertorizzolio1028 la logica duale in Italia è presente dal 1200, siamo usciti dalla logica duale della guerra fredda neanche tanti anni fa. I russi, prima sovietici, sono sempre stati i cattivi della storia per una parte e i buoni per l'altra parte, solo quando il trio delle meraviglie, Woytila-Tatcher-Reagan, insieme all'utile idiota Gorbacev, hanno contribuito ad abbattere quello che Furet chiama "un'illusione", si sono rotti i ranghi e addirittura per alcuni i russi erano amici e Putin uno statista. Giova ricordare che se fosse stato per Salvini e Berlusconi, anche la Meloni, oggi avremmo Putin presidente dell'Italia al posto di Mattarella, come da loro auspicato fino a neanche tanti anni fa. Berlusconi ha fatto la sua fortuna politica sulla contrapposizione con i comunisti e il csx ha cercato di fare la propria fortuna demonizzando Berlusconi. Nel 1960 il governo Tambroni cadde per avere portato al governo l'MSI, pur senza ministri, oggi gli eredi di quel partito sono al governo. Tra l'altro con una donna presidente, cosa impensabile anche solo fino a 20 anni fa. Non solo, una donna da un partito tradizionalmente visto come maschilista. Costringendo il PD a correre ai ripari infilando nelle primarie per il nuovo segretario addirittura due donne contro due uomini. Dal 1948 al 2011 i rapporti di forza tra i partiti sono sempre stati simili, mai un comunista avrebbe votato, dal 2011 ad oggi è cambiato tutto, con partiti che passano in pochi anni dal 4% al 30% e viceversa. Due legislature fa ci sono stati piu di 600 cambi di casacca in Parlamento. La cancel culture, che è piu complessa di quello che i media vogliono fare passare, mette in discussione parte del passato. Direi che quindi oggi ci sono semmai piu sfumature che nel passato, la radicalizzazione che si percepisce deriva forse dal fatto che siamo in un periodo di transizione e si devono trovare gli equilibri. Mai nella storia le minoranze e i perseguitati sono stati cosi al centro dell'attenzione. Riguardo alla X Mas, l'ho scritto sopra, il problema è Borghese e la sua scelta di mantenere il nome anche dopo la nascita dell'Rsi, con tutte le conseguenze del caso. Non è mica da oggi che c'è il problema soprattutto in Friuli. Vado da 40 anni in Trentino Alto Adige e per anni da Bolzano in su mi sono trovato gente che fingeva di conoscere solo il tedesco, soprattutto nei ristoranti, perché loro si sentivano austriaci. Sai quanti trentini e altoatesini considerano Cesare Battisti un traditore? Vogliamo parlare dei neoborbonici? Fino al 1939, in Europa il nemico pubblico era Stalin, mica Hitler. Infatti, per capire meglio la situazione attuale, mi permetto di consigliarti di leggere tutti i punti della risoluzione del 19 settembre 2019 del Parlamento europeo, che di fatto mette sullo stesso piano nazismo e comunismo ma non solo, perché parla anche di oggi e delle responsabilitá della II guerra mondiale. Per me, è tutto scritto li quello che sta succedendo oggi.
@@lucat5479 No, non è proprio cosi'. La DC aveva 9 correnti, il PCI due o tre, il PLI 2 Il MSI 3, eccetera. Pero' la gente votava comunista socialista democristiano eccetera. In un partito convivevano diverse anime, sotto un'impostazione generale. Oggi l'obbligatorieta' del dualismo è imposta. Se non entri nel ragionamento generale ti viene imposta un'etichetta con la forza. Se io fossi ucraino, penserei che il mio presidente non ha fatto tutto il necessario per impedire la guerra. Dicendo questo normalmente sono considerato filo-russo. Eppure sostengo che Putin sia Stalin senza il comunismo. Quello che dico su Putin non ha valore, quindi, perchè viene affibbiata un'etichetta. L'idea di Berlusconi di fare entrare Putin nella Nato era geniale. Purtroppo non riusci', gli americani si opposero, e si opposero soprattutto al fatto che qualcun altro si intromettesse, e che questo qualcun altro fosse un paese satellite. Berlusconi si mise in politica perchè, una volta liquidato Craxi, sarebbe toccato a lui, amico di Craxi al quale dava servizi televisivi. SB aveva i conti fragili, era esposto in banca, il fallimento gli fu preannunciato ( D'Alema: '' voglio vedere SB chiedere la carita' e dormire sotto i ponti ) SB ventilo' l'ipotesi di vendere tutto e ritirarsi. Fece anche un prezzo probabile. Intervenne Luigi Spaventa ( roba da non credere!!! ) presidente della borsa, per dire che il prezzo che Berlusconi PENSAVA non era assolutamente congruo e che avrebbe dovuto accontentarsi di molto meno ( il 20% circa ). La campagna di stampa sui debiti di Berlusconi era asfissiante, ci si mise persino quello squallido personaggio di Roberto Benigni ( io cio' n'debito, o tuche cciai debbiti? Silvio, i debiti! ) SB su consiglio di Agnelli, Martino, Fisichella, e altri che non ricordo, si invento' un partito su base industriale-commerciale, fatto da professionisti che mando' a gambe all'aria il progetto dei comunisti chiaccheroni dell'incapace Occhetto che vedevano la vittoria gia' in tasca. Il resto èp storia. Fu votato perchè la gente gli credette e perchè voleva quello che prometteva, ne il grigiore comunista, ne n'ipocrisia democristiana. La gente voleva soldi, scopare e liberta'. Il resto lo dovresti sapere... La decima MAS nasce con la RSI. Il tema della DECIMA ( come la decima legio di Cesare ) MAS come i mas della prima guerra, è che nasce senza analisi politica, ma solo storica e sentimentale. Come peraltro capito alla GNR e alle centinaia di migliaia di volontari della RSI. Il resto è conseguenza. Il MSI fu il partito degli ex fascisti, piu' o meno ex, rivisto in funzione democratica. In un'Italia dove fino a 5 anni prima erano tutti fascisti, e il fascismo era praticamente plebiscitato, con una storia di 400 o 500'000 volontari che si arruolano per combattere una guerra persa, era normale che una piccola parte costituisse un partito che abbandonando la visione antidemocratica del fascismo, i suoi obiettivi bellici e la strategia internazionale, in sostanza non piu' fascista, ma post-fascista, era normale che si presentassero e una parte piccolissima del paese li votasse ( 2% ). Da questo partito nascono fermenti interni, una parte colta ci resta e finisce li. Una parte piu' giovanile e piu' colta se ne va, dopo anni di gestazione nasce AN. Dalla parte che è restata, quella meno colta e piu' vicina alla struttura del MSI. Vanno a chiedere scusa in Israele, mettono la Kippa, come nel MSI è proibita l'apologia del fascismo, gli obiettivi non sono piu' quelli fascisti e nemmeno il tipo di lotta politica. Fini litiga con Berlusconi e viene accolto da standing ovation al festival dell'Unita'. AN va persino al governo. Da AN si distacca una costola, piu' giovane e piu' sociale e mi sembra meno incline ai compromessi. Sta sempre all'opposizione, con 4 deputati sconosciuti. Poi vince le elezioni. Gli altri patiti hanno rotto le balle a tutti, ma in sostanza i voti di destra e sinistra sono sempre quelli di prima, non ci sono cambiamenti. Gia' AN aveva modificato il simbolo. La Meloni viene definita fascista, anzi fascistona ricomincia la vulgata antifascista; viene definita praticamente razzista biologica, per esempio da Boldrin, sul suo canale, nel corso di un delirio nel quale viene ridicolizzato il risorgimento e il libro Cuore. D'altra parte la Meloni doveva aspettarselo, si chiama Giorgia come Giorgio Almirante, il che è una provocazione. Poi cosa fa S. Giorgio che si chiama come la Meloni? Uccide il drago, e la Meloni cosa fa? Prende il posto di Draghi. Coincidenza? Mmh, direbbero i paranoici di sinistra, 2 coincidenze fanno una prova. Si riaccende l'antifascismo strumentale e religioso. Poi, giustamente, uno dice quello che pensa e un'altro, pero', puo' dire quello che che pensa su quello che pensa il primo che ha parlato in pubblico. Guarda, ti ringrazio ma quello che partorisce l'UE non mi interessa. Abito a Parigi, sono spesso a Bruxelles, questi qui li vedo, li sento tutte le sere al ristorante, per la carita' di Dio. Il tema pero' era un altro: oggi ci sono obbligatoriamente 2 strade possibili, non 3 o 4, 2. E' giusto? Secondo me no. E mi rompe tanto le balle. Non voglio essere schiavo dei russi, non voglio essere schiavo degli americani, chiedo troppo? Non voglio nemmeno essere schiavo dei paesi del nord Europa.
"Di buone intenzioni è lastricata anche la strada che porta all'inferno " Una citazione che riassume in sostanza gli effetti che Craxi ha avuto di fatto
@@bukowskiottanta Beh, dai, Chinawsky, no. Non funziona cosi'. Metodo e finalita' non si possono confondere, poi, metodi violenti, intolleranza non so dove li prendi, Spiega.... Scelte politiche disastrose? Quali? Piuttosto scelte di commettere reati.
@@bukowskiottanta Facciamo la prova del contrario? Secondo te un partito che hai 6 o 7% se va al potere, logicamente con altri ( DC ) piu' forti elettoralmente, ha piu' successo se è debole? Uomo debole al comando è meglio? Io vivo e benissimo senza l'opinione senza l'opinione di Boldrin, non so se si capisce. L'ho incontrato diverse volte qui e alcune dichiarazioni sue mi hanno urtato al punto di segnalarglielo. A questo proposito, se ti danno fastidio quelli che schiacciano i competitor, ti consiglio di non contraddire mai Boldrin ( anche se ha volte non ha torto ) che è un campione della materia. Per quanto riguarda l'archetipo, che mi sembra questa la tua obiezione, è indubbio che Craxi abbia rappresentanto o voluto rappresentare il capo al comando, cioè l'identificazione del potere e nel potere del leader che conforta con la sua forza. Pero' è anche vero che di deboli e debolucci ne abbiamo avuti a iosa: da Leone che faceva le corna e dava le dimissioni per affrontare un prpocesso che vedendolo vincitore stabiliva senza possibilita' di errore che le dimissioni non le doveva dare. Da Moro, reticente, fuorviante, vero maestro di Giuseppe Conte. E mi taccio. A Segni che accusato da Saragat di tentativo di colpo di stato, si incazzo' a morte e senza cacciare Saragat a calci, gli venne un coccolone. Cossiga che all'inizio non parlava mai e seguiva il suo ruolo secondo i canoni tradizionali era chiamato dalla sinistra '' Criceto Cossiga '' . Certo, molti, io compreso, avremmo voluto un De Gaulle, uno che ti manda anche a pascolare. Un Churchill che ti fa una battuta che ristabilisce le regole. Purtroppo da noi, per sconfiggere il cesarismo, non si capisce piu' un accidente e i centri di potere sono moltiplicati. Allora ogni tanto uno che picchi i pugni sul tavolo ci vuole. Se siamo finiti male, e secondo me il paese è finito, è anche a causa di questo. La mancanza del leader. Ricordo 2 cose: tutti leccavano il culo a Pertini che era di una stronzaggine incredibile e giocava a fare il nonno cazzuto e critiche a Berlusconi invece che giocava a fare il gigione e voleva obbligatoriamente essere simpatico a tutti ottenendo pero' il risultato contrario. E la sola volta che si incazzo' per davvero, ed aveva ragione lui, con Schultz, che aveva criticato il nostro paese, fu attaccato da tutti gli ipocriti di questa terra.
@@bukowskiottanta se lo dice Boldrin puoi stare sicuro che sono vaccate... Questo spara vaccate in economia la sua materia vuoi CHe non ne spari altrove.... Cmq il livello è veramente basso 2uando non c'è parabellum (che non capisco perché si mescola a certe gente).....
@@mediomen7 ti faccio notare che il contenuto di un video e la simpatia del suo creatore, benché entrambi valutabili oggettivamente, sono 2 cose diverse. Credo di capire perché non ti piacciano i contenuti.
Orca miseria stavo solo ascoltando il video quando ad una certa decido di guardarlo effettivamente. Per un secondo ho avuto un sussulto, quel Giorgio Antongiovanni è la mia esatta fotocopia, pensavo ci fossi anche io in live. Non ho idea di chi tu sia ma siamo gemelli separati alla nascita
@@toffonardi7037 me ne ero reso conto da solo, è bastato che toccasse un tema che conoscevo per farmi vedere come la sua fosse tutta narrativa distorcente, senza fonti e con qualche bufala.
@@toffonardi7037 Mah anche quelli su Salazar e sui Rothschild non sono da meno, eh. Se mi citi uno storico vicinissimo a Salazar e poi quando ti beccano cambi nome da " Salazar, il dittatore illuminato che salvò il Portogallo " a "Salazar, il dittatore dimenticato dalla storia", e poi sul secondo video citi dei neoborbonicismi beh...capisci che non stai facendo storia
Secondo la mia opinione il terzo polo non è credibile sia per la persona di Renzi, che considero un cattivo esempio perché egocentrico e sfacciato, sia per la personalità di Calenda, che alterna buone idee a sciocchezze, ma soprattutto perché ha imbarcato gente come la Moratti. Io seguo con attenzione quello che fanno, nella speranza che possano evolvere in una alternativa decente, ma ci credo poco. Li ho votati alle politiche, ma in futuro non so. Di certo non voto Moratti in Lombardia. Vade retro.
Calenda e Renzi sono i peggiori in assoluto. Sono l'aristocrazia che distrugge l'Italia fatta a persona. Sono figli di nobiltà locale e nazionale (Calenda), e come tali vivono. Ti ricordi a scuola quando studiavamo che le rivoluzioni partivano dalla rabbia sociale di gente che non sopportava più di vedersi spolpati vivi dalla corona e co. che viveva nel lusso assoluto, senza inibizioni e freni morali? Ecco, quando uno campa a 20k (ma pure 30) al mese senza fare niente, essendo corrotto dagli stranieri (arabi per Renzi e francesi per Calenda) in cosa si differenzia da quelli che abbiamo studiato? Chi vota terzo polo vota per Carfagna e Gelmini. Tra l'altro Carfagna ministro per le pari opportunità, lei simbolo delle opportunità impari. Cerca i video in cui stonava su Rai2, e poi dimmi come ha fatto ad entrare. Per capirco
@@gabrielebelcastro2430 ...Carfagna è pure presidente di Azione......comunque il terzo Polo ambisce a fottersi l'elettorato del Berlusca. Non è molto ma meglio di niente. Tra l'altro, fossi nei forzaitalioti, mi farei due conti: Berlusconi, a cui auguro comunque lunga vita, non ha più venti anni, una volta che per qualsiasi motivo, lui non sarà più a capo di FI, il partito finirà di esistere, visto che lui non ha mai voluto neanche sentire parlare di suoi successori. Quindi o si trovano un lavoro o vanno nel terzo Polo. D'altronde, la collocazione politica del Terzo Polo è quella.
@@gabrielebelcastro2430 i peggiori in assoluto secondo me no, secondo me i peggiori sono i grillini e i leghisti. Peró davvero c'é poco da entusiasmarsi. Impossibile sorvolare sulla scena indecente di Renzi che parla di "nuovo rinascimento" in Arabia Saudita. E poi io ricordo una bruttissima circostanza: Renzi, quando era presidente del consiglio, in una occasione fece una conferenza stampa in cui aveva ordinato di togliere la bandiera UE alle sue spalle, quindi non c'era piú la solita accoppiata bandiera italiana e bandiera UE, come giusto che sia, ma solo quella italiana. Lo fece perché era in polemica con la UE non ricordo per cosa. Una mossa di un populismo anti UE che nemmeno i leghisti hanno mai raggiunto. Una cosa per me totalmente disgustosa, nemmeno i piú accesi anti UE in Europa orientale hanno mai osato tanto. Vergognoso. Renzi é veramente deleterio.
@@aldocolamartino2991 Osato cosa? Osare togliere la bandiera di un forum di lobbisti internazionale? Non ragionate più ormai. Renzi ha fatto di cose ben peggiori con l'Arabia Saudita. I grillini tra l'altro non esistono più, esistono i cinque stelle che con Grillo e le sue idee c'entrano meno di zero. Per dire: nel 2014 dopo l'invasione della Crimea fu l'unico politico italiano a porre seriamente il problema della dipendenza dalla Russia. E da qui il successivo piano energetico dei 5 stelle (che prevedeva l'indipendenza della singola abitazione dal punto di vista energetico e in generale dell'Italia) con l'Italia come hub dell'idrogeno. Anche i bonus 110 ecc. Nascono da questa idea. E sono proposte serie e fondamentali per il paese, come si impara oggi. Invece addirittura cercano di fare passare (hanno cercato) il discorso idrogeno come grande progetto di Draghi. E Conte, che non c'entra nulla con Grillo, neanche sa di quello che ti ho scritto. Anche il reddito di cittadinanza nasce molto prima, più di dieci anni fa. Poi si può discutere giusto o sbagliato, ma almeno sono proposte. Tutti gli altri mai proposto nulla. Renzi e Calenda però sono peggio perché riciclano la schiuma totale che nessuno vuole. Scusa la lunghezza, ma così si è capito cosa intendo, spero
@@gabrielebelcastro2430 scusa eh, ma se pensi questo della UE sei fuori strada alla grande, ma di brutto. Vuol dire che ignori la storia d'Europa. Per quanto riguarda il bonus 110% per me è una norma criminogena e ti consiglio di sentire l'ultima puntata di donchisciottepodcast sul tema. Grillo? Una sciagura per l'Italia, ha fatto tali e tanti danni che impiegheremo generazioni per rimediare, ammesso che ce la facciamo.
Non mi trovo sempre d'accordo con Boldrin (su Craxi condivido con lui)..ma proprio per questo mi piace ascoltarlo per avere un punto di vista diverso esposto con intelligenza e anche con un umorismo acuto ! W il confronto!
Ivan, se posso permettermi, avete fatto 5 minuti pieni di chiacchiere di cui non c'ho capito un cazzo. Di quello che ti aveva difeso nell'arena, di Rubino etc etc. Ma ste chiacchere non potete farle prima di iniziare? Cioè a me interessa quello che dici e quello che dicono i tuoi ospiti (altrimenti non sarei qui), ma non riesco a seguire le vostre cose personali come la maggior parte degli spettatori. Lo dico senza polemica :)
Molto strano che non si e' notato da nessuno che il PC e' stato finanziato massiccuamente sin dagli anni 50 dalla Russia Sovietica....non era illecito?
Se è per quello anche essere finanziati dagli USA, quindi? Tecnicamente non era esattamente illecito, era solo una mancanza di trasparenza per entrambi, e di regolamentazione
Il Prof. ha colto nel segno : debito pubblico, con Craxi (politicamente abilissimo) e' esploso e proprio questo che ha portato al vantato crollo dell'inflazione fino al 5% (con annessa riforma Banca Centrale). E' stato un pessimo statista per mio conto. Pero' una domanda andrebbe fatta al Prof.: ma e' vero che una sentenza costituzionale del 1973 aggiro' il vincolo dell'ex art 81 della costituzione che da quel momento porto' a grandi deficit di bilancio e che negli anni 80 caduta la leva monetaria statalizzata (divisione Banca centrale e Tesoro) ha portato proprio con Craxi un'esplosione del debito?
@@ilmelangolo No, sono laureato in storia e ho l'abilitazione nella classe di concorso A-19, con quattro pubblicazioni per la rivista "scienze e ricerche". Mi sembra difficile che abbia una conoscenza storica maggiore della mia. In base a che cosa affermi ciò?
@@FantasyandScienceFiction Banalmente al fatto che quegli anni lui li abbia, oltre che studiati e analizzati, anche _vissuti_ . E non solo da "spettatore"...
Letteralmente, una delle 2-3 battute davvero valide fatte da Grillo in 40 anni di carriera era sui socialisti. Ps: quarant’anni fa non erano nati neanche i miei genitori, e del repertorio di Grillo conosco poco e niente, però da buon normie quale sono mi piace andare dietro a tutto quello che dice Boldrin. Bye
È incredibile come ridiate alle parole del deputato 5 stelle quando letteralmente due giorni fa parabellum sul vostro canale diceva "è impossibile credere che l ucraina prenderà la crimea, anche perché per loro perdere Sebastopoli potrebbe essere un punto di non ritorno"
L'accenno fugace alla Crimea è buttato lì in un marasma di stronzate grilline che mettono assieme tutto e il contrario di tutto esposte con una verbosità degna di Cetto Laqualunque. È questo che suscita ilarità, non che abbia menzionato la Crimea. Incredibile come i trollettini a 5Stelle pensino di guadagnarsi la pagnotta estrapolando una parola da un discorso senza senso per dare da intendere che contenga un ragionamento paragonabile a quello di chi fa analisi serie come Parabellum...
@@albertogrigolini6093 al contrario di chi conduce questa trasmissione io sono sempre stato molto lontano da certo ambienti, resta il fatto che il succo del discorso, al di là delle frasi scomposte, è pressoché identico a quello fatto da barabellum due giorni fa
@@albertogrigolini6093 poi si può pensare che parabellum dica certe cose per determinate ragioni, e questo deputato le abbia dette per altre, e potrei anche essere d'accordo, ma è un altro discorso
Attenzione, Parabellum non ha detto che sia impossibile riprendere la Crimea , solo che non verrà fatto con attacco di terra . Se accadrà, accadrà come è successo a Kherson , con l'esercito invasore che si ritira perché non riesce più a difendere la posizione. Questo potrebbe accadere se gli Ucraini arrivano a Melitopol e tagliano a metà il fronte russo .
Parabellum é l'unico serio in questa banda di pagliacci.... Ma basta ascoltare un paio di minuti per rendersi conto del livello.... (in realtà basta guardare chi si son scelti come condottiero....)
È bello vedere come Craxi, con meno di 4 anni da primo ministro di minoranza viene additato come colpevole di tutto il debito pubblico prodotto negli anni 80 (la stragrande maggioranza del quale dovuto non a spese primarie folli da parte dei vari governi, ma da tassi reali sui Bond che erano altissimi).
@@leonardoberti917 tagliare la spesa con quei tassi sarebbe stato comunque inefficace, ed all'epoca c'era anche il grosso problema dell'infazione da affrontare, poi ricordo che negli anni successivi, con altri governi, il debito è comunque continuare ad aumentare fino al 92. Per non parlare del fatto che negli ultimi 30 anni, nonostante tassi infinitamente migliori di quelli degli anni 80 ci ritroviamo con un debito/PIL ancora più alto.
@@leonardoberti917 io continuo a pensare che nell' 81 sia stato commesso un errore a non rendere più prestatore di ultima istanza Bankitalia, si poteva intervenire in modo più graduale, consentendo tassi reali dei bond non negativi (come negli anni settanta), ma contenendo comunque i picchi che poi ci sono stati. Poi c'è da dire che il discorso sul debito e sui tassi l'ho sempre trovato abbastanza oscuro e poco chiaro, per tanti motivi (si parla sempre di un qualcosa deciso ad un tavolo tra ministri e direttori di banche...)
È bello vedere chi prova a dar da intendere che un politico "governa" solo se è Presidente del Consiglio e che il debito pubblico per il quale porta responsabilità sia solo quello maturato a carico dello Stato per il periodo in cui aveva la carica di PdC (che, numeri alla mano, è comunque tantissimo...)
Craxi è criticabile. Criticabilissimo. Per carita', chi non lo è? C'e' qualcuno che non potrebbe essere sottoposto a critiche per quello che dice in pubblico? Craxi ha fatto saltare la scala mobile. ( il punto di contigenza, non quella del supermercato ). Craxi è andato contro gli americani in nome dell'indipendenza dell'Italia. ( chi avrebbe pensato di mandare i carabinieri contro gli incursori USA a armi spianate? I DC avrebbero voluto fare un congresso, prima, il PC avrebbe dovuto chiedere istruzioni ai russi ) Craxi ha confessato ( relativizzando ) che il suo partito prendeva tangenti come tutti gli altri. e nessuno lo contraddisse. Craxi finanziava ( sbagliando ) di nascosto, Arafat. In realta', ed è la realta' che conta, il PSI di Craxi fu un partito vivace, che si faceva notare, che costituiva un archetipo moderno, alternativo, brillante, ben diverso dai cadenti democristiani, vecchi ammuffiti ipocriti o dai comunisti, falsi, ipocriti anche loro persi solo a guardarsi l'ombelico raccontando stronzate teoriche su Marx ( che pochi conoscevano ) e sugli altri. Liberali? Pochissimo pervenuti. Repubblicani? In naftalina, Psdi? Vecchi e massaie. Il rinnovamento non poteva venire che dal PSI. In piu' aveva molti giovani, i colonnelli, un piccolo gruppo che si interessava all'economia politica ( Tremonti, Meomartini, e Siniscalco ). Parecchi capitalisti, erano inoltre vicini al PSI. Industriali, banchieri. In pratica aveva meno forza di quanto ne dimostrasse. E la sua forza era la comunicazione pubblica delle persone. Siccome non erano molto di sinistra nè molto di centro sinistra, ( le divisioni allora erano quelle ) questi qui potevano spostarsi con la destra e con la sinistra a secondo delle convenienze, per cercare di averne profitto politico. Craxi era un tipo deciso. Non era certo un chiaccherone buono a niente, anzi. Questa è una solenne stronzata. Come ricordato, mando' i carabinieri armati di mitra in confronto conto gli americani delle forze speciali. Fece decidere al popolo se voleva rinunciare volontariamente all'aumento di stipendio o no ( vedete in po' se oggi vi fanno decidere qualcosa che vi riguardi ). Si immischio' sotterraneamente nella politica estera prendendo il rischio di finanziare i palestinesi. Sdogano' il fatto che anche la destra avesse il diritto di parola, in Italia. Prima la destra non l'aveva. Detestato dai comunisti, dai democristiani e da quelli che non hanno fatto carriera, che in genere sono piu' numerosi di quelli che l'hanno fatta. Forza di volonta, decisione, paura di nessuno. Questo era il Craxi politico. Ben diverso dal prete democristiano o dal comunistazzo lobotomizzato. Ben diverso dall'intellettuale autoreferenziale che ha orgogliosamente sempre ragione solo che lo trovi sempre in basso della scala a sputare sentenze elemosinando ascolto. ( vari Rossanda, Pintor, Plebe, e compagnia varia che di popolare avevano solo le pretese ). Pero' la domanda è rubava? Si certo. Rubava per il partito? Certamente. Rubava anche per lui? Senza dubbio. Quando scappo', subito ando' a Parigi. Io conoscevo all'epoca, un autista che lavorava per gli alberghi di lusso scorrazzandoli in giro su macchine incredibili. Una sera mi disse.che era arrivato Craxi al Ritz. Mah, sembrava strano. Beh, era vero. Allora costava 13'000 franchi per notte. 4 milioni. Ci stette circa un mese e mezzo. 150 milioni dell'epoca, per dormire, beh, insomma era una cifra notevolissima che poteva essere spesa solo da uno che ne aveva moltissimi altri. Regalo' una radio privata alla sua giovane amante. Aveva una villa in Tunisia, ( roba che costava poco, allora ) pero' cointestata. Quanto rubo' determinerebbe il peso specifico del furto, ma non lo sappiamo. Sappiamo invece ed è vero ( anche per tacita ammissione ) che tutti ma proprio tutti rubarono qualcosa. Ma proprio tutti. Questo non legittima certamente niente e in piu' relativizzerebbe il giudizio sugli imbrogli. Ma la spiegazione sociolocica e storica è un'altro soggetto. Fu un uomo senza dubbio interessantissimo. Certamente fu un uomo, non un quaquaraqua'. Fu prima di tutto un uomo. Adesso in Italia è permesso ( e perché no? ) di parlare male di Craxi, pero' non si puo' parlare male di Moro ( e perchè no? ). Anche il modo in cui è espressa, oltre che al peso delle parole, sintetizza il valore dell'opinione.
Aldo Moro è stato ammazzato. Come anche il giuslavorista Marco Biagi. C'è una certa differenza. Uccidere le persone è una forma di critica abbastanza radicale e che impedisce di replicare. Craxi ha avuto a disposizione *ANNI* da libero esule/latitante per concedere interviste. Che non sìa stato solo poco più di un mariuolo siamo d'accordo. Intitolargli piazze facendone un martire *NO*
Paragonare Moro a Craxi è un' offesa alla pubblica decenza, non fosse altro per come sono morti e per il percorso conclusivo delle loro rispettive parabole pubbliche e politiche. Che poi Craxi non fosse stupido o un cialtrone come la gran parte della feccia che oggi ci rappresenta, non ci piove. Ma da uno così non si intitola nemmeno la tazza del cesso di un bagno pubblico. Lo si studia, si analizza il su percorso e quanto ottenuto negli anni, e si dibatte. Ma non si "ricorda ufficialmente", con piazze e statue (lette anche cazzate simili) uno così, my 2 cents
@roberto rizzolio ancora con questa balla del Craxi statista che si mise contro gli americani? A parte che l'ha spiegato bene Boldrin, ma poi, ti pare che gli americani avrebbero mai permesso a un vero socialista di prendere il potere in Italia? Solo un pazzo avrebbe sparato a Sigonella e Reagan era tutto tranne che un pazzo, Craxi conosceva bene Reagan, il suo fu un abile bluff. Per poi tra l'altro, rimangiarsi la parola data con gli americani e lasciando scappare Abu Abass. Talmente antiamericano, che accettò senza fiatare gli euro missili. Certo, Sigonella creò delle tensioni, che rientrarono però quasi subito, come si evince dai resoconti delle telefonate successive tra Reagan e Craxi, che neanche un anno dopo erano di nuovo pappa e ciccia. E se c'è stato un presidente che detestava qualunque cosa si identificasse con la sinistra, era proprio Reagan. Ha fatto per il Pase molto di più Fanfani che Craxi, lui sì che difese l'Italia in campo internazionali, ci sono fior di scritti dei suoi interventi in campo estero, anche perché seguiva una sua linea. E fu uno dei pochi a difendere Enrico Mattei fino all'ultimo, riuscendo anche a strappare una dichiarazione di intenti da parte di JFK, solo che dopo Mattei morì e tutto finì in fanteria. Craxi era solo legato al potere, fu abile a tenere il piede in due scarpe, con i terroristi e con gli americani, era solo un opportunista, aprì alla destra solo perché voleva in tutti i modi mettere in difficoltà i comunisti, come se poi fosse un vanto aprire a un partito il sui segretario aveva collaborato al Manifesto della razza ed era stato apertamente fascista. Tra l'altro. Almirante in una famosa intervista, disse con disprezzo di Craxi che era un "ducetto". Craxi non fece saltare la scala mobile, ci fu il decreto di San Valentino, la Scala mobile fu cancellata parecchi anni dopo con Amato. Un altro socialista che ha fottuto i soldi agli italiani, di notte, direttamente dai conti correnti. Non perdono il vizio di rubare i socialisti. Esistono i referendum in Italia, che peraltro sono abrogativi, se no il Parlamento per fare le leggi, che cosa c'entra il fatto che oggi i politici non ci chiedono il parere sulle cose che si riguardano? Craxi, vistosi perduto, ha cercato di coinvolgere tutti i partiti, muoia Sansone e tutti i filistei, un atteggiamento poco da statista ma semmai da vigliacco. In Lombardia il PSI prendeva il 5% di tutte le commesse, le aziende che non ci stavano ne pagavano le conseguenze. Craxi era intelligente, sì, per questo lo condanno, perché è ancora più colpevole di avere inquinato la politica e di avere rovinato l'immagine dei socialisti per sempre. Come ricorda Gaber nella sua canzone "Qualcuno era comunista".
@@leo_mas_922 Mah, non è male come battuta, ne hai altre? Non mi indicare quali sono i fatti che ignoro scientemente, non sono interessato a discutere con te.
se volete davvero sapere chi era Craxi davvero ci sono tantissime altre fonti come Carpeoro, Fondazione Craxi e il Testamento inedito. Altro che ste chiacchiere da bar.
@@leo_mas_922 che forse sotto Craxi siamo diventati la quinta potenza industriale superando Giappone e Inghilterra? Omettere una cosa del genere è normale? E sulla politica estera niente? Beh contento tu di 4 chiacchiere al bar, contenti tutti.
@@fabiocortese6069 da tutti gli studi ed analisti economici che vanno dal 1987 al 1990 Economist su tutti: esclusa tutta l'area dell'ex Unione Sovietica ci fu il sorpasso italiano su Regno Unito e Giappone con un aumento del PIL fra il 12 e il 17 per cento, che ha attestato l'Italia come quarta o quinta ( a seconda di punti di vista diversi) potenza industriale.
Effettivamente uno come Boldrin non può che insultarlo Craxi. È giusto così. Per chiunque abbia lottato, in qualunque modo, contro i nemici dell'Europa (per essere più chiari gli amichetti vostri 🇺🇸💩) gli insulti di certa gente sono medaglie al valore
Grande combattente infatti, oltre agli americani con la recitina di Sigonella amava combattere le classi operaie del suo stesso stato, a colpi di inflazione. Come ricordava qualcuno più su, tanti nemici tanto onore, peccato che se i nemici sono tuoi connazionali si trasforma in disonore e tradimento.
@@Mannaggialtubo Non sono comunista, sono monarchico per il PapaRe....mannaggia ma pensate che la destra siano solo i "neocon" americani....quelli vanno bene a friggere le patatine!
@@contedimontecristo8313 monarchico ahahahah. Io e il prof siamo liberali... I re li decapitiamo, sfigato! Allons enfants de la Patrie, Le jour de gloire est arrivé! Contre nous de la tyrannie, L’étendard sanglant est levé!
Beh questa è letteralmente storia contemporanea per lui, come se alle nostre future generazioni dovessimo spiegare Berlusconi: lo conosciamo bene quindi sembreremmo dei fenomeni.
Boldrin è un fanfarone, basterebbe dire che non ne ho una conoscenza tale da poter essere di aiuto. Nel 70 avevo 20 anni e volevo fare qualcosa di utile per il mio paese. I partiti presenti sulla piazza erano 3, PCI DC PSI, scelsi il più piccolo perché sufficientemente laico e libero. Il riformismo che si respirava era quello di Nenni che ci spronava a cambiare la società. Il PCI era ancora legato a Mosca e promuoveva la rivoluzione del proletariato che poi debordò nel terrorismo rosso. La DC era il contraltare e gestiva il potere con tutti I mezzi. Il PSI cercava sgomitando a destra e a sinistra uno spazio politico, l'alfiere di questo tentativo fu CRAXI, utilizzò i mezzi a disposizione e portò il partito ad essere schiacciato dall'accordo del compromesso storico, un accordo di potere favorito da una geopolitica anche di carattere economico. Caduto il muro, il nuovo fronte si spostò ad est. Craxi era riformista e un patriota, troppo sicuro di sé non fu in grado di passare lo scettro e questo è quanto. Se volete buoni fonti, chiedete a Martelli o a Del Bue, ne sanno più di me. Ciao ed al piacere di seguirvi.
@@leo_mas_922 lo ha smentito la Storia: Craxi verrà ricordato come il più grande statista della Prima repubblica, Boldrin forse solo da te che hai il poster in camera.
@@toffonardi7037 oh quando vuoi però racchiudere in un discorso inutile come quello di questo video il periodo in cui l'Italia è divenuto quinta potenza industriale del globo è complesso. Se cerchi banalità di 20 minuti sei sulla pagina adatta, altrimenti se vuoi ti racconto tutto. Già che lo chiedi in un commento fa capire il tuo livello, perchè l'obiettivo della tua domanda è blastare e non capire. Però se vuoi e sei davvero interessato posso spiegartelo con il giusto tempo da dedicargli.
Ogni volta che sento i media usare il termine "esilio" associato a Craxi anziché "latitanza" mi viene la diarrea
Esilio.
Ci furono dei contatti per '' esentarlo '' da problemi penali e farlo tornare in Italia. Si arenarono. Probabilmente in Italia avevano paura che vuotasse il sacco, e di materia ce n'era...
studiarono diverse soluzioni, tutte arenate, poi il tempo passa. Sono sicuro che molti rimpiansero di non aver appoggiato Craxi nel coinvolgimento totale di tutti i partiti, lo rimpiansero quando dovettero andare a rendere conto delle malefatte. Si trattava di latitanza, è chiaro, ma '' tollerata '' tutti sapevano dov'era. Nessuno chiese niente alla Tunisia. Nessuno chiese niente ad Agnelli, nessuno chiese di Antelope Cobbler a Moro, nessuno mise le merde del PCI sotto processo per alto tradimento, ed anche li di materia ce n'era, eccome.
Siamo uno strano paese...
Visione alla travaglio...
Ci sta ma alla fine questa storia che ci è passato solo lui...
@@lucasardinias Verissimo. Occorre dire che la '' giustizia '' era una '' partecipata '' de Partito Comunista Italiano,
pardon, Democratici di Sinistra ( con il simbolo del PCI nel simbolo: siamo sempre noi, siamo sempre noi le radici della Quercia , era il suo messaggio ). Quindi è naturale che ci sia passato solo lui, che era il piu' grande nemico del PCI e che gli stava rubando posizioni. Infatti ricorderai che i piu' accesi erano i comunisti, con le loro abituali campagne di odio. Non assolvo Craxi, ma i comunisti erano al soldo di una potenza straniera ostile fino a qualche anno prima e i loro dirigenti erano sempre quelli. Pero' occorre dire che Craxi fu il politico piu' importante, piu' attivo, con piu' personalita' pubblica e con piu' maroni quadrati. Chi erano gli altri? Andreotti che sembrava un serpente sorridente e viveva di serpenteggiamenti di palazzo? Forlani il bugiardo con una vigliaccheria d'acciaio inscalfibile? Moro che viveva di supercazzole e non ti faceva capire niente e si sa' o si pensa che rubo' ma era morto e non si poteva dire? L'unico coi coglioni, antipaticissimo e anche ladro era Craxi,
che di suo era davvero antipatico, scostante, e aveva rivoltato il PSI come un calzino, trasformandolo da partito di Ascari del PCI in un partito indipendente. Prese il potere con ( prima delle votazioni ) la corrente minoritaria,
e al voto prese la maggioranza perchè tutti votarono per lui, questo esclude che fosse considerato da quelli che lo conoscevano e che lo valutassero una merdaccia. Era antipatico ma coraggioso. Era scostante e aggressivo,
per me era un nemico, ma era l'unico moderno.
I comunisti, anche i lumpen che non capivano un cazzo, lo odiavano ferocemente. Certo Craxi non aveva paura, anzi aveva coraggio fisico, il PCi avvio' davero la prima campagna d'odio ad personam. ( La seconda fu Berlusconi ) Boldrin era del PCI a quell'epoca, non era piu' un extraparlamentare, era uno del Partito Comunista Italiano, responsabile, ci informa, della Federazione Giovanile Comunista. Proveniente dalla cortese sinistra extraparlamentare. Ho conosciuto, a Parigi, la tizia che si trombava Toni Negri, grandissima topa, psicanalista con casa a Venezia. Imbevibile, simpatica come Craxi e Toni Negri insieme, ricca, con casa anche a Venezia, con la valvola storico-politica-romantica spannata. Ce ne sono tanti.
In realta' fu un generale ricambio generazionale, in tutti i partiti, poi quelli che avevano poco da dire smisero di parlare, come quelli che ripetevano sempre la stessa cosa. Finirono cosi Liberali e Repubblicani, i Socialdemocratici, sponsorizzati dagli USA per rubare voti a sinistra, finirono la benzina, e si rivolsero ai pensionati morendo di vecchiaia. I fascisti erano gia' finiti di vecchiaia, i comunisti, vergognandosi di se stessi cambiarono nome diverse volte, sembra lo vogliano cambiare ancora oggi per far credere che non sono mica il partito che ha perso le elezioni ma un altro.
Cosa vuoi, funziona cosi'.
L'unico giudice che indago' sulle presunte malefatte del PCI, Tiziana Parente, del pool di mani pulite, fu trasferita, i miliardi dati da Gardini al PCI non furono ritrovati, Gardini non sapeva a chi li aveva dati, ed è normalissimo, porti un paio di miliardi di nero a un partito e li dai a uno che non sai chi è.
I giudici che non intaccarono il PCI sono ancora li a farci la morale. E la storia del paese ci viene raccontata in modo sgarrupato e scrauso. C'est la vie.
@@gianlucagranieri6249 Stai attento a parlare degli americani, Boldrin si incazza da quando lavora per loro, non è piu' comunista.
Una nota per Boldrin: a Gorizia hanno commemorato la X mas che aveva affrontato l'esercito jugoslavo non troppo lontano della città. Insomma, per molti goriziani (forse non a torto) la X mas difese il centro urbano da un esercito nemico. Se Gorizia fosse passata alla Jugoslavia oggi ci sarebbero ben pochi goriziani rimasti (come è successo a Pirano, Capodistria, Isola, ecc...). Il che poi non significa che la commemorazione sia giusta, ma andrebbe contestualizzata
@omar al muktar Ottima osservazione. Però Gorizia fu comunque conquistata dalle forze di Tito dal 1° maggio al 12 giugno, circa. La situazione fu risolta poi da un accordo con gli inglesi. Comunque ho letto la vicenda, in effetti vedo che è ancora dibattuta, l'ANPI è intervenuta in maniera polemica. Anche in Val D'Aosta, in maniera anche più clamorosa, ci fu una collaborazione tra partigiani e fascisti, quando i francesi cercarono, con un colpo di mano, di conquistare la Val D'Aosta, approfittando delle confusione durante la fine della guerra. Il problema della X MAS è in Borghese, secondo me, che dopo l'armistizio, mentre una buona parte dei militari lasciò la X Mas, decise di mantenere lo stesso nome arruolandosi nella RSI.
Purtroppo viviamo con una metodologia imposta da un sistema mentale binario: o di qua, o di la.
Il fatto è che uno piovuto dal cielo, poi, ti attribuisce una posizione, un difetto, un reato. Se non ti adegui, se non stai ne di qua ne di la, sei uno stronzo.
Mi adeguo. allora Se la decima si è battuta contro l'esercito slavo ed ha torto per demeriti pregressi. Allora ha ragione l'esercito slavo. Se la decima non deve essere commemorata per la ragione di cui sopra, allora deve essere celebrato l'esercito slavo, antifascista, pacifista, regolare, umanista, vegano, lgbt+.
Ieri era la giornata della memoria. I russi non sono stati invitati. Per le note ragioni belliche.
Si è voluto, da parte di organizzatori sprovveduti, sciocchi e avventati, sottomettere la storia all'attualita'. Recidere il pur minimo legame storico con la Russia, che volente o nolente esiste. Si è voluto ignorare la flebilissima possibilita' di incontro. Bene.
Quello che vedo è che nel giorno della memoria si invitano ad Auschwitz i tedeschi che hanno sterminato gli ebrei,
ma non si invitano invece i russi che Auschwitz l'hanno liberata.
@@robertorizzolio1028 la logica duale in Italia è presente dal 1200, siamo usciti dalla logica duale della guerra fredda neanche tanti anni fa. I russi, prima sovietici, sono sempre stati i cattivi della storia per una parte e i buoni per l'altra parte, solo quando il trio delle meraviglie, Woytila-Tatcher-Reagan, insieme all'utile idiota Gorbacev, hanno contribuito ad abbattere quello che Furet chiama "un'illusione", si sono rotti i ranghi e addirittura per alcuni i russi erano amici e Putin uno statista. Giova ricordare che se fosse stato per Salvini e Berlusconi, anche la Meloni, oggi avremmo Putin presidente dell'Italia al posto di Mattarella, come da loro auspicato fino a neanche tanti anni fa. Berlusconi ha fatto la sua fortuna politica sulla contrapposizione con i comunisti e il csx ha cercato di fare la propria fortuna demonizzando Berlusconi. Nel 1960 il governo Tambroni cadde per avere portato al governo l'MSI, pur senza ministri, oggi gli eredi di quel partito sono al governo. Tra l'altro con una donna presidente, cosa impensabile anche solo fino a 20 anni fa. Non solo, una donna da un partito tradizionalmente visto come maschilista. Costringendo il PD a correre ai ripari infilando nelle primarie per il nuovo segretario addirittura due donne contro due uomini. Dal 1948 al 2011 i rapporti di forza tra i partiti sono sempre stati simili, mai un comunista avrebbe votato, dal 2011 ad oggi è cambiato tutto, con partiti che passano in pochi anni dal 4% al 30% e viceversa. Due legislature fa ci sono stati piu di 600 cambi di casacca in Parlamento. La cancel culture, che è piu complessa di quello che i media vogliono fare passare, mette in discussione parte del passato. Direi che quindi oggi ci sono semmai piu sfumature che nel passato, la radicalizzazione che si percepisce deriva forse dal fatto che siamo in un periodo di transizione e si devono trovare gli equilibri. Mai nella storia le minoranze e i perseguitati sono stati cosi al centro dell'attenzione. Riguardo alla X Mas, l'ho scritto sopra, il problema è Borghese e la sua scelta di mantenere il nome anche dopo la nascita dell'Rsi, con tutte le conseguenze del caso. Non è mica da oggi che c'è il problema soprattutto in Friuli. Vado da 40 anni in Trentino Alto Adige e per anni da Bolzano in su mi sono trovato gente che fingeva di conoscere solo il tedesco, soprattutto nei ristoranti, perché loro si sentivano austriaci. Sai quanti trentini e altoatesini considerano Cesare Battisti un traditore? Vogliamo parlare dei neoborbonici? Fino al 1939, in Europa il nemico pubblico era Stalin, mica Hitler. Infatti, per capire meglio la situazione attuale, mi permetto di consigliarti di leggere tutti i punti della risoluzione del 19 settembre 2019 del Parlamento europeo, che di fatto mette sullo stesso piano nazismo e comunismo ma non solo, perché parla anche di oggi e delle responsabilitá della II guerra mondiale. Per me, è tutto scritto li quello che sta succedendo oggi.
@@lucat5479 No, non è proprio cosi'. La DC aveva 9 correnti, il PCI due o tre, il PLI 2 Il MSI 3, eccetera. Pero' la gente votava comunista socialista democristiano eccetera. In un partito convivevano diverse anime, sotto un'impostazione generale.
Oggi l'obbligatorieta' del dualismo è imposta. Se non entri nel ragionamento generale ti viene imposta un'etichetta con la forza.
Se io fossi ucraino, penserei che il mio presidente non ha fatto tutto il necessario per impedire la guerra. Dicendo questo normalmente sono considerato filo-russo. Eppure sostengo che Putin sia Stalin senza il comunismo. Quello che dico su Putin non ha valore, quindi, perchè viene affibbiata un'etichetta. L'idea di Berlusconi di fare entrare Putin nella Nato era geniale. Purtroppo non riusci', gli americani si opposero, e si opposero soprattutto al fatto che qualcun altro si intromettesse, e che questo qualcun altro fosse un paese satellite. Berlusconi si mise in politica perchè, una volta liquidato Craxi, sarebbe toccato a lui, amico di Craxi al quale
dava servizi televisivi. SB aveva i conti fragili, era esposto in banca, il fallimento gli fu preannunciato ( D'Alema: '' voglio vedere SB chiedere la carita' e dormire sotto i ponti ) SB ventilo' l'ipotesi di vendere tutto e ritirarsi. Fece anche un prezzo probabile. Intervenne Luigi Spaventa ( roba da non credere!!! ) presidente della borsa, per dire che il prezzo che Berlusconi PENSAVA non era assolutamente congruo e che avrebbe dovuto accontentarsi di molto meno ( il 20% circa ). La campagna di stampa sui debiti di Berlusconi era asfissiante, ci si mise persino quello squallido personaggio di Roberto Benigni ( io cio' n'debito, o tuche cciai debbiti? Silvio, i debiti! )
SB su consiglio di Agnelli, Martino, Fisichella, e altri che non ricordo, si invento' un partito su base industriale-commerciale, fatto da professionisti che mando' a gambe all'aria il progetto dei comunisti chiaccheroni dell'incapace Occhetto che vedevano la vittoria gia' in tasca. Il resto èp storia. Fu votato perchè la gente gli credette e perchè voleva quello che prometteva, ne il grigiore comunista, ne n'ipocrisia democristiana. La gente voleva soldi, scopare e liberta'. Il resto lo dovresti sapere...
La decima MAS nasce con la RSI. Il tema della DECIMA ( come la decima legio di Cesare ) MAS come i mas della prima guerra, è che nasce senza analisi politica, ma solo storica e sentimentale. Come peraltro capito alla GNR e alle centinaia di migliaia di volontari della RSI. Il resto è conseguenza.
Il MSI fu il partito degli ex fascisti, piu' o meno ex, rivisto in funzione democratica. In un'Italia dove fino a 5 anni prima erano tutti fascisti, e il fascismo era praticamente plebiscitato, con una storia di 400 o 500'000 volontari che si arruolano per combattere una guerra persa, era normale che una piccola parte costituisse un partito che abbandonando la visione antidemocratica del fascismo, i suoi obiettivi bellici e la strategia internazionale, in sostanza non piu' fascista, ma post-fascista, era normale che si presentassero e una parte piccolissima del paese li votasse ( 2% ). Da questo partito nascono fermenti interni, una parte colta ci resta e finisce li.
Una parte piu' giovanile e piu' colta se ne va, dopo anni di gestazione nasce AN. Dalla parte che è restata, quella meno colta e piu' vicina alla struttura del MSI. Vanno a chiedere scusa in Israele, mettono la Kippa, come nel MSI è proibita l'apologia del fascismo,
gli obiettivi non sono piu' quelli fascisti e nemmeno il tipo di lotta politica. Fini litiga con Berlusconi e viene accolto da standing ovation al festival dell'Unita'. AN va persino al governo. Da AN si distacca una costola, piu' giovane e piu' sociale e mi sembra meno incline ai compromessi. Sta sempre all'opposizione, con 4 deputati sconosciuti. Poi vince le elezioni. Gli altri patiti hanno rotto le balle a tutti, ma in sostanza i voti di destra e sinistra sono sempre quelli di prima, non ci sono cambiamenti.
Gia' AN aveva modificato il simbolo. La Meloni viene definita fascista, anzi fascistona ricomincia la vulgata antifascista; viene definita praticamente razzista biologica, per esempio da Boldrin, sul suo canale, nel corso di un delirio nel quale viene ridicolizzato il risorgimento e il libro Cuore. D'altra parte la Meloni doveva aspettarselo, si chiama Giorgia come Giorgio Almirante, il che è una provocazione. Poi cosa fa S. Giorgio che si chiama come la Meloni? Uccide il drago, e la Meloni cosa fa? Prende il posto di Draghi. Coincidenza? Mmh, direbbero i paranoici di sinistra, 2 coincidenze fanno una prova.
Si riaccende l'antifascismo strumentale e religioso. Poi, giustamente, uno dice quello che pensa e un'altro, pero', puo' dire quello che che pensa su quello che pensa il primo che ha parlato in pubblico.
Guarda, ti ringrazio ma quello che partorisce l'UE non mi interessa. Abito a Parigi, sono spesso a Bruxelles, questi qui li vedo, li sento tutte le sere al ristorante, per la carita' di Dio.
Il tema pero' era un altro: oggi ci sono obbligatoriamente 2 strade possibili, non 3 o 4, 2. E' giusto? Secondo me no. E mi rompe tanto le balle. Non voglio essere schiavo dei russi, non voglio essere schiavo degli americani, chiedo troppo? Non voglio nemmeno essere schiavo dei paesi del nord Europa.
a che minuto ne parla?
"Di buone intenzioni è lastricata anche la strada che porta all'inferno "
Una citazione che riassume in sostanza gli effetti che Craxi ha avuto di fatto
Bah, oddio...
@@bukowskiottanta Beh, dai, Chinawsky, no. Non funziona cosi'. Metodo e finalita' non si possono confondere,
poi, metodi violenti, intolleranza non so dove li prendi, Spiega....
Scelte politiche disastrose? Quali?
Piuttosto scelte di commettere reati.
@@bukowskiottanta Facciamo la prova del contrario? Secondo te un partito che hai 6 o 7% se va al potere, logicamente con altri ( DC ) piu' forti elettoralmente, ha piu' successo se è debole? Uomo debole al comando è meglio?
Io vivo e benissimo senza l'opinione senza l'opinione di Boldrin, non so se si capisce. L'ho incontrato diverse volte qui e alcune dichiarazioni sue mi hanno urtato al punto di segnalarglielo. A questo proposito, se ti danno fastidio quelli che schiacciano i competitor, ti consiglio di non contraddire mai Boldrin ( anche se ha volte non ha torto ) che è un campione della materia.
Per quanto riguarda l'archetipo, che mi sembra questa la tua obiezione, è indubbio che Craxi abbia rappresentanto o voluto rappresentare il capo al comando, cioè l'identificazione del potere e nel potere del leader che conforta con la sua forza.
Pero' è anche vero che di deboli e debolucci ne abbiamo avuti a iosa: da Leone che faceva le corna e dava le dimissioni per affrontare un prpocesso che vedendolo vincitore stabiliva senza possibilita' di errore che le dimissioni non le doveva dare.
Da Moro, reticente, fuorviante, vero maestro di Giuseppe Conte. E mi taccio.
A Segni che accusato da Saragat di tentativo di colpo di stato, si incazzo' a morte e senza cacciare Saragat a calci, gli venne un coccolone. Cossiga che all'inizio non parlava mai e seguiva il suo ruolo secondo i canoni tradizionali era chiamato dalla sinistra '' Criceto Cossiga '' . Certo, molti, io compreso, avremmo voluto un De Gaulle, uno che ti manda anche a pascolare. Un Churchill che ti fa una battuta che ristabilisce le regole.
Purtroppo da noi, per sconfiggere il cesarismo, non si capisce piu' un accidente e i centri di potere sono moltiplicati. Allora ogni tanto uno che picchi i pugni sul tavolo ci vuole. Se siamo finiti male, e secondo me il paese è finito, è anche a causa di questo. La mancanza del leader. Ricordo 2 cose: tutti leccavano il culo a Pertini che era di una stronzaggine incredibile e giocava a fare il nonno cazzuto e critiche a Berlusconi invece che giocava a fare il gigione e voleva obbligatoriamente essere simpatico a tutti ottenendo pero' il risultato contrario. E la sola volta che si incazzo' per davvero, ed aveva ragione lui, con Schultz, che aveva criticato il nostro paese,
fu attaccato da tutti gli ipocriti di questa terra.
@@bukowskiottanta se lo dice Boldrin puoi stare sicuro che sono vaccate... Questo spara vaccate in economia la sua materia vuoi CHe non ne spari altrove.... Cmq il livello è veramente basso 2uando non c'è parabellum (che non capisco perché si mescola a certe gente).....
Boldrin e' puro valore aggiunto.
Ivan, grazie per quello che stai facendo
😂😂😂 no comment
Grazie per la qualità di quello che offrite.
Rumenta
@@mediomen7 grazie per il tuo commento , che disprezzo nel contenuto , ma aiuta altri a scoprire questo bellissimo video di alto valore educativo.
@@albertoplm Boldrin non mi piace. Opinione personale
@@mediomen7 ti faccio notare che il contenuto di un video e la simpatia del suo creatore, benché entrambi valutabili oggettivamente, sono 2 cose diverse.
Credo di capire perché non ti piacciano i contenuti.
Orca miseria stavo solo ascoltando il video quando ad una certa decido di guardarlo effettivamente. Per un secondo ho avuto un sussulto, quel Giorgio Antongiovanni è la mia esatta fotocopia, pensavo ci fossi anche io in live.
Non ho idea di chi tu sia ma siamo gemelli separati alla nascita
Sì può considerare come un dissing non intenzionale al video di Nova Lectio che fece su Craxi? 😂 Cmq, bella analisi quella del prof
Mi pento di aver guardato quel canale, c'erano troppe menzogne.
@@toffonardi7037 me ne ero reso conto da solo, è bastato che toccasse un tema che conoscevo per farmi vedere come la sua fosse tutta narrativa distorcente, senza fonti e con qualche bufala.
@@alextp4563 Ti capisco, fratello
@@toffonardi7037 Mah anche quelli su Salazar e sui Rothschild non sono da meno, eh. Se mi citi uno storico vicinissimo a Salazar e poi quando ti beccano cambi nome da " Salazar, il dittatore illuminato che salvò il Portogallo " a "Salazar, il dittatore dimenticato dalla storia", e poi sul secondo video citi dei neoborbonicismi beh...capisci che non stai facendo storia
@@alextp4563 Quale, se ti posso chiedere?
Ho sentito sproloqui al bar sotto casa, di ubriaconi-perdigiorno professionisti, ben meglio argomentati di quello del disonorevole Lomuti
Le Iene sono il peggior programma di sempre.
Chiunque scriva una frase del genere,anche in maniera totalmente decontestualizzata.
Merita una vagonata di likes e ha tutta la mia stima
Avete la mia stima tutti e due e mi aggiungo allo sparuto gruppo che aborra le TV del Berlusconi.
Finalmente qualcuno che ricorda Craxi come se lo merita
Secondo la mia opinione il terzo polo non è credibile sia per la persona di Renzi, che considero un cattivo esempio perché egocentrico e sfacciato, sia per la personalità di Calenda, che alterna buone idee a sciocchezze, ma soprattutto perché ha imbarcato gente come la Moratti. Io seguo con attenzione quello che fanno, nella speranza che possano evolvere in una alternativa decente, ma ci credo poco. Li ho votati alle politiche, ma in futuro non so. Di certo non voto Moratti in Lombardia. Vade retro.
Calenda e Renzi sono i peggiori in assoluto. Sono l'aristocrazia che distrugge l'Italia fatta a persona. Sono figli di nobiltà locale e nazionale (Calenda), e come tali vivono. Ti ricordi a scuola quando studiavamo che le rivoluzioni partivano dalla rabbia sociale di gente che non sopportava più di vedersi spolpati vivi dalla corona e co. che viveva nel lusso assoluto, senza inibizioni e freni morali? Ecco, quando uno campa a 20k (ma pure 30) al mese senza fare niente, essendo corrotto dagli stranieri (arabi per Renzi e francesi per Calenda) in cosa si differenzia da quelli che abbiamo studiato? Chi vota terzo polo vota per Carfagna e Gelmini. Tra l'altro Carfagna ministro per le pari opportunità, lei simbolo delle opportunità impari. Cerca i video in cui stonava su Rai2, e poi dimmi come ha fatto ad entrare. Per capirco
@@gabrielebelcastro2430 ...Carfagna è pure presidente di Azione......comunque il terzo Polo ambisce a fottersi l'elettorato del Berlusca. Non è molto ma meglio di niente. Tra l'altro, fossi nei forzaitalioti, mi farei due conti: Berlusconi, a cui auguro comunque lunga vita, non ha più venti anni, una volta che per qualsiasi motivo, lui non sarà più a capo di FI, il partito finirà di esistere, visto che lui non ha mai voluto neanche sentire parlare di suoi successori. Quindi o si trovano un lavoro o vanno nel terzo Polo. D'altronde, la collocazione politica del Terzo Polo è quella.
@@gabrielebelcastro2430 i peggiori in assoluto secondo me no, secondo me i peggiori sono i grillini e i leghisti. Peró davvero c'é poco da entusiasmarsi. Impossibile sorvolare sulla scena indecente di Renzi che parla di "nuovo rinascimento" in Arabia Saudita. E poi io ricordo una bruttissima circostanza: Renzi, quando era presidente del consiglio, in una occasione fece una conferenza stampa in cui aveva ordinato di togliere la bandiera UE alle sue spalle, quindi non c'era piú la solita accoppiata bandiera italiana e bandiera UE, come giusto che sia, ma solo quella italiana. Lo fece perché era in polemica con la UE non ricordo per cosa. Una mossa di un populismo anti UE che nemmeno i leghisti hanno mai raggiunto. Una cosa per me totalmente disgustosa, nemmeno i piú accesi anti UE in Europa orientale hanno mai osato tanto. Vergognoso. Renzi é veramente deleterio.
@@aldocolamartino2991 Osato cosa? Osare togliere la bandiera di un forum di lobbisti internazionale? Non ragionate più ormai. Renzi ha fatto di cose ben peggiori con l'Arabia Saudita. I grillini tra l'altro non esistono più, esistono i cinque stelle che con Grillo e le sue idee c'entrano meno di zero. Per dire: nel 2014 dopo l'invasione della Crimea fu l'unico politico italiano a porre seriamente il problema della dipendenza dalla Russia. E da qui il successivo piano energetico dei 5 stelle (che prevedeva l'indipendenza della singola abitazione dal punto di vista energetico e in generale dell'Italia) con l'Italia come hub dell'idrogeno. Anche i bonus 110 ecc. Nascono da questa idea. E sono proposte serie e fondamentali per il paese, come si impara oggi. Invece addirittura cercano di fare passare (hanno cercato) il discorso idrogeno come grande progetto di Draghi. E Conte, che non c'entra nulla con Grillo, neanche sa di quello che ti ho scritto. Anche il reddito di cittadinanza nasce molto prima, più di dieci anni fa. Poi si può discutere giusto o sbagliato, ma almeno sono proposte. Tutti gli altri mai proposto nulla. Renzi e Calenda però sono peggio perché riciclano la schiuma totale che nessuno vuole. Scusa la lunghezza, ma così si è capito cosa intendo, spero
@@gabrielebelcastro2430 scusa eh, ma se pensi questo della UE sei fuori strada alla grande, ma di brutto. Vuol dire che ignori la storia d'Europa. Per quanto riguarda il bonus 110% per me è una norma criminogena e ti consiglio di sentire l'ultima puntata di donchisciottepodcast sul tema. Grillo? Una sciagura per l'Italia, ha fatto tali e tanti danni che impiegheremo generazioni per rimediare, ammesso che ce la facciamo.
Non mi trovo sempre d'accordo con Boldrin (su Craxi condivido con lui)..ma proprio per questo mi piace ascoltarlo per avere un punto di vista diverso esposto con intelligenza e anche con un umorismo acuto ! W il confronto!
Ivan, se posso permettermi, avete fatto 5 minuti pieni di chiacchiere di cui non c'ho capito un cazzo. Di quello che ti aveva difeso nell'arena, di Rubino etc etc. Ma ste chiacchere non potete farle prima di iniziare? Cioè a me interessa quello che dici e quello che dicono i tuoi ospiti (altrimenti non sarei qui), ma non riesco a seguire le vostre cose personali come la maggior parte degli spettatori. Lo dico senza polemica :)
Arnaldo Lomuti non lo conoscevo (e me ne vanto), ma probabilmente è il migliore di sempre dei 5stelle, lo seguirò 🤣😂
"puntare una roulette russa alla testa"
Pensa se avesse detto "roulotte"
io non riesco a credere che uno così sia laureato...😩
Molto strano che non si e' notato da nessuno che il PC e' stato finanziato massiccuamente sin dagli anni 50 dalla Russia Sovietica....non era illecito?
Se è per quello anche essere finanziati dagli USA, quindi?
Tecnicamente non era esattamente illecito, era solo una mancanza di trasparenza per entrambi, e di regolamentazione
Comunque io sarei per dedicare una via a Craxi. Anzi meglio dedichiamogli una tangenziale, mi sembra più attinente
Minchia, metto il like sulla fiducia, anche se mentre lo faccio mi appare il faccione di Salveenee.
Anche a me😂
Il Prof. ha colto nel segno : debito pubblico, con Craxi (politicamente abilissimo) e' esploso e proprio questo che ha portato al vantato crollo dell'inflazione fino al 5% (con annessa riforma Banca Centrale). E' stato un pessimo statista per mio conto. Pero' una domanda andrebbe fatta al Prof.: ma e' vero che una sentenza costituzionale del 1973 aggiro' il vincolo dell'ex art 81 della costituzione che da quel momento porto' a grandi deficit di bilancio e che negli anni 80 caduta la leva monetaria statalizzata (divisione Banca centrale e Tesoro) ha portato proprio con Craxi un'esplosione del debito?
Il sommo Boldrin ci erudisce anche sulla storia: storia politica italiana in questo caso. Grazie di esistere, onnisciente.
🤣
sicuramente ne sa più di te
@@ilmelangolo 🤣🤣🥴
@@ilmelangolo No, sono laureato in storia e ho l'abilitazione nella classe di concorso A-19, con quattro pubblicazioni per la rivista "scienze e ricerche". Mi sembra difficile che abbia una conoscenza storica maggiore della mia. In base a che cosa affermi ciò?
@@FantasyandScienceFiction Banalmente al fatto che quegli anni lui li abbia, oltre che studiati e analizzati, anche _vissuti_ . E non solo da "spettatore"...
io gli avrei suggerito di cambiare il cognome in crazy, è un po' più internazionale
Signore iddio che imbarazzo Arnaldo Lomuti
Boldrin un frustrato intelligente come pochi
il destino dell'italia segnato al minuto 17:00
Servizio pubblico TOPPPPP
Ahooo!!! ce sta 'a Wagnieerr!!! Signooooraaaaaa!
..qui qualcuno mente sapendo di mentire...
Craxi?
ma no meglio l'Italia dell'euro (in pratica verso il default ) 🙃🙃🙋♂🙋♂
@@davesteel81 Craxi era contrario ai parametri di Maastricht , lo disse espressamente che l'Europa sarebbe stata un disastro firmando quegli accordi
@@davesteel81 perché ridi ?
@@davesteel81 risus abundat in ore stultorum
@@davesteel81 tu no invece
verso il default ci andammo nel 1992 semmai. studia.
Non si può parlare di un tema del genere senza contraddittorio. Per favore.
Wagner e' quello che invento' i wafer...
Craxi sarà anche stato uno statista ma era anche altro basta ricordarlo
un caffettino random 😜
grazie mille ❤️
Dite che cosa ha mandato Italia ........
Letteralmente, una delle 2-3 battute davvero valide fatte da Grillo in 40 anni di carriera era sui socialisti.
Ps: quarant’anni fa non erano nati neanche i miei genitori, e del repertorio di Grillo conosco poco e niente, però da buon normie quale sono mi piace andare dietro a tutto quello che dice Boldrin.
Bye
Ma non mi dire
Il migliore statista degli ultimi cinquant'anni.
Riccardo lombardi
31:28 Ma è del mestiere questo?
È incredibile come ridiate alle parole del deputato 5 stelle quando letteralmente due giorni fa parabellum sul vostro canale diceva "è impossibile credere che l ucraina prenderà la crimea, anche perché per loro perdere Sebastopoli potrebbe essere un punto di non ritorno"
L'accenno fugace alla Crimea è buttato lì in un marasma di stronzate grilline che mettono assieme tutto e il contrario di tutto esposte con una verbosità degna di Cetto Laqualunque.
È questo che suscita ilarità, non che abbia menzionato la Crimea.
Incredibile come i trollettini a 5Stelle pensino di guadagnarsi la pagnotta estrapolando una parola da un discorso senza senso per dare da intendere che contenga un ragionamento paragonabile a quello di chi fa analisi serie come Parabellum...
@@albertogrigolini6093 al contrario di chi conduce questa trasmissione io sono sempre stato molto lontano da certo ambienti, resta il fatto che il succo del discorso, al di là delle frasi scomposte, è pressoché identico a quello fatto da barabellum due giorni fa
@@albertogrigolini6093 poi si può pensare che parabellum dica certe cose per determinate ragioni, e questo deputato le abbia dette per altre, e potrei anche essere d'accordo, ma è un altro discorso
Attenzione, Parabellum non ha detto che sia impossibile riprendere la Crimea , solo che non verrà fatto con attacco di terra . Se accadrà, accadrà come è successo a Kherson , con l'esercito invasore che si ritira perché non riesce più a difendere la posizione. Questo potrebbe accadere se gli Ucraini arrivano a Melitopol e tagliano a metà il fronte russo .
Parabellum é l'unico serio in questa banda di pagliacci.... Ma basta ascoltare un paio di minuti per rendersi conto del livello.... (in realtà basta guardare chi si son scelti come condottiero....)
Era ad un festival di Sanremo la battuta di Grillo
A Sanremo ci è andato tranquillamente gli anni dopo, quando era radiato secondo alcuni
È bello vedere come Craxi, con meno di 4 anni da primo ministro di minoranza viene additato come colpevole di tutto il debito pubblico prodotto negli anni 80 (la stragrande maggioranza del quale dovuto non a spese primarie folli da parte dei vari governi, ma da tassi reali sui Bond che erano altissimi).
Credo sia un primato unico
@@leonardoberti917 tagliare la spesa con quei tassi sarebbe stato comunque inefficace, ed all'epoca c'era anche il grosso problema dell'infazione da affrontare, poi ricordo che negli anni successivi, con altri governi, il debito è comunque continuare ad aumentare fino al 92. Per non parlare del fatto che negli ultimi 30 anni, nonostante tassi infinitamente migliori di quelli degli anni 80 ci ritroviamo con un debito/PIL ancora più alto.
@@leonardoberti917 io continuo a pensare che nell' 81 sia stato commesso un errore a non rendere più prestatore di ultima istanza Bankitalia, si poteva intervenire in modo più graduale, consentendo tassi reali dei bond non negativi (come negli anni settanta), ma contenendo comunque i picchi che poi ci sono stati. Poi c'è da dire che il discorso sul debito e sui tassi l'ho sempre trovato abbastanza oscuro e poco chiaro, per tanti motivi (si parla sempre di un qualcosa deciso ad un tavolo tra ministri e direttori di banche...)
@@leonardoberti917 è molto semplice anche il mio primo post però
È bello vedere chi prova a dar da intendere che un politico "governa" solo se è Presidente del Consiglio e che il debito pubblico per il quale porta responsabilità sia solo quello maturato a carico dello Stato per il periodo in cui aveva la carica di PdC (che, numeri alla mano, è comunque tantissimo...)
Craxi è criticabile. Criticabilissimo. Per carita', chi non lo è? C'e' qualcuno che non potrebbe essere sottoposto a critiche per quello che dice in pubblico?
Craxi ha fatto saltare la scala mobile. ( il punto di contigenza, non quella del supermercato ).
Craxi è andato contro gli americani in nome dell'indipendenza dell'Italia. ( chi avrebbe pensato di mandare i carabinieri contro gli incursori USA a armi spianate? I DC avrebbero voluto fare un congresso, prima, il PC avrebbe dovuto chiedere istruzioni ai russi )
Craxi ha confessato ( relativizzando ) che il suo partito prendeva tangenti come tutti gli altri. e nessuno lo contraddisse.
Craxi finanziava ( sbagliando ) di nascosto, Arafat.
In realta', ed è la realta' che conta, il PSI di Craxi fu un partito vivace, che si faceva notare, che costituiva un archetipo moderno,
alternativo, brillante, ben diverso dai cadenti democristiani, vecchi ammuffiti ipocriti o dai comunisti, falsi, ipocriti anche loro persi solo a guardarsi l'ombelico raccontando stronzate teoriche su Marx ( che pochi conoscevano ) e sugli altri.
Liberali? Pochissimo pervenuti. Repubblicani? In naftalina, Psdi? Vecchi e massaie.
Il rinnovamento non poteva venire che dal PSI.
In piu' aveva molti giovani, i colonnelli, un piccolo gruppo che si interessava all'economia politica ( Tremonti, Meomartini, e Siniscalco ).
Parecchi capitalisti, erano inoltre vicini al PSI. Industriali, banchieri.
In pratica aveva meno forza di quanto ne dimostrasse. E la sua forza era la comunicazione pubblica delle persone.
Siccome non erano molto di sinistra nè molto di centro sinistra, ( le divisioni allora erano quelle ) questi qui potevano spostarsi con la destra e con la sinistra a secondo delle convenienze, per cercare di averne profitto politico.
Craxi era un tipo deciso. Non era certo un chiaccherone buono a niente, anzi. Questa è una solenne stronzata. Come ricordato, mando' i carabinieri armati di mitra in confronto conto gli americani delle forze speciali. Fece decidere al popolo se voleva rinunciare volontariamente all'aumento di stipendio o no ( vedete in po' se oggi vi fanno decidere qualcosa che vi riguardi ). Si immischio' sotterraneamente nella politica estera prendendo il rischio di finanziare i palestinesi. Sdogano' il fatto che anche la destra avesse il diritto di parola, in Italia. Prima la destra non l'aveva. Detestato dai comunisti, dai democristiani e da quelli che non hanno fatto carriera, che in genere sono piu' numerosi di quelli che l'hanno fatta.
Forza di volonta, decisione, paura di nessuno. Questo era il Craxi politico. Ben diverso dal prete democristiano o dal comunistazzo lobotomizzato. Ben diverso dall'intellettuale autoreferenziale che ha orgogliosamente sempre ragione solo che lo trovi sempre in basso della scala a sputare sentenze elemosinando ascolto. ( vari Rossanda, Pintor, Plebe, e compagnia varia che di popolare avevano solo le pretese ).
Pero' la domanda è rubava? Si certo. Rubava per il partito? Certamente. Rubava anche per lui? Senza dubbio.
Quando scappo', subito ando' a Parigi. Io conoscevo all'epoca, un autista che lavorava per gli alberghi di lusso scorrazzandoli in giro su macchine incredibili. Una sera mi disse.che era arrivato Craxi al Ritz. Mah, sembrava strano. Beh, era vero. Allora costava 13'000 franchi per notte. 4 milioni. Ci stette circa un mese e mezzo. 150 milioni dell'epoca, per dormire, beh, insomma era una cifra notevolissima che poteva essere spesa solo da uno che ne aveva moltissimi altri. Regalo' una radio privata alla sua giovane amante. Aveva una villa in Tunisia, ( roba che costava poco, allora ) pero' cointestata.
Quanto rubo' determinerebbe il peso specifico del furto, ma non lo sappiamo.
Sappiamo invece ed è vero ( anche per tacita ammissione ) che tutti ma proprio tutti rubarono qualcosa. Ma proprio tutti.
Questo non legittima certamente niente e in piu' relativizzerebbe il giudizio sugli imbrogli.
Ma la spiegazione sociolocica e storica è un'altro soggetto.
Fu un uomo senza dubbio interessantissimo. Certamente fu un uomo, non un quaquaraqua'. Fu prima di tutto un uomo.
Adesso in Italia è permesso ( e perché no? ) di parlare male di Craxi, pero' non si puo' parlare male di Moro ( e perchè no? ).
Anche il modo in cui è espressa, oltre che al peso delle parole, sintetizza il valore dell'opinione.
Aldo Moro è stato ammazzato.
Come anche il giuslavorista Marco Biagi.
C'è una certa differenza.
Uccidere le persone è una forma di critica abbastanza radicale e che impedisce di replicare.
Craxi ha avuto a disposizione *ANNI* da libero esule/latitante per concedere interviste.
Che non sìa stato solo poco più di un mariuolo siamo d'accordo.
Intitolargli piazze facendone un martire *NO*
Paragonare Moro a Craxi è un' offesa alla pubblica decenza, non fosse altro per come sono morti e per il percorso conclusivo delle loro rispettive parabole pubbliche e politiche. Che poi Craxi non fosse stupido o un cialtrone come la gran parte della feccia che oggi ci rappresenta, non ci piove. Ma da uno così non si intitola nemmeno la tazza del cesso di un bagno pubblico. Lo si studia, si analizza il su percorso e quanto ottenuto negli anni, e si dibatte. Ma non si "ricorda ufficialmente", con piazze e statue (lette anche cazzate simili) uno così, my 2 cents
@roberto rizzolio ancora con questa balla del Craxi statista che si mise contro gli americani? A parte che l'ha spiegato bene Boldrin, ma poi, ti pare che gli americani avrebbero mai permesso a un vero socialista di prendere il potere in Italia? Solo un pazzo avrebbe sparato a Sigonella e Reagan era tutto tranne che un pazzo, Craxi conosceva bene Reagan, il suo fu un abile bluff. Per poi tra l'altro, rimangiarsi la parola data con gli americani e lasciando scappare Abu Abass. Talmente antiamericano, che accettò senza fiatare gli euro missili. Certo, Sigonella creò delle tensioni, che rientrarono però quasi subito, come si evince dai resoconti delle telefonate successive tra Reagan e Craxi, che neanche un anno dopo erano di nuovo pappa e ciccia. E se c'è stato un presidente che detestava qualunque cosa si identificasse con la sinistra, era proprio Reagan. Ha fatto per il Pase molto di più Fanfani che Craxi, lui sì che difese l'Italia in campo internazionali, ci sono fior di scritti dei suoi interventi in campo estero, anche perché seguiva una sua linea. E fu uno dei pochi a difendere Enrico Mattei fino all'ultimo, riuscendo anche a strappare una dichiarazione di intenti da parte di JFK, solo che dopo Mattei morì e tutto finì in fanteria. Craxi era solo legato al potere, fu abile a tenere il piede in due scarpe, con i terroristi e con gli americani, era solo un opportunista, aprì alla destra solo perché voleva in tutti i modi mettere in difficoltà i comunisti, come se poi fosse un vanto aprire a un partito il sui segretario aveva collaborato al Manifesto della razza ed era stato apertamente fascista. Tra l'altro. Almirante in una famosa intervista, disse con disprezzo di Craxi che era un "ducetto". Craxi non fece saltare la scala mobile, ci fu il decreto di San Valentino, la Scala mobile fu cancellata parecchi anni dopo con Amato. Un altro socialista che ha fottuto i soldi agli italiani, di notte, direttamente dai conti correnti. Non perdono il vizio di rubare i socialisti. Esistono i referendum in Italia, che peraltro sono abrogativi, se no il Parlamento per fare le leggi, che cosa c'entra il fatto che oggi i politici non ci chiedono il parere sulle cose che si riguardano? Craxi, vistosi perduto, ha cercato di coinvolgere tutti i partiti, muoia Sansone e tutti i filistei, un atteggiamento poco da statista ma semmai da vigliacco. In Lombardia il PSI prendeva il 5% di tutte le commesse, le aziende che non ci stavano ne pagavano le conseguenze. Craxi era intelligente, sì, per questo lo condanno, perché è ancora più colpevole di avere inquinato la politica e di avere rovinato l'immagine dei socialisti per sempre. Come ricorda Gaber nella sua canzone "Qualcuno era comunista".
@@leo_mas_922 Vedo invece che il fatto di non berla e di avere un'opinione autonoma disturba.
@@leo_mas_922 Mah, non è male come battuta, ne hai altre? Non mi indicare quali sono i fatti che ignoro scientemente, non sono interessato a discutere con te.
se volete davvero sapere chi era Craxi davvero ci sono tantissime altre fonti come Carpeoro, Fondazione Craxi e il Testamento inedito. Altro che ste chiacchiere da bar.
A sti punti vai ad informarti su Mussolini dai fascisti di Casapound.
@@leo_mas_922 che forse sotto Craxi siamo diventati la quinta potenza industriale superando Giappone e Inghilterra? Omettere una cosa del genere è normale? E sulla politica estera niente? Beh contento tu di 4 chiacchiere al bar, contenti tutti.
@@davidedangelo6675 sulla base di quale indicatore affermi che l'Italia fosse diventata la quinta potenza industriale?
@@elfarho si esattamente la stessa cosa. Altrimenti per capire davvero tutti a scuola da Ivan Greco, In Minieraaaaaaaaa!
@@fabiocortese6069 da tutti gli studi ed analisti economici che vanno dal 1987 al 1990 Economist su tutti: esclusa tutta l'area dell'ex Unione Sovietica ci fu il sorpasso italiano su Regno Unito e Giappone con un aumento del PIL fra il 12 e il 17 per cento, che ha attestato l'Italia come quarta o quinta ( a seconda di punti di vista diversi) potenza industriale.
Maledetto wagnier, ti trovero' prima o poi.....
Effettivamente uno come Boldrin non può che insultarlo Craxi. È giusto così. Per chiunque abbia lottato, in qualunque modo, contro i nemici dell'Europa (per essere più chiari gli amichetti vostri 🇺🇸💩) gli insulti di certa gente sono medaglie al valore
Molti nemici molto onore?
A parte l'idiozia di questi commenti, non è che Craxi fosse così "antiamericano", a parte la recita irrilevante di Sigonella.
Ma se non siete decerebrati oltre ogni dire, non vi assoldano tra le greggi di troll depensantio chiedo per un amico
Grande combattente infatti, oltre agli americani con la recitina di Sigonella amava combattere le classi operaie del suo stesso stato, a colpi di inflazione.
Come ricordava qualcuno più su, tanti nemici tanto onore, peccato che se i nemici sono tuoi connazionali si trasforma in disonore e tradimento.
@@Mast3rHand989 ero ironico per inquadrare la mente di questo poverino in una certa epoca.
Incredibile professor Boldrin anche esperto di storia, già vedo tutti gli haters comunistelli piangere
"El sa tuto".........
@@contedimontecristo8313 ecco è arrivato il comunista rosicone
@@Mannaggialtubo Non sono comunista, sono monarchico per il PapaRe....mannaggia ma pensate che la destra siano solo i "neocon" americani....quelli vanno bene a friggere le patatine!
@@contedimontecristo8313 monarchico ahahahah. Io e il prof siamo liberali... I re li decapitiamo, sfigato!
Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé!
Contre nous de la tyrannie,
L’étendard sanglant est levé!
Beh questa è letteralmente storia contemporanea per lui, come se alle nostre future generazioni dovessimo spiegare Berlusconi: lo conosciamo bene quindi sembreremmo dei fenomeni.
Un politico sicuramente migliore dei corrotti di oggi.
La storia di CRAXI è un altra cosa, meglio approfondire con altre fonti.
E' vero era anche un gran ladro.
Boldrin è un fanfarone, basterebbe dire che non ne ho una conoscenza tale da poter essere di aiuto. Nel 70 avevo 20 anni e volevo fare qualcosa di utile per il mio paese. I partiti presenti sulla piazza erano 3, PCI DC PSI, scelsi il più piccolo perché sufficientemente laico e libero. Il riformismo che si respirava era quello di Nenni che ci spronava a cambiare la società. Il PCI era ancora legato a Mosca e promuoveva la rivoluzione del proletariato che poi debordò nel terrorismo rosso. La DC era il contraltare e gestiva il potere con tutti I mezzi. Il PSI cercava sgomitando a destra e a sinistra uno spazio politico, l'alfiere di questo tentativo fu CRAXI, utilizzò i mezzi a disposizione e portò il partito ad essere schiacciato dall'accordo del compromesso storico, un accordo di potere favorito da una geopolitica anche di carattere economico. Caduto il muro, il nuovo fronte si spostò ad est. Craxi era riformista e un patriota, troppo sicuro di sé non fu in grado di passare lo scettro e questo è quanto. Se volete buoni fonti, chiedete a Martelli o a Del Bue, ne sanno più di me. Ciao ed al piacere di seguirvi.
Boldrin non sa nemmeno di cosa sta parlando, ricordo che ad una elezione si candidò con Giannino
@@leo_mas_922 lo ha smentito la Storia: Craxi verrà ricordato come il più grande statista della Prima repubblica, Boldrin forse solo da te che hai il poster in camera.
@@toffonardi7037 oh quando vuoi però racchiudere in un discorso inutile come quello di questo video il periodo in cui l'Italia è divenuto quinta potenza industriale del globo è complesso. Se cerchi banalità di 20 minuti sei sulla pagina adatta, altrimenti se vuoi ti racconto tutto. Già che lo chiedi in un commento fa capire il tuo livello, perchè l'obiettivo della tua domanda è blastare e non capire. Però se vuoi e sei davvero interessato posso spiegartelo con il giusto tempo da dedicargli.