Herr Kirchhoff kann übrigens auch hervorragend lebendig vorlesen (zitieren). Schopenhauer war der erste Philosoph, dessen Werk ich vollständig gelesen habe. Ich entdeckte damals ein Taschenbuch-Exemplar von "Die Welt als Wille und Vorstellung, Teil 2" in einem Bücherregal im Wohnzimmer einer Verwandten, las den ersten Satz - und war gefangen. Bestellte kurz darauf die gesamte "Haffmanns Ausgabe". Das ist geistreiche Unterhaltung pur gewesen - ganz egal, ob man nun mit ihm übereinstimmt oder nicht. Klarer geht`s gar nicht. An keiner Stelle findet man Unverständliches, "Verschwurbeltes" oder "Geheimnisvoll-Nebulöses", bzw. "Begriffshurerei". Kein Philosoph konnte mir bisher so klar mitteilen, was er denkt.
Das ist genau die Erfahrung, die ich mit Schopenhauer mache. Genau aus diesem Grund bin ich ein Schopenhauerleser geworden. Einen Satz von ihm, welchen ich nicht mehr aus dem Kopf herausbekomme, ist: apriorische Erkenntnisse erhellen nicht die Nächte unseres Ichs.
Das ist meiner Meinung nach der Grund für die weitaus größere Wirkmächtigkeit Hegels: Dessen Sätze und Begriffe sind im Gegensatz zum präzisen Schopenhauer so offen und manchmal verschwurbelt, dass ihre kreative Auslegung und Vereinnahmung ganze Heerscharen und Generationen weiterer Philosophieprofessoren ernährt. Abgesehen davon, dass sich die Philosophie Schopenhauers nicht als Staatsphilosophie eignet.
"Vorstellung ist (für Schopenhauer) alles, was für das Subjekt Objekt ist." - guter Satz. Und vielleicht trägt er zum allgemeinen Verständnis Schopenhauers in der Öffentlichkeit bei. Man muss sich schon auf ihn einlassen... Schopenhauer: Man verfällt ihm oder man versteht ihn nicht. Das ist seine Tücke.
Was immer vergessen wird ist der Einfluss von Jakob Böhme, immerhin der Philosoph mit dem er sich zuletzt beschäftigt hat, bevor er verschied ( Quelle Safranzkis Schopenhauerbuch)
True! Do you think Böhme is partially forgotten, because Schopenhauer doesn’t refer to Böhme often in his major work (Die Welt alles Wille und Vorstellung?)
Herr kirchhoff wie empfehlen sie denn Die Welt als Wille und Vorstellung zu lesen? So wie Schopenhauer es in dem Buch schreibt ? Oder kann man es von Anfang bis Ende auch lesen?
Anmerkung der Admins: Lieber Mescalito, "Die Welt als Wille und Vorstellung" ist tatsächlich voller sehr interessanter Überlegungen und lohnt sich durchaus zu lesen. Herzliche Grüße Ihnen!
Auf diese Berichte stützte sich dann Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), der sich als erster in Deutschland mit dem Buddhismus philosophisch auseinandersetzte. (Baumann 44) In seiner Theodizee schrieb er: Im Buddhismus sei alles "auf das Nichts als das erste Prinzip aller Dinge zurückzuführen."
et nihilum nihil. AUS NICHTS WIRD NICHTS! Sagt Schopenhauer richtig. Er operiert mit diesem Begriff ontologisch nicht! Das NICHTS ist für ihn lediglich das Ziel des Geweckten- aber er sagte kurz vor seinem Tod- ich möchte zum absoluten Nichts werden, aber es ist unmöglich! Ich habe aber wenigstens ein reines intellektueles Gewissen.
Die Erkenntnis der Welt als blosse Erscheinung: gehört diese Erkenntnis auch der blossen Erscheinungswelt an. Wer ist es denn, welcher sich über die Erscheinungswelt erhebt, gerade dadurch, dass er sie als blosse Erscheinung erkennt? Was meinen Sie lieber Herr Kirchhoff?
Er meint Schopenhauer richtig zu verstehen im Gegensatz zu Schelling, der lediglich Jakob Böhme für die Etablierung seiner naturphilosophischen Philosophie benutzt. Wie Milton nimmt Schopenhauer die Einheit des Wesens, die sich im Ungrund vorzeitlich manifestiert als Grundlage für sein Wille.
In meinem Traum saßen vier Männer an einem viereckigen Tisch von Dunkelheit umgeben und einigten sich nach langen Diskussionen und Debatten zu einem Kompromiss. Folgend daraus entstand das Universum als Experiment.
... 11:53 : " ... (Arthur Schopenhauer): Das Leben ist eine mißliche Sache, ich habe mir vorgesetzt, es damit hinzubringen, über dasselbe nachzudenken. ...". ... ich denke über das Leben nach.
Das Eine kommt zum Vielen wenn das Eine (spontanes) Gewahrsein ist (ohne dazukonstruiertes Subjekt das dieses gewahrsein "hat"). Gewahrsein brint sofort Kategorien von Raum, Zeit und Dinglichkeit mit, von Relationen also. Gewahrsein spannt die (imaginäre) Welt auf, vielleicht auf der "Suche" nach einem Grund (oder für die Erhaltung) von sich selbst.
![รวมมิตร ภาพนี้ก็ฮาเหมือนกันนะเนี้ย #4 SS2 [ พากย์นรก MEME.EXE ] | easy boy](http://i.ytimg.com/vi/kl86m9gnLt8/mqdefault.jpg)
Vielen Dank, Ihnen könnte ich stundenlang zuhören. Diese ruhige Art ist sehr entspannend.
Und das einen Monat nach 9/11! War ja nichts weiter! ;)
DANKESCHÖN! Schopenhauer ist genial und genial vorgetragen von Ihnen, Herr Kirchhoff!
Danke dass es noch Frauen wie dich gibt! Die Menschheit ist noch nicht ganz verloren
@@mescalito2178 danke, noch nicht ganz...
@@tunesienify aber im Grunde schon 😅
Einfach großartig!! Was für wunderbare Erläuterungen!!
Herr Kirchhoff kann übrigens auch hervorragend lebendig vorlesen (zitieren).
Schopenhauer war der erste Philosoph, dessen Werk ich vollständig gelesen habe.
Ich entdeckte damals ein Taschenbuch-Exemplar von "Die Welt als Wille und Vorstellung, Teil 2" in einem Bücherregal im Wohnzimmer einer Verwandten, las den ersten Satz - und war gefangen. Bestellte kurz darauf die gesamte "Haffmanns Ausgabe".
Das ist geistreiche Unterhaltung pur gewesen - ganz egal, ob man nun mit ihm übereinstimmt oder nicht.
Klarer geht`s gar nicht. An keiner Stelle findet man Unverständliches, "Verschwurbeltes" oder "Geheimnisvoll-Nebulöses", bzw. "Begriffshurerei".
Kein Philosoph konnte mir bisher so klar mitteilen, was er denkt.
Das ist genau die Erfahrung, die ich mit Schopenhauer mache. Genau aus diesem Grund bin ich ein Schopenhauerleser geworden. Einen Satz von ihm, welchen ich nicht mehr aus dem Kopf herausbekomme, ist: apriorische Erkenntnisse erhellen nicht die Nächte unseres Ichs.
Das ist meiner Meinung nach der Grund für die weitaus größere Wirkmächtigkeit Hegels: Dessen Sätze und Begriffe sind im Gegensatz zum präzisen Schopenhauer so offen und manchmal verschwurbelt, dass ihre kreative Auslegung und Vereinnahmung ganze Heerscharen und Generationen weiterer Philosophieprofessoren ernährt.
Abgesehen davon, dass sich die Philosophie Schopenhauers nicht als Staatsphilosophie eignet.
@@richardsaila8073 Exakt.
Lieber Jochen ich finde es so erhellend an ihrem Vortrag teilnehmen zu können dank Internet. Ich schätze Herrn Jochen Besonders 💜🕯🕯🕯💜.
Das ist so wunderbar! Meine zwei liebsten Menschen dieser Tage in einem Vortrag vereint ❤
Schopi is simply the best !
der gute alte schopi :)
Top 👍
"Vorstellung ist (für Schopenhauer) alles, was für das Subjekt Objekt ist." - guter Satz. Und vielleicht trägt er zum allgemeinen Verständnis Schopenhauers in der Öffentlichkeit bei. Man muss sich schon auf ihn einlassen...
Schopenhauer: Man verfällt ihm oder man versteht ihn nicht. Das ist seine Tücke.
Was immer vergessen wird ist der Einfluss von Jakob Böhme, immerhin der Philosoph mit dem er sich zuletzt beschäftigt hat, bevor er verschied ( Quelle Safranzkis Schopenhauerbuch)
True! Do you think Böhme is partially forgotten, because Schopenhauer doesn’t refer to Böhme often in his major work (Die Welt alles Wille und Vorstellung?)
Was war denn zeitlich eher? Die Veda (Schopenhauer) oder die Kabbala (Böhme)? ;)
Ein Vortrag über Mystik ohne den Verweis auf Jakob Böhme. Der Bezug ist nachzulesen!!!
Im mitgefühl bin ich der andere. Finde ich sehr schön
Danke Jochen 🍻😎
Die Nacht wird wieder gelichtet- wie die Salven donnern- in den Herzen explodierend in himmlischen Wonnen. UNIO MYSTICA - BEETHOVEN
It would have been helpful if Herr Kirchhoff had introduced in this lecture Schopenhauer's frequently used term from the Upanishads : "Tat-twam-asi".
Das (alles) bist Du!
Gott und seine Schöpfung zu verstehen muss man nicht menschen fragen...am allerwenigsten die weisen und klugen...er hat sich offenbart.
Mit der körperorientierten Haltung und Deutung ist/erfährt sich Schopenhauer bereits mystisch…
Gibt es nicht mehr Gemeinsamkeiten zwischen Hegel und Schopenhauer als Unterschiede?
Das Ende ist unbezahlbar😄
als 1859 darwin die evolutionslehre veröffentlichte, hat
dies schopenhauer nur bestätigt.
Herr kirchhoff wie empfehlen sie denn Die Welt als Wille und Vorstellung zu lesen? So wie Schopenhauer es in dem Buch schreibt ? Oder kann man es von Anfang bis Ende auch lesen?
Anmerkung der Admins: Lieber Mescalito, "Die Welt als Wille und Vorstellung" ist tatsächlich voller sehr interessanter Überlegungen und lohnt sich durchaus zu lesen. Herzliche Grüße Ihnen!
@@JochenKirchhoff haben sie die Frage nicht verstanden oder haben sie sie ignoriert?
Leibniz hat sich schon 100 Jahre von Schopenhauer mit der chinesischen Philosophie eingehend und lernend auseinandergesetzt.
cableknot Leibniz? Siehe Voltaire.
Auf diese Berichte stützte sich dann Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), der sich als erster in Deutschland mit dem Buddhismus philosophisch auseinandersetzte. (Baumann 44) In seiner Theodizee schrieb er: Im Buddhismus sei alles "auf das Nichts als das erste Prinzip aller Dinge zurückzuführen."
www.deutschlandfunkkultur.de/mystik-meets-zen-jacob-raeume-zen.1022.de.mhtml?dram:article_id=368454&xtor=AD-254-%5B%5D-%5B%5D-%5B%5D-%5Bdkultur-mobil%5D-%5B%5D-%5B%5D
et nihilum nihil. AUS NICHTS WIRD NICHTS! Sagt Schopenhauer richtig. Er operiert mit diesem Begriff ontologisch nicht! Das NICHTS ist für ihn lediglich das Ziel des Geweckten- aber er sagte kurz vor seinem Tod- ich möchte zum absoluten Nichts werden, aber es ist unmöglich! Ich habe aber wenigstens ein reines intellektueles Gewissen.
DANKESCHÖN
Die Erkenntnis der Welt als blosse Erscheinung: gehört diese Erkenntnis auch der blossen Erscheinungswelt an. Wer ist es denn, welcher sich über die Erscheinungswelt erhebt, gerade dadurch, dass er sie als blosse Erscheinung erkennt? Was meinen Sie lieber Herr Kirchhoff?
Er meint Schopenhauer richtig zu verstehen im Gegensatz zu Schelling, der lediglich Jakob Böhme für die Etablierung seiner naturphilosophischen Philosophie benutzt.
Wie Milton nimmt Schopenhauer die Einheit des Wesens, die sich im Ungrund vorzeitlich manifestiert als Grundlage für sein Wille.
Dass du mumm hast kann man sehen. Grüße a. s.
Doch Die Mitleid ist die extrateritoriale Forme🙂
In meinem Traum saßen vier Männer an einem viereckigen Tisch von Dunkelheit umgeben und einigten sich nach langen Diskussionen und Debatten zu einem Kompromiss. Folgend daraus entstand das Universum als Experiment.
Prost.
... 11:53 : " ... (Arthur Schopenhauer): Das Leben ist eine mißliche Sache, ich habe mir vorgesetzt, es damit hinzubringen, über dasselbe nachzudenken. ...". ... ich denke über das Leben nach.
14:21 ... nach dem WAS der WELT fragt".
15:23 ... Erlösung von der WELT (führt)".
15:52 ... der Entsagende, ... der die Welt überwunden, hinter sich gebracht hat".
18:09 ... Leid, Entsetzen in der Welt, ... Grauen ( Schrecken, Furchtbaren) in der WELT .
Was passiert wenn man das Wort „Wille“ durch „Bewusstsein“ ersetzt… -
der Mystiker denkt nicht, er erfährt…
Das Eine kommt zum Vielen wenn das Eine (spontanes) Gewahrsein ist (ohne dazukonstruiertes Subjekt das dieses gewahrsein "hat"). Gewahrsein brint sofort Kategorien von Raum, Zeit und Dinglichkeit mit, von Relationen also. Gewahrsein spannt die (imaginäre) Welt auf, vielleicht auf der "Suche" nach einem Grund (oder für die Erhaltung) von sich selbst.
Anmerkung der Admins: Lieber Herr Bargel, vielen Dank für Ihre Reflexionen. Wir lassen sie so stehen. Herzliche Grüße!
Ich glaube nicht, dass man Schopenhauer einen Mystiker nennnen kann
Schöner Beitrag,
denke ich auch - kein Mystiker; Einfach zu viel "Glasperlenspiel"
.
Dieser Typ ist einfach nur ein Snob.
Warum eröffnet er nicht den Vortrag mit dem Gerede über seinen Strebergarten.
Schrebergarten meinen Sie!
Wie bitte? Herr Kirchhoff ist wohl einer der intelligentesten Menschen unserer Zeit
unpraktisches Gerede
HA HA- IST KEIN KOCHBUCH
Das „Mystische“ ist immer zumindest pathetisch und wirkt im Nachhall konstruiert.
There are plenty of ‘Self Help’ books out there for you...