Mirko die Frage am Anfang hast du 2 mal unterschiedlich genannt. Die Frage "Ist unsere Demokratie die beste Staatsform?" ist etwas anderes als "Ist die Demokratie die beste Staatsform?" Wer also der Meinung ist das die deutsche Demokratie schlecht ist wird mit "Nein" antworten, das bedeutet noch nicht das er/sie Demokratie allgemein für schlecht hält. Man kann auch verschiedene Formen von Demokratie erklären.
Stimme ich zu! Ich finde direkte Demokratie gut, so wie sie in der Schweiz geschieht. Man mag von außen darüber den Kopf schütteln, was da teilweise entschieden wird, doch es entspricht nunmal dem Willen des Volkes. In DE ist es ein wenig wie Pokern: "Hält sich der gewählte Politiker an seine Versprechen, oder nicht?".
Finde ich auch. Die Demokratie in Deutschland ist nicht perfekt, und deshalb nicht das beste was wir haben, dennoch denke ich, dass die Demokratie an sich die beste Staatsform ist, die wir zurzeit haben.
@@dariusrosso3783 Geil direkt Demokratie wo weniger als die Hälfte aller Bürger mitbestimmen toll. Wenn schon direkte Demokratie dann mit Grenzen, anderweitig wird sich daraus eine Diktatur der Eliten entwickeln. Also kleiner Darius übernimm du erstmal das Amt eines Politikers und zeig uns wie einfach es ist, zeig uns wie es in einer Koalition möglich ist alle Vorhaben zu 100% durchzusetzen und zeig uns was eine direkte Demokratie voller Politikdesinteressierter alles erreichen kann. Ich kann mir gut vorstellen wie du vorm nächsten selbsternannten Führer auf die Knie fällst weil eine repräsentative Demokratie das Letzte für dich ist. Frauenwahlrecht gibts erst seit 1971 in der Schweiz. Das Land befindet sich im Besitz weniger Oligarchen die rechtsradikale Parteien und das Nazitum in Deutschland fördern.
Ja. Das wollte ich auch soeben sagen. Ich hab zum Beispiel auch "Nein" angekreuzt. Eben mit dem Gedanken: Unsere Demokratie ist defintiv nicht die beste Staatsform. Da gibt es noch etwas zu verbessern. An der Demokratie an sich habe ich nichts auszusetzen.
@@derunfassbarebielecki Talking about jumping to conclusions, was? Ich kann dir leider kein Manifest in einem TH-cam-Kommentar zusammenschreiben, obwohl du, wie ich aus deinem Kommentar entnehme, auf sowas zu stehen scheinst. Egal, du bist Zeitverschwendung. @CallMeTeci, ja natürlich hast du recht, was hochkomplexe Themen angeht. In der Lokalpolitik sehe ich es schon eher verortet. Die große Chance ist da eben die erhöhte Transparenz über Kosten (im Ideal). Ansonsten gefällt mir auch das mit den Instrumenten sehr gut ;-). Es kann nicht sein, dass man sich gar nicht auf Wahlversprechen verlassen kann. Wenn es zur Glaubensfrage wird, ob eine Partei ihr Programm hält, kann man sich auch den Wahlkampf sparen. In dem Kontext wäre es vielleicht auch praktisch eher Koalitionsprogramme vorzustellen, wenn die Parteiprogramme eh nicht so umgesetzt werden. Dann müssen die Verhandlungen schon vor der Wahl passieren.
@@XenoxRaider mit donnerndem Applaus ich versteh nicht, warum man es auf englisch zitieren muss, wo wir hier alle deutsch sprechen und es den film und das zitat auf deutsch gibt
@@sockosophie3132 Das mag sein, aber Deutschland ist eins der wenigen Länder, das fast alle ausländischen Filme nachsynchronisiert. Ist die deutsche Synchro perfekt? Wahrscheinlich nicht. Aber gut genug, daß den meisten die Übersetzungsfehler nicht mal auffallen würden. Die allermeisten deutschen Kinogänger etc. dürften die Star Wars Filme auf deutsch gesehen haben (vielleicht noch zusätzlich auf englisch, wenn man nen Vergleich haben will). Es macht also überhaupt keinen Sinn, unter einem deutschsprachigen Video einen deutschsprachigen Kommentar abzusetzen mit einem englischen Zitat, das die meisten nur/auch auf deutsch kennen. Wenn Du mit dem Englischen klar kommst (tu ich auch, das nur nebenbei, gefühlt 99% aller YT-Videos, die ich schaue, sind auf englisch) ist das schön für Dich, wirklich, aber das sollte man doch nicht als selbstverständlich voraussetzen.
ist ja auch logisch: man kann sich dem was "perfekt" ist nur annhären aber nie "erreichen". Sonst wäre es auch nicht "perfekt". Ähnlich wie "richtig" und falsch" in der politik oder philosophie: Es gibt nur "besser" oder "schlechter"/ das sich entfernen von dem was "besser als.." ist. Wie als würde ich was offensichtliches sagen wie "feuer ist heiss".
Kleine Anmerkung zur Umfrage. "Ist Demokratie die Beste Regierungsform, die wir haben können?" würde ich zustimmen, "Ist UNSERE Demokratie die Beste Regierungsform, die wir haben können?" nicht.
Wie wäre es denn mal mit einer Gewaltenteilung? Geht ja gar nicht, dass dieselben Leute, die der Legislative angehören, die Exekutive wählen und damit sich selbst und dann noch immer ihr angehören. Und wie man welcher Richter wird ist ja dann auch kaum noch von der Basis legitimiert.
@@josua2327 ich kann schon verstehen was er meint weil wir in deutschland tatsächlich eine gewaltenverschränkung haben, weil eben die legislative die exekutive wählt. diesen aspekt finde ich sehr schwierig.
@@cairoblade4619 und weil Gerichte politisch entscheiden. Das Klimaurteil des Bundesverfassungsgerichtes ist vielleicht groß umjubelt worden, unter ausgesprochen vielen Juristen allerdings scharf kritisiert worden da es Politik und nicht mehr Juristerei ist. Bei uns sind Gerichte nicht politisch unabhängig und das ist nicht die Idee der Gerichte, leider.
“Traue nicht jedem Zitat, das in der Kommentarsektion steht.” Josef Stalin Churchill war übrigens ein eindeutiger Befürworter der Demokratie, auch wenn er einsah, dass es ein furchtbares Regierungssystem ist
Star Wars hat sich was das Imperium angeht sehr stark an totalitären Regimen der Geschichte orientiert, deswegen kann man da sehr gut Vergleiche machen. Sehr toll wie du Palpatine zitiert hast👍🏼
Star Wars hat sich sehr viele Ideen aus dem 2. Weltkrieg geholt. Ich will gar nicht erst anfangen wie viele Waffen einfach nur WWII Stuff ist, den man einfach einen etwas Sci-Fi mäßigen Look gegeben hat.
In einer Monarchie herrscht nicht zwingend eine Person alleine. In England gab es im Frühmittelalter den Witan. In Deutschland hatten die Fürsten neben dem Kaiser auch Mitspracherecht.
@@manfredrichthofen9429 das ist richtig. Lobbyismus an sich ist nicht verkehrt. Ich denke hier aber eher von Korruption gesprochen und das der die Mehrheit der Abgeordneten eingekauft sind, also mehr als nur die Berücksichtigung einer lobby
Die Fragestellung, ob "unsere Demokratie" die beste Regierungsform ist, die wir haben können, ist schon recht irreführend. Ich würde da auch mit Nein stimmen. Es geht nun mal immer besser und demokratischer. Ich kann doch Demokrat sein und dennoch Reformen der jetzigen Demokratie wollen. Das überrascht mich daher in keinster Weise.
Mirko, ich nehme an, dass in der Umfrage die du am Anfang zitierst die Fragestellung nach "unserer" Demokratie viele Leute dazu gebracht hat, dagegen zu stimmen. In den Kommentaren waren z.B. viele Leute die eine direkte Demokratie nach schweizer Vorbild forderten. Hättest du einfach nach Demokratie generell gefragt, dann wäre die Zustimmungsrate bestimmt viel höher gewesen.
und weiter? es geht doch darum die meinung der menschen rauszufinden und nicht möglichst viel zustimmung zu bekommen. Es gibt schon teilweise einen deutlichen unterschied zwischen den unterschiedlichen formen von demokratie, wenn man dann nur so allgemein fragt wird das ergebniss bisschen verfälscht und somit ist das ergebniss solcher umfragen relativ nutzlos.
@@TheBonecrusherz es ging mir darum, dass es sich in dem Video ein bischen so angehört hat, als würde ein großer Teil der Befragten die Demokratie ablehnen. Er baut das Video auf die These, dass die Leute Demokratieverdrossen sind. Aber ich denke, dass das nicht stimmt, sondern dass viele einfach Reformbedarf in unserem System sehen, trotzdem bei der Demokratie bleiben wollen. Es geht bei der Umfrage nicht darum, ein möglichst hohe Befürwortung der Demokratie zu erreichen, sondern um ein Stimmungsbild. Aber das Stimmungsbild zur Demokratie als solche und zu unserer Demokratie sind unterschiedlich. Und das wurde sollte man im Hinterkopf behalten, wenn um dieses Thema geht.
@@franzkissel1369 ok da hab ich dich bisschen falsch verstand, für mich war es eigentlich ganz offensichtlich, dass es darum ging ob man speziell die repräsentative Demokratie gut findet und nicht Demokratie als ganzes.
Das Problem sind eher käufliche Amtsträger und Abgeordnete die sich weniger dem Allgemeinwohl als sich eher den Interessenverbänden spezieller Lobbygruppen verpflichtet fühlen. Solange aber Korruption, Bestechlichkeit und andere Dinge nicht härter und rigoroser bestraft werden, werden Politiker immer wieder Politik für Lobbyisten und nicht im Sinne der Bevölkerung machen. Erst wenn das derzeitige System was wenige bevorzugt überwunden wird, wird sich die Gesellschaft auch verändern.
Auf den Punkt gebracht! Bezweifle stark, dass sich daran noch etwas ändern lässt. Dazu müsste es wohl mehr Aufstand geben. Das meiste wird hier in diesem Land nur einfach abgenickt.
Was bitte ist das Allgemeinwohl? Letztendlich gibt es das gar nicht sondern jede Auslegung eines Allgemeinwohls folgt einer Interessengruppe, das Volk an sich gibt es nicht sondern es besteht auch nur aus einzeln und Gruppeninteressen, dem Wortsinn nach ist also alle Politik Lobbyismus da man niemals alle sondern maximal eine Mehrheit vertritt, auch dies ist aber nur ein Teil der Allgemeinheit, also eine Interessengruppe unter mehreren.
Ich muss die ganze Zeit an die Simpsons-Szene denken, als Carl zu Homer und Lenny ganz trocken bei einem Bier in der Taverne zum Thema neue Regierung meinte "Wie wär‘s mit einer Militärdiktatur?" 😂
@@TB-gn1xb Warum lässt der Gott sich so viel Zeit in vielen Ländern dieser Welt. Dort wo täglich Menschen sterben, könnte er mit seiner Allmächtigkeit doch mal loslegen oder?
Unsere Demokratie ist die beste Staatsform, die wir in diesem Land je hatten. Trotzdem gibt es sicher einige Punkte die man verbessern kann. Volksentscheide halte ich auf Bundesebene für sehr schwierig, aber auf kommunaler Ebene sehr gut umsetzbar. Viel an den langsamen Prozessen liegt in Deutschland eben auch am Föderalismus, der aber auch als zusätzlicher Schutz gegen eine Diktatur eingerichtet wurde. Weniger Bundesländer wäre ein guter Anfang. Dann haben wir Ebenen der Kompetenzen: Europa, Bund , Länder und Kommunen. Das ist oft zu viel. Aber eine bessere freiere Republik als diese ist nur schwer zu finden. Ich jedenfalls bin froh in diesem Land in dieser Demokratie zu leben
Demon Kratiy hat "Demokratie" ausgedacht, weil das seine Aufgabe war, die Menschen in eine freiwillige Sklaverei anzulocken. Dabei die Menschen die Falle haben nicht mal gemerkt. Bis heute noch schlafende glauben an die "Demokratie"
@@Lucas-sm8eu Technisch gesehen ist das ganze Zitat falsch. Wenn man schriftlich zitieren will, muss man auch ein paar Regeln beachten: -In Anführungszeichen setzen -Der Name der Person am Ende - keine (Rechtschreib- oder Grammatik-)Fehler Du hast dich nicht an diese Regeln gehalten, daher ist das nicht wirkliches "zitieren".
@@NGC6240 ich habe auf den falschen Wortlaut hingewiesen und an dem Rest geile ich mich nicht genug auf um diese Zeitverschwendung unter einem youtubekommentar durchzuziehen
Habe genau nach einem Video wie dem hier gesucht und bin einfach nur begeistert, dass es auch von einem meiner liebsten Info Content Creator ist ❤ Danke 🙏
Danke für das Video Mirko. Ich bin bei 09:29 zur Schweiz nicht ganz einverstanden: Zwar hast du recht, tendenziell stimmt die "besser" gebildete Einwohnerschaft öfter ab als die weniger gut ausgebildete. Die Wahl- und Stimmunterlagen erhält aber jeder und jede Schweizer*in unabhängig vom Bildungsstand zugeschickt, und ein Kreuz irgendwo setzen plus Brief zumachen und zum Postkasten bringen erfordert keine höhere Bildung. Insofern ist deine Aussage, dass weniger Gebildete "weniger zu sagen" haben, falsch. Nur weil sie es verhältnismässig seltener machen, gilt ihre Stimme trotzdem genau gleich.
_" Insofern ist deine Aussage, dass weniger Gebildete "weniger zu sagen" haben, falsch."_ Nee, das stimmt schon. Meine Stimme zählt nur, wenn ich sie auch abgebe! Und die Gebildeten neigen eher dazu, ihre Stimme abzugeben.
Wenn die Politiker schon komplexe Entscheidungen treffen sollen, müssen sie aber schon die passende Bildung mitbringen. Sonst trifft eine Medizinerin, wie Fr. von der Leyen, als Verteidigungsministerin (meiner Meinung nach) nicht die besten Entscheidungen. Außerdem müsste auch die Arbeit der Beamten und Politiker überprüft/ überwacht werden um Steuerverschwendung oder Korruption zu entlarven und ggf. zu bestrafen.
Ich war vom Ausgang dieser Umfrage ehrlich gesagt ziemlich überrascht, weil sie mit über 100.000 Stimmen doch ziemlich repräsentativ ist. Danke für das tolle Video! Wie immer sehr objektiv.
@@MrWissen2goGeschichte könnest du dir vorstellen, diese Umfrage nochmal durchzuführen, aber der Demokratie andere Optionen entgegenzustellen, zB eine Expertenregierung?
Wichtiger wäre das Wort "unsere" weg zu lassen, da dies die Option eröffnet, dass man nein stimmt, wenn man eine andere Form der Demokratie besser findet
Naja wirklich repräsentativ ist sie nur für seine Abonnenten aber nicht für die deutsche Bevölkerung. Eine hohe Teilnehmerzahl alleine reicht nicht für eine repräsentative Umfrage.
Hi Mirko, ein super Zusatz zu diesem Video wäre die Analyse der politischen Ökonomie bezüglich Demokratie unter dem Stichwort Staatsversagen. Wer diese Thematik mal verstanden hat wird immer mit ganz anderen Augen auf Demokratie schauen als davor.
Zur Zeit haben wir keine "Konkurenz" zur Demokratie, was unserer Staatsform schadet, weil der Wettbewerb mehr und bessere Anstregungen von den Politikern hervorbringt. Wenn aber wie jetzt, 15% Parteien das wensentlich Geschehen in einem Staat bestimmen, hat die Demokratie versagt.
Ich glaube das Problem ist auch die Fragestellung mit „unserer Demokratie“ da ja vermutlich viele junge Leute hier abgestimmt haben, denke viele bestimmt an ihre Interessen und sehen das diese in der (momentan noch) aktuellen Regierung nicht umgesetzt werden. Daher denke ich das viele beim abstimmen nicht unbedingt an das System der deutschen Demokratie gedacht haben sondern an die aktuelle Regierung (die demokratische gewählt wurde). Abgesehen von der Anfangsfrage… danke für das informative Video 😊
Auch abgesehen von der aktuellen Regierung hat das deutsche System so einige Probleme (wobei diese zum Teil durch die aktuelle Regierung gefördert werden, wie die Bevorzugung der CSU mit Überhangmagneten)
Ich bin persönlich für eine Herrschaft der Besten. Wenn eine Gruppe von hoch ausgebildeten Menschen, die in allen politischen Ebenen geschult wurden um die besten Entscheidungen treffen. Dabei wäre es am besten wenn diese nur langfristig an dem Erfolg von der deutschen Ökonomie profitieren würden. Auch sollten diese lange genug regieren, dass diese auch eine ernsthafte langfristige Politik durchführen können ohne alle 3 Jahre Wahlkampf zu machen. Dadurch würde es einen sehr positiven Effekt ergeben. Alles in allem wäre eine Aristokratie besser als eine Demokratie.
Ich finde, dass ein großer Nachteil der Demokratie die Trägheit ist. Schnelles Handeln oder Verfolgung langfristiger Projekte sind fast unmöglich. So eine Alleinherrschaft (wie z.B. im Römischen Reich unter Augustus) kann in vielen Aspekten sehr vorteilhaft sein, aber dafür wäre alles (bzw. Vieles) abhängig von einer Person. Zu riskant. Ich würde einfach sagen, dass unter gewissen Umständen die eine Regierungsform einfach besser oder schlechter ist als die andere. Vielleicht benötigt man eine flexible Regierungsform, die die unterschiedlichen Formen in sich vereint und sich an den Umständen besser anpassen kann. So ähnlich wie in der Römischen Republik, wo ein Konsul in einem Notstand für sechs Monate Alleinherrscher war.
@@gibbeldon dabei muss man sagen, dass in Rom, die Herrscher oft eigene Armeen hatten, die ihnen vollkommen loyal waren, obwohl dieser auch zum Beispiel als Staatsfeind deklariert wurde.
@@gibbeldon das aber n allgemeiner Irrglaube Cäsar wurde nicht zum Diktator ernannt und hat dann die macht ergriffen er hat mehr oder weniger gegen den Senat revoltiert einen Bürgerkrieg begonnen und sich dann um Legitimität zu erhalten "frei" zum Diktator "wählen" lassen das größte Problem der römischen Republik war das die Generäle für den sold der Soldaten zuständig waren und nicht der staat
Warum ist die Demokratie so träge? Schnelles Handeln oder Verfolgung langfristiger Projekte sind nicht das Einzige, was eine Gesellschaft braucht. Planung ist genauso wichtig.
@@MrWissen2goGeschichte Ich denke in erster Linie, dass die Deutschen einen Kaiser brauchen, aus Tradition. Da das aber kein gutes Argument ist, versuche ich eines zu vorzulegen. Die wären: Entscheidungen werden schneller durchgesetzt. (Preußen: Wirtschaft und Militär), außerdem: die Bewohner können sich mit einem Mann / einer Frau identifizieren, was die Loyalität gegenüber dem Vaterland stärkt und die Nation eint. Hoffe ich habe meinen Standpunkt gut erklären können.
Ich finde man muss die Demokratie ständig gegen Autokratische Kräfte verteidigen. Autokrarie kann faktisch einen "großen Filter" in der Entwicklung von Zivilisationen darstellen. Der Kanal "Raumzeit" hat dazu ein tolles Video gemacht!
Die Demokratie ist aber keine Staatsform sondern eine Herrschaftsform. Die Staatsform in der wir leben ist die Republik. Und die Herrschaftsform ist die Demokratie.
würde mir noch eine Episode über erweiterte Formen der Demokratie wünschen, auch wenn sie meist noch Theoretisch sind da bisher nie von einem Staat durchgeführt. Wie zB die Technokratie. samt pro und Koontra dieser und ähnlicher Formen natürlich.
Das ist evt. Eine Frage die sich nicht über TH-cam Kommentare klären lässt, aber die Technokratie ist doch vielmehr eine Form der Diktatur als der Demokratie oder ordne ich den Begriff falsch ein?
@@Scraxxerwir könnten schon sowas Art Technokratie haben, wenn die Ministerien einfach nach Kompetenz vergeben werden würden. Warum ist ein Bankkaufmann im Gesundheitsministerium und nicht Finanzminister?
@@Knall7777777 Weil er seit er in der Politik ist, immer als Schwerpunkt Gesundheitspolitik hatte. Außerdem hat jede*r Minister*in Berater*innen, die vom Fach sind. Die meisten Berufspolitiker*innen sind Jurist*innen. Wählst du bei deiner Stimmabgabe danach welchen Beruf die Person hat?
"Mit dem demokratischen Grundsatz, dass ein Idiot gleich gut ist wie ein Genie, bin ich sehr einverstanden. Aber für mich hört es auf, wenn jemand einen Schritt weiter geht und behauptet, zwei Idioten seien besser als ein Genie." Leó Szilárd, ungarisch-deutsch-amerikanischer Physiker
Ist nur problematisch wenn die Idioten in der Mehrheit sind. Es kann noch so schlaue Wahlberechtigte geben, deren Entscheidung wird relativiert durch die Idioten die keine Ahnung und dennoch das selbe Stimmgewicht haben. Und da die Mehrheit überzeugt ist, dass es uns nicht besser gehen könnte, sind Fortschrittsambitionen bei den meisten Menschen nicht vorhanden. Und deshalb ist unsere Demokratie langfristig zum Scheitern verurteilt. Wenn wir unsere Politiker selber auswählen könnten und Ämter Mindeststandards hätten und das Stimmgewicht nach Intelligenz verteilt würde, ließen sich einige Probleme lösen.
Ein König oder Kaiser der für alle sprechen kann wird es nicht geben, allerdings können gute Herrscher gut für das Volk sein, wenn Sie menschlich, logisch und ehrfürchtig handeln. Eine Monarchie muss nicht gleich schlecht sein, es kommt auf jeden einzelnen an. Demokratie muss nicht schlecht sein. Jeden und jederzeit zufriedenzustellen ist sowieso unmöglich! Da ist egal welche Staatsform am Ende die regierende ist.
Je mehr macht eine einzelne Person hat , desto mehr Einfluss kann sie nehmen . Sowohl zum guten alsauch zum schlechten. Ein alleiniger Herscher kann mit das beste sein , was einem Land Politisch passieren kann , aber auch das schlechteste. Wenn es sich um den Herscher um eine kompetente Person handelt , welche sich um die Angelegenheit sorgt , kann durch so einen Alleinherscher mehr erreicht werden, als durch eine Demokratie, aber wenn der Falsche an der Macht ist , hat man ein Problem . Bei der Demokratie ist das ganze stark abgeschwächt. Es wird zwar langsamer entschieden und gute dinge können einfacher verhindert werden , aber ein inkompetenter Herscher tut weniger weh als in einer Monarchie , da in der Demokratie es genug Möglichkeiten gibt wenigstens die Geschwindigkeit in der Neues beschlossen wird , zu senken . Man könnte es schon fast mit einem Glücksspiel vergleichen , man kann eine halbwegs vernünftige Regierung, eine eher schlechte oder eine sehr gute Regierung bekommen , aber auch eine vollkatastrophe. Bei der Demokratie ist der Einsatz geringer , dabei aber auch das ergebniss schwächer, bei der Diktatur geht man aufs volle und muss dann halt mit dem Ergebnis Leben .
Nun, da kam 1918..Kaiser weg...und : vui schlimma koa Kini mehr in Bayern. Spaß beiseite. Briten Schweden und andere haben es aus Sicht der Monarchiefreunde besser gemacht, hatten jedoch eine andere Ausgangslage...
@@christiandemmler1596 Die skandinavischen Staaten sind mehrheitlich durch die Monarchie (mit-) geprägt und sind in vielen Dingen (Demokratie, Lebensqualität etc.) weltweit Vorzeigestaaten. Würde sich deiner Meinung nach etwas daran ändern, wenn diese Länder vor langer Zeit die Monarchie abgeschafft hätten?
Ich stimme dir zu. Mit kleinem Vorbehalt : wenn der König klug ist funktioniert alles wunderbar. So läuft z. B in Jordanien. Kein Mensch dachte dort an irgendeine arabische Frühling weil es gut lief. Genauso vor Jahren in Thailand. Alle waren zufrieden, habe ich selber erlebt. Leider ist mit seinem Nachfolger schon anders, der hat keine Lust auf Regieren. Und gerade da liegt ein großes Problem :die Nachfolgefrage
Ich denke das man durch das Volk über alles entscheiden soll und nicht nur die Politiker . z.b impfpflich . Sollte man mit das Volk klären. Und nicht im Parlament sitzen und für irgend jemand entscheiden. Wer meine Meinung ist soll in die Kommentare schreiben.
Also ich als Schweizer bin froh das wir über alles Abstimmen können. Von Einwanderungsgesetzte bis hin zu ob Kühe Glocken tragen müssen und wie laut die Glocke sein darf. Es bekommt jeder und jede den Abstimmungsbrief nachhause geschickt und ausgefüllt kann man ihn in jeden Briefkasten der Post oder bei der Gemeinde einwerfen. Es werden keine extra Hürden gestellt.
Eigentlich brauchen wir nichts komplett anderes, wir müssen die Demokratie nur auf alle Bereiche des Lebens ausweiten und mit direkteren Methoden (z.B. Räten) entbürokratisieren und effizienter gestalten. Es braucht jetzt Demokratie in Unternehmen, die sind nämlich immer noch eher diktatorisch organisiert, so hart das klingt und eine Vergesellschaftung der Produktionsmittel sodass alle im Betrieb mitentscheiden können, so wie die Demokratie es ja vorsieht
@@auriculus3058 Ich stehe dir da durchaus bei dir. Aber es beginnt bereits bei solchen Punkten. Für jeden Politiker und jede Partei müssten "unbestechliche" Menschen her, die genau überwachen, wohin Geld fliest. Wer mit wem Kontakt hat und die eben auch die "Macht" haben Einspruch(Mit drastisches) Folgen zu ergeben. Ein Beispiel wo man diese Gruppe von "unbestechlichen Leuten" brauch, wäre zum z.B bei Julia Klöckner. Denn leider ohne solche Kontrollen spielen Politiker weiterhin ihr "Ich stopf mir die Tasche voll"-Spiel. Eine Solche Gruppe von Überwacher hätte dann auch sehr aktiv bei der Nummer mit Wirecard und CumEx hinschauen müssen. Allein 3 Milliarden Euro bei Wirecard. Und das das sowas von Politikern sagen wir mal höfflich "verschlafen" wurde oder um etwas zynischere zu werden VERGESSEN wurde ist für mich der Beweis einer beschädigten Demokratie, welche in ihre Form nur noch besteht weil es keine bessere Staatsform im Moment gibt. Ich bin mir im klaren das sich alles sehr nach Polizeistaat anhört. Aber ich bin es so langsam leid das Politiker in der Pandemie an Masken veridenen(weil sie eben bestimmte Deals machen.) Andreas B. Scheuer(t) Millionen verpasst und weiterhi von meinem, unserem Steuergeld bezahlr wird. von Wireec und Cumcard-Olfa finge ich garnicht erst an. a Und wann flieg die AFD eigentlich endlich raus?
Direkte Demokratie ist die einzig richtige Demokratie. Volksvertreter gerne, aber mehr Mitsprache recht. Alle 4 Jahre eine oder zwei Partien wählen reicht nicht aus. Nicht unbedingt öfter wählen, aber mehr oder alles mit Volksentscheidungen abstimmen!
Im Prinzip ist das eine gute Idee, aber bevor jemand mit abstimmen darf, sollte er unbedingt eine Art Qualifikationsnachweis erbringen, damit die Dummen draußen bleiben.
Direkte Demokratie würde mir dann doch große Angst machen. Nichts gegen den sog. "kleinen Mann" (der ja so gerne in populistischen Bestrebungen bemüht wird; bin ja auch selbst einer), aber es wäre doch eine deutlich höhere politische und irgendwie "stastsbürgerliche" Grundbildung/Qualifizierung vorauszusetzen und notwendig, sonst hat man/frau schnell kurzsichtige, egoistische, ich-bezogene, Wohlstandsverlustangstentscheidungen, die mittelfristig keine Fortschritte/Lösungen für die komplexen Probleme und Herausforderungen der Zeit bringen. Ich sach' nur: "Volkes Meinung" zu fossilen Brennstoffen, wenn bitter nötige Umstellungen zunächst an den Geldbeutel zu gehen scheinen. Wie weise und vernünftig wählt da der direkt befragte "kleine Mann"?! Ist ja sehr gut an den populistischen Meinungsmachern zu sehen, wie da Zweifel und Unsinn in die Köpfe gesät wird. Nur 1 reales Bsp. aus dem Leben: Ein Schweizer erzählte mir mal, wie es ausging, als die Züricher per direktem Volksentscheid gefragt wurden, ob sie in der Stadt mehr und bessere Fahrradwegenetze wollen (sie sind nämlich schlecht)...ratet mal.... Die Brummbrumm-Fraktion hat auf Fahrradwege gesch***en, da sie "freie Fahrt für freie (Autofahr-)Bürger" ohne die Störung lästiger Radfahrer wünschten.... Muss ich mehr sagen zur "Schwarmintelligenz" des sog. "Volkes"?! Hilfe...!!!!
Hey, danke für das Video. Ich habe eine Anmerkung zu der Frage und der darauf aufbauenden Ergebnisse, die Sie überraschen. Wenn man sich die Frage genauer anschaut, "Würdet ihr der Aussage, 'Unserer [sic!] Demokratie ist die beste Regierungsform, die wir haben können' zustimmen", fällt auf, dass zum einen eine sehr spezielle Form der Demokratie angesprochen ist: nämlich unsere. Andereseits wird nach dem absoluten Maximum gefragt, der "beste(n) Regierungsform". Zugelassen als Vergleich sind alle anderen Formen, auch die hypothetischen. Das erlaubt die Interpretation der Frage im Sinne von: Wenn ich mir eine Regierungsform vorstellen kann, die auch nur einen Hauch besser ist als unsere Demokratie, weil Sie beispielsweise ein zusätzliches Element enthält, was ich persönlich richtig finde, muss ich die Frage verneinen. In dieser Interpretation müsste vermutlich jeder diese Frage verneinen. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie sich dessen bewusst sind, stelle aber fest, dass solche Umfragen im öffentlichen Diskurs häufig herangezogen werden, ohne dass die bewusste oder unbewusste tendenziöse Art der Frage beleuchtet wird. So ergeben diese Umfragen keine belastbaren Ergebnisse. Vielleicht hilft Ihnen das bei der Einordnung des überraschenden Ergebnisses.
Ich hab ne super Idee. Wir ändern das ganze einfach auf den Maximilianismus. Alle hören auf mich und ich fliege im Gegenzug die CSU und die Afd nach Sibirien aus. Feierabend.
@@alo5301Die Republik wurde nicht von den Jedi kontrolliert, in keinster Weise. Entweder hast du die Filme nicht geguckt oder du hast sie nicht verstanden, such es dir aus.
Zu der Umfrage, die die nicht mit ja gestimmt haben müssen nicht unbedingt keine Demokratie wollen, sondern vielleicht anders: z. B. Wahlrecht ab 16, Volksentscheide, oder starke Einschränkung des Lobbyismus, ein weiteres Problem ist das momentane altersverhältnis, wodurch die Politik mehr nach den älteren schaut und die Jungen sich mehr und mehr nicht gesehen fühlen.
Also das Thema Volksentscheide und Wahlrecht ab 16 gehören schon ernsthaft diskutiert. Zu Volksentscheiden: Wie im Video erwähnt, kann dies zu "Tyrannei des Volkes" führen. Also ich persönlich traue nicht der Mehrheit des Volkes zu besser zu entscheiden als ein repräsentatives Parlament. Auf sehr kommunaler Ebene ist das sicherlich eine Option aber Entscheidungen mit (inter)nationaler Tragweite....da habe ich große Fragezeichen. Zu Wahlrecht ab 16: Kann ein Jugendlicher der noch nichtmal im "Ernst des Lebens" steht (Arbeit, eigenes Vermögen, Volljährigkeit, evtl schon eine Familie) wirklich sinnvoll entscheiden, was am besten für das Land wäre? Also ich persönlich würde mich als recht gebildet einschätzen und habe ein sehr gutes Abitur gemacht...mit 18/19. Ich hätte mich zwei Jahre davor (mit 16) NICHT selbst für ausreichend politisch und sozialwissenschaftlich gebildet gehalten um beurteilen zu können welche Partei bzw welches Parteiprogramme wirklich das beste für das Land ist. Ganz neutral betrachtet: wenn man sich das Abstimmungsverhalten nach Altersgruppen anschaut, dann ist es nur logisch dass manche Parteien das Wahlrechts-Alter senken wollen und manche nicht. ;-)
Lieber Mirko, das ist eine sehr gute Analyse. Ein kleiner Punkt: Kann es vielleicht sein, dass das alarmierende Ergebnis der Umfrage, die am Anfang genannt wird (nur 44%) auf die Wortwohl in der Frage zurückzuführen ist? Es heißt „unsere Demokratie“, nicht „die Demokratie“. Vielleicht haben viele der Befragten die Frage lediglich auf die deutsche Demokratie bezogen und finden, dass andere Demokratien eventuell besser sind.
Größtes Problem. Es gibt nicht "die" wissenschaft. Wer entscheidet, was die richtige "Wissenschaft" ist. Vor allem bei wirtschaftstheorien gibt's nicht die eine richtige wissenschaftliche Meinung
Hab ich mir auch gedacht, eine Demokratie bei der sich das Volk nur äußern darf wenn sie bestimmtes Grundwissen im Bereich hat, z.B beim Thema Klima nur Wissenschaftler entscheiden lassen wie wir handeln müssen. Und die Mehrheit dieser entscheidet.
@@schokomitbanana2278 da müsste es bloß trotzdem einen Menschenrechtsschutz geben. Ich gehe mal nicht davon aus, dass wissenschaftliche Themen gegen Menschenrechte sind, aber es ist trotzdem gut.
Naja es würde schon ziemlich besser laufen wenn Unsere Minister Qualifikation in dem Bereich auch hätten in dem sie tätig sind…. Zum Beispiel Daniela Ludwig
Genau meine Rede. Wenn ich sehe wie viele Verschiedene Ministerplätze eine Person in Ihrer Amtszeit hat wird mir schlecht. Auf dem Bau kann man auch nicht heute Maurer, morgen Zimmerman und übermorgen Architekt sein!
Ich persönlich finde, dass das System in der Schweiz ziemlich gut ist, da bei jeder Initiative aktiv über politische Themen diskutiert wird und sich jeder seine eigene Meinung bilden und kundgeben kann.
"Demos" meint aber viel mehr die Dorfgemeinschaft oder das Volk des Stadtstaates, nicht etwa eine Nation oder Kultur. Die alten Griechen haben also viel mehr in einem Kontext abgestimmt, in dem man einander kannte oder zumindest wusste, wer sich da blöd aufspielt, sodass es eine ganz andere soziale Kontrolle gab.
Es gibt noch viele Demokratie- Formen die noch nicht ausprobiert wurden. Würde da nicht so schnell zu dem Schluss kommen, dass unsere die beste ist. Eine Alternative Form wäre zum Beispiel die Dreigliederung des sozialen Organismus. Finde es etwas arrogant bzw naiv von uns zu denken, dass wir die beste Staatsform bereits gefunden haben.
3:59 Ich hätte nie gedacht, dass ich diesen Satz auf diesem Kanal hören würde. :D Wie wäre es mit einem Video über die historischen Einflüsse auf Star Wars? Das wäre sicherlich spannend!
Die frage ist ob wir noch eine Demokratie haben, weil die Lezten Regierungen haben sich mehr nach den Bedürfnissen der Industrie gerichtet statt nach den Bedürfnissen des Volkes.
@@emmelyxoxo3058 Das sind sowas wie direkte Demokratie. Abgeordnete sind nicht ihrem Gewissen verpflichtet sondern den Bürgern und müssen so handeln wie die Mehrheit möchte
Ich mag die Idee einer Art technokratischen Demokratie. Wo jeder am politischen System teilhaben kann, vorausgesetzt er hat sich eine Qualifikation für diesen Bereich erworben. Abgeordneter kann beispielsweise jeder werden, Verteidigungsminister aber nur wer militärische Erfahrung hat, als Soldat oder Offizier. Zu militärischen Fragen dürfen dann auch nur Leute abstimmen die eine militärische Qualifikation haben. Auf dem Wahlzettel stehen dann beispielsweise alle Kandidaten der Parteien samt ihrer Qualifikationen, dann wählt man direkt einen Abgeordneten weil er sich in einem Bereich gut auskennt. Natürlich gibts noch zweitstimmen für Landeslisten, womit Parteien dann ihre Sitze mit verschiedenen Qualifikationen auffüllen könnten. Ich finde es persönlich hirnrissig, dass die von der Leyen angeblich qualifiziert genug ist um Familienministerin, Verteidigungsministerin und jetzt Präsidentin der europäischen Kommission zu sein. Wie kann das sein? Hier könnte man auch Volksentscheide mit einbringen, aber auch wieder nur für Leute die eine Qualifikation zu dem entsprechenden Bereich haben. Bei einer Abstimmung über landwirtschaftliche Themen dürfen dann beispielsweise Leute teilnehmen die im Argrarbereich arbeiten, oder Forschung in diesem Bereich betreiben. Vielleicht kann man sich auch Qualifikationen direkt erwerben, durch spezielle Kurse oder Studium, die natürlich kostenlos sein müssen, damit jeder teilnehmen kann. Diese Qualifikationen müssten dann aber jährlich erneuert werden, durch Folgekurse. Wir wollen ja niemanden ausschließen, der sich für ein Thema interessiert.
Ohne mediale oder politische Beeinflussung ist Demokratie eventuell möglich. Die letzten anderthalb Jahre haben uns gezeigt, was für ein Niveau an selbstständiges Denken fehlt. Ich möchte unter keinen Umständen, dass diese Gesellschaft , über mein Leben entscheiden.
Du hast in der Frage nach "unsere Demokratie" gefragt. Das würde ich als unsere Demokratie in Deutschland verstehen. Es gibt Demokratien, die vielleicht tatsächlich besser funktionieren... (z.B. mehr direkte Demokratie wie in der Schweiz?) Wenn ich also sage, dass "unserer Demokratie" nicht die beste Staatsform ist, ist das keine Ablehnung von Demokratie an sich
Als Schweizer kann ich nur zustimmen. Aktuell stimmt das Stimmvolk für eine Verfassungsänderung (oder eher Inklusion) der Ehe für Alle sowie einer erhöhten Steuer auf zusätzliches Kapital von Reichen. Unabhängig davon, ob man dafür oder dagegen ist, finde ich es schön, dass wir uns nicht auf Abgeordnete verlassen müssen, sondern selbst entscheiden können. Den Deutschen wünsche ich es mir auch
„Die beste Staatsform ist das Königtum. Die Entartung des Königtums, die Tyrannis, ist die schlechteste. Unter den nicht guten Verfassungen ist am erträglichsten die Demokratie.“ -Aristoteles
Eine Monarchie schließt eben die Demokratie nicht aus. Bin ebenfalls der Meinung, dass eine konstitutionelle Monarchie vieeeel besser ist als eine Republik.
@@alo5301 Naja Ochlokratie wäre dass dann, aber das haben wir definitv nicht, dafür haben wir zu kompetente Politiker (im Vergleich zu anderen Staaten) Ochlokratie strebt die Basis (mit Abstrichen vielleicht noch AfD und die Linke) an, ansonsten kenne ich kaum eine Partei die das wirklich möchte
Liebe Mirko, wie immer ein tolles Video! Trotzdem hätte ich mich bei der Videofrage gefreut, wenn auf Singapur eingegangen worden wäre - ein absoluter Ausreißer aus der Vorstellung Demokratie = gut & Autokratie = böse - und deshalb so spannend für die Diskussion, ob Demokratie denn nun die beste Staatsform ist!
Nicht nur Demokratische Staaten haben eine Verfassung. Freiheit, Recht und Gesetz können so auch in quasi allen Regierungsformen zu finden sein. Die Regierungsformen unterscheiden sich nur in der Anzahl ihrer Einflussnehmer. Da der Einfluss über Meinungen jedoch nicht gleichverteilt ist, gibt es so etwas wie eine Herrschaft des Volkes nicht
Solange mich die Rechten für einen Linken halten und die Linken für einen Rechten, ist mir das recht. Demokratie müssen wir lernen, jeder von uns, im Einzelunterricht. Demokratie heißt unser Hauptwort! Und alles andere, national und liberal und sozial, das sind nur die Beiworte!
Mirko die Frage am Anfang hast du 2 mal unterschiedlich genannt. Die Frage "Ist unsere Demokratie die beste Staatsform?" ist etwas anderes als "Ist die Demokratie die beste Staatsform?" Wer also der Meinung ist das die deutsche Demokratie schlecht ist wird mit "Nein" antworten, das bedeutet noch nicht das er/sie Demokratie allgemein für schlecht hält. Man kann auch verschiedene Formen von Demokratie erklären.
Stimme ich zu! Ich finde direkte Demokratie gut, so wie sie in der Schweiz geschieht. Man mag von außen darüber den Kopf schütteln, was da teilweise entschieden wird, doch es entspricht nunmal dem Willen des Volkes. In DE ist es ein wenig wie Pokern: "Hält sich der gewählte Politiker an seine Versprechen, oder nicht?".
Finde ich auch. Die Demokratie in Deutschland ist nicht perfekt, und deshalb nicht das beste was wir haben, dennoch denke ich, dass die Demokratie an sich die beste Staatsform ist, die wir zurzeit haben.
@@dariusrosso3783 Geil direkt Demokratie wo weniger als die Hälfte aller Bürger mitbestimmen toll. Wenn schon direkte Demokratie dann mit Grenzen, anderweitig wird sich daraus eine Diktatur der Eliten entwickeln.
Also kleiner Darius übernimm du erstmal das Amt eines Politikers und zeig uns wie einfach es ist, zeig uns wie es in einer Koalition möglich ist alle Vorhaben zu 100% durchzusetzen und zeig uns was eine direkte Demokratie voller Politikdesinteressierter alles erreichen kann.
Ich kann mir gut vorstellen wie du vorm nächsten selbsternannten Führer auf die Knie fällst weil eine repräsentative Demokratie das Letzte für dich ist.
Frauenwahlrecht gibts erst seit 1971 in der Schweiz. Das Land befindet sich im Besitz weniger Oligarchen die rechtsradikale Parteien und das Nazitum in Deutschland fördern.
Ja. Das wollte ich auch soeben sagen. Ich hab zum Beispiel auch "Nein" angekreuzt. Eben mit dem Gedanken: Unsere Demokratie ist defintiv nicht die beste Staatsform. Da gibt es noch etwas zu verbessern. An der Demokratie an sich habe ich nichts auszusetzen.
@@derunfassbarebielecki Talking about jumping to conclusions, was? Ich kann dir leider kein Manifest in einem TH-cam-Kommentar zusammenschreiben, obwohl du, wie ich aus deinem Kommentar entnehme, auf sowas zu stehen scheinst. Egal, du bist Zeitverschwendung.
@CallMeTeci, ja natürlich hast du recht, was hochkomplexe Themen angeht. In der Lokalpolitik sehe ich es schon eher verortet. Die große Chance ist da eben die erhöhte Transparenz über Kosten (im Ideal).
Ansonsten gefällt mir auch das mit den Instrumenten sehr gut ;-). Es kann nicht sein, dass man sich gar nicht auf Wahlversprechen verlassen kann. Wenn es zur Glaubensfrage wird, ob eine Partei ihr Programm hält, kann man sich auch den Wahlkampf sparen. In dem Kontext wäre es vielleicht auch praktisch eher Koalitionsprogramme vorzustellen, wenn die Parteiprogramme eh nicht so umgesetzt werden. Dann müssen die Verhandlungen schon vor der Wahl passieren.
Padme zu Palpatines Machtergreifung in Star Wars: "This is how liberty dies, with thunderous applause". Eins meiner absoluten lieblings Zitate
@@eggselent9814 ja, er hat es falsch zitiert
„So geht die Freiheit zugrunde“ heißt es in der Deutschen fassung
@@XenoxRaider mit donnerndem Applaus
ich versteh nicht, warum man es auf englisch zitieren muss, wo wir hier alle deutsch sprechen und es den film und das zitat auf deutsch gibt
@@Zero_Aquila was spricht dagegen, den Film im Original zu zitieren?
@@bende2078 wieso sollte man sich dafür rechtfertigen?
Winston Churchill sagte einst: "Demokratie ist ein furchtbares Mittel ein Land zu regieren, aber es ist das beste System, das wir haben."
Winston Churchill war auch ein Alkoholiker der das ganze britische Reich zerstört hat
@@axcel9128 und ein rassist
@@superfranky8054 und ein kriegsverbrecher
Wer Churchill nicht respektiert und sagt, er sei schlecht, kann gleich das 3. Reich gutheißen
@@eintrachtfrankfurt6402 Quatsch.
Moment: Die frage war "Ist UNSERE Demokratie die beste staataform" nicht "Ist Demokratie die beste Staatsform". Das ist ein gewaltiger unterschied
hab die Frage auch so Verstanden und mit Nein gestimmt. Daraus jetzt zu machen das ich die Demokratie ablehne finde ich schon etwas Lost...
Stimme ich absolut zu
@@3un205 Ich auch. Denn ich halte die Schweizer Demokratie für eine noch bessere als "unsere", daher habe ich auch mit Nein gestimmt.
@@denzzlinga same
Schon
Jaaaa, Star Wars! "This is how liberty dies - with thunderous applause!"
"So stirbt die Freiheit, unter Donnernden Applaus." Glaube damit kann man eher was anfangen
@@manfredrichthofen9429 Das bisschen Englisch sollte man heutzutage können...
"Demokratie ist die Herrschaft der Dummen!"
-Regimestürzer Alper Turfan
@@sockosophie3132 Das mag sein, aber Deutschland ist eins der wenigen Länder, das fast alle ausländischen Filme nachsynchronisiert. Ist die deutsche Synchro perfekt? Wahrscheinlich nicht. Aber gut genug, daß den meisten die Übersetzungsfehler nicht mal auffallen würden. Die allermeisten deutschen Kinogänger etc. dürften die Star Wars Filme auf deutsch gesehen haben (vielleicht noch zusätzlich auf englisch, wenn man nen Vergleich haben will). Es macht also überhaupt keinen Sinn, unter einem deutschsprachigen Video einen deutschsprachigen Kommentar abzusetzen mit einem englischen Zitat, das die meisten nur/auch auf deutsch kennen. Wenn Du mit dem Englischen klar kommst (tu ich auch, das nur nebenbei, gefühlt 99% aller YT-Videos, die ich schaue, sind auf englisch) ist das schön für Dich, wirklich, aber das sollte man doch nicht als selbstverständlich voraussetzen.
Einfach legändär
Willy Brandt: „Wir können nicht die perfekte Demokratie schaffen“
Guter Spruch
Kluger Spruch.
Aber wir können es versuchen, anstatt uns immer auf dem Gegebenen auszuruhen.
ist ja auch logisch: man kann sich dem was "perfekt" ist nur annhären aber nie "erreichen". Sonst wäre es auch nicht "perfekt". Ähnlich wie "richtig" und falsch" in der politik oder philosophie: Es gibt nur "besser" oder "schlechter"/ das sich entfernen von dem was "besser als.." ist. Wie als würde ich was offensichtliches sagen wie "feuer ist heiss".
Na dann geh ich mir jetzt nen Joghurt holen...haben ja alles erreicht. Danke Willy Brandt!
Kleine Anmerkung zur Umfrage.
"Ist Demokratie die Beste Regierungsform, die wir haben können?" würde ich zustimmen,
"Ist UNSERE Demokratie die Beste Regierungsform, die wir haben können?" nicht.
Wie wäre es denn mal mit einer Gewaltenteilung? Geht ja gar nicht, dass dieselben Leute, die der Legislative angehören, die Exekutive wählen und damit sich selbst und dann noch immer ihr angehören. Und wie man welcher Richter wird ist ja dann auch kaum noch von der Basis legitimiert.
Ja was wist du den dann für eine demokratie alter?
Ein zwei Parteien system, eine direkte demokratie, eine mit monarchischem einfluss oder was bitte
@@josua2327 ich kann schon verstehen was er meint weil wir in deutschland tatsächlich eine gewaltenverschränkung haben, weil eben die legislative die exekutive wählt. diesen aspekt finde ich sehr schwierig.
@@cairoblade4619 und weil Gerichte politisch entscheiden. Das Klimaurteil des Bundesverfassungsgerichtes ist vielleicht groß umjubelt worden, unter ausgesprochen vielen Juristen allerdings scharf kritisiert worden da es Politik und nicht mehr Juristerei ist.
Bei uns sind Gerichte nicht politisch unabhängig und das ist nicht die Idee der Gerichte, leider.
@@daveausmunchen7787 doch sind sie. Unsere Gerichte sind nicht an die Regierung gebunden. Sie entscheiden unabhängig.
"Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein 5 Minuten Gespräch mit einem durchschnittlichen Wähler." Winston Churchill
Mieß, dass es einfach stimmt. Sieht man ja auch gut daran was immer alle 4 Jahre auf's neue gewählt wird.
hahhahha oh mist, ja.. Du hast echt Recht
“Traue nicht jedem Zitat, das in der Kommentarsektion steht.” Josef Stalin
Churchill war übrigens ein eindeutiger Befürworter der Demokratie, auch wenn er einsah, dass es ein furchtbares Regierungssystem ist
@@Cinnuhminn Hat er ja auch in dem Video gesagt. Churchill weißt lediglich darauf hin, dass aus seiner Sicht zu wenig Leute Ahnung von Politik haben
@@Cinnuhminn Ich glaube nicht, dass Stalin schon Kommentare gelesen hat.
Star Wars hat sich was das Imperium angeht sehr stark an totalitären Regimen der Geschichte orientiert, deswegen kann man da sehr gut Vergleiche machen. Sehr toll wie du Palpatine zitiert hast👍🏼
Star Wars hat sich sehr viele Ideen aus dem 2. Weltkrieg geholt. Ich will gar nicht erst anfangen wie viele Waffen einfach nur WWII Stuff ist, den man einfach einen etwas Sci-Fi mäßigen Look gegeben hat.
@@Myriip es sind eigentlich nur 3 Waffen der DS-44 , A-180 und das DLT-19 Schwere Blaster gewehr .
Hab ich echt gefeiert
Das Imperium sind die Guten eigentlich
@@fetigepomes4551 Sehe ich definitiv anders
In einer Monarchie herrscht nicht zwingend eine Person alleine. In England gab es im Frühmittelalter den Witan.
In Deutschland hatten die Fürsten neben dem Kaiser auch Mitspracherecht.
Nicht nur das, der Kaiser war ja auch nicht ein Alleinherrscher, sondern musste sich die Macht mit dem Parlament teilen.
Die Demokratie wäre besser dran, wenn es keinen Lobbyismus geben würde. Großkonzerne regieren das Land anstatt das Volk
Dann isses keine Demokratie sondern Timokratie oder Oligarchie.
@@sockosophie3132 ja scheint aber niemand zu stören
Naja Lobbyismus ist schon wichtig, denn ohne Einbindung der Wirtschaftsstrukturen kann kein Staat regiert werden
@@manfredrichthofen9429 das ist richtig. Lobbyismus an sich ist nicht verkehrt. Ich denke hier aber eher von Korruption gesprochen und das der die Mehrheit der Abgeordneten eingekauft sind, also mehr als nur die Berücksichtigung einer lobby
@@AllnoToxibe die Firmen regieren über Korruption. Alles gekauft
Die Fragestellung, ob "unsere Demokratie" die beste Regierungsform ist, die wir haben können, ist schon recht irreführend. Ich würde da auch mit Nein stimmen. Es geht nun mal immer besser und demokratischer. Ich kann doch Demokrat sein und dennoch Reformen der jetzigen Demokratie wollen. Das überrascht mich daher in keinster Weise.
"Die Demokratie" und "unsere Demokratie" scheinen zu oft verwechselt zu werden.
Ja die norwegische Demokratie z.B. ist ein gutes Stück besser als unsere. Ist auch auf Platz 1 im Demokratieindex
Letztlich geht es immer um eine effektive und effiziente Verwaltung.
@@schachsommer12 da sprichst du etwas an. Gut zusammengefasst 👍
@@auriculus3058 Norwegen hat eine parlamentarische Monarchie mit König Harald V als Staatsoberhaupt
Mirko, ich nehme an, dass in der Umfrage die du am Anfang zitierst die Fragestellung nach "unserer" Demokratie viele Leute dazu gebracht hat, dagegen zu stimmen. In den Kommentaren waren z.B. viele Leute die eine direkte Demokratie nach schweizer Vorbild forderten. Hättest du einfach nach Demokratie generell gefragt, dann wäre die Zustimmungsrate bestimmt viel höher gewesen.
Deutscher Kleingeist
und weiter? es geht doch darum die meinung der menschen rauszufinden und nicht möglichst viel zustimmung zu bekommen. Es gibt schon teilweise einen deutlichen unterschied zwischen den unterschiedlichen formen von demokratie, wenn man dann nur so allgemein fragt wird das ergebniss bisschen verfälscht und somit ist das ergebniss solcher umfragen relativ nutzlos.
@@TheBonecrusherz es ging mir darum, dass es sich in dem Video ein bischen so angehört hat, als würde ein großer Teil der Befragten die Demokratie ablehnen. Er baut das Video auf die These, dass die Leute Demokratieverdrossen sind. Aber ich denke, dass das nicht stimmt, sondern dass viele einfach Reformbedarf in unserem System sehen, trotzdem bei der Demokratie bleiben wollen.
Es geht bei der Umfrage nicht darum, ein möglichst hohe Befürwortung der Demokratie zu erreichen, sondern um ein Stimmungsbild. Aber das Stimmungsbild zur Demokratie als solche und zu unserer Demokratie sind unterschiedlich. Und das wurde sollte man im Hinterkopf behalten, wenn um dieses Thema geht.
@@franzkissel1369 ok da hab ich dich bisschen falsch verstand, für mich war es eigentlich ganz offensichtlich, dass es darum ging ob man speziell die repräsentative Demokratie gut findet und nicht Demokratie als ganzes.
Ein Star Wars Zitat von Mirko?! Das wird ja immer besser 🤩
Revenge of the Sith ist einer der besten Filme über den Aufstieg eines Regimes.
Und V wie Vendetta einer der besten über ihren Sturz.
Wir können uns in Deutschland wirklich glücklich schätzen mit dem besten TH-camr der Welt
Martin Sellner?
@@alo5301
Ne, der ist in Österreich.
Das Problem sind eher käufliche Amtsträger und Abgeordnete die sich weniger dem Allgemeinwohl als sich eher den Interessenverbänden spezieller Lobbygruppen verpflichtet fühlen. Solange aber Korruption, Bestechlichkeit und andere Dinge nicht härter und rigoroser bestraft werden, werden Politiker immer wieder Politik für Lobbyisten und nicht im Sinne der Bevölkerung machen. Erst wenn das derzeitige System was wenige bevorzugt überwunden wird, wird sich die Gesellschaft auch verändern.
Gut geschrieben !👍
Auf den Punkt gebracht! Bezweifle stark, dass sich daran noch etwas ändern lässt. Dazu müsste es wohl mehr Aufstand geben. Das meiste wird hier in diesem Land nur einfach abgenickt.
Was bitte ist das Allgemeinwohl? Letztendlich gibt es das gar nicht sondern jede Auslegung eines Allgemeinwohls folgt einer Interessengruppe, das Volk an sich gibt es nicht sondern es besteht auch nur aus einzeln und Gruppeninteressen, dem Wortsinn nach ist also alle Politik Lobbyismus da man niemals alle sondern maximal eine Mehrheit vertritt, auch dies ist aber nur ein Teil der Allgemeinheit, also eine Interessengruppe unter mehreren.
Ist das ein Problem der Demokratie oder ein Problem was jedes System hat, in dem Menschen was zu sagen haben?
Das Problem liese sich minimieren wenn Leute informiert zur Wahlurne gingen und nicht "Stammwähler" wären.
Ich muss die ganze Zeit an die Simpsons-Szene denken, als Carl zu Homer und Lenny ganz trocken bei einem Bier in der Taverne zum Thema neue Regierung meinte "Wie wär‘s mit einer Militärdiktatur?" 😂
Dann kann er beim nächsten Mal sein Bier im Bunker schlürfen, falls es dann immer noch Bier (für ihn) gibt.
@@schachsommer12 Humorlosester Kommentar des Tages!
In der nahe Zukunft wird die Welt-Militärdiktatur herschen. Aber nicht lange. Gott wird sie beseitigen.
@@TB-gn1xb Warum lässt der Gott sich so viel Zeit in vielen Ländern dieser Welt. Dort wo täglich Menschen sterben, könnte er mit seiner Allmächtigkeit doch mal loslegen oder?
Ich glaube er sagt sowas wie: ich hätte nichts gegen eine Militärdiktatur wie unter Juan Peron! 😂😂
Unsere Demokratie ist die beste Staatsform, die wir in diesem Land je hatten. Trotzdem gibt es sicher einige Punkte die man verbessern kann. Volksentscheide halte ich auf Bundesebene für sehr schwierig, aber auf kommunaler Ebene sehr gut umsetzbar. Viel an den langsamen Prozessen liegt in Deutschland eben auch am Föderalismus, der aber auch als zusätzlicher Schutz gegen eine Diktatur eingerichtet wurde. Weniger Bundesländer wäre ein guter Anfang. Dann haben wir Ebenen der Kompetenzen: Europa, Bund , Länder und Kommunen. Das ist oft zu viel. Aber eine bessere freiere Republik als diese ist nur schwer zu finden. Ich jedenfalls bin froh in diesem Land in dieser Demokratie zu leben
Bloß keine Volksentscheide! Das Volk ist der dümmste Entscheider!
Geil, muss morgen ein Referat über Demokratie halten, Danke Mirko💪🏻
Viel Erfolg beim Referat! 💪🙂
Demon Kratiy hat "Demokratie" ausgedacht, weil das seine Aufgabe war, die Menschen in eine freiwillige Sklaverei anzulocken. Dabei die Menschen die Falle haben nicht mal gemerkt. Bis heute noch schlafende glauben an die "Demokratie"
@@TB-gn1xb Kannst du mir bitte zeigen, wo du das her hast? Habe den Namen noch nie gehört und bei einer Suche rein gar nichts gefunden.
@@epprk Auf deutsch dieses Info gibt s nichts. Die Quelle ist aus dem russischen Buch "Die klingenden Zedern Russlands"
Demokratie ist anstrengend, aber es lohnt sich 👍🏻🖤
Die Demokratie ist nicht anstrengend, sondern die effektive und effiziente Verwaltung ist es, allen voran die Projektplanung.
Ein eigenes Video zur Technokratie wäre cool.
stimmt
„So stirbt also die Freiheit, mit donnerndem Applaus“ Senatorin Padme Amidala
So geht die Freiheit zugrunde, mit donnerndem applaus sorry aber falsche Filmzitate sind für mich wie folter und am schlimmsten ist es bei star wars
@@Lucas-sm8eu Naja, du hast auch falsch zitiert.
@@NGC6240 an welcher Stelle
@@Lucas-sm8eu Technisch gesehen ist das ganze Zitat falsch. Wenn man schriftlich zitieren will, muss man auch ein paar Regeln beachten:
-In Anführungszeichen setzen
-Der Name der Person am Ende
- keine (Rechtschreib- oder Grammatik-)Fehler
Du hast dich nicht an diese Regeln gehalten, daher ist das nicht wirkliches "zitieren".
@@NGC6240 ich habe auf den falschen Wortlaut hingewiesen und an dem Rest geile ich mich nicht genug auf um diese Zeitverschwendung unter einem youtubekommentar durchzuziehen
Ich bin ziemlich dankbar für deine Videos! Ich lernte so viel in der letzter Zeit.:)
Habe genau nach einem Video wie dem hier gesucht und bin einfach nur begeistert, dass es auch von einem meiner liebsten Info Content Creator ist ❤ Danke 🙏
Schön, dass es Dir gefällt ♥
Churchill sagte auch: Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütige Konversation mit dem Durchschnittswähler
Darum hatten in UK lange Zeit auch die einfache Volksmasse kein Wahlrecht.
Das sieht man auf Social Media eigentlich jeden Tag.
Der Gedanke "Oh kacke, jeder von den Idioten darf Wählen" schleicht sich wie von selbst ein.
Fresh wie immer, vorallem mit den roten Haaren👀 ;)
Ich als Schweizerin finde super das wir als Volk das letzte Wort haben.
Ihr habt ja auch eine richtige Demokratie!
Ich als Deutscher bin froh froh dass wir das nicht haben. Gut die Hälfte wählt mangels Verstand gegen das eigene Interesse...
Cool in Deutschland darfst nur Schwachköpfe wählen. Und das nennen sie Demokratie.
@@alo5301 Warum stellst du dich nicht zur Wahl?
@@danielas3086 Vielleicht weil er selbst ein ... ich hab nix gesagt :P
Wie Sokrates schon sagte, die Demokratie ist die schiechsten aller Staatsformen
aber es gibt keine bessere.
@@Gambler-vg3wl doch
@@RyanKenobi1991 Welche hättest du denn gerne ??
Anders gefragt, welche Staatsform ist deiner Meinung nach besser ?
@@Gambler-vg3wl lies bitte der Staat
Ein so ernstes und spannendes mit Star Wars zu verstricken ist wirklich eindrücklich.
👍
"Democracy is overrated." - Frank Underwood, HoC.
Switzerland says no 🇨🇭
Danke für das Video Mirko. Ich bin bei 09:29 zur Schweiz nicht ganz einverstanden: Zwar hast du recht, tendenziell stimmt die "besser" gebildete Einwohnerschaft öfter ab als die weniger gut ausgebildete. Die Wahl- und Stimmunterlagen erhält aber jeder und jede Schweizer*in unabhängig vom Bildungsstand zugeschickt, und ein Kreuz irgendwo setzen plus Brief zumachen und zum Postkasten bringen erfordert keine höhere Bildung. Insofern ist deine Aussage, dass weniger Gebildete "weniger zu sagen" haben, falsch. Nur weil sie es verhältnismässig seltener machen, gilt ihre Stimme trotzdem genau gleich.
_" Insofern ist deine Aussage, dass weniger Gebildete "weniger zu sagen" haben, falsch."_
Nee, das stimmt schon. Meine Stimme zählt nur, wenn ich sie auch abgebe! Und die Gebildeten neigen eher dazu, ihre Stimme abzugeben.
Wenn die Politiker schon komplexe Entscheidungen treffen sollen, müssen sie aber schon die passende Bildung mitbringen. Sonst trifft eine Medizinerin, wie Fr. von der Leyen, als Verteidigungsministerin (meiner Meinung nach) nicht die besten Entscheidungen. Außerdem müsste auch die Arbeit der Beamten und Politiker überprüft/ überwacht werden um Steuerverschwendung oder Korruption zu entlarven und ggf. zu bestrafen.
Wie ich diesen Sound am Anfang liebe... Da fühle ich mich direkt wohl, echt.
Cool dieser Star Wars Vergleich 😁 👍
Ich war vom Ausgang dieser Umfrage ehrlich gesagt ziemlich überrascht, weil sie mit über 100.000 Stimmen doch ziemlich repräsentativ ist.
Danke für das tolle Video! Wie immer sehr objektiv.
Vielen Dank für das Kompliment.
@@MrWissen2goGeschichte könnest du dir vorstellen, diese Umfrage nochmal durchzuführen, aber der Demokratie andere Optionen entgegenzustellen, zB eine Expertenregierung?
Spannender Vorschlag. Mal sehen was uns da einfällt.
Wichtiger wäre das Wort "unsere" weg zu lassen, da dies die Option eröffnet, dass man nein stimmt, wenn man eine andere Form der Demokratie besser findet
Naja wirklich repräsentativ ist sie nur für seine Abonnenten aber nicht für die deutsche Bevölkerung.
Eine hohe Teilnehmerzahl alleine reicht nicht für eine repräsentative Umfrage.
Du machst immer sehr informative Videos. Danke😀😀
Dieser Kanal ist das beste was wir haben können 😌😂
Awww danke für das Kompliment. :)
Hi Mirko, ein super Zusatz zu diesem Video wäre die Analyse der politischen Ökonomie bezüglich Demokratie unter dem Stichwort Staatsversagen. Wer diese Thematik mal verstanden hat wird immer mit ganz anderen Augen auf Demokratie schauen als davor.
Zur Zeit haben wir keine "Konkurenz" zur Demokratie, was unserer Staatsform schadet, weil der Wettbewerb mehr und bessere Anstregungen von den Politikern hervorbringt. Wenn aber wie jetzt, 15% Parteien das wensentlich Geschehen in einem Staat bestimmen, hat die Demokratie versagt.
Ich glaube das Problem ist auch die Fragestellung mit „unserer Demokratie“ da ja vermutlich viele junge Leute hier abgestimmt haben, denke viele bestimmt an ihre Interessen und sehen das diese in der (momentan noch) aktuellen Regierung nicht umgesetzt werden. Daher denke ich das viele beim abstimmen nicht unbedingt an das System der deutschen Demokratie gedacht haben sondern an die aktuelle Regierung (die demokratische gewählt wurde).
Abgesehen von der Anfangsfrage… danke für das informative Video 😊
Auch abgesehen von der aktuellen Regierung hat das deutsche System so einige Probleme (wobei diese zum Teil durch die aktuelle Regierung gefördert werden, wie die Bevorzugung der CSU mit Überhangmagneten)
2021: MRWISSENGO erklärt Demokratie mit star wars
2022(ein gaming channel): MrWIssenGo erklärt StartWars mit Demokratie :)
bruh
Ich bin persönlich für eine Herrschaft der Besten. Wenn eine Gruppe von hoch ausgebildeten Menschen, die in allen politischen Ebenen geschult wurden um die besten Entscheidungen treffen. Dabei wäre es am besten wenn diese nur langfristig an dem Erfolg von der deutschen Ökonomie profitieren würden. Auch sollten diese lange genug regieren, dass diese auch eine ernsthafte langfristige Politik durchführen können ohne alle 3 Jahre Wahlkampf zu machen. Dadurch würde es einen sehr positiven Effekt ergeben.
Alles in allem wäre eine Aristokratie besser als eine Demokratie.
Hallo Mirko, könntest du einmal ein Video zu den Jan Hus und den Hussitenkriegen machen?
Das letzte Zitat hats einfach Perfekt beschrieben.
Ich finde, dass ein großer Nachteil der Demokratie die Trägheit ist. Schnelles Handeln oder Verfolgung langfristiger Projekte sind fast unmöglich.
So eine Alleinherrschaft (wie z.B. im Römischen Reich unter Augustus) kann in vielen Aspekten sehr vorteilhaft sein, aber dafür wäre alles (bzw. Vieles) abhängig von einer Person. Zu riskant.
Ich würde einfach sagen, dass unter gewissen Umständen die eine Regierungsform einfach besser oder schlechter ist als die andere. Vielleicht benötigt man eine flexible Regierungsform, die die unterschiedlichen Formen in sich vereint und sich an den Umständen besser anpassen kann. So ähnlich wie in der Römischen Republik, wo ein Konsul in einem Notstand für sechs Monate Alleinherrscher war.
Bis es einen Caesar gibt, der die Macht einfach nicht mehr abgibt.
@@gibbeldon Caeser war auch kein schlechter Herrscher.
@@gibbeldon dabei muss man sagen, dass in Rom, die Herrscher oft eigene Armeen hatten, die ihnen vollkommen loyal waren, obwohl dieser auch zum Beispiel als Staatsfeind deklariert wurde.
@@gibbeldon das aber n allgemeiner Irrglaube Cäsar wurde nicht zum Diktator ernannt und hat dann die macht ergriffen er hat mehr oder weniger gegen den Senat revoltiert einen Bürgerkrieg begonnen und sich dann um Legitimität zu erhalten "frei" zum Diktator "wählen" lassen das größte Problem der römischen Republik war das die Generäle für den sold der Soldaten zuständig waren und nicht der staat
Warum ist die Demokratie so träge? Schnelles Handeln oder Verfolgung langfristiger Projekte sind nicht das Einzige, was eine Gesellschaft braucht. Planung ist genauso wichtig.
Ich finde die Monarchie sehr gut.
Hi, Rip4z!
Warum bzw. was gefällt dir daran genau?
@@MrWissen2goGeschichte Ich denke in erster Linie, dass die Deutschen einen Kaiser brauchen, aus Tradition. Da das aber kein gutes Argument ist, versuche ich eines zu vorzulegen. Die wären: Entscheidungen werden schneller durchgesetzt. (Preußen: Wirtschaft und Militär), außerdem: die Bewohner können sich mit einem Mann / einer Frau identifizieren, was die Loyalität gegenüber dem Vaterland stärkt und die Nation eint. Hoffe ich habe meinen Standpunkt gut erklären können.
Hi, Rip4z!
Spannend. Danke, dass du das genauer erklärt hast. :)
Monarchien sind typischerweise freiheitlicher🗽
Endlich mal einer mir Verstand bravo 🙏🏻
Ich finde man muss die Demokratie ständig gegen Autokratische Kräfte verteidigen.
Autokrarie kann faktisch einen "großen Filter" in der Entwicklung von Zivilisationen darstellen.
Der Kanal "Raumzeit" hat dazu ein tolles Video gemacht!
Mirko: Zitiert Palpatine aus Episode 3
Ich: We will watch your career with great interest :D
Die Demokratie ist aber keine Staatsform sondern eine Herrschaftsform. Die Staatsform in der wir leben ist die Republik. Und die Herrschaftsform ist die Demokratie.
würde mir noch eine Episode über erweiterte Formen der Demokratie wünschen, auch wenn sie meist noch Theoretisch sind da bisher nie von einem Staat durchgeführt. Wie zB die Technokratie. samt pro und Koontra dieser und ähnlicher Formen natürlich.
Das ist evt. Eine Frage die sich nicht über TH-cam Kommentare klären lässt, aber die Technokratie ist doch vielmehr eine Form der Diktatur als der Demokratie oder ordne ich den Begriff falsch ein?
@@Scraxxerwir könnten schon sowas Art Technokratie haben, wenn die Ministerien einfach nach Kompetenz vergeben werden würden. Warum ist ein Bankkaufmann im Gesundheitsministerium und nicht Finanzminister?
@@Knall7777777 Weil er seit er in der Politik ist, immer als Schwerpunkt Gesundheitspolitik hatte. Außerdem hat jede*r Minister*in Berater*innen, die vom Fach sind. Die meisten Berufspolitiker*innen sind Jurist*innen. Wählst du bei deiner Stimmabgabe danach welchen Beruf die Person hat?
@@danielas3086 nein, aber ich wähle ja auch nicht nur wegen einem einzelnen Thema.
"Mit dem demokratischen Grundsatz, dass ein Idiot gleich gut ist wie ein Genie, bin ich sehr einverstanden. Aber für mich hört es auf, wenn jemand einen Schritt weiter geht und behauptet, zwei Idioten seien besser als ein Genie."
Leó Szilárd, ungarisch-deutsch-amerikanischer Physiker
Problem ist das dann Nicht-Genies entscheiden werden, wer als Genie gelten darf...
Ist nur problematisch wenn die Idioten in der Mehrheit sind. Es kann noch so schlaue Wahlberechtigte geben, deren Entscheidung wird relativiert durch die Idioten die keine Ahnung und dennoch das selbe Stimmgewicht haben. Und da die Mehrheit überzeugt ist, dass es uns nicht besser gehen könnte, sind Fortschrittsambitionen bei den meisten Menschen nicht vorhanden. Und deshalb ist unsere Demokratie langfristig zum Scheitern verurteilt. Wenn wir unsere Politiker selber auswählen könnten und Ämter Mindeststandards hätten und das Stimmgewicht nach Intelligenz verteilt würde, ließen sich einige Probleme lösen.
Mich würde ein Geschichtsvideo, über Dschingis Khan interessieren. Habe schon auf deinem Kanal gesucht aber leider nichts gefunden :(
Hi, Sonny!
Danke für den Vorschlag. Wir nehmen ihn auf jeden Fall in unsere Ideenliste auf. 🙃
Ich finde es gut das du offen und sachlich darüber redest.
Ein König oder Kaiser der für alle sprechen kann wird es nicht geben, allerdings können gute Herrscher gut für das Volk sein, wenn Sie menschlich, logisch und ehrfürchtig handeln. Eine Monarchie muss nicht gleich schlecht sein, es kommt auf jeden einzelnen an. Demokratie muss nicht schlecht sein. Jeden und jederzeit zufriedenzustellen ist sowieso unmöglich! Da ist egal welche Staatsform am Ende die regierende ist.
Je mehr macht eine einzelne Person hat , desto mehr Einfluss kann sie nehmen . Sowohl zum guten alsauch zum schlechten.
Ein alleiniger Herscher kann mit das beste sein , was einem Land Politisch passieren kann , aber auch das schlechteste. Wenn es sich um den Herscher um eine kompetente Person handelt , welche sich um die Angelegenheit sorgt , kann durch so einen Alleinherscher mehr erreicht werden, als durch eine Demokratie, aber wenn der Falsche an der Macht ist , hat man ein Problem .
Bei der Demokratie ist das ganze stark abgeschwächt. Es wird zwar langsamer entschieden und gute dinge können einfacher verhindert werden , aber ein inkompetenter Herscher tut weniger weh als in einer Monarchie , da in der Demokratie es genug Möglichkeiten gibt wenigstens die Geschwindigkeit in der Neues beschlossen wird , zu senken .
Man könnte es schon fast mit einem Glücksspiel vergleichen , man kann eine halbwegs vernünftige Regierung, eine eher schlechte oder eine sehr gute Regierung bekommen , aber auch eine vollkatastrophe. Bei der Demokratie ist der Einsatz geringer , dabei aber auch das ergebniss schwächer, bei der Diktatur geht man aufs volle und muss dann halt mit dem Ergebnis Leben .
Ich oute mich mal: Ich finde die parlamentarische Monarchie sehr sinnvoll. Die Macht dem Volk, die Konstante durch ein Königshaus.
Spannender Vorschlag. Magst du erzählen warum?
Nun, da kam 1918..Kaiser weg...und : vui schlimma koa Kini mehr in Bayern. Spaß beiseite. Briten Schweden und andere haben es aus Sicht der Monarchiefreunde besser gemacht, hatten jedoch eine andere Ausgangslage...
@@christiandemmler1596 Die skandinavischen Staaten sind mehrheitlich durch die Monarchie (mit-) geprägt und sind in vielen Dingen (Demokratie, Lebensqualität etc.) weltweit Vorzeigestaaten. Würde sich deiner Meinung nach etwas daran ändern, wenn diese Länder vor langer Zeit die Monarchie abgeschafft hätten?
@@TwentyEighthMarch Nein.
Ich stimme dir zu. Mit kleinem Vorbehalt : wenn der König klug ist funktioniert alles wunderbar. So läuft z. B in Jordanien. Kein Mensch dachte dort an irgendeine arabische Frühling weil es gut lief. Genauso vor Jahren in Thailand. Alle waren zufrieden, habe ich selber erlebt. Leider ist mit seinem Nachfolger schon anders, der hat keine Lust auf Regieren. Und gerade da liegt ein großes Problem :die Nachfolgefrage
Wir brauchen Wissenschaftler in der Demokratie 🤷🏽♂️
Wir haben Wissenschaftler im Parlament. Aber Lauterbach benötigt zum Beispiel für seine wissenschaftliche Meinung Personenschutz 🤮
@@Willi-xv9ks Das sind die Gründe, warum ich gegen direkte Demokratie von. Die meisten sind einfach viel zu dumm...
@@sockosophie3132 Richtig!! Sowas kann auch mal schnell zu einem Brexit führen 🤯
@@MightyMany 🤦♂️
Ich finde es sehr spannend wie du Star wars als Beispiel nimmst,ist mal was neues
Ich denke das man durch das Volk über alles entscheiden soll und nicht nur die Politiker . z.b impfpflich . Sollte man mit das Volk klären. Und nicht im Parlament sitzen und für irgend jemand entscheiden. Wer meine Meinung ist soll in die Kommentare schreiben.
Also ich als Schweizer bin froh das wir über alles Abstimmen können. Von Einwanderungsgesetzte bis hin zu ob Kühe Glocken tragen müssen und wie laut die Glocke sein darf. Es bekommt jeder und jede den Abstimmungsbrief nachhause geschickt und ausgefüllt kann man ihn in jeden Briefkasten der Post oder bei der Gemeinde einwerfen. Es werden keine extra Hürden gestellt.
Das ist die einzige wahre Demokratie! In Deutschland ist es egal wen man wählt. Stecken eh unter einer Decke und machen was sie wollen
Du schlaffst tief und fest.
DIe Demokratie ist die besten Staatsreform die wir haben.
Zumindest so so labe bis wir hoffentlich bald was anderes finden!
Eigentlich brauchen wir nichts komplett anderes, wir müssen die Demokratie nur auf alle Bereiche des Lebens ausweiten und mit direkteren Methoden (z.B. Räten) entbürokratisieren und effizienter gestalten. Es braucht jetzt Demokratie in Unternehmen, die sind nämlich immer noch eher diktatorisch organisiert, so hart das klingt und eine Vergesellschaftung der Produktionsmittel sodass alle im Betrieb mitentscheiden können, so wie die Demokratie es ja vorsieht
Was wäre besser als eine Herrschaft des Volkes? Fragt sich wohl: Wer oder was ist das Volk und die Herrschaft?
@@auriculus3058 Ich stehe dir da durchaus bei dir. Aber es beginnt bereits bei solchen Punkten. Für jeden Politiker und jede Partei müssten "unbestechliche" Menschen her, die genau überwachen, wohin Geld fliest. Wer mit wem Kontakt hat und die eben auch die "Macht" haben Einspruch(Mit drastisches) Folgen zu ergeben. Ein Beispiel wo man diese Gruppe von "unbestechlichen Leuten" brauch, wäre zum z.B bei Julia Klöckner. Denn leider ohne solche Kontrollen spielen Politiker weiterhin ihr "Ich stopf mir die Tasche voll"-Spiel. Eine Solche Gruppe von Überwacher hätte dann auch sehr aktiv bei der Nummer mit Wirecard und CumEx hinschauen müssen. Allein 3 Milliarden Euro bei Wirecard. Und das das sowas von Politikern sagen wir mal höfflich "verschlafen" wurde oder um etwas zynischere zu werden VERGESSEN wurde ist für mich der Beweis einer beschädigten Demokratie, welche in ihre Form nur noch besteht weil es keine bessere Staatsform im Moment gibt.
Ich bin mir im klaren das sich alles sehr nach Polizeistaat anhört. Aber ich bin es so langsam leid das Politiker in der Pandemie an Masken veridenen(weil sie eben bestimmte Deals machen.)
Andreas B. Scheuer(t) Millionen verpasst und weiterhi von meinem, unserem Steuergeld bezahlr wird. von Wireec und Cumcard-Olfa finge ich garnicht erst an. a
Und wann flieg die AFD eigentlich endlich raus?
Direkte Demokratie ist die einzig richtige Demokratie. Volksvertreter gerne, aber mehr Mitsprache recht. Alle 4 Jahre eine oder zwei Partien wählen reicht nicht aus. Nicht unbedingt öfter wählen, aber mehr oder alles mit Volksentscheidungen abstimmen!
Im Prinzip ist das eine gute Idee, aber bevor jemand mit abstimmen darf, sollte er unbedingt eine Art Qualifikationsnachweis erbringen, damit die Dummen draußen bleiben.
Direkte Demokratie würde mir dann doch große Angst machen. Nichts gegen den sog. "kleinen Mann" (der ja so gerne in populistischen Bestrebungen bemüht wird; bin ja auch selbst einer), aber es wäre doch eine deutlich höhere politische und irgendwie "stastsbürgerliche" Grundbildung/Qualifizierung vorauszusetzen und notwendig, sonst hat man/frau schnell kurzsichtige, egoistische, ich-bezogene, Wohlstandsverlustangstentscheidungen, die mittelfristig keine Fortschritte/Lösungen für die komplexen Probleme und Herausforderungen der Zeit bringen. Ich sach' nur: "Volkes Meinung" zu fossilen Brennstoffen, wenn bitter nötige Umstellungen zunächst an den Geldbeutel zu gehen scheinen. Wie weise und vernünftig wählt da der direkt befragte "kleine Mann"?! Ist ja sehr gut an den populistischen Meinungsmachern zu sehen, wie da Zweifel und Unsinn in die Köpfe gesät wird. Nur 1 reales Bsp. aus dem Leben: Ein Schweizer erzählte mir mal, wie es ausging, als die Züricher per direktem Volksentscheid gefragt wurden, ob sie in der Stadt mehr und bessere Fahrradwegenetze wollen (sie sind nämlich schlecht)...ratet mal.... Die Brummbrumm-Fraktion hat auf Fahrradwege gesch***en, da sie "freie Fahrt für freie (Autofahr-)Bürger" ohne die Störung lästiger Radfahrer wünschten.... Muss ich mehr sagen zur "Schwarmintelligenz" des sog. "Volkes"?! Hilfe...!!!!
Bloß keine Volksentscheide! Das Volk ist der dümmste Entscheider!
Ich küss doch dein Herz, dass du ein Star-Wars-Quote eingebracht hast. :D
Hey,
danke für das Video. Ich habe eine Anmerkung zu der Frage und der darauf aufbauenden Ergebnisse, die Sie überraschen. Wenn man sich die Frage genauer anschaut, "Würdet ihr der Aussage, 'Unserer [sic!] Demokratie ist die beste Regierungsform, die wir haben können' zustimmen", fällt auf, dass zum einen eine sehr spezielle Form der Demokratie angesprochen ist: nämlich unsere. Andereseits wird nach dem absoluten Maximum gefragt, der "beste(n) Regierungsform". Zugelassen als Vergleich sind alle anderen Formen, auch die hypothetischen. Das erlaubt die Interpretation der Frage im Sinne von: Wenn ich mir eine Regierungsform vorstellen kann, die auch nur einen Hauch besser ist als unsere Demokratie, weil Sie beispielsweise ein zusätzliches Element enthält, was ich persönlich richtig finde, muss ich die Frage verneinen. In dieser Interpretation müsste vermutlich jeder diese Frage verneinen.
Ich bin mir nicht sicher, ob Sie sich dessen bewusst sind, stelle aber fest, dass solche Umfragen im öffentlichen Diskurs häufig herangezogen werden, ohne dass die bewusste oder unbewusste tendenziöse Art der Frage beleuchtet wird. So ergeben diese Umfragen keine belastbaren Ergebnisse. Vielleicht hilft Ihnen das bei der Einordnung des überraschenden Ergebnisses.
Ich hab ne super Idee. Wir ändern das ganze einfach auf den Maximilianismus.
Alle hören auf mich und ich fliege im Gegenzug die CSU und die Afd nach Sibirien aus.
Feierabend.
Entgegen den meisten Meinungen, finde ich, dass die Star Wars Prequels den Untergang der demokratischen Republik sehr gut veranschaulicht hat.
Was war da demokratisch? Eine Clique von Jedis hat die kontrolliert
Die Jedi standen unter dem Senat und waren eher ein Mittel für die Politik.
@@alo5301Die Republik wurde nicht von den Jedi kontrolliert, in keinster Weise. Entweder hast du die Filme nicht geguckt oder du hast sie nicht verstanden, such es dir aus.
Zu der Umfrage, die die nicht mit ja gestimmt haben müssen nicht unbedingt keine Demokratie wollen, sondern vielleicht anders: z. B. Wahlrecht ab 16, Volksentscheide, oder starke Einschränkung des Lobbyismus, ein weiteres Problem ist das momentane altersverhältnis, wodurch die Politik mehr nach den älteren schaut und die Jungen sich mehr und mehr nicht gesehen fühlen.
Was würdest du denn ändern, wenn du es einfach mal könntest?
@@MrWissen2goGeschichte ich würde das Wahlalter auf 16 absenken und ein strengeres Lobbyregister vorantreiben. Danke für die Antwort
Das momentane Altersverhältnis wird nicht momentan bleiben.
Also das Thema Volksentscheide und Wahlrecht ab 16 gehören schon ernsthaft diskutiert.
Zu Volksentscheiden:
Wie im Video erwähnt, kann dies zu "Tyrannei des Volkes" führen.
Also ich persönlich traue nicht der Mehrheit des Volkes zu besser zu entscheiden als ein repräsentatives Parlament. Auf sehr kommunaler Ebene ist das sicherlich eine Option aber Entscheidungen mit (inter)nationaler Tragweite....da habe ich große Fragezeichen.
Zu Wahlrecht ab 16:
Kann ein Jugendlicher der noch nichtmal im "Ernst des Lebens" steht (Arbeit, eigenes Vermögen, Volljährigkeit, evtl schon eine Familie) wirklich sinnvoll entscheiden, was am besten für das Land wäre?
Also ich persönlich würde mich als recht gebildet einschätzen und habe ein sehr gutes Abitur gemacht...mit 18/19. Ich hätte mich zwei Jahre davor (mit 16) NICHT selbst für ausreichend politisch und sozialwissenschaftlich gebildet gehalten um beurteilen zu können welche Partei bzw welches Parteiprogramme wirklich das beste für das Land ist.
Ganz neutral betrachtet: wenn man sich das Abstimmungsverhalten nach Altersgruppen anschaut, dann ist es nur logisch dass manche Parteien das Wahlrechts-Alter senken wollen und manche nicht. ;-)
@@waltervondervogelweide Wahlrecht ab sechzehn^^ bitte nicht, schau dir die jungen Menschen mal an, uff…
Lieber Mirko, das ist eine sehr gute Analyse. Ein kleiner Punkt: Kann es vielleicht sein, dass das alarmierende Ergebnis der Umfrage, die am Anfang genannt wird (nur 44%) auf die Wortwohl in der Frage zurückzuführen ist? Es heißt „unsere Demokratie“, nicht „die Demokratie“. Vielleicht haben viele der Befragten die Frage lediglich auf die deutsche Demokratie bezogen und finden, dass andere Demokratien eventuell besser sind.
Erstmal sehr cools Video und Zweitens kanst du mal was zur US Invasion in Panama machen? Bitte
Wie sieht es mit einer Technokratie aus? Das ist ja die Herrschaft der Wissenschaft.
Größtes Problem. Es gibt nicht "die" wissenschaft. Wer entscheidet, was die richtige "Wissenschaft" ist. Vor allem bei wirtschaftstheorien gibt's nicht die eine richtige wissenschaftliche Meinung
Hab ich mir auch gedacht, eine Demokratie bei der sich das Volk nur äußern darf wenn sie bestimmtes Grundwissen im Bereich hat, z.B beim Thema Klima nur Wissenschaftler entscheiden lassen wie wir handeln müssen. Und die Mehrheit dieser entscheidet.
@@_n_i_k_i_9861 Es gibt keine wissenschaftliche Meinung, sondern wissenschaftliche Fakten.
@@schokomitbanana2278 da müsste es bloß trotzdem einen Menschenrechtsschutz geben. Ich gehe mal nicht davon aus, dass wissenschaftliche Themen gegen Menschenrechte sind, aber es ist trotzdem gut.
Naja es würde schon ziemlich besser laufen wenn Unsere Minister Qualifikation in dem Bereich auch hätten in dem sie tätig sind…. Zum Beispiel Daniela Ludwig
oder unsere Abgeordneten das Volk tatsächlich repräsentieren würden, und nicht 1/5 Juristen sind, die 16 Mio Menschen vertreten sollen
Genau meine Rede. Wenn ich sehe wie viele Verschiedene Ministerplätze eine Person in Ihrer Amtszeit hat wird mir schlecht. Auf dem Bau kann man auch nicht heute Maurer, morgen Zimmerman und übermorgen Architekt sein!
Ich persönlich finde, dass das System in der Schweiz ziemlich gut ist, da bei jeder Initiative aktiv über politische Themen diskutiert wird und sich jeder seine eigene Meinung bilden und kundgeben kann.
Da habt Ihr vor allem einen Fan Krieg vom Zaun gebrochen aber trotzdem gutes Video 👍🏻
Och, grundsätzlich sind hier die meisten doch friedlich.
Kannst du mal ein video über die Futarchie machen??
"Demos" meint aber viel mehr die Dorfgemeinschaft oder das Volk des Stadtstaates, nicht etwa eine Nation oder Kultur. Die alten Griechen haben also viel mehr in einem Kontext abgestimmt, in dem man einander kannte oder zumindest wusste, wer sich da blöd aufspielt, sodass es eine ganz andere soziale Kontrolle gab.
Es gibt noch viele Demokratie- Formen die noch nicht ausprobiert wurden. Würde da nicht so schnell zu dem Schluss kommen, dass unsere die beste ist.
Eine Alternative Form wäre zum Beispiel die Dreigliederung des sozialen Organismus.
Finde es etwas arrogant bzw naiv von uns zu denken, dass wir die beste Staatsform bereits gefunden haben.
3:59 Ich hätte nie gedacht, dass ich diesen Satz auf diesem Kanal hören würde. :D
Wie wäre es mit einem Video über die historischen Einflüsse auf Star Wars? Das wäre sicherlich spannend!
Star wars war vom 2 ten weltkrieg inspiriert
Unsere Demokratie ist schon was feines, nur sollten Volksentscheide und Wahlversprechen bindend sein.
Die frage ist ob wir noch eine Demokratie haben, weil die Lezten Regierungen haben sich mehr nach den Bedürfnissen der Industrie gerichtet statt nach den Bedürfnissen des Volkes.
Dann hat das Volk die „falschen“ Repräsentanten gewählt.
Ich würde die Demokratie nicht abschaffen
Ich will ne Basis Demokratie
@@powerstar6501 was ist das
@@emmelyxoxo3058
Das sind sowas wie direkte Demokratie.
Abgeordnete sind nicht ihrem Gewissen verpflichtet sondern den Bürgern und müssen so handeln wie die Mehrheit möchte
@@powerstar6501 Hoffentlich wählst du nicht die Basis.
@@powerstar6501 besser wäre ein kommunisvhes System. Aber nicht das alte sondern ein besseres perfekteres in Deutschland...
Ich mag die Idee einer Art technokratischen Demokratie. Wo jeder am politischen System teilhaben kann, vorausgesetzt er hat sich eine Qualifikation für diesen Bereich erworben. Abgeordneter kann beispielsweise jeder werden, Verteidigungsminister aber nur wer militärische Erfahrung hat, als Soldat oder Offizier. Zu militärischen Fragen dürfen dann auch nur Leute abstimmen die eine militärische Qualifikation haben.
Auf dem Wahlzettel stehen dann beispielsweise alle Kandidaten der Parteien samt ihrer Qualifikationen, dann wählt man direkt einen Abgeordneten weil er sich in einem Bereich gut auskennt. Natürlich gibts noch zweitstimmen für Landeslisten, womit Parteien dann ihre Sitze mit verschiedenen Qualifikationen auffüllen könnten. Ich finde es persönlich hirnrissig, dass die von der Leyen angeblich qualifiziert genug ist um Familienministerin, Verteidigungsministerin und jetzt Präsidentin der europäischen Kommission zu sein. Wie kann das sein?
Hier könnte man auch Volksentscheide mit einbringen, aber auch wieder nur für Leute die eine Qualifikation zu dem entsprechenden Bereich haben.
Bei einer Abstimmung über landwirtschaftliche Themen dürfen dann beispielsweise Leute teilnehmen die im Argrarbereich arbeiten, oder Forschung in diesem Bereich betreiben.
Vielleicht kann man sich auch Qualifikationen direkt erwerben, durch spezielle Kurse oder Studium, die natürlich kostenlos sein müssen, damit jeder teilnehmen kann. Diese Qualifikationen müssten dann aber jährlich erneuert werden, durch Folgekurse. Wir wollen ja niemanden ausschließen, der sich für ein Thema interessiert.
Hi, Dsingis!
Spannender Vorschlag.
Der Beruf der Kandidaten und Kandidatinnen steht ja heute schon auf dem Stimmzettel mit drauf.
Ich würde allem außer der Zweitstimme zustimmen, Landeslisten sorgen dafür dass Gestalten wie Altmaier, Scholz und Co im Bundestag sitzen
Ohne mediale oder politische Beeinflussung ist Demokratie eventuell möglich.
Die letzten anderthalb Jahre haben uns gezeigt, was für ein Niveau an selbstständiges Denken fehlt.
Ich möchte unter keinen Umständen, dass diese Gesellschaft , über mein Leben entscheiden.
Könntest du mal ein video zur geschichte ingolstadts?
Du hast in der Frage nach "unsere Demokratie" gefragt. Das würde ich als unsere Demokratie in Deutschland verstehen. Es gibt Demokratien, die vielleicht tatsächlich besser funktionieren... (z.B. mehr direkte Demokratie wie in der Schweiz?)
Wenn ich also sage, dass "unserer Demokratie" nicht die beste Staatsform ist, ist das keine Ablehnung von Demokratie an sich
Als Schweizer kann ich nur zustimmen. Aktuell stimmt das Stimmvolk für eine Verfassungsänderung (oder eher Inklusion) der Ehe für Alle sowie einer erhöhten Steuer auf zusätzliches Kapital von Reichen. Unabhängig davon, ob man dafür oder dagegen ist, finde ich es schön, dass wir uns nicht auf Abgeordnete verlassen müssen, sondern selbst entscheiden können. Den Deutschen wünsche ich es mir auch
„Die beste Staatsform ist das Königtum. Die Entartung des Königtums, die Tyrannis, ist die schlechteste. Unter den nicht guten Verfassungen ist am erträglichsten die Demokratie.“
-Aristoteles
Eine Monarchie schließt eben die Demokratie nicht aus. Bin ebenfalls der Meinung, dass eine konstitutionelle Monarchie vieeeel besser ist als eine Republik.
Nur wäre für ihn die Demokratie von heute eine Herrschaft des Pöbels
@@alo5301 Naja Ochlokratie wäre dass dann, aber das haben wir definitv nicht, dafür haben wir zu kompetente Politiker (im Vergleich zu anderen Staaten)
Ochlokratie strebt die Basis (mit Abstrichen vielleicht noch AfD und die Linke) an, ansonsten kenne ich kaum eine Partei die das wirklich möchte
Die Alternative für Deutschland ist auf jeden Fall keine Alternative für die Demokratie
Eine Partei sollte nie die Alternative zur Demokratie sein, sondern ein Teil davon.
Liebe Mirko, wie immer ein tolles Video! Trotzdem hätte ich mich bei der Videofrage gefreut, wenn auf Singapur eingegangen worden wäre - ein absoluter Ausreißer aus der Vorstellung Demokratie = gut & Autokratie = böse - und deshalb so spannend für die Diskussion, ob Demokratie denn nun die beste Staatsform ist!
Kannst du mal ein Video zur “Demokratie der Herrenrasse” machen?
Palpatine IST der Senat. Hat er selbst gesagt.
König Ludwig der 14. von Frankreich sagte:,, L'etait c'est moi!" (=Der Saat bin ich!)
"Menschenrechte in seiner Verfassung verankert" xD lange nicht mehr so gelacht
Ich finde die direkte Demokratie in der Schweiz definitiv die beste Form der Demokratie!
Nicht nur Demokratische Staaten haben eine Verfassung. Freiheit, Recht und Gesetz können so auch in quasi allen Regierungsformen zu finden sein. Die Regierungsformen unterscheiden sich nur in der Anzahl ihrer Einflussnehmer. Da der Einfluss über Meinungen jedoch nicht gleichverteilt ist, gibt es so etwas wie eine Herrschaft des Volkes nicht
Mich würde ein Video zum Thema Basisdemokratie interessieren. Videos von seriösen Quellen zu dem Thema find ich nicht wirklich
Anarchie hat mich irgendwie am meisten überzeugt 🖤💖
Wir hatten niemals eine Demokratie, wir hatten immer eine Lobbykratie! 😉
So kann man es auch nennen. Wir sagen Vetternwirtschaft dazu
Demokratie ist nicht das Problem. Intransparenz in der Politik ist das Problem.
Solange mich die Rechten für einen Linken halten und die Linken für einen Rechten, ist mir das recht. Demokratie
müssen wir lernen, jeder von uns, im Einzelunterricht. Demokratie heißt unser Hauptwort! Und alles andere,
national und liberal und sozial, das sind nur die Beiworte!
Kannst du mal ein vido über die schweizer geschichte machen
Star Wars: Episode 3 einfach einer der besten Filme aller Zeiten! Feier ich total
Das ist der weg
Antidemokratisch ist man, wenn man nicht die Meinung der Schwarz-Grün-Rot-Gelben Einheitspartei teilt.