🔴Tin Mới! Bất Ngờ 1 Linh Mục VN Lên Tiếng Về Thầy Thích Chân Quang - Xin Cầu Nguyện l Đinh Thập Tự
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 มิ.ย. 2024
- 🔴Tin Mới! Bất Ngờ 1 Linh Mục VN Lên Tiếng Về Thầy Thích Chân Quang - Xin Cầu Nguyện l Đinh Thập Tự
💲XEM CHO BIẾT! 𝗧𝗨 𝗣𝗛𝗨̣𝗖 𝗰𝘂̉𝗮 𝘀𝘂̛ 𝗠𝗶𝗻𝗵 𝗧𝘂𝗲̣̂ được RAO BÁN 𝘁𝗿𝗲̂𝗻 𝗰𝗮́𝗰 𝘀𝗮̀𝗻 𝘁𝗵𝘂̛𝗼̛𝗻𝗴 𝗺𝗮̣𝗶 đ𝗶𝗲̣̂𝗻 𝘁𝘂̛̉:
👉SHOPEE: shorten.asia/BR82eaUX
👉LAZADA: shorten.asia/YnjVbeeu
👉TIKI: shorten.asia/Vzn2McWh
..............................................................................
✔ Kính thưa cộng đoàn!
Nếu cộng đoàn muốn chia sẻ những cảm nghiệm, tâm tình và hồng ân Chúa đặc biệt trong đời sống thì có thể gửi bài viết về địa chỉ email:
👉 dinhthaptu@gmail.com 😘😘
Chúng con sẽ dựng video phục vụ cộng đoàn hoàn toàn miễn phí.
Mến chúc Quý cộng đoàn luôn bình an trong tình yêu Chúa Giêsu Kitô và Mẹ Maria!
......................................................................................
★ Đừng quên Subcribes 💟 Like 👍 và Ấn chuông 🔔
thông báo để không bỏ lỡ video mới từ kênh Đinh Thập Tự Vlogs, để ủng hộ Kênh và cũng là động lực để chúng con làm nhiều video hay hơn để phục vụ mọi người.
💖 → / dinhthaptuvlogs
------------------------------------------------------------------------
💖→ Video có sử dụng một số hình ảnh - âm thanh không hoàn toàn thuộc bản quyền của chúng con.
Nếu việc sử dụng hình ảnh gây phiền nhiễu cho đơn vị chủ quản xin hãy liên hệ với chúng con qua email, chúng con sẽ xóa video ngay!
------------------------------------------------------------------------
☞ Vui lòng không Reupload lên bất cứ nền tảng nào.
------------------------------------------------------------------------
💖 → Liên hệ Email: dinhthaptu@gmail.com
💖 → / dinhthaptuvlogs
© If there are any issues regarding copyright and music in the video, please contact mail (✉ dinhthaptu@gmail.com) I will process and delete that video immediately. Thank you! ^_^
----------------------------------------------------------------------
💠 HashTag
#neoduongyeuthuong
#dinhthaptuvlog
cha nói hay quá, quyền con người không phải do sáng kiến của chuyên gia pháp lý hay thỏa thuận của chính trị gia nhưng là ở trong con người trong Thiên Chúa tạo hóa
thầy thích chân quang bị cấm giảng 2 năm vì những lời dạy sai lệch giáo lý nhà phật rồi mới lòi ra cái bằng tiến sĩ có vấn đề, thiết nghĩ giáo hội phật giáo cần xem xét nhân sự của mình
Nhưng chân họ cũng lấm mê mê...Làm sao dám...xem xét...sư khác? Chứng minh: Họ (GHPG) chỉ làm chiếu lệ khi CĐM nêu vđ, đặt vđ, một số sư sai phạm từ hàng chục năm nay, chứ có mới mẻ gì? Thái Minh khuyến dụ phá thai công khai đấy ( trục linh thức), phạm trọng giới sát sanh, GH câm re!
Còn chửi người ta là thằng ba trợn.....
bạn ơi tại bằng vn ta bán quá dễ và rẽ /cho nên ai bằng cao của dân ta phải suy nghĩ lại /không tin ngay
Nguoi nao co bang tien si va giao su thi toan trinh do kem , chi mua bang thoi, xh con rat nhieu nguoi gioi hon nhung nguoi nay
Mọi người hay moi bằng tiến sĩ VN ra để nói hoài. Dù là bằng thật cũng chả có giá trị. Ai đã từng học Đại học chính quy đều biết.
Cha công giáo phân tích hay quá ,rất rõ ràng.
Đập bay hội pgvn là xog. K có giới luật, k có thanh kiểm tra hoạt động tu hành thiết nghĩ hội chỉ là 1 cơ quan nhà nước như các cơ quan khác.
Chân Quang khả năng có mưu đồ trong đề tài này
Theo Thik Chăn Wang người dân phải vỗ béo nhà cầm quyền, rồi nhà cầm quyền ban phát chút thừa thãi cho người dân.
AMEN linh mục viết quá đúng
Trong bản tuyên ngôn độc lập bác Hồ cũng có nhắc đến những dòng đầu tiên
GHPGVN chống lưng cho thích chân quang !
Thích này có bằng tiến sĩ được ấp từ lò vô đức vô thần mà ra
Trường đh luật hà nội đánh giá rất cao luận án của ông quang trong khi em trung chủ kênh youtube hội đồng cừu đang học trường đại học cannada đánh giá rất thấp luận án quyền và nghĩa vụ người dân của anh quang
Theo tôi, luận án của Chân Quang không đạt tiêu chuẩn viết 1 essay của chương trình Cử Nhân bên Mỹ. Đừng nói là luận án tiến sĩ.
Nói chuyện đơn giản dễ hiểu thì:
Nhân quyền (human rights): là quyền cơ bản của con người mà luật pháp phải tôn trọng và bảo vệ.
Vấn đề đặt ra: mỗi quốc gia khác nhau có luật pháp khác nhau, vậy áp dụng luật Nhân Quyền Quốc Tế vào từng quốc gia thì có là công bằng không?
Trả lời: Nếu quốc gia đó nằm trong tổ chức Quốc Tế để được hưởng những quyền lợi từ sự liên đới với các quốc gia trong tổ chức này, thì bắt buộc quốc gia đó phải chấp nhận và tuân thủ bộ luật Nhân Quyền cơ bản chung này.
Chính quyền VN đã gia nhập vào hội đồng Bảo An LHQ và đã đồng ý chấp nhận luật Nhân Quyền của tổ chức LHQ.
Vậy, cơ bản mà nói những điều khoản mà luật này đưa ra để đảm bảo quyền làm người thì không có đòi hỏi nghĩa vụ hay bổn phận gì trong đó. Điều này không có nghĩa là công dân của 1 quốc gia không có bổn phận hay nghĩa vụ gì với quốc gia của mình.
Cho nên, về mặt lý luận thì đề tài luận án Tiến Sĩ mà ông Chân Quang đưa ra là hoàn toàn vô nghĩa.
Cho ví dụ cụ thể để bà con dễ hiểu:
Ví dụ ở bên Mỹ, trong ngành chăm sóc sức khỏe, bệnh nhân có quyền biết thông tin về bệnh của mình, quyền được bảo mật các thông tin, quyền tự quyết định cách thức điều trị/chữa trị, v.v....Những quyền này không liên quan tới bổn phận của bệnh nhân là phải trả tiền viện phí. Bởi vì bổn phận này thuộc về giao dịch giữa bệnh nhân và bệnh viện.
Theo luật bên Mỹ, chuyện tiền bạc là vấn đề giữa bệnh nhân, bệnh viện, các hãng bảo hiểm, và các cơ quan phúc lợi xã hội.
Còn quyền bệnh nhân là quyền mà đương nhiên người bệnh phải được tôn trọng, không có 1 bổn phận gì ràng buộc trong đó. Chứ không thể nói “Anh không trả tiền bệnh viện, nên bệnh viện có quyền đem thông tin của anh đi bán cho 1 công ty nào đó.” Không có chuyện đó. Đó là phạm pháp.
Còn việc Linh Mục nêu lên lại là 1 vấn đề khác. Nếu giữa những tiêu chuẩn đạo đức hay luân lý tôn giáo có mâu thuẫn với 1 điểm nhân quyền nào đó, thi luật nhân quyền phải được đặt lên trên.
Lấy ví dụ:
Trong bệnh viện, 1 cô y tá theo đạo Công Giáo. Cô không chấp nhận chuyện phá thai. 1 bệnh nhân muốn phá thai. Vậy cô y tá phải làm sao?
Cô y tá phải chọn 1 trong 2: hoặc xin từ chức nghỉ việc, hoặc phải tiến hành thủ tục phá thai cho người bệnh.
Như vậy, quyền của người bệnh được đặt lên hàng đầu trong trường hợp này.
Tóm lại:
Ông Chân Quang đã chọn 1 đề tài vô lý để bảo vệ luận án Tiến Sĩ. Ông làm như vậy để nịnh hót chính quyền bởi vì chính quyền VN vốn rất khó chịu khi bị chỉ trich về vấn đề vi phạm nhân quyền.
Hơn thế nữa, nếu giả như đề tài ông đưa ra là vô lý, nhưng ông dùng các phương thức khoa học để biện minh thì cũng coi như ông có trình độ. Đằng này, tôi không thấy có trích dẫn những chứng cớ khoa học để biện minh cho luận đề đưa ra. Ví dụ ông phải nói được theo những nghiên cứu nào, quốc gia nào thì nhân quyền đã được kèm theo nghĩa vụ. Hay ít ra ông cũng nêu ra được theo bộ luật nào, chương nào, câu nào, đoạn nào, có đề cập tới nghĩa vụ trong nhân quyền., v.v.....đại khái là vậy. Chứ không phải kiểu lý luận “Ăn cơm thì phải trồng lúa”. Lý luận vậy thì thím hai ở Sa Đéc cũng có thể nói. Cần gì ra tận Hà Nội để học tiến sĩ.
Học mới 2 năm mà đã được cấp bằng tiến Sỹ, cái bằng tiến sỹ này, chắc là ba trợn rồi
Phải hơn một çấp ! Phải là 3+1 khi gặp THIÊN TÀI.
Xin kẻ ác hãy bình tâm nhìn lại
Cuộc đời mình rồi trôi mãi về đâu
Dòng luân hồi bao ngang trái khổ đau
Nên dừng lại để thương nhau mà sống.
Day moi la than hoc cua dang tao hóa con cam on cha
Đây là nền tảng của học thuyết cúng dường. Ai thực hiện nghĩa vụ cúng dường thì trong tương lai mới có quyền đòi hỏi làm người.
Bằng tiến sĩ đạo văn hay không người bị đạo văn không kiện thì thôi. Như vậy là bằng thiệt. Tứ trụ bao đời cũng bằng kiểu đó chứ hơn gì
Bài luận án nầy là thành quả copy hoàn hảo được. Thầy cảm ơn tác giả rồi
Đâu cần phải tốn thời gian cho những kẻ tào lao như vậy
Hãy chung tay giúp đỡ nhau tốt nhất có thể để cuộc sống tốt đẹp hơn.
Mong mọi điều tốt lành và hạnh phúc luôn luôn bên chúng ta ❤
Thích lợi nhuận và thích đủ thứ chuyến này đã vào lò một lượt nhuận đức về quê chăn vịt nhưng nhớ tránh xa bà con khớp me nhé : lỡ có công chuyện sẽ không ai cứu được đâu
Thích
Trong Luật Bảo vệ và chăm sóc Trẻ em có nêu quyền và bổn phận trẻ em. Ngồi đó toàn học hàm cao, sao họ không phân biệt được BỔN PHẬN và NGHĨA VỤ đẻ phản biện luận án nhỉ???
Mêt moi vői mây thây giang cho pt nghe trât trìa
Sản phẩm của giáo dục, không phải như của sản phẩm công nghiệp, lỗi cái nào vứt bỏ cái đó
Bằng TIẾN SĨ BA TRỢN. Đại học LHN quá nổi tiến
Tôi nghĩ linh mục cũng có trách nhiệm với tổ quốc
Các linh mục yêu nước có trách nhiệm với tổ quốc thì thẳng thắn và chính xác về đúng sai dữa trên pháp luật vn
Tóm lại chỉ là lừa đảo, giả dối,
Con thiết nghĩ các Cha không nên có ý kiến về các thầy tu bên kia .vì họ chọn đó là nghề kiếm cơm .con kính xin Cha hãy cầu xin Chúa soi sáng và tha thứ tội lỗi cho họ là ok rồi .
DA. SÔ. THẦY. CÚNG. ĐÁM
MA. ĐỈNH. CAO. TRÍ. TUỆ
KHÔNG. CẦN. HỌC
Lại coi thiên chúa là nhất, cứ thế này thì thiên chúa giáo và Phật giáo lại tranh luận ko hồi kết.
Bài viết của LM nói không nên “điều kiện hoá” quyền con người với nghĩa vụ. Tôi đồng ý với quan điểm này.
Có lẽ Thiên Chúa Giáo có kinh nghiệm nhiều hơn trong các các vấn đề XH vì bản tính nhập thế.
Luận án của sư Quang sai về triết học căn bản có lẽ ông này không được học đạo đức học ( một phân môn của triết học ) - trong đó có hai bài : Quyền / Bổn Phận . Linh mục nêu hai vấn đề này theo quan điểm Công Giáo tương đồng với triết học chứ không có ý đề cao Thiên Chúa vì đây là đề tài thuộc phạm vi học thuật .
7thành viên 7tỉ