Je vais proposer 2 nouvelles unités de mesure : - Le Balkany : unité de temps durant laquelle tu peux continuer à exercer ton mandat avant d’aller en prison. - Le Point Genius : unité de temps entre le début de la vidéo et le moment où tu mets un pouce en l’air.
Il existe aussi la seconde New-Yorkaise: C'est le temps entre le passage du feu vert et le premier coup de klakxon du taxi derrière toi. Pour certains c'est l'unité de temps la plus petite des multivers (Terry Pratchett, Nobliaux et sorcière p 313-314 édition de poche)
Juste pour la précision, avoir le vent de face au décollage d'un avion permet de moins consommer, contrairement au vélo. Un avion (un gros) doit être à environ 300kmh par rapport à l'air pour décoller, si le vent souffle à 100kmh vers l'avion, il n'aura besoin que d'accélérer à 200kmh par rapport à la piste pour décoller. Merci pour la vidéo.
@@vilfago3405 c'est pas la résistance du vent qui va faire effet, globalement en vitesse air l'avion n'est pas influencé par le vent, c'est surtout en temps de vol que ça se joue. Si l'avion avance avec la masse d'air, il arrivera plus vite, si il avance contre la masse d'air, sa vitesse air sera la même mais pas sa vitesse sol, il devra voler plus longtemps à la même vitesse pour faire la même distance.
j'ai déjà fait un vol et l'avion a dut s'arrêter faire le plein en cours de route à cause du vent qui lui a trop fait consommer (ce qui est tres c.... car tu ne peux pas descendre de l'avion) et inversement le vent dans le dos qui a réduit le vol de 7h a 6h a poirauté a l'aéroport car personne ne t'attend du coup... ;-) on est jamais content :P
@@smnmrg7759 c'est bien tous ses détails, mais je comprends pas le rapport, au final en fonction du vent il devra voler plus ou moins longtemps, donc consommer plus a distance égale, donc lâcher plus de co2. La vitesse par rapport au sol ou la facilité de décollage sont certes des détails intéressants, mais qui on peu ou prou pas d'impact sur la problématique qui est qu'un vol Paris - New York c'est pourrave comme unité de mesure. Ou qqch d'autre m'échappe ?
Tes vidéos mérite 1M d'abo minimum, c'est de la culture de base, de l'information pure, le tout enrobé d'une délicieuse couche d'humour parfaitement dosé, merci a toi. PS : partagez, likez, et diffusez ces vidéos, c'est bon pour la santé (mentale)
Attention, beaucoup d'anglos saxon sont pas mal passé au système métrique. Par exemple, les limites de vitesse sur les panneaux dans les Iles Britanniques sont en km/h. Et fait, ceux qui sont le plus restés sur le système impérial sont les États Unis.
Tu as oublié la nouvelle unité de mesure en pluviométrie - qui remplace le millimètre : le jour de pluie. "Inondations dans l'Hértault, ce mercredi, il est tombé 15 jours de pluie". Mesurer la pluie en pluie, le comble de l'unité de mesure foireuse
L'avion c'est vraiment le crève coeur. On doit impérativement lutter contre le réchauffement climatique, mais de l'autre côté c'est un moyen de voyager et de rencontrer l'autre. Il faut le garder que pour les voyages qui font vraiment sens (très loin et très long), et se contenter d'aller un peu moins loin pour le reste. J'espère de tout coeur qu'en 2050 nous aurons encore l'opportunité de voler sans pourir la planète.
je sais plus si je regarde PH ou Le Réveilleur, ou si je lis un thread de Laygdeur. Continue comme ça ton super travail. Clairement sur l'aspect culturel du voyage, je te rejoins.
Étant cheminot, je suis biaisé sur la remarque des trains :D (Je trouve que c'est quand même pratique que les gares soient de centre-ville en centre ville et que tu n'aies pas à être en gare 2 heures avant le départ pour les formalités). Mais si tu passes bientôt sur Vierzon, avec l'ouverture des bars en terrasse, je suis prêt à en discuter autour d'un verre xD 🥤
Je suis d’accord avec toi, cependant la grosse différence avec le Réveilleur c’est que lui reste impartial. Tu ne l’entendras probablement jamais prononcer « Il faut prendre l’avion au moins une fois », « de toute façon vos téléphones portables ne dureront que 2 ou 3 ans » (vidéo sur la 5G). J’ai beaucoup de respect pour le travail énorme que réalise le point genus, mais je reste convaincu que son point de vue a tendance à donner des allures de donneur de leçons.
Pour la conso en litre par pax les Air France arrivent même régulièrement vers 1,5l/100km sur les longs courriers, et il me semble qu'en moyen courrier ils descendent aussi sous les 2l avec les modèles récents (A320 Néo et B738 chez Transavia), c'est assez fou les évolutions!
Le vol « Paris-New York » (aller/retour!) fait « historiquement » pas loin d’une tonne eq CO2 par passager, soit 6mois de crédit CO2 selon les accords de Paris (qui sont de 2t eqCO2/an/personne) Donc ça donne juste une idée à la minorité de gens qui voyagent de leur impact sur cette tranche d’activités. Et en effet, prise seule, cette unité est inutile.
Salut Génie tu vas tenir combien de temps à cette cadence ... Y un proverbe avec une histoire de ménage et de monture...Je ne sais plus trop mais prends soin de toi .
Voilà, j'ai regardé la vidéo, et je n'ai toujours pas la moindre idée de ce que font le terrain de foot, la piscine olympique et le Paris-New-York. Mais j'ai adoré ta vidéo. Je t'ai découvert avec 12 parsecs et j'en suis bien content.
Réponse à la question : Pourquoi on utilise le Paris-NYC en avion vis à vis du CO2 ? Car c'est un exemple criant de l'écart entre la consommation du pignouf moyen dans un pays développé aujourd'hui à celui un pignouf moyen d'un pays développé en 2050 si l'on souhaite rester en deçà des 2°C d'augmentation de température moyenne sur le globe par rapport à l'ère pré-industrielle. Posons un premier postulat : 2T équivalent CO2 (TeqCO2) c'est le budget carbone annuel d'un français en 2050 pour tenir les 2°C. Dans ce "budget" carbone il y faut "se payer" le chauffage, la nourriture, le transport, la consommation de produits et de services, le service publique bref tout ce qui est plus ou moins économique au final. Lorsqu'un individu fait un Paris-NYC en reprenant les chiffres de la vidéo, on arrive à 137T de CO2 pour 350 personnes, aller-retour on arrive alors à 2*137/350 = 0.782T de CO2/personne pour un tel voyage, c'est à dire 39% du budget carbone idéal d'un français de 2050. A titre indicatif pour un français aujourd'hui : - l'alimentation aujourd'hui est déjà de 2.5TeqCo2/an (sans régime particulier). - Le transport des personnes est proche de 2TeqCO2/an (environ 1.8) - Le confort thermique (chauffage et climatisation) est au dessus de 1.5TeqCO2/an Un voyage long courrier aller-retour en avion est donc quelque chose qui se doit d'être exceptionnel si l'on veut tenir un objectif de 2°C de hausse de température moyenne globale à l'échelle du globe. A partir de ce constat je pense que la conclusion de la vidéo est quelque peu en dehors des réalités... Se chauffer l'hiver, manger à sa faim et bénéficier de services publiques sur une terre avec un climat pas trop dérangé me semble bien plus important et confortable qu'un voyage à Hong-Kong. Quitte à faire des efforts sur le budget carbone, le ratio TeqCO2/confort de vie qu'apporte un tel voyage est assez faible comparé aux services qui font le confort de vie journalier d'un occidental aujourd'hui. Voilà voilà c'était la remise en contexte de ce Paris-NYC. Les sources : carbone 4 et le cours de JMJ disponible sur son site manicore.com (pour l'emprunte carbone d'un fr aujourd'hui c'est le dernier cours, slide visible au temps 1:56:09)
Un moyen de comparaison ça serait par rapport au quota carbone individuel pour rester sous les 2°C soit 2 tonnes de CO2 par an. Un vol Paris New York c'est environ 4,5 tonnes de CO2 par personne. Donc on serait autorisé à faire un vol comme ça que très rarement dans une vie si on voulait respecter les limites climatiques à l'avenir
Bonjour, après je pense et j’espère qu’à cette période on aura trouvé des technologies qui permettront de faire ce voyage en polluant moins. Comme pour une voiture électrique par exemple. Après perso je pense que ça serait beaucoup plus utile de supprimer les yatch, bateaux de croisières ect ... qui sont à mon sens complètement inutile ( un hôtel qui flotte... sérieusement ?). Après perso le temps que j’ai ma petite voiture pour me balader je suis content 😀.
Excellent ! Maintenant il n’y a plus qu’à calculer le taux d’émission du Faucon Millenium sur 12 parsecs et c’est bon 🤓 Bravo pour cette super vidéo, toujours au top 👌🏻
Perso, je pense qu'on a pas besoin d'aller voir des trésors lointains pour avoir envie de les préserver. J'ai jamais vu la grande barrière de corail ou la forêt amazonienne. On pourrait accepter de prendre plus de temps pour aller moins loin :)
J'ai fais pas mal de voyages en train, et on peut déjà pas mal se dépayser en Europe, autant qu'à New Yok en fait. Par contre je suis allé en Thaïlande (en avion forcément) et ça n'avait rien à voir, car la culture est bien plus différente. Donc rationalisons un peu nos voyages en avions, mais ceux d'entre nous qui ont la chance de pouvoir découvrir une culture vraiment différente... bah prenez l'avion une ou deux fois dans votre vie.
Video sympa ! Dommage qu'il n'y ait pas de comparaison avec les objectifs climatiques. Mais Non, il faut pas aller à NY ou Hong-Kong ou partout ailleurs au moins une fois dans sa vie...
Les journalistes comptes en avions lignes aussi, glissements de terrain 13 Airbus, pour faire gros et volumineux. Alors que la charge représentait 0,02 evergiven ( le porte-conteneurs coincé)
Le coup du Paris-New York m'exaspère toujours ... c'est suremployé par les journaleux qui n'oseront jamais dire ce que dispensent en CO2 les milliers de gros containers surpolluants qui font la navette Pekin-Paris ou Pékin-toutes les villes ddfu monde inondées par les produits chinois !!! Merci et bisous 😚
Une partie de l'oxygène lors de la combustion se recombine à l'hydrogène, ainsi il faudrait seulement prendre une fraction de sa masse pour déterminer la masse de CO2 produite. Mais idéalement il faut faire le calcul avec les masses molaires
Pour info, je crois qu'il y a un "2" devant le décane qui est passé à la trappe dans l'équation de combustion à 8:42. Ca ne change rien au propos celà dit et je doute qu'ajouter un caractère sur la vidéo soit aisé mais au moins tu as l'info.
Ca depend ce qu'on compare avec. Si on compare le CO2 emis «par» / a cause de une personne sur un vol paris new york avec par exemple le fait de manger un blanc de poulet tous les dimanche midi pendant un an, de passer du velo a la voiture, etc... ca peut etre utile pour savoir ou diminuer nos emissions de gaz a effet de serre. J'utilise pous souvent moi le kilometre de voiture parcourue ( un steak = 40 km, le meme poids de poulet = 6 km, etc... a la tres grosse louche ). Mais je suis d'accord, dire que quelque chose equivaut a 13441 vol paris new york a aucun interet, tout comme dire que chaques secondes x terrains de foot de la foret amazonienne disparaisse.
Au Québec on a tellement tardé à adopter le système métrique qu'on n'a pas pu faire une transition complète. On doit encore l'utiliser couramment, par exemple pour les matériaux de construction. Pourtant, on ne l'enseigne plus depuis longtemps.
Attention au principe du moteur à réaction. Il ne s'agit pas de «pousser» l'air ambiant afin que celui-ci exerce une pousée en retour. Une fusée dans le vide fonctionne selon le même principe et se passe très bien d'air ambiant. Le principe est plutôt basé sur la conservation de la quantité de mouvement : le réacteur éjecte une masse avec une certaine vitesse dans un sens, et cette masse va, en réaction, éjecter le «réacteur et tout ce qui l'entoure» dans l'autre sens. L'idée est donc de cracher une bonne part de sa masse vers l'arrière aussi vite que possible pour obtenir une pousée vers l'avant. Et le meilleur moyen qu'on ait trouvé de maximiser et la masse, et la vitesse d'éjection, c'est d'embarquer de grandes quantités de kérosène et d'y mettre le feu (et la forme des tuyères permet encore d'accélérer les gaz en sortie, et donc d'augmenter la poussée). La turbine à l'avant permet essentiellement de récolter suffisamment d'oxygène pour brûler tout le carburant ; c'est le même principe que quand on souffle sur des braises pour activer la combustion, sauf que là, faut souffler encore fort et plus longtemps.
Merci! Que de bon sens! OUI : une quantité affirmée, sortie de son contexte, sans comparaison possible, est juste un nombre, ecrit quelque part : on en fera rien.... sauf si on est un mauvais journaliste.
Juste à 8:25 (pour une histoire de sémantique) je crois que pour le carburant on ne dit pas distillerie mais raffinerie. Après ça vaut ce que ça vaut, on a compris le message ;)
Tu nous parle des tonnes d'uranium produit par les centrale à charbon en Allemagne depuis longtemps. Tu pourrai nous en faire une vidéo pour pouvoir cloué le bec des anti-nucléaire qui préfère les énergie fossile. D'ailleurs je suis pas un pro-nucléaire ou un expert dans le domaine mais je pense que entre brulé plusieurs tonne de charbon et consommé 1 GRAMME d'uranium enrichi… Je crois que la question est vite répondus. Sans parlé du bilan Carbonne du solaire qui est tous sauf nulle. Donc pourras tu faire une vidéo sur l'uranium produit par les centrale charbon? Merci d'avance.
Toujours aussi bon, par contre je suis étonné je n'ai pas vu l'étalonnage par machine à laver. J'avais vu ça dans un article "un trou dans le sol suite à effondrement d'un volume de 7 machines à laver". Je suis déçu de ce manque de sérieux dans la vidéo.
Dommage, étant donné que la confusion sur les quantités de CO2 à stocker a été mentionnée, de ne pas avoir également mentionné l'unité CO2e qui, dans le cas d'un vol Paris-New York (ou de l'aviation en général) n'est pas équivalent au CO2, étant entendu qu'on utilise l' "unité" Paris-New York principalement dans le cadre de discussions autour des impactes humains sur le climat...
De long voyage pour visiter mais limiter la distance pour aller au soleil me semble tellement logique aussi. J'ai eu une discussion à ce sujet il y a quelques années. J'ai vite changer de sujet pour pas que la soirée tourne mal. J'avais quand même profiter du séjour au Mexique pour passer une journée à la plage car ça vaut le détour.
Merci pour cette vidéo intéressante, drôle et pertinente. Je comprends tout à fait le point de vue qui y est exposé et j’essaye d’être honnête intellectuellement, de remettre en cause mes certitudes etc. Mais pour le coup, je n’arrive pas à adhérer à l’argument disant que les bienfaits du voyage sont bien plus importants que les effets néfastes engendrés. Il y a un côté déculpabilisant à dire ça, qu’on retrouve bien dans les commentaires d’ailleurs. De mon point de vue l’avion reste un grand privilège de nos sociétés riches (et encore, réservé à une minorité d’individus parmi elles). Déclarer que voyager devrait être obligatoire c’est assez indécent je trouve vis à vis de ceux qui ne le peuvent pas et de la (malgré tout) futilité que représente le voyage vis à vis des efforts collectifs que nous devons faire pour l’avenir. Les voyages en avion pour le loisir ne font ils pas partie des conforts individualistes et néfastes qu’il faudrait arrêter? Voyager oui mais différemment serait sûrement mieux. On peut déjà faire beaucoup de choses à pied, à vélo, en train ou à la voile (bateau stop par exemple). Je ne sais pas si quelqu’un partage cette opinion. Je suis ouvert à tout autre point de vue pour changer le mien
Alors, j’ai bien précisé que c’est mon avis, ce que je pense, et je parle de voyage tout court ! À pied, à vélo, près ou loin, j’ai pas dit qu’il fallait absolument prendre l’avion pour aller à l’autre bout du monde ! Bien entendu que l’avion est un privilège de riches, et donc il faut en profiter. Quand je dis que ça devrait être obligatoire, que ça fasse partie de l’éducation, c’est justement parce que ça doit être rendu accessible à tous. Je développe une appli de voyage éco responsable, et de tous les sondages que j’ai fait depuis 2 ans, ceux qui font le plus d’efforts au quotidien c’est justement ceux qui connaissent la planète, ceux qui ne connaissent que leur quartier s’en foutent ! On ne peut protéger que ce qu’on aime, et on n’aime que ce qu’on connaît. Après je suis totalement contre les Club Med et les bateaux de croisière, ça ce sont des plaies environnementales sans intérêt
15:02 Non. On ne peut plus se permettre de voyager autant. Tu te rend compte de l'impact sur le climat si absolument tout le monde faisait plusieurs long-courrier dans sa vie, même si c'est pour rester plusieurs mois ? Il arrive un moment où le bénéfice de découvrir une nouvelle culture est dépassé par l'impact du réchauffement sur nous tous (et donc aussi cette culture). Il va falloir que l'on comprenne que la réduction des distances survenue avec les différentes révolutions industrielles a un coût trop élevé et qu'il va falloir réduire notre champs d'action. Surtout que l'on a des moyens comme internet (qui n'a pas un bilan CO2 nul non plus, mais il est moindre) pour connecter les cultures entres-elles. Je trouve aussi que les voyages sont importants pour connecter les cultures, ils ne doivent absolument pas disparaitre, mais ces déplacements sur plusieurs milliers de kilomètres doivent rester exceptionnels.
On n'a qu'à être moins nombreux sur Terre, ça marche aussi... Quant à Internet son impact carbone n'est pas négligeable surtout quand on pense aux réseaux sociaux genre FB, Twitter et autres, des cloaques de conneries.
@@loungchaidee7649 Réduire le nombre de personne sur terre ne suffira pas, il faut aussi changer de mode de vie. Et je trouve assez égoïste de souhaiter limiter la natalité pour ne pas changer de mode de vie. Et j'avais précisé que l'impact Carbonne d'internet n'était pas négligeable, je le sais.
@@ParlonsAstronomie Si, si, ça suffirait : passer de 7,5 G humains à 1 G et tout redeviendrait viable. Essaye seulement d’imaginer que tous les mammifères d’un poids compris entre 40 kg et 140 kg soient aussi nombreux que Homo sapiens… C’est sans doute très philosophique mais on peut aussi affirmer que procréer sans connaître l’avenir, (existentiel, environnemental, sociologique, etc.) de sa progéniture est une attitude tout aussi égoïste. En y allant fort, on pourrait même dire que c’est criminel. Bon nombre de personnes se disent : « Bordel, pourquoi m’a-t-on mis au monde ? » Il n’y a qu’à voir le mal-être de la jeunesse face à un événement comme cette pandémie. Aucune idée de la part énergétique des réseaux sociaux et de la pub sur Internet mais, si demain on supprime tous les réseau sociaux et la pub harcelante et qu’on arrête de culpabiliser l’avion, moi ça me va. Qu’on commence par les paquebots de plaisance qui sont un vrai gouffre énergétique ainsi qu’une nuisance lacustre colossale.
@@loungchaidee7649 Ah bah tout de suite si on divise par 7 la population ça marche oui. Mais c'est irréalisable sans tuer des gens. Et encore ça ne fait que repousser le problème parce que la consommation par habitant ne fait qu'augmenter, alors que la population va se stabiliser. Dans tout les cas il faudra changer de mode de vie. C'est quand même plus simple de changer le mode de vie des gens que de réduire la population. Après je pense qu'il faut un peu des deux : d'une part il faut faire en sorte que la transition démographique des pays en voie de développement se fasse le plus rapidement possible pour que le maximum de la population mondiale soit la plus basse possible (et peut être encadrer un peu les naissances par la suite) ET changer nos modes de vies. Je trouve ce genre de raisonnement très problématique. C'est facile de dire que le problème viens de la population et pas de la consommation quand on est dans un pays ou la population est stable voir diminue, mais où la consommation par habitant est parmi les plus fortes. ça rejette la responsabilité sur les autres (les populations n'ayant pas fini leur transition démographique). Ils ne doivent pas avoir d'enfant pour qu'on puisse garder nos mode de vie, je trouve ça malsain. C'est une façon de fuir le problème et de se décharger de toute responsabilité. Tu n'as pas la main sur la natalité des pays en voie de développement, par contre tu as la main sur ta consommation, c'est là dessus que tu peux agir.
Mais c'est exactement ce que je dis ! Voyager, mais voyager intelligent. Je dois aller dans ma belle famille à Madagascar dans 1 an (putain de Covid), mais je vais faire toute la région Rwanda, Réunion, et Mada pour limiter mon impact, pas faire des A/R inutiles
J’adore !! merci pour cette session ! Il il y a que de l'or dedans !! 13:06 Bon je notre, pour mon prochain vol paris NY je fait en sorte d’empêcher de respirer 170 000 personnes sur une journée comme ça je suis neutre carbone ! Ha ? si ils ne respirent pas sur une journée ils sont mort ? bon ... va falloir trouver autre chose alors ;-)
"on fait pareil"... non, non, on ne fait pas pareil. Les journalistes font pareil, nuance (ahhh, leurs références en terrains de foot ou en "Paris"... et les écrans vendus avec de bêtes tailles en pouces aussi, alors qu'on a des mesures plus évoluées et pratiques). Merci d'avoir fait tous les calculs pour nous ^^
Petit hic, les avions de ligne sont équipés de turbosoufflante (turbofan) ce n'est pas un moteur a réaction. Avion avec moteur a réaction, utilise la tuyère d'échapement pour se propulser (anciens avions de ligne ou les avions militaires) mais aujourdhui cest la fan en avant qui pousse de l'air vers l'arrière.
@@LePointGenius Tu explique qu'un avion de ligne est propulsé par des moteurs à réaction et c'est faux. Pas la même poussée, consommation et technologie. Ça ne change pas la compréhension et tu fais de l'excellent travail! Bisoux de montréal.
À 7:33 t'explique vite fait le fonctionnement d'un moteur à réaction avec un schéma de fonctionnement d'un moteur a réaction. Tandis que la soufflante récupère justement cette énergie de poussée pour faire tourner le ventilateur d'en avant à l'aide de ses turbines basse pression. Je me suis mal exprimé et ce n'était pas le sujet du vidéo. 😅 Peut-être le sujet d'un prochain vidéo si ce n'est pas déjà fait? (nouveau sur la chaine)
Bon, c'est marrant, j'ai découvert et survolé (hahaha) le raffinage ! Si jamais t'es chaud, une vidéo à ce sujet perso, j'suis opé ! Sans déconner cela dit, j'adore encore une fois le contenu, tu fais du sacré taf, et bordel, qu'on est mal barrés avec ce genre de conneries....Le contexte remet de suite les choses en ordre ! Merci !
@@vulmix7602 Il suffit d'un bon pétard pour exploser la tête ou d'un joli pour la faire tourner ;-) Ok -------------- > La drogue c'est mal ----------> 🚪
super vidéo,A l’époque révolutionnaire une loi condamnait à la décapitation toute personne n'utilisant pas les unités légales. dommage elle a été abolie : avec tout ceux qui exprime un poids en Kg il n'y aurai plus de chaumage en France.
Malédiction, mon petit plaisir secret à vélo, à base d’Éole dans le S.I.F., a été dévoilé au grand jour... C'est malin !! La vidéo sur le stockage de carbone s'annonce ultra intéressante ! J'espère que tu abordera le problème de l’origine du CO2 (exemple : carbone fossile / carbone libre) et de la durée de vie des GAS qui n'est pas très bien maitrisé par le public il me semble. Et puis par pitié, si tu pouvais enfin mettre fin à l'idée reçue selon laquelle "les vaches pètent de trop" STP... (oui, j'ai de l'ambition).
Niveau consommation avion il y a un point, bon la sa deviens assez précis donc normal que tu n'en parle pas, c'est le centrage de l'aéronef (donc la position du centre de mass par rapport au centre de portance) plus le centre de mass sera proche du centre de portance moins l'avion consommera, donc une compagnie aérienne qui places ses passagers et cargaisons au pif dans l'avion (sans parler des risque) consommera bien plus de carbu qu'une compagnie qui choisie bien ses placement de mass.
Encore une fois merci pour ces propos d'une grande pertinence. Est-ce que nous aurons le droit à des débats politiques aussi intéressants pour la présidentielle ?
Salut à toi l'ami !! Merci pour tout ton taff et toutes tes excellentes videos de la premières à la derniere (en prenant en compte celles à venir ;) ) Je me permet de te donner une source d'info très utile (même si je pense que tu dois connaître) au sujet de l'énergie, climat, émission de GES etc etc Va zyeuter la chaîne de Jean Marc Jancovici, ainsi que les site du giec biensure mais également Carbone 4 et "The Shift Project" voili voilu, merci encore et continue comme ça !! Gros bisous et tout le meilleur pour toi et les tiens ;)
Précision : le kerosen produit plus de CO² au litre, mais comme il fourni plus d'énergie que un litre de gasoil, finalement ça ne pollue pas plus. De plus, le kerosen étant plus pur, et il y a moins d'autre polluant.
C'est un running gag, comme Tata Simone. C'est parti d'une comparaison de la taille de l'explosion d'Hiroshima comparée à Paris, puis à une ville où il se passe pas grand chose et avec un nom marrant (y avait Vesoul aussi) et depuis, running gag
Tout à fait ! Mais les distance, ça fait pas consensus, la science n’est pas claire sur le sujet… pardon, J’arrive tout juste des commentaires sur les vaccins 🤣🤣
@@LePointGenius j'habite en Californie et je supporte pas leurs unités temps, distances, températures. Si j'étais président j'instaurerais en premier le système SI pour tout le monde 😂
![Comment Thomas Edison n'a PAS inventé l'ampoule électrique 💡 [2020] - Le Point Genius 🧞♂️](http://i.ytimg.com/vi/WPTQumLRz_A/mqdefault.jpg)
Le "Pierre Chabrier" ou le "Sylvain" de vilcoquin
Je suis pas certains de comprendre
@@TheSimus9l'unité de mesure du forçage.
Bah faut regarde la chaîne vilebrequin
Sérieux ils sont partout les Loulou 😂👌
@@fieulainekevin9686 cest comme le covid mais ya pas de vaccin
Je vais proposer 2 nouvelles unités de mesure :
- Le Balkany : unité de temps durant laquelle tu peux continuer à exercer ton mandat avant d’aller en prison.
- Le Point Genius : unité de temps entre le début de la vidéo et le moment où tu mets un pouce en l’air.
Le point Genius, comme unité de temps, ça correspond au temps de Planck !!!!!! Limite, même, j'ai mis le pouce AVANT le début de la vidéo...
J'utilise le "maitre Gims" comme mesure d'inaudibilité.
1 Balkany = +/- l'infini. du coup
@@thierrytriay9077 OH J'allais le dire ! xD
Il existe aussi la seconde New-Yorkaise: C'est le temps entre le passage du feu vert et le premier coup de klakxon du taxi derrière toi. Pour certains c'est l'unité de temps la plus petite des multivers (Terry Pratchett, Nobliaux et sorcière p 313-314 édition de poche)
Génial ! comme d'habitude :)
Merci beaucoup !
Juste pour la précision, avoir le vent de face au décollage d'un avion permet de moins consommer, contrairement au vélo. Un avion (un gros) doit être à environ 300kmh par rapport à l'air pour décoller, si le vent souffle à 100kmh vers l'avion, il n'aura besoin que d'accélérer à 200kmh par rapport à la piste pour décoller. Merci pour la vidéo.
Surtout le reste du trajet qui va faire l'effet, il y a quand même le résistance du vent.
@@vilfago3405 c'est pas la résistance du vent qui va faire effet, globalement en vitesse air l'avion n'est pas influencé par le vent, c'est surtout en temps de vol que ça se joue. Si l'avion avance avec la masse d'air, il arrivera plus vite, si il avance contre la masse d'air, sa vitesse air sera la même mais pas sa vitesse sol, il devra voler plus longtemps à la même vitesse pour faire la même distance.
@@smnmrg7759 effectivement, j'ai pris trop de raccourcis ;)
j'ai déjà fait un vol et l'avion a dut s'arrêter faire le plein en cours de route à cause du vent qui lui a trop fait consommer (ce qui est tres c.... car tu ne peux pas descendre de l'avion)
et inversement le vent dans le dos qui a réduit le vol de 7h a 6h a poirauté a l'aéroport car personne ne t'attend du coup... ;-)
on est jamais content :P
@@smnmrg7759 c'est bien tous ses détails, mais je comprends pas le rapport, au final en fonction du vent il devra voler plus ou moins longtemps, donc consommer plus a distance égale, donc lâcher plus de co2. La vitesse par rapport au sol ou la facilité de décollage sont certes des détails intéressants, mais qui on peu ou prou pas d'impact sur la problématique qui est qu'un vol Paris - New York c'est pourrave comme unité de mesure. Ou qqch d'autre m'échappe ?
Tes vidéos mérite 1M d'abo minimum, c'est de la culture de base, de l'information pure, le tout enrobé d'une délicieuse couche d'humour parfaitement dosé, merci a toi.
PS : partagez, likez, et diffusez ces vidéos, c'est bon pour la santé (mentale)
D'accord avec toi, cependant la substance te coule le long de la bouche
"Ils sont cons ces anglo-saxons"
La plus belle réplique que j'ai entendu sur TH-cam 👍👏👏👏
Attention, beaucoup d'anglos saxon sont pas mal passé au système métrique. Par exemple, les limites de vitesse sur les panneaux dans les Iles Britanniques sont en km/h. Et fait, ceux qui sont le plus restés sur le système impérial sont les États Unis.
Ah mais c’est une règle : ne jamais rater une occasion de faire chier un anglais 🤣
Il y a 2 choses immuables, on va tous mourir et « mais qu’est-ce qu’ils sont cons ces anglais ».
"cons ces anglo saxons", avec un "T-shirt" "Space shuttle" pour ne jamais rater une occasion de faire chier les beaufs.
Merci pour cette vidéo, je partage totalement ta vision du voyage ! Tu mérites des millions de vues !
Merci beaucoup
Et les Red Bull qui donnent des ailes, c'est pas polluant ça pour un Paris New York??
Vous y connaissez quelque chose en aéronautique Vous pour vous permettre de tels commentaires ? 😁
bonne idée, il faut quantifier cela !
combien doit on boire de red bull pour faire un paris / new york ?
@@archibaldtuttle1664
Hey, t'as vu comment tu parles à Vicnet ?! 🤐🤨🤣
@@bendiaz8157 Gna vraiment plus gnaucun respect.
Quel poète ... Mais cherche plutôt vers l'orchite 😁
Le boulot abattu pour tes vidéos, c'est énorme ! Vous êtes combien ? Vous êtes formidables. Merci !
Nous sommes un, merci pour nous 😘😘
"Il dit qu'il a plus de jambe" :p
tu m'as bien fait plaisir pour terminer mon dimanche pépère. Coeur sur toi Ph
Je vois que tu adores toujours autant notre 'amie' Elise! Ha ha!
Cool la vidéo. Merci.
Tu as oublié la nouvelle unité de mesure en pluviométrie - qui remplace le millimètre : le jour de pluie. "Inondations dans l'Hértault, ce mercredi, il est tombé 15 jours de pluie". Mesurer la pluie en pluie, le comble de l'unité de mesure foireuse
Je le rajoute à ma liste
concernant les unités "journalistiques" il y a aussi le "foyer" quand on parle de consommation électrique
Ça aussi c’est assez magique en terme de précision
Il y à "le jeune" aussi, en matière de délinquance pu d'accès à l'emploi. Les jeunes étant bien sûr un groupe social hyper homogène...
Je kifferais trop de te voir faire une collab’ avec Le Réveilleur, la discussion entre vous serait super intéressante 👍.
Je valide aussi
+1 🥺 ( la tu peux pas résisté ! )
On y travaille 🤫
@@LePointGenius 🥳
3:01 Va t'il parler de la corde à treize nœuds ?
Le suspense est insoutenable.
Rhââââ !!! Mais elles sont vraiment au top tes vidéos ! C'est d'un agaçant... 😉
L'avion c'est vraiment le crève coeur. On doit impérativement lutter contre le réchauffement climatique, mais de l'autre côté c'est un moyen de voyager et de rencontrer l'autre. Il faut le garder que pour les voyages qui font vraiment sens (très loin et très long), et se contenter d'aller un peu moins loin pour le reste. J'espère de tout coeur qu'en 2050 nous aurons encore l'opportunité de voler sans pourir la planète.
je sais plus si je regarde PH ou Le Réveilleur, ou si je lis un thread de Laygdeur.
Continue comme ça ton super travail.
Clairement sur l'aspect culturel du voyage, je te rejoins.
Merci pour ces (quelques) chiffres 😱 et vive les voyages 😎
Bravo! Hyper intéressant, hâte de voir l'épisode carbone, je suis sûr que je me gourre plein de fois aussi
Merci, j’adore les comparaisons dans le vent des journalistes pour aider le spectateurs à mieux comprendre 🤨
Merci à toi ! Toujours aussi instructif !
Étant cheminot, je suis biaisé sur la remarque des trains :D (Je trouve que c'est quand même pratique que les gares soient de centre-ville en centre ville et que tu n'aies pas à être en gare 2 heures avant le départ pour les formalités).
Mais si tu passes bientôt sur Vierzon, avec l'ouverture des bars en terrasse, je suis prêt à en discuter autour d'un verre xD 🥤
Une vidéo sur le carbone !?? 😱 Attention c'est risqué t'as des abonnés à Le Réveilleur sur ta chaîne !! 🤪
Je suis d’accord avec toi, cependant la grosse différence avec le Réveilleur c’est que lui reste impartial. Tu ne l’entendras probablement jamais prononcer « Il faut prendre l’avion au moins une fois », « de toute façon vos téléphones portables ne dureront que 2 ou 3 ans » (vidéo sur la 5G). J’ai beaucoup de respect pour le travail énorme que réalise le point genus, mais je reste convaincu que son point de vue a tendance à donner des allures de donneur de leçons.
@@alexiskeller2724 Oui il prend souvent parti, mais je ne comparais pas les deux chaînes qui n'ont pas la même finalité
En quoi c'est risqué du coup ?
Hormis une exigence de qualité.
Pour la conso en litre par pax les Air France arrivent même régulièrement vers 1,5l/100km sur les longs courriers, et il me semble qu'en moyen courrier ils descendent aussi sous les 2l avec les modèles récents (A320 Néo et B738 chez Transavia), c'est assez fou les évolutions!
Très cool, très sympa, bref super! J'attends déjà ta prochaine vidéo.
Le vol « Paris-New York » (aller/retour!) fait « historiquement » pas loin d’une tonne eq CO2 par passager, soit 6mois de crédit CO2 selon les accords de Paris (qui sont de 2t eqCO2/an/personne)
Donc ça donne juste une idée à la minorité de gens qui voyagent de leur impact sur cette tranche d’activités.
Et en effet, prise seule, cette unité est inutile.
Salut Génie tu vas tenir combien de temps à cette cadence ...
Y un proverbe avec une histoire de ménage et de monture...Je ne sais plus trop mais prends soin de toi .
Voilà, j'ai regardé la vidéo, et je n'ai toujours pas la moindre idée de ce que font le terrain de foot, la piscine olympique et le Paris-New-York.
Mais j'ai adoré ta vidéo. Je t'ai découvert avec 12 parsecs et j'en suis bien content.
Pourquoi un Canadair ca s'appelle pas un Canadeau du coup ?
gg pour les 40k!
tabarnak! jen revien pas que tu soit encore a 41k abonné! tu fais vraiment de la belle job :) merci
Réponse à la question : Pourquoi on utilise le Paris-NYC en avion vis à vis du CO2 ?
Car c'est un exemple criant de l'écart entre la consommation du pignouf moyen dans un pays développé aujourd'hui à celui un pignouf moyen d'un pays développé en 2050 si l'on souhaite rester en deçà des 2°C d'augmentation de température moyenne sur le globe par rapport à l'ère pré-industrielle.
Posons un premier postulat : 2T équivalent CO2 (TeqCO2) c'est le budget carbone annuel d'un français en 2050 pour tenir les 2°C. Dans ce "budget" carbone il y faut "se payer" le chauffage, la nourriture, le transport, la consommation de produits et de services, le service publique bref tout ce qui est plus ou moins économique au final.
Lorsqu'un individu fait un Paris-NYC en reprenant les chiffres de la vidéo, on arrive à 137T de CO2 pour 350 personnes, aller-retour on arrive alors à 2*137/350 = 0.782T de CO2/personne pour un tel voyage, c'est à dire 39% du budget carbone idéal d'un français de 2050.
A titre indicatif pour un français aujourd'hui :
- l'alimentation aujourd'hui est déjà de 2.5TeqCo2/an (sans régime particulier).
- Le transport des personnes est proche de 2TeqCO2/an (environ 1.8)
- Le confort thermique (chauffage et climatisation) est au dessus de 1.5TeqCO2/an
Un voyage long courrier aller-retour en avion est donc quelque chose qui se doit d'être exceptionnel si l'on veut tenir un objectif de 2°C de hausse de température moyenne globale à l'échelle du globe. A partir de ce constat je pense que la conclusion de la vidéo est quelque peu en dehors des réalités...
Se chauffer l'hiver, manger à sa faim et bénéficier de services publiques sur une terre avec un climat pas trop dérangé me semble bien plus important et confortable qu'un voyage à Hong-Kong. Quitte à faire des efforts sur le budget carbone, le ratio TeqCO2/confort de vie qu'apporte un tel voyage est assez faible comparé aux services qui font le confort de vie journalier d'un occidental aujourd'hui.
Voilà voilà c'était la remise en contexte de ce Paris-NYC.
Les sources : carbone 4 et le cours de JMJ disponible sur son site manicore.com (pour l'emprunte carbone d'un fr aujourd'hui c'est le dernier cours, slide visible au temps 1:56:09)
Un moyen de comparaison ça serait par rapport au quota carbone individuel pour rester sous les 2°C soit 2 tonnes de CO2 par an. Un vol Paris New York c'est environ 4,5 tonnes de CO2 par personne. Donc on serait autorisé à faire un vol comme ça que très rarement dans une vie si on voulait respecter les limites climatiques à l'avenir
Bonjour, après je pense et j’espère qu’à cette période on aura trouvé des technologies qui permettront de faire ce voyage en polluant moins. Comme pour une voiture électrique par exemple. Après perso je pense que ça serait beaucoup plus utile de supprimer les yatch, bateaux de croisières ect ... qui sont à mon sens complètement inutile ( un hôtel qui flotte... sérieusement ?). Après perso le temps que j’ai ma petite voiture pour me balader je suis content 😀.
Excellent ! Maintenant il n’y a plus qu’à calculer le taux d’émission du Faucon Millenium sur 12 parsecs et c’est bon 🤓
Bravo pour cette super vidéo, toujours au top 👌🏻
Faudrait que je revois Star Wars 8 pour savoir quel type de carburant il utilise, et ça, c'est HORS DE QUESTION ! 🤣
@@LePointGenius tu ne veux pas revoir Starwars ou tu ne veux pas revoir Solo: a Starwars story? 🙄
@@poupee1563 Pas particulièrement hypé par l'idée de revoir Solo, mais à la rigueur, pourquoi pas, mais SW8, c'est bon ça ! plus jamais
@@LePointGenius Sw8? Connais pas, me suis arrêté a l'épisode 6 😝
@@poupee1563 bah t'as bien de la chance 🤣
Comme d'hab, super vidéo 😉
Perso, je pense qu'on a pas besoin d'aller voir des trésors lointains pour avoir envie de les préserver. J'ai jamais vu la grande barrière de corail ou la forêt amazonienne. On pourrait accepter de prendre plus de temps pour aller moins loin :)
J'ai fais pas mal de voyages en train, et on peut déjà pas mal se dépayser en Europe, autant qu'à New Yok en fait.
Par contre je suis allé en Thaïlande (en avion forcément) et ça n'avait rien à voir, car la culture est bien plus différente. Donc rationalisons un peu nos voyages en avions, mais ceux d'entre nous qui ont la chance de pouvoir découvrir une culture vraiment différente... bah prenez l'avion une ou deux fois dans votre vie.
Video sympa ! Dommage qu'il n'y ait pas de comparaison avec les objectifs climatiques. Mais Non, il faut pas aller à NY ou Hong-Kong ou partout ailleurs au moins une fois dans sa vie...
Bah… si ! Ne pas voyager, avec tout ce que la planète a à offrir de merveilles, c’est à peu près aussi dommage que de manger un seul plat toute sa vie
Les journalistes comptes en avions lignes aussi, glissements de terrain 13 Airbus, pour faire gros et volumineux. Alors que la charge représentait 0,02 evergiven ( le porte-conteneurs coincé)
Le coup du Paris-New York m'exaspère toujours ... c'est suremployé par les journaleux qui n'oseront jamais dire ce que dispensent en CO2 les milliers de gros containers surpolluants qui font la navette Pekin-Paris ou Pékin-toutes les villes ddfu monde inondées par les produits chinois !!!
Merci et bisous 😚
👍👏
Et ces putain bateaux de croisière, on en parle ? Ces bétaillères pour quinqua obèses qui bouffent 10.000L de fuel lourd à l'heure 🤬
Une partie de l'oxygène lors de la combustion se recombine à l'hydrogène, ainsi il faudrait seulement prendre une fraction de sa masse pour déterminer la masse de CO2 produite. Mais idéalement il faut faire le calcul avec les masses molaires
Pour info, je crois qu'il y a un "2" devant le décane qui est passé à la trappe dans l'équation de combustion à 8:42. Ca ne change rien au propos celà dit et je doute qu'ajouter un caractère sur la vidéo soit aisé mais au moins tu as l'info.
Toujours aussi intéressant .
"...un poil de sboob de tardigrade..." 😂
Ca depend ce qu'on compare avec. Si on compare le CO2 emis «par» / a cause de une personne sur un vol paris new york avec par exemple le fait de manger un blanc de poulet tous les dimanche midi pendant un an, de passer du velo a la voiture, etc... ca peut etre utile pour savoir ou diminuer nos emissions de gaz a effet de serre. J'utilise pous souvent moi le kilometre de voiture parcourue ( un steak = 40 km, le meme poids de poulet = 6 km, etc... a la tres grosse louche ). Mais je suis d'accord, dire que quelque chose equivaut a 13441 vol paris new york a aucun interet, tout comme dire que chaques secondes x terrains de foot de la foret amazonienne disparaisse.
Au Québec on a tellement tardé à adopter le système métrique qu'on n'a pas pu faire une transition complète. On doit encore l'utiliser couramment, par exemple pour les matériaux de construction. Pourtant, on ne l'enseigne plus depuis longtemps.
Ho que oui une vidéo sur le stockage de carbone! Ca serait génial! 😍
Merci, c'est très bien de remettre les choses à leur place, parce qu'en moment on entend et on lit tout et n'importe quoi.
C'est bien joli tout ça mais ça fait combien en éléphants ou en 4X4 alors que l'on sait même pas combien fait 1 Kg de CO2 en doses de Ricard.
Attention au principe du moteur à réaction. Il ne s'agit pas de «pousser» l'air ambiant afin que celui-ci exerce une pousée en retour. Une fusée dans le vide fonctionne selon le même principe et se passe très bien d'air ambiant. Le principe est plutôt basé sur la conservation de la quantité de mouvement : le réacteur éjecte une masse avec une certaine vitesse dans un sens, et cette masse va, en réaction, éjecter le «réacteur et tout ce qui l'entoure» dans l'autre sens. L'idée est donc de cracher une bonne part de sa masse vers l'arrière aussi vite que possible pour obtenir une pousée vers l'avant. Et le meilleur moyen qu'on ait trouvé de maximiser et la masse, et la vitesse d'éjection, c'est d'embarquer de grandes quantités de kérosène et d'y mettre le feu (et la forme des tuyères permet encore d'accélérer les gaz en sortie, et donc d'augmenter la poussée). La turbine à l'avant permet essentiellement de récolter suffisamment d'oxygène pour brûler tout le carburant ; c'est le même principe que quand on souffle sur des braises pour activer la combustion, sauf que là, faut souffler encore fort et plus longtemps.
Vu le niveau "d'à peu près" des mesures du début de vidéo... Tu aurais pu inviter @12Parsecs dans la vidéo vu que c'est son dada le à peu près 😁
Merci! Que de bon sens! OUI : une quantité affirmée, sortie de son contexte, sans comparaison possible, est juste un nombre, ecrit quelque part : on en fera rien.... sauf si on est un mauvais journaliste.
Ou un "bon" politique, ça marche aussi
Juste à 8:25 (pour une histoire de sémantique) je crois que pour le carburant on ne dit pas distillerie mais raffinerie. Après ça vaut ce que ça vaut, on a compris le message ;)
J'ai trouvé les 2 de manière indifférenciée... 🤷♂️
L important c est le voyage, pas forcément la destination. Merci pour la vidéo.
Totalement d'accord
très bonne vidéo, 100% d"accord voyager mieux oui, comprendre de quoi on parle oui, mais pas non plus se refermer bêtement !
Tu nous parle des tonnes d'uranium produit par les centrale à charbon en Allemagne depuis longtemps.
Tu pourrai nous en faire une vidéo pour pouvoir cloué le bec des anti-nucléaire qui préfère les énergie fossile.
D'ailleurs je suis pas un pro-nucléaire ou un expert dans le domaine mais je pense que entre brulé plusieurs tonne de charbon et consommé 1 GRAMME d'uranium enrichi…
Je crois que la question est vite répondus.
Sans parlé du bilan Carbonne du solaire qui est tous sauf nulle.
Donc pourras tu faire une vidéo sur l'uranium produit par les centrale charbon?
Merci d'avance.
Oui oui, j'y travaille, c'est en cours 😉
@@LePointGenius Super
Comme d'habitude au top
Pour vous donner un ordre d'idée, la longueur d'une piscine olympique correspond à une trentaine de Tatas Simone...
aaahhh
la c'Est clair au moins, merci
Toujours aussi bon, par contre je suis étonné je n'ai pas vu l'étalonnage par machine à laver. J'avais vu ça dans un article "un trou dans le sol suite à effondrement d'un volume de 7 machines à laver". Je suis déçu de ce manque de sérieux dans la vidéo.
Tu vas à Vierzon ? Ok, je sais ce que tu vas aller visiter ! 🚀😏
Dommage, étant donné que la confusion sur les quantités de CO2 à stocker a été mentionnée, de ne pas avoir également mentionné l'unité CO2e qui, dans le cas d'un vol Paris-New York (ou de l'aviation en général) n'est pas équivalent au CO2, étant entendu qu'on utilise l' "unité" Paris-New York principalement dans le cadre de discussions autour des impactes humains sur le climat...
De long voyage pour visiter mais limiter la distance pour aller au soleil me semble tellement logique aussi. J'ai eu une discussion à ce sujet il y a quelques années. J'ai vite changer de sujet pour pas que la soirée tourne mal.
J'avais quand même profiter du séjour au Mexique pour passer une journée à la plage car ça vaut le détour.
5.30 StrasTbourg ?? vraiment ? XD alors non désolé
Sinon (excepté cette coquille) toujours aussi quali .. merci pour ces vidéos!!
Merci pour cette vidéo intéressante, drôle et pertinente. Je comprends tout à fait le point de vue qui y est exposé et j’essaye d’être honnête intellectuellement, de remettre en cause mes certitudes etc. Mais pour le coup, je n’arrive pas à adhérer à l’argument disant que les bienfaits du voyage sont bien plus importants que les effets néfastes engendrés. Il y a un côté déculpabilisant à dire ça, qu’on retrouve bien dans les commentaires d’ailleurs. De mon point de vue l’avion reste un grand privilège de nos sociétés riches (et encore, réservé à une minorité d’individus parmi elles). Déclarer que voyager devrait être obligatoire c’est assez indécent je trouve vis à vis de ceux qui ne le peuvent pas et de la (malgré tout) futilité que représente le voyage vis à vis des efforts collectifs que nous devons faire pour l’avenir. Les voyages en avion pour le loisir ne font ils pas partie des conforts individualistes et néfastes qu’il faudrait arrêter? Voyager oui mais différemment serait sûrement mieux. On peut déjà faire beaucoup de choses à pied, à vélo, en train ou à la voile (bateau stop par exemple). Je ne sais pas si quelqu’un partage cette opinion. Je suis ouvert à tout autre point de vue pour changer le mien
Alors, j’ai bien précisé que c’est mon avis, ce que je pense, et je parle de voyage tout court ! À pied, à vélo, près ou loin, j’ai pas dit qu’il fallait absolument prendre l’avion pour aller à l’autre bout du monde !
Bien entendu que l’avion est un privilège de riches, et donc il faut en profiter. Quand je dis que ça devrait être obligatoire, que ça fasse partie de l’éducation, c’est justement parce que ça doit être rendu accessible à tous.
Je développe une appli de voyage éco responsable, et de tous les sondages que j’ai fait depuis 2 ans, ceux qui font le plus d’efforts au quotidien c’est justement ceux qui connaissent la planète, ceux qui ne connaissent que leur quartier s’en foutent !
On ne peut protéger que ce qu’on aime, et on n’aime que ce qu’on connaît.
Après je suis totalement contre les Club Med et les bateaux de croisière, ça ce sont des plaies environnementales sans intérêt
@@LePointGenius Merci pour ta réponse. Quelle est cette application de voyage éco responsable? Cela m'intéresse
@@florentmuller3722 j’en parle bientôt sur la chaîne, tkt 😉
@@LePointGenius Héhé teaser :D
15:02 Non. On ne peut plus se permettre de voyager autant. Tu te rend compte de l'impact sur le climat si absolument tout le monde faisait plusieurs long-courrier dans sa vie, même si c'est pour rester plusieurs mois ? Il arrive un moment où le bénéfice de découvrir une nouvelle culture est dépassé par l'impact du réchauffement sur nous tous (et donc aussi cette culture).
Il va falloir que l'on comprenne que la réduction des distances survenue avec les différentes révolutions industrielles a un coût trop élevé et qu'il va falloir réduire notre champs d'action.
Surtout que l'on a des moyens comme internet (qui n'a pas un bilan CO2 nul non plus, mais il est moindre) pour connecter les cultures entres-elles.
Je trouve aussi que les voyages sont importants pour connecter les cultures, ils ne doivent absolument pas disparaitre, mais ces déplacements sur plusieurs milliers de kilomètres doivent rester exceptionnels.
On n'a qu'à être moins nombreux sur Terre, ça marche aussi... Quant à Internet son impact carbone n'est pas négligeable surtout quand on pense aux réseaux sociaux genre FB, Twitter et autres, des cloaques de conneries.
@@loungchaidee7649 Réduire le nombre de personne sur terre ne suffira pas, il faut aussi changer de mode de vie.
Et je trouve assez égoïste de souhaiter limiter la natalité pour ne pas changer de mode de vie.
Et j'avais précisé que l'impact Carbonne d'internet n'était pas négligeable, je le sais.
@@ParlonsAstronomie Si, si, ça suffirait : passer de 7,5 G humains à 1 G et tout redeviendrait viable.
Essaye seulement d’imaginer que tous les mammifères d’un poids compris entre 40 kg et 140 kg soient aussi nombreux que Homo sapiens…
C’est sans doute très philosophique mais on peut aussi affirmer que procréer sans connaître l’avenir, (existentiel, environnemental, sociologique, etc.) de sa progéniture est une attitude tout aussi égoïste. En y allant fort, on pourrait même dire que c’est criminel. Bon nombre de personnes se disent : « Bordel, pourquoi m’a-t-on mis au monde ? » Il n’y a qu’à voir le mal-être de la jeunesse face à un événement comme cette pandémie.
Aucune idée de la part énergétique des réseaux sociaux et de la pub sur Internet mais, si demain on supprime tous les réseau sociaux et la pub harcelante et qu’on arrête de culpabiliser l’avion, moi ça me va. Qu’on commence par les paquebots de plaisance qui sont un vrai gouffre énergétique ainsi qu’une nuisance lacustre colossale.
@@loungchaidee7649 Ah bah tout de suite si on divise par 7 la population ça marche oui. Mais c'est irréalisable sans tuer des gens. Et encore ça ne fait que repousser le problème parce que la consommation par habitant ne fait qu'augmenter, alors que la population va se stabiliser. Dans tout les cas il faudra changer de mode de vie.
C'est quand même plus simple de changer le mode de vie des gens que de réduire la population. Après je pense qu'il faut un peu des deux : d'une part il faut faire en sorte que la transition démographique des pays en voie de développement se fasse le plus rapidement possible pour que le maximum de la population mondiale soit la plus basse possible (et peut être encadrer un peu les naissances par la suite) ET changer nos modes de vies.
Je trouve ce genre de raisonnement très problématique. C'est facile de dire que le problème viens de la population et pas de la consommation quand on est dans un pays ou la population est stable voir diminue, mais où la consommation par habitant est parmi les plus fortes. ça rejette la responsabilité sur les autres (les populations n'ayant pas fini leur transition démographique). Ils ne doivent pas avoir d'enfant pour qu'on puisse garder nos mode de vie, je trouve ça malsain. C'est une façon de fuir le problème et de se décharger de toute responsabilité. Tu n'as pas la main sur la natalité des pays en voie de développement, par contre tu as la main sur ta consommation, c'est là dessus que tu peux agir.
Mais c'est exactement ce que je dis ! Voyager, mais voyager intelligent. Je dois aller dans ma belle famille à Madagascar dans 1 an (putain de Covid), mais je vais faire toute la région Rwanda, Réunion, et Mada pour limiter mon impact, pas faire des A/R inutiles
Pour info il semblerait que l'image soit parasitée dans toutes les définitions à part 1080p.
Sinon excellente vidéo ^^
J’adore !!
merci pour cette session !
Il il y a que de l'or dedans !!
13:06 Bon je notre, pour mon prochain vol paris NY je fait en sorte d’empêcher de respirer 170 000 personnes sur une journée comme ça je suis neutre carbone !
Ha ? si ils ne respirent pas sur une journée ils sont mort ? bon ... va falloir trouver autre chose alors ;-)
"on fait pareil"... non, non, on ne fait pas pareil. Les journalistes font pareil, nuance (ahhh, leurs références en terrains de foot ou en "Paris"... et les écrans vendus avec de bêtes tailles en pouces aussi, alors qu'on a des mesures plus évoluées et pratiques).
Merci d'avoir fait tous les calculs pour nous ^^
Petit hic, les avions de ligne sont équipés de turbosoufflante (turbofan) ce n'est pas un moteur a réaction. Avion avec moteur a réaction, utilise la tuyère d'échapement pour se propulser (anciens avions de ligne ou les avions militaires) mais aujourdhui cest la fan en avant qui pousse de l'air vers l'arrière.
Et donc ?! 🤔
@@LePointGenius Tu explique qu'un avion de ligne est propulsé par des moteurs à réaction et c'est faux. Pas la même poussée, consommation et technologie. Ça ne change pas la compréhension et tu fais de l'excellent travail! Bisoux de montréal.
@@jamesadams119 j’explique absolument pas ça 😅 juste comme l’air se comporte sur une aile, pas du tout comment on propulse un avion
À 7:33 t'explique vite fait le fonctionnement d'un moteur à réaction avec un schéma de fonctionnement d'un moteur a réaction. Tandis que la soufflante récupère justement cette énergie de poussée pour faire tourner le ventilateur d'en avant à l'aide de ses turbines basse pression. Je me suis mal exprimé et ce n'était pas le sujet du vidéo. 😅 Peut-être le sujet d'un prochain vidéo si ce n'est pas déjà fait? (nouveau sur la chaine)
@@jamesadams119 ah, pardon !!!!! Désolé 😅 j’ai cru que tu commentais ma dernier vidéo sur le Frisbee 😅 et donc oui, en effet
Super vidéos
Merci 😉
Bon, c'est marrant, j'ai découvert et survolé (hahaha) le raffinage ! Si jamais t'es chaud, une vidéo à ce sujet perso, j'suis opé ! Sans déconner cela dit, j'adore encore une fois le contenu, tu fais du sacré taf, et bordel, qu'on est mal barrés avec ce genre de conneries....Le contexte remet de suite les choses en ordre ! Merci !
Dommage tu n'as pas parlé de l'unité : grosse berline, pour le poids !
Merci pour la vidéo !
Impressionnant la surface en terrains de foo, euh hectares de Tokyo vs les villes Françaises
Paris-Nice ne compte pas.
Je valide 👌🏻😆
C'est exactement la même chose quand les gens parlent en bombes d'Hiroshima. J'en sais foutrement rien de ce que représente une bombe d'Hiroshima xD
Idem pour 100kg de TNT. Cela fait combien en pétard ?
@@vulmix7602 Il suffit d'un bon pétard pour exploser la tête ou d'un joli pour la faire tourner ;-)
Ok -------------- > La drogue c'est mal ----------> 🚪
Pour flipper... (ne pas essayer la tsar bomba)
nuclearsecrecy.com/nukemap/
@@jeremylepage7053 Je vais atomiser Moscou! :D
super vidéo,A l’époque révolutionnaire une loi condamnait à la décapitation toute personne n'utilisant pas les unités légales.
dommage elle a été abolie : avec tout ceux qui exprime un poids en Kg il n'y aurai plus de chaumage en France.
Merci pour cette vidéo intéressante
Malédiction, mon petit plaisir secret à vélo, à base d’Éole dans le S.I.F., a été dévoilé au grand jour... C'est malin !!
La vidéo sur le stockage de carbone s'annonce ultra intéressante ! J'espère que tu abordera le problème de l’origine du CO2 (exemple : carbone fossile / carbone libre) et de la durée de vie des GAS qui n'est pas très bien maitrisé par le public il me semble. Et puis par pitié, si tu pouvais enfin mettre fin à l'idée reçue selon laquelle "les vaches pètent de trop" STP... (oui, j'ai de l'ambition).
Niveau consommation avion il y a un point, bon la sa deviens assez précis donc normal que tu n'en parle pas, c'est le centrage de l'aéronef (donc la position du centre de mass par rapport au centre de portance) plus le centre de mass sera proche du centre de portance moins l'avion consommera, donc une compagnie aérienne qui places ses passagers et cargaisons au pif dans l'avion (sans parler des risque) consommera bien plus de carbu qu'une compagnie qui choisie bien ses placement de mass.
Oui, ça m’est arrivé de devoir changer de place dans l’avion pour ça ! ☺️
💙 merci de m’avoir occuper l’esprit
Encore une fois merci pour ces propos d'une grande pertinence. Est-ce que nous aurons le droit à des débats politiques aussi intéressants pour la présidentielle ?
Je parle de science ! Donc non, aucune chance de retrouver ça dans un débat politique ! 🤣
Le chaînon manquant entre Defakator et e-penser, pourquoi vous n avez pas 1 million d abonnées ???
Je sais pas, TH-cam m'aime pas, ou mes vidéos ne sont pas assez partagées 😥
Nan mais c'est quoi c'te chaine ? Dès les premières secondes 0:15 il manque les bovis !
Salut à toi l'ami !! Merci pour tout ton taff et toutes tes excellentes videos de la premières à la derniere (en prenant en compte celles à venir ;) )
Je me permet de te donner une source d'info très utile (même si je pense que tu dois connaître) au sujet de l'énergie, climat, émission de GES etc etc
Va zyeuter la chaîne de Jean Marc Jancovici, ainsi que les site du giec biensure mais également Carbone 4 et "The Shift Project"
voili voilu, merci encore et continue comme ça !! Gros bisous et tout le meilleur pour toi et les tiens ;)
Mais on retire pas le poid de l’eau qui apparais durant la combustion avec l’hydrogene du carburant ?
non, on l'ajoute ! Enfin, y a autant de masse qui rentre que de masses qui sort, mais oui, y a aussi la masse de l'eau à la sortie
Hé hé hou hou ...
y a pas de vidéo cette semaine ?
Il me faut ma dose 😂😂
Non, déso ! J’ai pris trop de retard cette semaine 😭
Merci @Laydgeur!
Précision : le kerosen produit plus de CO² au litre, mais comme il fourni plus d'énergie que un litre de gasoil, finalement ça ne pollue pas plus. De plus, le kerosen étant plus pur, et il y a moins d'autre polluant.
Merci pour ce savoir, je vais dormir moins bête 😎👍
Le stockage de carbone !!
Impatient, tu m'intéresse !!
Et pendant ce temps, Genius est au Grand Prix de Monaco... Pollueur 🤣
Le pouce c pas l’épaisseur ?
L'unité absolue, universelle : le "Vierzon" !!!!!
vu aussi...
tu pese combien ? 1 vierzon
tu mesure combien ? 1 vierzon
tu roule a quelle vitesse ? 1 vierzon
ouas, ca marche bien :)
Taper ça dans un moteur de recherche :
normalisation française afnor pifométrie
Ce foutre de la geule du système impérial... vas y je like directe😂😂
(Je suis nouveau ici) pourquoi tant de ref à Vierzon svp?
Le poète utilise souvent Vierzon comme référence pour parler de trou paumé...
C'est un running gag, comme Tata Simone. C'est parti d'une comparaison de la taille de l'explosion d'Hiroshima comparée à Paris, puis à une ville où il se passe pas grand chose et avec un nom marrant (y avait Vesoul aussi) et depuis, running gag
Et encore faut bien faire la difference entre la mile terrestre a 1.6km et la mile nautique a 1.852 km
Tout à fait ! Mais les distance, ça fait pas consensus, la science n’est pas claire sur le sujet… pardon, J’arrive tout juste des commentaires sur les vaccins 🤣🤣
@@LePointGenius j'habite en Californie et je supporte pas leurs unités temps, distances, températures. Si j'étais président j'instaurerais en premier le système SI pour tout le monde 😂
dans le même genre, il y a aussi la bombe d'Hiroshima en unité d’énergie 👍️
tout, c'est de lae, de l'information pure en France
Ta chaîne est tellement sous-côtée, vieux...!