Libertarianizm kontra liberalizm: jakie są różnice? | Polandball/Countryball | Dubbing PL
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ต.ค. 2024
- #dlaciebie #dubbing #ekonomia #historia #animacja #countryballs #polityka #liberalizm #ameryka
Dowiedz się o libertarianizmie, liberalizmie, Johnie Locke, Chwalebnej rewolucji i szeroko pojętej humanistyki z CallMeEzekiel w tym zabawnym i pouczającym filmie prezentowanym w stylu Polandball/Countryball.
🌟Tipo:
tipo.live/p/so...
🔵Dołącz do Discorda!:
/ discord
📙Wattpad (moje książki i artykuły):
www.wattpad.co...
👕Vinted:
www.vinted.pl/...
🎵TikTok:
www.tiktok.com...
📷Instagram:
...
________
✨Autor:
😎Link do oryginału:
• Discovery of Freedom v...
🧠Link do kanału:
• Libertarianism vs. Lib...
🍿TH-cam:
/ @callmeezekiel
❤️Odysee: odysee.com/@Ca...
💚Rumble:
rumble.com/Cal...
🥰Patreon:
/ callmeezekiel
⭐SubscribeStar: www.subscribes... /CallMeE...
🙏🏻PayPal: www.paypal.com...
🟠BTC:
bc1qj2szqj0h0rj2zz5x0zdhr8fzrh85zmatwxht26
🔵ETH: 0x0344A4aF3eCe5F8E5C0f65FC4c7eB66 7bf31cD60
🎵Muzyka:
Wasteland John S. Weekley
Ashes 2063: Episode 1 (Original Soundtrack)
• Wasteland
1.można powiedzieć że poprostu libertarianizm jest synonimem anarchizmu, minarchistów można nazwać libertarianami pod warunkiem że poprostu popierają państwo jako zło konieczne
2.nie ma sensu wogóle używać pojęć lewica i prawica bo one nic nie znaczą, kojarzą mi sie z nastoletnimi dyskusjami o polityce, a użycie przez twórcę którego tłumaczysz kompasu według mnie już go mocno kompromituje, jeśli już na siłę określać libertarianizm to jest on lewicowy, bo np. bastiat czy proudhon których można obu uznać wbrew ich kłótni za protoplastów libertatianizmu, zasiadali w parlamencie francuskim po lewej stronie, libertarianie nie popierają nierówności ekonomicznej samej w sobie, wielu z nich uważa że wolny rynek może zmniejszyć różnice majątkowe, choćby poprzez brak patentów które pozwalają bogacić się korporacjom
3.jedną z różnic jest też to że zwykle liberałowie popierają własność prywatną samą w sobie, libertarianie przeciwstawiają się własności prywatnej zdobytej niesprawiedliwie, choćby wspomnianym prywatnym zakładom w rosji które należą do partyjniaków (w polsce prywatyzacja przebiegała podobnie, więc jak ktoś mówi że obecny kapitalizm jest niesprawiedliwy to z libertariańskiej perspektywy wbrew pozorom ma racje) poprostu według libertarian państwowa własnośc powinna zostać przekazana robotnikom
4. przy omawianiu wpływu anarchistów na libertarianizm i wspomnieniu spoonera jest tam flaga anarchokomunizmu, co jest dziwne bo spooner nie był anarchokomunistą i raczej anarchokomunizm nie miał wpływu na współczesnych libertarian, ale zarówno anarchokapitalizm i anarchokomunizm można uznać ze pewne dziedzictwo mysli proudhona
5. można powiedzieć że dziki zachód był w niektórych miejscach libertariański, np w osadach górniczych były tworzone oddolnie organy niby-policyjne, indiane pueblo można powiedzieć stworzyli dość libertariański ład, ale rzeczywiście libertarianizm jako taki jest tworem nowym i dopiero teraz zyskuje szersze grono, to stanowi o jego sile
Wiem, dosłownie wszystko co powiedziałeś wiem szczególnie jeśli mowa tu o twórcach anarchistycznych (głównie z materiału na kanale Spring of Nations). Tylko musiałbym na swoje wywody przeznaczyć więcej filmu i czasu by to redagować i sklejać. Po prostu przypnę twój komentarz by było jasne po prostu
mylicie siejak nabardziej jest sens lewica prawica. lewica ktos kto chce wiecej kolektywu prawica ktos kto chce wiecej niezaleznosci jednostki...
a liberalizm i libertarianizm sila rzeczy sa mocno prawicowe bo optuja za wieksza swoboda jednostki
@@Martin-fc3bl jak to zdefiniowałeś lub gdzie masz tą definicję?
@@skowronek6089 ale tak nadmienie ze nigdy nie spotkalem nikogo takiego 100% liberala czy lewicowca etc. to sa chyba pojecia nierealistyczne moim zdaniem raczej wskazujace kierunek.
To, że libertarianizm nigdy nie istniał, nie znaczy, że nie należy go wprowadzić.
1:40 ale przecież to samo mówił Św Tomasz z Akwinu w XIII wieku
Ta muzyczka z Gothiczka świetnie pasuje 💓💓💓
Podsumowując: Materiał był całkiem niezły, choć zawiera pewne nieścisłości. Wynikają one jednak z immanentnego rozumowania tego twórcy, wykorzystywania przez niego podziałów jednoosiowych czy dwuosiowych, błędnego przekładania sformułowań amerykańskiej polityki na uniwersalne pole polityki czy całkowitego ignorowania istnienia zarówno liberalizmu kontynentu europejskiego, deontologicznej szkoły scholastycznej czy też deontologicznych radykałów anglosaskich, błędnie utożsamiając ich wszystkich z zaledwie pewnym, choć wpływowym, wycinkiem najmniej radykalnych i utylitarystycznych liberałów anglosaskich, de facto etatystów, nie mających zbyt wiele wspólnego z radykałami liberalizmu swojego czasu. Brak wyraźnych i pewnych opisów akapu wynikał z braku rozwiniętych koncepcji ekonomicznych - choćby brak ASE - a zatem niepewności wobec rynkowych rozwiązań usług ochronnych czy sprawiedliwości. Był w pełni rozwinięty przeciw państwu, natomiast występowały problemy z przedstawieniem spójnej i konsekwentnej alternatywy, która występowała fragmentarycznie wśród wielu różnych myślicieli, lecz niestety nie ukazała się razem w jednym dziele.
-Zdzisław Grabda
🌟Tipo:
tipo.live/p/something
🔵Dołącz do Discorda!:
discord.com/invite/3mhXkYuXdH
📙Wattpad (moje książki i artykuły):
www.wattpad.com/user/KreatywneStudio?
👕Vinted:
www.vinted.pl/member/143266399-tanierzeczy01
🎵TikTok:
www.tiktok.com/@skowron9?_t=8jL9QQc3qPx&_r=1
📷Instagram:
instagram.com/jaskowron?igshid=OTk0YzhjMDVlZA==
Największą wadą obiektywizmu Ayn Rand jest to że ta filozofia nie uważa istnienia państwa jako złego samego w sobie
Dobry film, ale moim zdaniem powinieneś podjąć więcej starań by oryginalnego twórcę screditować
Screditować?
czyli podejśćie liberatarian w sumie jest podobne do wczesnych chrześcijan. Ci którzy podążają za ideami libertarian, zostaną "zbawieni"
Gdzie coś takiego powiedziano?
Nigdzie, tak mi sie skojarzyło
Poczatkowo piszesz o klasycznym liberalizmie, kładącym nacisk na to że boga wybrał bóg a potem o samozniszczeniu uzależnionych i darwinizmie społecznym i podejściu libertarian
Tak mi się skojarzyło
@@Marcin-L Boga wybrał Bóg? Nie rozumiem, nigdzie czegoś takiego nie było.
Z kolei w kwestii uzależnień mowa tu było nie o podążaniu za ideą a za racjonalnym użyciem używek. Według filmu ci którzy będą umieć ich używać (bądź nie używać wcale) będą się nimi cieszyć, a ludzie nie umiący tego robić „nie nacieszą się tym problemem zbyt długo”
@@skowronek6089 moze coś źle pisze, może późno jest
jeszcze raz
na początku filmu jest mowa o kl.liberalizmie. O tym że króla wybrał bóg więc bunt wobec niego jest bez sensu i sprzeczny z prawami natury i boskimi
Potem jest o libertarianach, sprzeciwiających się idei państwa, a więc i króla
Potem o nałogach, że państwo nie powinno w ogole tego leczyć, brać za to odpowiedzialności i jest w którymś momencie, graficzka z parą schodów idących do nieba
Skojarzyło mi się, ta mowa o bogu wybierającym monarchę, darwinizmie społecznym i graficzka, że jak ktoś postępuje zgodnie z zasadami które nie niszczą siebie samego, nie ćpa, nie samo-niszczy się, to w świecie libertarian, idzie do "nieba" i ma się dobrze
Zatem w pewien sposób libertarianizm, jest niczym chrześcijaństwo. Masz wolną wolę, jeśli dobrze rozporządzasz sobą, swoimi siłami i możliwościami to będziesz "zbawiony" czyli osiągniesz sukces w postaci dobrego życia, kariery czy majątku
1.Pomieszałeś, Król według klasycznego liberalizmu nie zostaje wybrany bezpośrednio przez Boga, jego władza jest legitymizowana jedynie, gdy trzyma się praw naturalnych (Własność, wolność o życie). W dodatku klasyczni liberałowie w późniejszych latach stwierdzili, że nie ma znaczenie, czy Bóg istnieje bo te prawa istnieją z samej natury (czyli z natury jeśli władca broni praw naturalnych ma zgodę na rządzenie).
2. Nie wszyscy libertarianie sprzeciwiają się idei państwa, część stwierdza, że jedynie stawia je na drugim miejscu jeśli już.
3. Nie ćpająćlc akurat wynagrodzony będziesz dobrym życiem i to fakt, a nie coś religijnego.
4. Wolna wola nie jest potrzebna dla libertarianizmu zbyt, a raczej nie ma znaczenia tak naprawdę (polecam film Mentis Wavea na ten temat „muh...free will”)
Trochę mi nie pasuje to pokazanie Stanów jako kraju, który od razu odszedł od "praw naturalnych", skoro była to przecież podstawa dla Ojców Założycieli
(Oczywiście zarzut dla autora, nie ciebie)
nie ma czegos takiego jak neo liberalizm. Tak sie mowi roboczo na czesc nurtu liberalizmu wytworzonego po ii WS glownie szkoly miltona freedmana
Wolny rynek jest dla człowieka oprwsyjny że względu na istnienie monopoli i ogromnych korporacji. One że względu na swoją siłę eliminują zdolność jednostek do konkurencji na wolnym rynku, a jednocześnie uzależniają ich od siebie poprzez niskie pensje i uzależnienie od własnych produktów czyniąc z ludzi niewolnikow. Tak więc wolny rynek bez regulacji jest skazany na samozagładę, a jedynym co może go uratować to silne prawa antymonopolowe, które że względu na interwencję w rynek czynią z niego zaprzeczenie wolnego rynku
A więc.
1. „Wolny rynek jest dla człowieka oprwsyjny że względu na istnienie monopoli i ogromnych korporacji. One ze względu na swoją siłę eliminują zdolność jednostek do konkurencji na wolnym rynku [...]”
1)Monopole, które masz na myśli (takie władające rynkiem) nie istnieją na wolnym rynku a przynajmniej zbyt długo. Weźmy bardzo znany przykład Standard Oil monopolem nie było bo miało 90% rynku z latami w dodatku traciło swą pozycję mając w kilka lat 64% dzięki konkurencji innych firm było to przed interwenecją rządu, prawach antymonopolowych, czy sprawie standard oil.
Gdyby był nawet monopolem, to nie byłby na rynku energetycznym ropa Standard Oil kontra gaz, węgiel, czy energia wodna setek innych firm.
W dodatku sensie monopol (taki nie szkodliwy) istnieje zawsze nie ważne czy na wolny rynku, czy nie np. ja mam monopol na sprzedaż mych włosów, KFC ma monopol na swe kurczaki, a amerykańska sieć fast food wendys na sprzedaż kwadratowych burgerów; mimo swej monopolistycznej pozycji wciąż konkurują z alternatywami (bo na nie - nie są monopolami) np. teoretyczna firma mająca monopol na kablówkę, konkuruje z internetem, radiem, gazetami itd.
2) Wielkie korporacje mogą zdobyć ogormne wpływy jedynie dzięki państwu oraz jego coraz większej działalności (sojusz państwa i wielkiego biznesu, dla którego państwo może być wartościowym partnerem) np. nakładanie cłów na zagraniczną konkurencję, patenty (np. Nestle opatentujące czekoladę w 70% z kakaowca i mające), wielkie przetargi (lobbing), dotacje, specjalne przywileje (bycie „kluczowym przedsiębiorstwem”, które ratuje przed bankructwem),prawa utrudniające przekroczenie bariery wejścia na rynek małym przedsiębiorstwom lub utrudniające działalność konkurencji. To ostatnie działa tak, że państwo regulując przemysł X, narzuca działającym w nim podmiotom dodatkowe koszty - koszty trudne do zabsorbowania dla mniejszych firm i redukujące konkurencję, czyli:
-Kosztowne licencje i subsydia np. W progresywnym New Republic z aprobatą komentowano przypadek rywalizującego na rynku usług płatniczych startupu Dwolla, którego właściciele musieli zapłacić 200000 dolarów za licencję uprawniającą ich do prowadzenia działalności. Zamiast zatrudnić kolejnych pracowników lub udoskonalić oferowaną usługę, Dwolla zmuszona była wydać swoje pierwsze 200000 dolarów na kwitek z zezwoleniem. Jako startup wspierany kapitałem inwestorów wysokiego ryzyka, firma ta mogła sobie na to pozwolić. Lecz ilu małym przedsiębiorcom niedysponującym takimi środkami przepis ten zamknął drogę do wejścia na rynek? Ilu kreatywnych innowatorów ta sześciocyfrowa bariera odstraszyła już od samej próby konkurowania w tej trudnej branży? Największym zagrożeniem dla wielkiego biznesu, który często poświęca elastyczność na rzecz rozmiaru, są mali, zwinni rywale. Ograniczając konkurencję z ich strony państwo pomaga bizne sowym gigantom kosztem wszystkich pozostałych uczestników rynku. Takie bariery wejścia mogą niszczyć innowacyjne firmy, zanim zagrożą one branżowym potentatom. Nie jesteśmy w stanie nawet określić, czy i kiedy tak się dzieje: w przypadku niezamierzonych konsekwencji regulacji państwowych, firma „zabita jeszcze przed urodzeniem jest klasycznym przykładem tego, „czego nie widać" Podczas, gdy regulacje osłabiają konkurencję, państwowe instytucje subsydiują wielki biznes. Export-Import Bank, założony w roku 1934 jako część Nowego Ładu, wspiera amerykańskie firmy eksportowe. Główni beneficjenci to wielkie korporacje. W latach 2009-2014, Ex-Im Bank sfinansował zakup ponad 25 procent samolotów marki Boeing. Obowiązująca do dziś ustawa rolna - kluczowy element polityki Nowego Ładu - zakłada dofinansowywanie olbrzymich farm kosztem tych mniejszych;
-Wysokie podatki np. W Szwecji gdzie podatki są bardzo wysokie, wielkie korporacje wiedzą jak je unikać i stać je na to by przenosić kapitał do rajów podatkowych takich jak Irlandia, gdy przeciętną firmę na to nie stać);
-Zbytnie podwyższanie standardów BHP np. przypadek zatwardziałego socjalisty (o ile nie komunsity) autora „Grzęzawiska” Uptona Sinclaira, który tworząc książkę o złych warunkach w przemyśle mięsnym (ignorując przy tym: źródła, czy fakt istnienia BHP) wymyślił historię w której ktoś wpada to mięsa i trafia na pułki bez żadnego problemu. Książka ta stała się bardzo popularna i miała wpływ na zaostrzenie się przepisów BHP za czym lobbowały ogromne koncerny mięsne, które miały w tym interes niszcząc małą konkurencję, której nie było stać na bardzo wysokie warunki BHP, które były kosztowne. Sinclair zdał sobie nawet z tego sprawę i próbował powstrzymać to co zaczął, jednak bez skutku;
-Zmiana produkcji poprzez z pozoru małe regulacje, małe firmy nie stać na zmianę produkcji, wyobraźmy sobie, że dzięki nowej ustawie od dziś np. zmywarki mają być bardziej energooszczędne lub żarówki.
Oznacza to ponowne tworzenie projektów, modernizowanie fabryk,reorganziacje linii produkcyjnych pod nowe modele i dostosowanie się do aktualnych norm licencyjnych, czyli kosztowne wydatki.
Wielką firmę stać na ramię coś, małą firmę nie dysponującą takim kapitałem nie stać lub zmiana po prostu na tą okazję będzie bardzo kosztowna a znaczenie małych lub nawet średnich firm na rynku może się znacznie zmniejszyć;
Jeśli chodzi o ich „siłę” poza interwencją i ich „eliminacji”, to nie ma czegoś takiego, nie mogą zamknąć konkurencji siłą (no nie będą zabijać właścicieli i wysadzać ich sklepy, czy zakłady), nie mogą też wykupić firm bez zgody właściciela, nie mogą też ustalać czegoś takiego popularnego wśród anty rynkowych fundamentalistów jak „drapieżne ceny” ponieważ uwaga:
Problem w tym, że jest to mit, rozprzestrzeniany przez anty rynkowych fundamentalistów (często socjalistów).
Ponieważ w całej znanej nam historii predatory pricing, nigdy nie działał w praktyce. Laureat nagrody nobla z dziedziny ekonomii Gary Becker przyznał nawet, że tu cytat:
„Nie znam żadnego udokumentowanego przypadku stosowania drapieżnych cen"
Istniały oczywiście oskarżenia w sprawach antymonopolowych np. W latach 90 Microsoft jak i sieć sklepów spożywczych A&P w latach 40 zostały pozwane o stosowanie takiej praktyki, jednak nigdy nie doszło do zakończenia tych procesów. Zinterpretowano jednak, że niskie ceny w A&P i włączenie darmowej przeglądarki do systemu windows są środkami do osiągnięcia takiego celu, choć nigdy nie osiągniętego.
Ponieważ nie da się udowodnić twierdzenia negatywnego. Oskarżona spółka nie może zaprzeczyć, że dążyła do takiego celu, a kwestia sprowadza się po prostu do tego, czy ci, którzy usłyszą zarzut, zdecydują się w niego uwierzyć.
Drapieżne ceny to coś więcej niż tylko teoria bez dowodów. Jest to coś, co ma niewielki lub żaden sens ekonomiczny. Firma, która ponosi straty, sprzedając poniżej kosztów, aby wypędzić konkurenta, stosuje bardzo ryzykowną strategię. Jedyne, czego może być pewna, to faktu, że początkowo będzie tracić pieniądze.
Problemem jest to, że nie wie, czy kiedykolwiek odzyska wystarczające dodatkowe zyski, aby hazard się opłacił na dłuższą metę. Jeszcze bardziej problematyczne jest to, czy może to zrobić i uniknąć przepisów antymonopolowych, a przepisy antymonopolowe mogą skutkować wielomilionowymi karami finansowymi i lub podziałem firmy.
Ale nawet jeśli potencjalnemu drapieżnikowi uda się w jakiś sposób przezwyciężyć te ogromne problemy, wcale nie jest jasne, że wyeliminowanie wszystkich obecnie istniejących konkurentów będzie oznaczać wyeliminowanie konkurencji.
Pamiętajmy, że jakaś firma może się zamknąć na jakiś czas i wznowić działalność po burzy drapieżnych cen.
Nawet jeśli konkurencyjna firma zostałaby zmuszona do bankructwa, jej wyposażenie fizyczne i umiejętności ludzi, którzy kiedyś zapewnili jej rentowność, nie rozpływają się w powietrzu. Może pojawić się nowy przedsiębiorca i nabyć jedno i drugie, być może po niskich cenach sprzedaży zarówno sprzętu fizycznego, jak i bezrobotnych pracowników. Dzięki czemu nowy konkurent będzie miał niższe koszty niż straty, a tym samym będzie bardziej niebezpiecznym konkurentem, mogącym sobie pozwolić na sprzęt po niższych cenach lub zapewnienia wyższej jakości za tę samą cenę.
Warto podkreślić, że ten konkurent może pojawić się w każdej chwili szczególnie, gdy widzi, że konkurencja jest znacznie mniejsza a główny sprzedawca osłabiony notując same straty podwyższa ceny do wysokich poziomów.
Niektórzy tacy jak (mój antyfan) Enfant, jednak mogą wciąż negować podane argumenty, podając słynny przykład Standard Oil, jednak imperium Rockefellera tej praktyki również nie stosowało, cytując fragment artykułu ekonomisty Johna McGee:
„Jak wynika z akt, Standard Oil nie stosowało drapieżnictwa cenowego w celu wypędzenia konkurencyjnych rafinerii, ani też jej praktyka cenowa nie przyniosła takiego skutku. Chociaż może istnieć bardzo niewiele przypadków, w których detaliści lub dealerzy nafty zakończyli działalność po obniżce cen lub w jej trakcie, nie ma prawdziwego dowodu na to, że za tę sytuację odpowiedzialna była polityka cenowa Standard Oil. Jestem przekonany, że Standard nie stosował systematycznie, jeśli w ogóle, lokalnych obniżek cen w handlu detalicznym ani gdziekolwiek indziej w celu ograniczenia konkurencji. Byłoby to głupie; i cokolwiek jeszcze o nich powiedziano, stara organizacja Standard Oil rzadko była krytykowana za zarabianie mniej pieniędzy, podczas gdy mogła z łatwością zarobić więcej."
Świetną wizją tego jak moglo by wyglądać libertanianskie państwo w przyszłości jest NightCity z gry Cuberpunk 2077
Niezbyt, bo kontrolę mają państwa, militech to państwowa firma, Arasaka również została znacjonalizowana. A w samym mieście wciąż istnieją podatki, regulacje, zakaz niektórych technologii, narkotyków itd.
No a poza tym miasto udziela stypendiów i jakąś edukację w miarę.
Gejowy avatar masz
Nie mówię, że to źle
Gejowy = brak (fu) kobiet.
Więc zajebiście 😎
miłość do ojczyzny i drugiego mężczyzny