48-зарядный пистолет Герасименко ВАГ-73 под безгильзовый патрон

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 เม.ย. 2024
  • Уникальный экспериментальный пистолет ВАГ-73 конструкции Владимира Герасименко хранится в фонде отечественного оружия Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге. Магазин ВАГ-73 вмещает 48 безгильзовых патронов. Для обеспечения эффективной стрельбы очередями оружие оснащено пневматическим замедлителем темпа.
    Подробнее о ВАГ-73: www.kalashnikov.ru/gilzu-von/
  • วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ความคิดเห็น • 523

  • @DeyonOttervenBur
    @DeyonOttervenBur หลายเดือนก่อน +346

    Странные комментаторы собрались. На мой взгляд штука очень интересная. Если делать корпус из пластика, то можно сильно снизить массу. А безгильзовый патрон, я уверен, можно довести до ума (просто этим никто не занимается, ибо не выгодно коммерчески и сложно с инженерной точки зрения). Двухрядный магазин на 48 патронов буквально убирает нужду в перезарядке. Можно только один магазин и носить - считай, полный боекомплект.
    Уважение конструктору Герасименко за такой необычный экземпляр оружия

    • @SailorJohnny
      @SailorJohnny หลายเดือนก่อน +12

      "Все эксперименты по созданию безгильзовых патронов, как и оружия для их использования, оказались безрезультатными. Созданные образцы, как правило, были работоспособны, но ни на войне, ни на охоте или в служебном применении они не оказались достаточно надежными. В конструкторском и технологическом плане избавление от одних проблем влекло за собой другие. И во всех случаях экспериментальные образцы оружия и патронов не могли приблизиться по своим характеристикам к обычным унитарным боеприпасам и системам, в которых они применяются. В настоящее время от идеи безгильзового боеприпаса в большинстве стран было решено отказаться, а все эксперименты, проводимые в данном направлении, представлены лишь частной инициативой."

    • @user-go3cj6ug2v
      @user-go3cj6ug2v หลายเดือนก่อน +5

      Я не специалист по оружию, но когда то слышал, что безгильзовый патрон достаточный бесшумный, то есть не нужен глушитель. Незнаю на сколько это достоверно. Заранее спасибо за разьяснения

    • @user-dr8lu1zh9c
      @user-dr8lu1zh9c หลายเดือนก่อน +7

      Еще как громкий

    • @user-wn9yg5ev7m
      @user-wn9yg5ev7m หลายเดือนก่อน +2

      Ещё не известно, как он будет работать.

    • @user-fq9ns6cd8d
      @user-fq9ns6cd8d หลายเดือนก่อน +3

      Да, всегда заменяю крышку ствола на полимерную, это снижает вес на 10%. В сталкере.

  • @user-oe8nv2pi9m
    @user-oe8nv2pi9m หลายเดือนก่อน +44

    Есть у меня такой пистолет, мы их одно время делали на Арсенале, в эксперементальном цеху, изготовили около 50 штук. патроны делали в Виннице, был там такой участок. на котором делали и эксклюзивные боеприпасы. Довелось и пострелять из него. На расстоянии 25 метров пуля пробивала 30 мм доску, разброс был на 25 метров - в пределах 30-40 см. Отдача гораздо меньше чем в ТТ. После отстрела двух магазинов подряд были частые задержки из-за загрязнения механизмов, и это был его самый сильный и не устраняемый недостаток. Как сказал сам конструктор - попробовали и ладно, всем спасибо. Но длинными очередями стрелять было стремно. Несколько лет назад один коллекционер с Германии предлагал мне за него 1000 евро. но я ему отказал.

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน +14

      Если пистолет реально существует, то его цена не 1000 евро, а 50 000 евро. Или больше.
      Можете прислать фотографию сохранившегося экземпляра?

    • @hartman12349
      @hartman12349 26 วันที่ผ่านมา +6

      Neprodal bych to ani za milion euro 🙂, a už vůbec ne Němcům 🙂

    • @user-gr3fq4to2b
      @user-gr3fq4to2b 22 วันที่ผ่านมา +2

      настало время охуительных историй от гуру диванных. а кузькиной матери у вас не завалялось под кроватью?

    • @user-pt5jz3ei6j
      @user-pt5jz3ei6j 22 วันที่ผ่านมา +1

      ХОХЛОБОТ ФАНТАЗЕР ИЛИ БРЕХУН ОБЫКНОВЕННЫЙ...

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  19 วันที่ผ่านมา +1

      ну, как там - продолжение истории будет? Или фантазия у иссякла? :)

  • @V.A.M.P.A.L
    @V.A.M.P.A.L หลายเดือนก่อน +42

    А ещё говорят, что в Советском Союзе было все по-колхозному. Обидно, что пистолет так и не прострелял, но возможно он воскреснет.

    • @urgenklinzman6362
      @urgenklinzman6362 หลายเดือนก่อน +4

      Он на хер никому не нужен. Не надо тут сопли на кулак наматывать. От безгильзовых боеприпасов давно отказались. Это было не более чем поветрие моды тех лет.

    • @midnightwalker7179
      @midnightwalker7179 หลายเดือนก่อน +16

      @@urgenklinzman6362 а как же безгильзовые выстрелы к отечественным подствольным гранатомётам?
      Безгильзовые патроны опережают наше время, но это следующий шаг в развитии стрелкового оружия. Когда-то производство современных патронов с железной гильзой и капсюлем считалось экономически не выгодным, потом ручное автоматическое оружие считалось экономически не выгодным, а в итоге пришли к этим решениям, так и до безгильзовых патронов в какой-то промежуток времени придут.

    • @urgenklinzman6362
      @urgenklinzman6362 หลายเดือนก่อน +2

      @@midnightwalker7179 Скорей что-нибудь на других принципах изобретут.

    • @user-is6hs7pp6q
      @user-is6hs7pp6q หลายเดือนก่อน

      ​@@urgenklinzman6362тут идея , а какой патрон , вообще похрену.
      Если идея на такой магазин и тормоз нужны, то патрон и обычный,сделают.
      Или у него идея только патрон?

    • @maxqr01
      @maxqr01 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@midnightwalker7179
      Есть фундаментальные технические проблемы конкретно в таком решении, банально скорость пули поднять проблематично ибо для увеличения навески необходимо увеличивать пулю и её массу соответственно, ну и ограничения конструкции пули, сделать что то сложнее простого бронебоя сохранив при этом адекватные характеристики запарно. А вот безгильзовые патроны по типу брусков для G11 ещё могут куда то развится, при условии что химпром даст прочный и стабильный состав пороха, но там уже встаёт вопрос охлаждения патронника и работы автоматики с таким боеприпасом. Стоит ли оно того если по итогу даёт только больший носимый боезапас? Вопрос открытый...

  • @mmmarshalruska
    @mmmarshalruska หลายเดือนก่อน +18

    Один из базовых принципов жизни: Кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет причины!
    Браво советским и российским оружейникам!🔥

    • @user-kb4xu3lt5o
      @user-kb4xu3lt5o หลายเดือนก่อน

      Да, браво создателям АК-12!!!

  • @MrMuha777
    @MrMuha777 หลายเดือนก่อน +9

    за такой магазин респект и уважуха.❤ Патрон видно что самопальный не для производства, в гараже делался. Этой работе поддержку и грамотного технолога и цены бы такому не было❤

  • @user-re8eu6nb4g
    @user-re8eu6nb4g หลายเดือนก่อน +31

    Самоуверенно. По результатам сво )))) Даже весело становится послушать главного редактора.

    • @sergeyshensher5516
      @sergeyshensher5516 หลายเดือนก่อน

      А у тебя есть сомнения в результатах кастрюля?

  • @user-pd4cr4pp6f
    @user-pd4cr4pp6f 29 วันที่ผ่านมา +15

    Ничто не мешает его реконструировать по современным технологиям ,главное желание !

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  29 วันที่ผ่านมา

      Зачем?

    • @user-pd4cr4pp6f
      @user-pd4cr4pp6f 29 วันที่ผ่านมา

      @@KalashnikovVideo Наличие гильзы ,прошлый этап ,без гильзы упростится механизм и уменьшится кол-во деталей ,но здесь как в танкостроении ,когда-то принятое ,привыкли ,а если вспомнить первые танки ,может есть лучше принятого ,просто привыкли к домам-коробкам ,а электромобили уже не новые , бензиновый двигатель не сразу ,но будет на месте электрического ,был такой обычный двигатель ,электро будет на его месте ,принятое не одно ,а только принятое ,история может быть сослогатеной ,забыли ,не значит плохое ,на то время не очень показалось !

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  29 วันที่ผ่านมา +4

      @@user-pd4cr4pp6f пока никто из оружйеников всего мира не смог побороть недостатки безгильзовой системы для боевого применения. Попыток было много.

    • @rsartstudios8672
      @rsartstudios8672 26 วันที่ผ่านมา +2

      @@KalashnikovVideo много, это сколько? Вот тут, уже вы или вы болаболите, или накидайте примеров, кроме хеклкркохх и гироджета. Каждый оружейный концерн в мире, включая калашников, регулярно выкатывает "прорывные инновации" за кучу денег, которые на деле, являются переделкой старья. Вариантов калаша, м-16, беретт и прочих ФН уже хоть ж*пой жуй. А попытки в реальную инновацию у крупных компаний - всегда чисто имиджевые проекты, заведомо без результата. А знаете почему? А потому, что нахрен весь этот гемор с отработкой технологий производства, созданием производственных линий новых боеприпасов, если можно дальше жить на старых разработках. Пока вас не национализируют полностью, и не поставят над вами комиссара в пыльном шлеме вы и дальше будете рассказывать о том, что нишмахла и нивазможна.

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  26 วันที่ผ่านมา +2

      @@rsartstudios8672 понимаю, что дурачку, несущему пургу про "национализацию" журнала "Калашников", который он, видимо, путает с одноимённым концерном, что-то объяснить будет сложно, но, попробую.
      Во-первых, "Гирождет" никакого отношения к военным разработкам не имеет.
      Во-вторых, Ваше незнание опытных разработок США, Италии, Австралии, СССР (ЦНИИТОЧМАШ) и пр. по безгильзовым комплексам - исключительно Ваша проблема. Информация общедоступна.
      Даже казахи уже в XXI веке поэкспериментировали. А немецкая фирма Vore свою неудачную разработку для военных адаптировала для охотничьего оружия (5,7х26 UCC/6x26 UCC) и даже пыталась некоторое время её продавать (закончили лет 10 назад).
      Выпендривайтесь своими незнаниями на пикабу. :)

  • @AliAli-rw6ge
    @AliAli-rw6ge หลายเดือนก่อน +11

    Да были люди в Советском Союзе Куда делись Бог его знает ведь скажете правду это был гений который создал этот пистолет где такие же гении жду не дождусь рождение таких же😊

    • @goldden812
      @goldden812 หลายเดือนก่อน +1

      толку с пистолета который стрелять не может? был бы хороший в серию запустили бы...

    • @max-lz6rl
      @max-lz6rl หลายเดือนก่อน

      ​@@goldden812неа. Для него надо строить патронные заводы, а для них станки, не было таких ни в СССР, ни за бугром. То есть требуется все с нуля от проектирования станков до постройки заводов. Это слишком дорого.

  • @mikhailsanin7677
    @mikhailsanin7677 25 วันที่ผ่านมา +16

    Недавно, не более 5 лет назад, промелькнуло на Тв, что задержали подростка, который сделал рабочий экземпляр безгильзового автомата, равног которому нет в природе.... Одальнейшей судьбе подростка и его изделия не сообщалось...😊

    • @user-xk6bl1tn6q
      @user-xk6bl1tn6q 10 วันที่ผ่านมา +2

      Я в 14 лет сделал на уроках труда. На 18 патронов. Отец отобрал. Соседка заложила, когда стрелял очередями в огороде.

  • @user-pb1jw9ss4u
    @user-pb1jw9ss4u หลายเดือนก่อน +8

    Действительно, выглядит добротно, не штамповка, патрон мудрёный, не исключено , что отказались от производства по причине сложности и дороговизны ... 🤔🤔🤔

  • @user-tm8ey5lh9o
    @user-tm8ey5lh9o หลายเดือนก่อน +21

    Его сейчас можно до ума довести и патроны не проблема сделать, это технология не по тому времени была! Светодиоды сколько свою очередь ждали?

    • @JohnDoe-fy8nf
      @JohnDoe-fy8nf หลายเดือนก่อน

      На кой черт этот крокодил.

    • @user-tm8ey5lh9o
      @user-tm8ey5lh9o หลายเดือนก่อน +1

      @@JohnDoe-fy8nf Это следующий шаг в развитии.

    • @frtp3691
      @frtp3691 หลายเดือนก่อน +1

      @@JohnDoe-fy8nf к нему боеприпасы не с тыловых складов выпрашивать, а любой токарь сделает :)) поэтому тем,кто патроны выделяет,эти затеи категорически не нравятся.

  • @Ivan-III
    @Ivan-III หลายเดือนก่อน +9

    Каждому веку свой Левша! Возможно ВАГ просто опередил свое время и к данным наработкам еще вернутся.

  • @dodge_3544
    @dodge_3544 หลายเดือนก่อน +16

    Ничего себе. Какой уникальный образец! Даже не мог себе представить что такой пистолет возможен.

    • @user-wb9hz5tl6n
      @user-wb9hz5tl6n หลายเดือนก่อน +2

      Да он не стрелял ни разу 😂 это концептупльный макет, а не пистолет.

  • @user-uj2kp8xk6x
    @user-uj2kp8xk6x หลายเดือนก่อน +3

    СПАСИБО ! ! !
    Читал, так как выписывал журнал с самого его появления, а сейчас, есть Интернетовская версия.
    С Уважением, Юрий.

  • @HarekYarifind
    @HarekYarifind หลายเดือนก่อน +7

    Интересная была попытка выйти за обыденные рамки установленные унитарным патроном, а ведь столько еще хороших идей есть, ЖМВ и Электротермохимия и т.д. Может где-то хранятся в закрытых музеях и хранилищах образцы такого оружия, интересно было бы на них посмотреть.

  • @rickyspanish2435
    @rickyspanish2435 19 วันที่ผ่านมา +17

    Советские колдуны инженерного дела. Капитальные красавчики!

  • @user-re2ny1lz4c
    @user-re2ny1lz4c 29 วันที่ผ่านมา +11

    Удивительное оружие. Ск.их держал в руках и использовал, но о таком и не слышал.
    Спасибо за информацию

  • @schtorm2006
    @schtorm2006 16 วันที่ผ่านมา +4

    У меня самодельная безгильзовая мортирка была. Стреляла за счёт двух баллонов. Кислородного и ацетиленового😂 , и искровой свечи. Метров на триста метала шары от шаровой мельницы😮
    Ещё ветошь нужна, - шар обматывать и забивать.

  • @DogmasterUA
    @DogmasterUA หลายเดือนก่อน +7

    Как вкусно всё рассказали! А главное, какой полёт мысли!!! И пуля-ракета, и пневмо-замедлитель, и супер-вместительный магазин с хитрым досыланием!!! "Ведь были люди в наше время..."! Огромнейшее Спасибо Каналу!!!)))

  • @user-yh5jm2fs8t
    @user-yh5jm2fs8t หลายเดือนก่อน +8

    ВАГ 73 участвовал в испытаниях. Из него стреляли и успешно. Не стреляли только из пистолета, который был передан Киевским комитетом КГБ Ленинградскому музею, как музейный экспонат.
    А в серию он не вошел, не из за сложности конструкции, а только лишь потому, что пистолет это оружие ближнего боя. А для ближнего боя дальность стрельбы ни к чему.

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน +1

      Вы лжёте или просто пересказываете фантазии клоунов, которые никогда в жизни не видели ВАГ-73, но на протяжении многих лет переделывали нашу статью 2008 года, публикую своё "творчество" на самых разных ресурсах в интернете. Статья "Гильзу-вон!" из № 3/2008 журнала "Калашников" является единственным достоверным источником информации об этом образце.
      Ни в одной испытательной организации СССР этот образец никогда не испытывался.

    • @user-yh5jm2fs8t
      @user-yh5jm2fs8t หลายเดือนก่อน

      @@KalashnikovVideo По какой причине не проводились испытания?

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน

      по причине бесперспективности концепции проекта в целом. Специаистам это было понятно на основании уже имеющегося опыта, а инициативная разработка априори не предполагает обязательного её включения в конкурсы и прграммы исследований. Всё, как говорится, на удачу.

    • @user-yh5jm2fs8t
      @user-yh5jm2fs8t หลายเดือนก่อน +1

      @@KalashnikovVideo Сначала не понял, что вас так возмутило, но потом подумал, что любые противоречия наверное должны раздражать создателя канала.
      Ну в таком случае остается с вами согласиться.
      ВАГ 72 имел магазин вместимостью 24 патрона, и никогда не испытывался так же как и ВАГ 73.
      Создание ВАГ 73 с двойным магазином общей вместимостью 48 патронов, было обусловлено тем, что при стрельбе в автоматическом режиме, происходило быстрое опустошение магазина ВАГ 72 в 24 патрона и возникла необходимость создания конструкции с удвоенным магазином. Но все это происходило без испытаний и основывалось на абстрактных умозаключениях. Ни в одной испытательной организации СССР эти образцы не испытывались.
      ВАГ 72 никогда не проходил испытания, так как сразу начались разработки ВАГ 73.
      ВАГ 72 и ВАГ73 отличались только вместимостью и конструкцией магазина. Остальные детали были идентичны.
      Насколько создание ВАГ 73 было рациональным решением сказать сложно, так как испытанием ВАГ 72 никто и никогда не занимался. Я бы лично никогда не рекомендовал бы никому заниматься разработкой ВАГ 73, так как ВАГ 72 уже был безгильзовым. А как говорится гильзу вон, это плохая идея.
      А если серьезно, то спец службы, это государство в государстве. И секретные разработки, для спец служб не в диковинку, и результаты разработок особо не афишируются. И не все чем занимаются спец службы поступает в массовое информационное пространство.
      Ну и небольшая ремарка по поводу клоунов. В интернете куча статей и роликов про ВАГ 72 - 73. и в каждой статье говорится, что ВАГ 73 не проходил испытания. По логике вещей ВАГ 72 тоже не проходил.
      Не хотелось бы ни кого обидеть, но создается впечатление, что кто -то не знаю кто первый пустил такую нелогичную мульку. А остальные ее подхватили как попугаи и ретранслируют в каждой статье.
      Создать, разработать, доработать и не разу не испытать, это верх нелогичности.
      В науке отрицательный результат, это тоже результат.
      Даже если бы его допустим разорвало в станке это тоже бы был результат. Было бы понятно, над чем работать, что дорабатывать.
      А 72 и 73 конструктивно ничем не отличались, за исключением магазина. Успешно прошли испытания.
      Насчет серии; правительственные машины СССР ЗИМы, ЗИСы, Чайки, тоже в серию не входили. Полукустарное производство с применением ручного труда. Возможно ВАГ 73 (гипотеза) по этой же причине не вошел в серию, где -то был востребован. В узких кругах. И даже возникла необходимость удвоить магазин. (ну все без испытаний конечно же). Нелогичность признавать нельзя ни в коем случае!

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน

      конструктивно. Но, есть одно замечание - меня не раздражает, а возмущает распространившаяся практика публиковать в интернете домыслы и догадки под видом проверенных фактов. Я лично был знаком с человеком, котрый привёз эти пистолеты из Киева, где он общался с людьми, которые помнили события, связаннные с разработкой ВАГов. И только эта информация легла в основу статьи 2008 года, которую "иксперты" переписали бесконечно перевирая.
      И, важный момент. Я не "создатель канала", а вот уже 25 лет как главный редактор оружейного журнала "Калашников", которому и принадлежит данный ютуб-канал. Благодарю за уделённое теме внимание и извиняюсь за возможо чрезмерную резкость в предыдущих ответах.

  • @typayamapa
    @typayamapa หลายเดือนก่อน +11

    Душнилы в комментариях.

  • @user-cv8jo6cd4m
    @user-cv8jo6cd4m หลายเดือนก่อน +3

    Впервые слышу. Фантастика

  • @user-og8uk4gg7f
    @user-og8uk4gg7f 29 วันที่ผ่านมา +22

    Вот надо обязательно в сторону Советского Союза плюнуть. И я не поверю , что М.Дегтярёву не известно, что инициативные разработки в СССР были достаточно частым явлением, в отличии от нынешнего времени.

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  29 วันที่ผ่านมา +1

      Вы либо балабол, либо сейчас накидаете М. Дегтярёву множество примеров "частого явления", которое выражалось в инициативной разработке и изготовлении на неспециализированном госпредприятии опытных образцов стрелкового оружия. :)

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  28 วันที่ผ่านมา +1

      Грабин, руководивший разработкой ЗИС-3, всю свою жизнь после окончания академии работал исключительно на государственных предприятиях артиллерийского профиля.
      И, на всякий случай, поясню - ЗИС-3 это артиллерийское орудие, никакого отношения к стрелковому оружию не имеющее.
      Более удачные примеры "частого явления" будут, или память подводит? Или Вы не просто балабол, но и образцовый идиот, не понимающий, что и о чём пишет? :)

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  19 วันที่ผ่านมา

      а зачем, если не секрет, свою хрень про Грабина и ЗИС-3 потёрли? Неловко стало и отправились другие примеры искать в википедии? :)

  • @user-qc4lp3gr1d
    @user-qc4lp3gr1d หลายเดือนก่อน

    Про возможности и причины, это красиво звучит, гениально!

  • @vaaanmo
    @vaaanmo 17 วันที่ผ่านมา +6

    Хорошо что лайки не клянчияте, за это лайк.!

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  17 วันที่ผ่านมา +8

      меня куча "экспертов" по ютубу убеждает, что в конце каждого ролика надо обязательно напоминать про крайню важность подпискок и лайков. Я пробовал - чуствую себя попрошайкой перед аудиторией из олигофренов. :)

    • @Zigmund23061977
      @Zigmund23061977 15 วันที่ผ่านมา

      @@KalashnikovVideo а ты делай это оригинально. не как у всех.

  • @Nikita-rr7sx
    @Nikita-rr7sx หลายเดือนก่อน +5

    "Стальной крысе " бы такой понравился

  • @user-zu3jg6qb3d
    @user-zu3jg6qb3d หลายเดือนก่อน +19

    Царь пушка не стреляет, царь колокол не звонит. Вот царь пистолет. Сделали и даже ни разу не стрельнули.

  • @ph_pork0
    @ph_pork0 หลายเดือนก่อน +2

    Спасибо за видео!

  • @chinabobs5071
    @chinabobs5071 หลายเดือนก่อน +4

    офигеть 48 патронов, всегда казалось что стандартные 8 это реально мало

    • @amplifier8435
      @amplifier8435 หลายเดือนก่อน

      Стандартные для ПМа? Ну, так в Глоке 17, например, может быть до 33 патронов в магазине, хотя стандартный тоже не маленький - на 17 штук.
      Вообще, не стоит забывать про начальную скорость, диаметр и массу пули - а от них напрямую зависит проникающий и останавливающий эффект. Не все способны каждым выстрелом попадать точно в сердце, да и легкий бронежилет не каждая пуля пробьет.
      А по итогу, мы получаем пистолет с большим боезапасом, возможностью ведения автоматического огня, но легкими и очень дорогими пулями, ибо они сложны в изготовлении. Вопрос: для чего? Стрельба по небронированным целям в большом количестве, с близкой дистанции и при возможности скрытного ношения? Ну да, для терракта может быть удобно. А нужно ли миру такое оружие?

    • @user-lt4fi4cm3g
      @user-lt4fi4cm3g หลายเดือนก่อน

      Он сознанием дальше пм не ушел ​@@amplifier8435

  • @patogen2657
    @patogen2657 หลายเดือนก่อน +1

    Очень интересно! Спасибо!

  • @modronmk2289
    @modronmk2289 หลายเดือนก่อน +7

    В смысле не сможем? А просто изготовить с десяток разных боеприпасов? Сами же сказали кто не хочет ищет отговорки...

  • @Rurikovich117
    @Rurikovich117 หลายเดือนก่อน +5

    Почему то большинство пытаются оценить такое оружие как универсальное, и потенциально собираются заменить им все существующие.
    Но при доведении до ума, найдётся и ему ниша применения.
    Но видимо запроса нет.

  • @DIMANLAV1
    @DIMANLAV1 หลายเดือนก่อน +3

    А мне казалось что М41А из чужих с магазином на 99 патронов фантастикой казалось а оно вон как.

  • @user-eo3wg4nb5r
    @user-eo3wg4nb5r หลายเดือนก่อน +4

    Подобная система описывалась в конце шестидесятых в приключенческой литературе как " пистолет Ведина ", по тем временам как перспективная идея. Искали состав гильзы и капсюля.

    • @user-yh2zt9tp5z
      @user-yh2zt9tp5z หลายเดือนก่อน

      поищи в ютубе видео "Встречайте - Ракетный Пистолет! // Brandon Herrera на Русском"

    • @pedrozurita2864
      @pedrozurita2864 หลายเดือนก่อน

      Ура, наконец-то встретился кто-то, кто читал "Воры в доме"! Привет тебе, ровесник!

  • @Vladys-ZOV_88
    @Vladys-ZOV_88 หลายเดือนก่อน +7

    Даже не слышал о таком... Обычно пистолет делают под какой то боеприпас, который стоит в производстве

    • @frtp3691
      @frtp3691 หลายเดือนก่อน

      для данной машины,боеприпас сделает любой токарь

    • @user-vl6tc9lh5s
      @user-vl6tc9lh5s หลายเดือนก่อน

      Не всегда ) иногда с точностью до наоборот

  • @user-vj3tz1nf1m
    @user-vj3tz1nf1m หลายเดือนก่อน +6

    Была ещё без гильзовая немецкая штурмовая винтовка g 11

    • @user-yy3oj4ou2u
      @user-yy3oj4ou2u หลายเดือนก่อน +1

      Hk G-11, реальная и рабочая винтовка, с заводскими патронами.
      А этот ВАх- ВАГ самоделка.

  • @user-pl8tv4qu3t
    @user-pl8tv4qu3t หลายเดือนก่อน +7

    Что то подобное было в руках Соло в звёздных войнах-1, и у других персонажей, а то я смотрю где то я этот ваг уже видел

    • @user-vb5hn8hl9g
      @user-vb5hn8hl9g หลายเดือนก่อน +2

      у хана соло был маузер с96

  • @user-xs2xn9ku3l
    @user-xs2xn9ku3l หลายเดือนก่อน +5

    Думаю что безгильзовый патрон очень быстро загрязнит запирающую и ударную часть затвора, что исключено в гильзовом варианте,где от пороховых газов загрязняется только ствол. Идея неплохая для экономии металла, но практически осложняет уход и надёжность работы механизмов.Думаю,что поэтому эта идея не прошла в производство. Это только идея. Этакий многозарядный самопал!

  • @fizlerxd
    @fizlerxd หลายเดือนก่อน +4

    Конструкция интересная но конструктивно сложная. Судя по толщине металла в рамке, деформационная прочность для армейского использования мала, ну а для специалистов 48 пуль излишне.
    Техническое решение со съемным замедлителем затвора на мой взгляд вполне жизнеспособно.
    Спасибо автору за обзор.

    • @user-xg8tr8el8d
      @user-xg8tr8el8d หลายเดือนก่อน +3

      С трудом представляю "специалиста", который скажет - слишком много пуль, дайте меньше.

  • @user-me3ew4cd6g
    @user-me3ew4cd6g หลายเดือนก่อน +4

    Очень интересно было бы посмотреть в работе сей аппарат, т.е. на сколько вообще эта система рабочая.

    • @user-wb9hz5tl6n
      @user-wb9hz5tl6n หลายเดือนก่อน

      В том то и дело что не рабочая, была бы рабочая, из нее бы постреляли, а так это просто макет.

  • @user-fx7zb6ck5h
    @user-fx7zb6ck5h หลายเดือนก่อน +2

    Спасибо. Интересно

  • @denvvv187
    @denvvv187 หลายเดือนก่อน +7

    Не раскрыт главный, сакральный вопрос "зачем". Зачем всё это. И куда девается капсуль. Ну и естественно фантастический по красоте дизайн не имеющий аналогов в мире дополняет картину. Громоздкий пистолет с неудобной рукояткой, с путаницей с магазином, с каким то пневматическим замедлителем. Да это не пистолет, это целая фабрика по перетасовыванию патронов в в оружии, да еще с уникальными патронами, магазином и так далее!!!

    • @DVXDemetrivs
      @DVXDemetrivs หลายเดือนก่อน

      значит лучше ничего не делать и сидеть было с фитильными пистолетами?

  • @user-xg8tr8el8d
    @user-xg8tr8el8d หลายเดือนก่อน +5

    Когда прошлое более технологично и футуристично чем настоящее) Выглядит как из Звëздных Войн

  • @Grusnyi
    @Grusnyi หลายเดือนก่อน +2

    Это не инструмент, это игрушка для инженеров

  • @user-yg2dk7ri9k
    @user-yg2dk7ri9k หลายเดือนก่อน +6

    Заинтересован! Нужно почитать статью! Пролетарский лайк!👍

  • @user-sb3bt7to4y
    @user-sb3bt7to4y หลายเดือนก่อน +4

    В Германия была создана безгильзовая винтовка G 11. Разработка дизайна 60-х годов

    • @user-wm6uo9ed3l
      @user-wm6uo9ed3l 26 วันที่ผ่านมา +1

      ну и? механизм перезарядки посмотреть советую и подумать, почему эта вундервафля в 60-ых и осталась

  • @sakhalin_matvey87
    @sakhalin_matvey87 20 วันที่ผ่านมา +3

    Очень интересно!

  • @user-pr5up3zh4f
    @user-pr5up3zh4f หลายเดือนก่อน +2

    Идея отличная. 👍👍👍 Сейчас при современных технологиях сделать такой патрон не сложно. Автомат в кармане😁😁😁 правда килограмм в кармане 😂😂😂. Вмкобуре👍👍👍

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน +4

      сложно. До сих пор безгильзовых патронов, не уступающих по фукциональности "классике", создать не удалось.

    • @user-pr5up3zh4f
      @user-pr5up3zh4f หลายเดือนก่อน +1

      @@KalashnikovVideo я написал про технологии. Это можно штамповкой делать. Ни каких резьб. На звезде показывали один кулибин пулю под Макаров сделал пробивает борт бтр. С виду штатный патрон. И с таким патроном тоже сложностей нет. Только трудно протолкнуть. Я например знаю метод обнаружения беспилотников это работало в, великую отечественную войну. Никаких радио волн с локаторами . Обнаружение установка типа бла откуда летит куда летит. И это можно в гараже на коленке сделать😁😁😁 5 горобочек небольших перекроют город средний😁😁😁 не знаю как протолкнуть😂😂😂 Россия блин. А если я придумаю технологию и будет экспонат. Меня посадят за изготовление а технологию себе присвоят награды плюшки😁😁😁 Россия блин😁😁😁

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน +2

      Похоже, Вы из тех, кто всё знает лучше других. Дерзайте. :)

    • @user-pr5up3zh4f
      @user-pr5up3zh4f หลายเดือนก่อน

      @@KalashnikovVideo мне 67 лет я сейчас токарю. Спасибо товарищу путину за нашу счастливую старость😁😁😁. Я по жизни мастер не стандартных решений😁😁😁 сейчас оборудование делаю для станков ЧПУ которое ЧПУ не сделает😁😁😁 цанги хильдеперстовые😁😁😁 целый день за станком на ногах работы, много. Суббота воскресенье диван телевизор. 😁😁😁. А пистолет типа нагана я, в 19 лет выточил и собрал только лучше нагана по убойной силе. В последний момент перед выносом разобрал и по разным контейнерам раскидал чтоб собрать не смогли. 😁😁😁 Не поверишь голос с верху😁😁😁 меня подвиг на это. Так что мне сейчас не до экспирементов.

    • @olegymyavkins668
      @olegymyavkins668 หลายเดือนก่อน +1

      ​@@user-pr5up3zh4fя думаю, вы хороший человек. Счастья вам!

  • @user-oc2oh4le2n
    @user-oc2oh4le2n หลายเดือนก่อน +3

    Очень жаль что нет видео со стрельбой из него.

  • @gssunreal9027
    @gssunreal9027 หลายเดือนก่อน +8

    Интересно,хороший контент познавательный подписка и лайк

  • @user-wj3ov4yg2d
    @user-wj3ov4yg2d หลายเดือนก่อน +6

    👍Первое впечатление-ВАУ ! Но когда нужно точить каждую пулю, нарезать резьбу и вставлять в неё капсюль,то уже не вау, а гемор.

    • @user-is6hs7pp6q
      @user-is6hs7pp6q หลายเดือนก่อน

      Я тебе больше скажу, что патроны для биатлона тоже гемор.
      И спецпатроны тоже гемор.
      Но они выпускаются для конкретных целей.
      Вот летчику допустим лучше это с 48 патронами , чем Макаров с 8 .

    • @user-bb5tw5xl4g
      @user-bb5tw5xl4g หลายเดือนก่อน

      Для завода наладить станок , если есть заказ , не проблема , надо было бы , придумали бы и запустили.

    • @user-hu7rf1hr5r
      @user-hu7rf1hr5r หลายเดือนก่อน

      ​@@user-is6hs7pp6qпоэтому у нормальных летчиков на которых не сэкономили АПС и ПП а не Макаров😊

  • @sverhchelovechek
    @sverhchelovechek หลายเดือนก่อน +10

    Вот с таким оружием мы должны были нести коммунизм на Марс. Эх...

    • @user-gj5ng4dd7f
      @user-gj5ng4dd7f หลายเดือนก่อน +3

      Да кому он нужен,этот коммунизм долбаный.

  • @akaULF
    @akaULF 16 วันที่ผ่านมา +4

    Так он нарезной или нет? Судя по донышку патрона да, но как то слабо в это верится, да и про снаряжение патрона всё сумбурно сказано (в плане опасности). И про стрельбу очередями не понятно с чего это возможно?

  • @Mestny_88
    @Mestny_88 หลายเดือนก่อน +5

    Боже, ну и намудрили... Тут и ежу понятно что он никогда бы не попал на вооружение.

    • @Grizlek
      @Grizlek หลายเดือนก่อน +1

      ну как концепт вполне себе. не всё делается ради принятия на вооружение. что-то делается ради отработки идей или просто созидания.

  • @northernmostchannel7059
    @northernmostchannel7059 หลายเดือนก่อน

    В детстве, как то наткнулся на советский журнал, в котором описывался другой пистолет, так же использующий безгильзовые патроны.

  • @nikostreps
    @nikostreps 6 วันที่ผ่านมา +4

    Дá..."Буран" тоже похоронили, да много ещё чего уникального. Похоже агенты влияния в стране работают во все времена.

  • @s.g.7213
    @s.g.7213 หลายเดือนก่อน +6

    Эпоха конструирования безгильзового вооружения пришлась на конец 70х годов. Ставящие задачу идеи были две.
    Первая - применение в условиях невесомости. Вторая - массовое применение в условиях радиоактивного заражения.

    • @pedrozurita2864
      @pedrozurita2864 หลายเดือนก่อน +3

      Ой, а можно узнать, как безгильзовость помогает применению в условиях невесомости? Очень интересно. Заранее благодарен.

    • @ivanbobr6209
      @ivanbobr6209 หลายเดือนก่อน +3

      @@pedrozurita2864 Ну да, без кислорода порох горит куда лучше чем с ним. Очередной коммент жертвы ЕГЭ=))

    • @s.g.7213
      @s.g.7213 หลายเดือนก่อน +2

      @@pedrozurita2864 Тем что гильза не летает хаотично по отсеку в условиях невесомости.

    • @s.g.7213
      @s.g.7213 หลายเดือนก่อน +2

      @@ivanbobr6209 Очевидно что для сгорания пороха кислород из воздуха не нужен, окислитель и восстановитель входят в его состав.

    • @geistgefallene1116
      @geistgefallene1116 หลายเดือนก่อน +3

      @@ivanbobr6209 дегенератик, а как кислород участвует в горении пороха, заключенного у герметичный объем? ты то хоть отдаленные представления, хоть на уровне фантазий твоей тяжелой белки, имеешь - что такое порох и как он работает? обогое чмошище, не ходившее в школу ни дня.

  • @DivergentRus
    @DivergentRus 17 วันที่ผ่านมา +3

    пистолет стреляющий мини ракетами

  • @user-xs7sx4in8o
    @user-xs7sx4in8o หลายเดือนก่อน

    Все гениальное-просто,

  • @user-nw5nm9gk3c
    @user-nw5nm9gk3c หลายเดือนก่อน +8

    Уникально то что это инженер не сел в тюрьму за свою самоделку

    • @JohnDoe-fy8nf
      @JohnDoe-fy8nf หลายเดือนก่อน +2

      Кто его посадит-то. Он официально работал, авторские патенты получал на свои самоделки. Это ж тебе не дядя Вася в гараже, а сотрудник оборонного завода, который конструирует оружие с ведома органов гос безопасности

    • @hunterbidon9423
      @hunterbidon9423 หลายเดือนก่อน +1

      Видимо экспертиза не признала это огнестрельным оружием.

    • @alexeitimashkov7625
      @alexeitimashkov7625 หลายเดือนก่อน

      В 70х годах его бы не посадили и не посадили.

    • @MrFYGY
      @MrFYGY หลายเดือนก่อน

      Это сегодня таких людей гнобят ради палок)

    • @kilovolt2494
      @kilovolt2494 หลายเดือนก่อน

      @@MrFYGYдиктатура, что поделать

  • @PumpaP
    @PumpaP หลายเดือนก่อน +2

    Тогда таких самоделкиных много было, кто машины делал, кто ветряки, а кто вот пистолеты

  • @aceedcath
    @aceedcath หลายเดือนก่อน +6

    Он чего, сперва оружие сделал, а потом патроны когда начал делать, понял что не получается? Гироджет шляпа, с 10 метров попасть сложно, снаряд не срабатывает или застревает в стволе. В последний раз из него стрелял Херера из Техаса, так у него в итоге ствол оторвало вместе со снарядом, и улетели. При том что снаряд стоит $200, никому это нах не сдалось, давно все поняли что это тупик.

    • @ivanbobr6209
      @ivanbobr6209 หลายเดือนก่อน

      Чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не вешалось, Это про данную поделку...=))

    • @DVXDemetrivs
      @DVXDemetrivs หลายเดือนก่อน

      Тогда не знали это тупик когда делали, потому что думали что это "детские болезни".
      ВАГ как пистолет был скорее концептом коих очень много в разной степени реализации есть. Многие из них даже не вышли за пределы различных организаций потому что были или признаны не эффективными или как ВАГ получили частичную реализацию чтобы понять насколько идея вообще работоспобоная.
      Я вообще не очень понимаю людей вроде тебя. У тебя есть доступ к информации прямо здесь и сейчас, которую в прошлом можно было просто тупо никогда не узнать потому что информация не была так легко доступна. Это сейчас безгильзовые патроны понятно что тяжело сделать адекватными, тогда этого не понимали, потому что не имели знаний про имеющиеся проекты или просто не изучали их в натуральном виде.
      Научитесь уже наконец понимать что с нашей высоты лет судить о прошлом проще потому что мы тупо знаем больше вещей чем люди тогда

  • @user-kd2vu7od9e
    @user-kd2vu7od9e หลายเดือนก่อน +4

    Интересная конструкция ! но очень дорогая !

  • @user-se5zn2uv1i
    @user-se5zn2uv1i หลายเดือนก่อน +2

    Пистолет -ГИро джед
    А по разумению вариант патрона со срезанным кончиком есть вариант патронов первой очереди чтобы они могли проталкиваться носиком в капсюль

    • @pedrozurita2864
      @pedrozurita2864 หลายเดือนก่อน

      Еще точнее - джайроджет.

  • @user-bav7wn5um5k
    @user-bav7wn5um5k หลายเดือนก่อน +7

    Да какой же это пистолет? Из него даже не стреляли. 🤦‍♂️Просто, предмет похожий на пистолет. 😄

  • @user-yq8gh2do6t
    @user-yq8gh2do6t 13 วันที่ผ่านมา +1

    Очень интересно

  • @user-wn9yg5ev7m
    @user-wn9yg5ev7m หลายเดือนก่อน +5

    Большой магазин,это плюс,безгильзовость,это минус. Из за этого менять весь производственный процесс,глупо! Потому и не пошел!

    • @Mega777Michael
      @Mega777Michael หลายเดือนก่อน

      100% kstati izo etogo G11 ne bila prineta v NATO

    • @blob-like_Frog
      @blob-like_Frog หลายเดือนก่อน +1

      Я думаю он был произведен примерно когда все пытались придумать безгильзовое оружие. Половина придумывала сгораемую гильзу, вторая - выстреливаемую
      Весь смысл был в итоге отказаться от них, так что смена производственного процесса это не проблема, это цель
      Но в итоге не понравилось

  • @Sardonius_Gerd
    @Sardonius_Gerd หลายเดือนก่อน +3

    Прям хоть в советскую версию постапа вставляй, а ля Фоллаут.
    Вот предоставить работу в инициативном порядке было в СССР возможно. Но вот только обойти тогдашних ГК и их сыновей - не возможно и сейчас.
    Жаль что вообще не стали пробовать, но в принципе логично - дорогой, сложный, а уж патроны с резьбой на капсюле.... Макет. Но лучше не заморачиваться с таким чем потратить тысячи человеко-часов и денег на поделки вроде немецких. Которые все равно оказались хламом.

  • @dantedante5895
    @dantedante5895 หลายเดือนก่อน +1

    всем здравия,много что было изобретено раньше времени,пройдет время и данная идея будет новаторством в сфере оружия.

  • @user-fr6sr1mh7e
    @user-fr6sr1mh7e หลายเดือนก่อน +4

    Так это же болтер)

  • @Alex7592
    @Alex7592 หลายเดือนก่อน +3

    Было бы интересно послушать про ленинградский пистолет Балтиец

    • @urrisumskas4372
      @urrisumskas4372 หลายเดือนก่อน +1

      Была статья о нём в журнале "Ружьё"( изменил-может это был и журнал "Калашников", уж точно не вспомню) 1990х годов.
      Со свободным затвором(😂 под мощный пистолетный патрон ТТ) "Балтиец"( его деактированный образец-экспонат того же музея) так себе пистолет( странно, что потом, в 1990е, Стечкин с Авраамовым заделали такое же "конструкторское недоразумение" в своём мультикалиберном"Бердыше"). Сделали всего 15 подарочных экземпляров "для начальства" и у одного из них оборвало при выстреле заднюю часть затвора-кожуха, которая улетела в лицо сановному стрелку. Там трибуналом военного времени за "покушение"( и "вредительской конструкцией") "запахло".
      Так бывает, когда ретивые дилетанты пытаются "конструировать оружие" чтобы угодить начальству.

  • @uragluk5174
    @uragluk5174 หลายเดือนก่อน +5

    Если есть Стечкин нах ещё гемор?После Калаша Есть Ар 15

  • @alexsobin8120
    @alexsobin8120 4 วันที่ผ่านมา +3

    Помнится в "Технике молодёжи" начала 80-х была статья про перспективные боеприпасы, в том числе и про "безгильзовый" патрон. Отписывалась там и система на газе, упомянутая в одном из комментариев. Запомнился так-же и и патрон в котором к пуле припрессовывалась жёсткая пороховая шашка без оболочки (понятно что в жизни и в бою система бесперспективна из за малой прочности боеприпаса при хранении. Были в том обзоре и многопульные патроны. Хороший был журнал.... С уважением.

  • @user-lm6ol7dd6k
    @user-lm6ol7dd6k 17 วันที่ผ่านมา

    Интересно, а понятна пробивается способность таких безгильзовых патронов?

  • @AlekseySobolev-kg4sp
    @AlekseySobolev-kg4sp หลายเดือนก่อน

    Как вооружение БПЛА реактивные пули?

  • @user-ln8xv6mj7l
    @user-ln8xv6mj7l หลายเดือนก่อน +3

    Пуля - пустышка, вроде волана от бадминтона... Полагаю, что тестированием пули и закончилась история этого чудо-оружия

  • @user-jf2ls6gh7u
    @user-jf2ls6gh7u 20 วันที่ผ่านมา +9

    В этой стране никогда не дадут иностранные враги развиваться в любом направлении или изобретать.....

  • @urrisumskas4372
    @urrisumskas4372 หลายเดือนก่อน +3

    Благодарю Вас, Михаил, за это видео и координаты Статьи!
    Был покупателем печатной версии вашего журнала в 1990х и "нулевых", потом его к нам "книжные челноки" перестали возить.
    Интересная идея конструкции пистолета, полёт фантазии конструктора оптико-механических систем.
    Хотя в 1980х в журнале "Зарубежное военное обозрение" была статья об опытном итальянском 9-мм пистолете-пулемёте с гораздо более рационально сделанными безгильзовыми тупоконечными патронами, со сгорающей "заглушкой", и инициирующим капсюльным составом, запрессованным посредине цельноштампованной пули-гильзы, в радиальном зазоре между коническим донцем сердечника пули и стенками гильзы.
    Получалась вполне рабочая и годная к массовому производству конструкция безгильзового патрона, хотя способ "накола капсюля" отличался от "традиционного".
    А в этой "арсенальской" конструкции, так предполагаю, что патроны со срезанной вершинкой пули могли быть сделаны для предупреждения случайного инициирования капсюля при нарушении "алгоритма" подачи патронов из магазина( ведь такой большой "склад боеприпасов" в рукоятке пистолета требовал повышенных мер ТБ)?!
    Лайк❤ само собой, а подписан давно.
    Здоровья и Творческих Успехов уважаемому Автору!
    Всем Мира и Добра!

  • @MrFYGY
    @MrFYGY หลายเดือนก่อน +3

    ВАГ-72 менее интересный, но более адекватный как пистолет. Возможно Вы сможете сделать обзор и на него? Спасибо!

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน +1

      посмотрим. В нашем распоряжении есть ещё и пистолет Герасименко под патрон 7,62х25 и даже пневматический пистолет, котором мы ранее никогда не говорили. :)

    • @MrFYGY
      @MrFYGY หลายเดือนก่อน

      @@KalashnikovVideo Великолепно! Будем ждать с нетерпением!

  • @user-ls9zp7in6g
    @user-ls9zp7in6g หลายเดือนก่อน

    Круто!

  • @user-hz4gy6iq1d
    @user-hz4gy6iq1d หลายเดือนก่อน +5

    Да, сложные патроны, но для лётчиков - самое то!!!

    • @Lexey_36
      @Lexey_36 หลายเดือนก่อน

      Какой смысл в безгильзовых патронах?

    • @user-ib6ez9dx7r
      @user-ib6ez9dx7r หลายเดือนก่อน

      Ледчики которые лёд возят 😂

    • @rusyaq3707
      @rusyaq3707 หลายเดือนก่อน

      и налетчиков заодно

    • @pedrozurita2864
      @pedrozurita2864 หลายเดือนก่อน

      Да-да, из фармана стрелять по альбатросам.

  • @AnatoliyHerman
    @AnatoliyHerman หลายเดือนก่อน +8

    4:13 Уже нет. Архив остался не доступен. Еще ни одна война (забудте эту надуманную абревиатуру СВО) не прошла по плану. Маховик войны нельзя остановить просто и вдруг, если волна огня не прошла на запад, то она отразилась и пошла на восток. Впереди годы и десятилетия крутого пике. Когда все закончится об уникальном пистолете и архиве вспоминать долго будет некому. Се ля ви или точнее се ля гер.

    • @user-ok3uv9gm1o
      @user-ok3uv9gm1o หลายเดือนก่อน

      @@user-lw8cc2vg6p Был такой немецкий художник Адольф Алоисович Шикльгрубер, так же рассуждал. Плохо кончил!

  • @motovova8000
    @motovova8000 หลายเดือนก่อน +1

    как производится удаление не выстрелившего патрона?

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน

      Как обычно - подпружиненным выбрасывателем. В статье на фото его видно.

    • @motovova8000
      @motovova8000 หลายเดือนก่อน

      @@KalashnikovVideo , но если выбрасыватель держит патрон за закраину, как он улетит вперед при штатном срабатывании?

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน

      за счёт правильно подобранных упругих свойств выбрасываетя. Усилилие страгивания пули, развиваеое при инициировании порохового заряда несравнимо больше того, которое мы прикладываем к закраине, вытягивая патрон из патронника вручную.

  • @user-bz1xu3hv1s
    @user-bz1xu3hv1s หลายเดือนก่อน +2

    вот были же ОРУЖЕЙНИКИ!! по сути это как ,,Монна Лиза,, Леонардо.. единственный и неповторимый шедевр человеческой мвсли ...

  • @user-re5mj9ww9o
    @user-re5mj9ww9o หลายเดือนก่อน

    Классная машина❤

  • @user-ix5uq2gp1f
    @user-ix5uq2gp1f หลายเดือนก่อน +2

    Аппарат весь новаторский, ну надо же !
    конструктор имеет нестандартное мышление. Придёт время и его идеи и
    решения будут реализованы !!!❤❤ Благодарю за ролик.👍

  • @MrUngaMurunga
    @MrUngaMurunga หลายเดือนก่อน +4

    ВАГ здорового человека

  • @SailorJohnny
    @SailorJohnny หลายเดือนก่อน +1

    Интересно только с точки зрения эксперимента,практической ценности эта вундерваффе не имеет.

  • @shiferr
    @shiferr หลายเดือนก่อน +2

    Блин только смог позволить себе постоянную подписку на журнал, а его уже закрыли нахрен...

  • @Max-oi4kj
    @Max-oi4kj หลายเดือนก่อน +4

    Не столько интересен сам пистолет, как магазин к нему

    • @pedrozurita2864
      @pedrozurita2864 หลายเดือนก่อน

      Погуглите "револьвер Филипа" - там еще интереснее.

  • @olegkrikunov5218
    @olegkrikunov5218 หลายเดือนก่อน +1

    Космос!

  • @user-mx5kx5se4s
    @user-mx5kx5se4s หลายเดือนก่อน +2

    Вот такие пистолеты и надо создавать

    • @victorberg7441
      @victorberg7441 หลายเดือนก่อน

      Патроны проблемные и дорогие в производстве

    • @kottimoxa11
      @kottimoxa11 หลายเดือนก่อน +1

      @@victorberg7441 Если все продумать и не делать на коленке, а пустить в серию, думаю будет не так уж дорого. А конструкция интересная. Вопрос в другом: а кто этим будет заниматься. Если у нас в армии кроме ПМ ничего не хотят видеть, а в бою им можно только в упор стрелять или самому застрелится от безисходности. Ведь у ПМ хорошее останавливающее действие, как раз для милиции/полиции, а проникающее никакое. Но это мое ИМХО, не более.

  • @user-xx2dc1cn4r
    @user-xx2dc1cn4r 16 วันที่ผ่านมา

    Офигеть!

  • @uragluk5174
    @uragluk5174 หลายเดือนก่อน

    Про Гш18 и самогон что там?

  • @user-ry1ck7kr9r
    @user-ry1ck7kr9r หลายเดือนก่อน +4

    В чем проблема снарядить патрон и проверить работоспособность данного образца?

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน

      Зачем?

    • @roadkiller_
      @roadkiller_ หลายเดือนก่อน +1

      @@KalashnikovVideo Что значит зачем??? Проверить как стреляет и т.д.

    • @user-ry1ck7kr9r
      @user-ry1ck7kr9r หลายเดือนก่อน +1

      @@KalashnikovVideo что бы ответить на вопрос рабочая эта схема или нет, раз существуют сомнения.

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  หลายเดือนก่อน

      Это называется «испытания». Для них нужны десятки тысяч патронов. До сих пор безгильзовый патрон, функционально полностью пригодный для применения в боевом оружии никем не создан. Патрон Герасименко не отличается ничем выдающимся от известных аналогов. Так что, «снарядить патрон» и посмотреть, что получится в данном случае занятие совершенно бессмысленное.

    • @user-is6hs7pp6q
      @user-is6hs7pp6q หลายเดือนก่อน

      ​@@KalashnikovVideoидея на 48 патронов вам не нужна?
      Идея тормоза тоже?
      Или патрон главное?

  • @user-db5ff4xu1d
    @user-db5ff4xu1d หลายเดือนก่อน +2

    Я давно думал о безгильзовом оружии. Прессованный метательный заряд и химический инициатор. Пулька обычная, 5, 9, 12 грамм не имеет значения в принципе. Я думаю, 02.05.2024г. Сейчас уже такое придумали и применяют.

    • @user-vx8ng9we7q
      @user-vx8ng9we7q หลายเดือนก่อน

      Так вся фигня...- дорого патроны создавать

    • @heyhoe168
      @heyhoe168 หลายเดือนก่อน

      @@user-vx8ng9we7q скорее дорого хранить.

    • @user-wk5es8wt8d
      @user-wk5es8wt8d หลายเดือนก่อน

      В 2024м никто не применяет скажу по секрету.в 60-70 разработчики поигрались и поняли полную бесперспективность. Так же как и стреловидные пули. Так что в 73м году точно все знали что эти часы с кукушкой не будут работать, пульки дальше 3х метров лететь не будут а если и будут то с энергией в 3дж-просто какой-то человек решил поиграть в оружейника.

  • @vladimirberg9125
    @vladimirberg9125 หลายเดือนก่อน +1

    Он что шариками стреляет, 48 пуль

  • @clipfunny544
    @clipfunny544 25 วันที่ผ่านมา +3

    "Кто хочет , тот ищет возможности, кто не хочет - ищет причины. “ - Сократ. Вместо "причины" стоило бы использовать "оправдания" или говорить "причины не действовать". А то как-то не очень логично звучит. Ведь не зная причин или обстоятельств, не знаешь и возможностей или путей достижения цели. Поэтому эту фразу очень любят руководители, применяя её к подчинённым чисто в смысле "а юли ты ноешь?!" Зачем тебе зарплата, ты же работаешь по призванию, мы же команда!😆

  • @user-xs3br9um9c
    @user-xs3br9um9c 8 วันที่ผ่านมา

    А почему патроны есть, но не испробывались? Что мешает испробовать?

    • @KalashnikovVideo
      @KalashnikovVideo  8 วันที่ผ่านมา +1

      мешает то, что музей и тир - объекты разного назначения.

  • @user-ih6rg1oj4r
    @user-ih6rg1oj4r หลายเดือนก่อน +4

    Купить таки можно в США?😂