Классика это книги, которые прошли отбор веками. Такого приемущества у современной литературы нет. И в этом, мне кажется, фундаментальное отличие. Поэтому современную литературу и классику рассматривают по-разному. Также при чтении, нужно понимать какую цель вы ставите. Получить удовольствие, найти интересные литературные приёмы, посмотреть на мир глазами человека из другого века или ещё что-то? И в зависимости от цели чтение будут и разные впечатления. Как минимум, вне зависимости от личных, субъективных впечатлений, любая класика заслуживает того, что бы задаться вопросам, а почему это произведение не кануло в лету и почему его до сих пор печатают и читают? И именно своим долгожительством эти книги заслуживают больше внимания, но внимание не равно восхищение, тут вы правы. Но в момент, когда останавливаешься, анализируешь, читаешь вспомогательную литературу, вот тогда, как правило, и понимаешь ценность той или иной книги из классики. Опять же ценность книги не равно восхищению, приятным эмоциям, восторгам и тд. Но ценность, на мой взгляд, это всё равно про уважение.
Дело не в том, что стоит автору делать поблажки за счет того, когда было написано произведение и при каких условиях. И я сейчас не столько про личные драмы и болезни, нет, они лишь помогают временами посмотреть, например, каким образом автор что-то придумал и внёс в книгу (Эдгар Аллан По и его многие сумасшедшие идеи можно было объяснить отравлением газовыми лампами/предположительно, эпилепсией). Это помогает посмотреть на людей с заболеваниями с другой стороны даже. Или для многих это что-то мотивирующие, ведь многие писали вопреки, так сказать. Но это мало имеет отношение к письму. Дело в том, что многие из них чертовски хороши просто из факта, что их осмелились написать. Из-за того, какие революционные идеи там были сказаны по меркам времен, когда их создали. Например, "Мастер и Маргарита" Булгакова хорошее произведение, но когда понимаешь, что автор писал его, считая своим верхом карьеры, абсолютно в стол, и если бы его обнаружили раньше времени - его б убили к черту, оно становится гораздо интереснее. Или, например, "Портрет Дориана Грея". Мыслить так, как мыслит автор, по тем временам в Англии было абсолютно безнравственно. И книга была скандальная. Однако же, она вышла, совсем не стандартная для викторианской Англии. Насчёт авторов женщин - отдельная история, учитывая то, что женщина (особенно если речь идёт о той же Англии - Джейн Остен, Сёстры Бронте и т.д.) по тем временам создана исключительно для семьи и тёплого очага. Дело не столько в их текстах, сколько в их влиянии на общество/время и т.д., на новаторство. Ну и насчёт того,что сейчас многие книги читать уже неактуально.. во-первых, чтение таких книг даёт представление и той эпохе, о тех людях. Во-вторых, в таком случае, уверяю, многие книги, написанные сейчас, через энное количество лет, будут казаться не такими, и просто канут в небытие. Заслужено ли? Сомневаюсь. То, что вам кто-то говорит, мол, если не понравилась классика - ты просто ее не понял, разумеется, неправы. Все имеют право на то, чтобы книга им не понравилась. Но классика не виновата в том, что есть идиоты, которые рьяно кидаются на тех, кому классика не понравилась/кто любит (вставьте сюда практически любой жанр, кроме классического). Но, опять же, произведения не виноваты в том, что есть такие люди. На этом всё, спасибо, если кто уделил внимание моему комментарию) 💕
Извините, пожалуйста, но кто, по вашему, и за мастерское раскрытие каких тайн вынес бы столь суровый приговор Михаилу Афанасьевичу? Неужели Воланд? Впрочем, зная историю гибели писателя и романа...
Читала маленьких женщин, с одной стороны мне нравится атмосфера в книге, и следить за персонажами, как они меняются и взрослеют, но от нравоучений и бесконечной добродетели, которых в книге достаточно много - бомбило( Видео🔥 Очень понравилось
Что я могу сказать. Я прочитала Человек, который смеётся в 11 лет. С детства люблю тяжёлые книги, от которых отходишь неделю. Проглотила книгу за неделю. Учитывая свой возраст. Собор Парижской Богоматери прочитала за два дня в 10 лет. Викто Гюго мой любимый автор. В то время платили за количество страниц, поэтому можно понять некоторую воду у писателей. Конец книги меня просто расплавил. Отходила несколько дней. Опять же учитывая возраст. Перечитывала недавно. Так как я обожаю историю, для меня только плюс, что были исторические справки. На то мы и люди, что у нас много мнений. Но, даже сейчас для меня это книга номер 1 из всей классики.
Огромное спасибо за видео! Такая рубрика обязательно нужна! Захотелось перечитать некоторые классические произведения и честно подумать об их достоинствах и недостатках.
Тоже недавно читала "Маленьких женщин", " Хороших жён". Мне этого хватило, хоть там есть продолжение про маленьких мужчин, читать дальше нет желания абсолютно. Тоже выбесило бесконечное морализаторство. Ой, Джо читала целый день, какая негодяйка-лентяйка. Что? Вернувшийся с войны отец целыми днями " корпит над книгами", в то время как остальное семейство его обслуживает? Отец-молодец. А как он в конце первой книги читал мораль Джо, что главное её предназначение - не писать книги, а быть хорошей хозяюшкой и делать жизнь других людей лучше? Ммм. Просто бомбит. Во второй книге тоже много чего "восхитительного". Джо стала зарабатывать, посылая в газету крутые приключенческие рассказы со всякими убийствами, ядами, интригами, и автор строго осудила это, потому что в этих рассказах нет МОРАЛИ. Аррр. Затем Джо конечно же пристыдилась и больше так не делала.
Джо - самый уничтоженный персонаж из всех что встречала. Так больно смотреть как она становится "нормальной". В Маленьких мужчинах она уже высмеивает(?) свое детское поведение из серии "вот какая я была глупая, что хотела, а теперь я знаю что значит счастье". Я понимаю, что она многого достигла, учитывая реалии того общества, но по сути это же общество сломало и утрамбовало Джо в свои "рамки нормы", а ещё убедило её что это хорошо.
Не очень понятно, что удивительного в том, что в «Рассказе служанки» женщины жили одним образом, а затем мир изменился и наступила другая жизнь, с которой они были вынуждены смириться. Посмотрите фотографии женщин Ирана до исламской революции и их фотографии нашего времени, всё станет сразу понятно.
Хочу высказать и своё субъективное мнение. Мне 16 и я однозначно не отношусь к тому поколению, которое возносит классику просто потому что это классика. Но при этом хотелось бы вступиться за маленьких женщин. Большая часть минусов, которые Вы назвали, по сути своей являются вкусовщиной и так резко и категорично отзываться об этом произведении из за того, что оно не подошло лично Вам, мне кажется не совсем корректно. Мне, например, наоборот понравилось то, что Вы назвали водой, я наслаждалась каждым предложением. В общем то я не призываю к чему либо, Ваше мнение только Ваше и я никто, чтобы Вам указывать, просто, повторюсь, немного неприятный осадок оставили такие резкие высказывания. Надеюсь на понимание❤
На своем канале я считаю абсолютно корректным высказывать какое бы то ни было мнение о прочитанных книгах. В том числе категоричное, именно потому что говорю о своих впечатлениях. Не про впечатления других людей, не о качествах других людей и тд, и тп. Поэтому считаю некорректным делать замечания о корректности) Если вам нравятся "маленькие женщины" - это прекрасно. Если вы нашли в тексте то, что вас согрело и позабавило - тоже великолепно. Но это не делает ничье мнение менее корректным, чем другое) они просто разные.
@@BookPatrol_ ни в коем случае не хотела критиковать Ваше мнение, как я уже писала оно Ваше и только Ваше. И я не имела ввиду, что именно Ваши мысли являются некорректными, просто из выражение довольно резкое, но опять же не заставляю Вас прислушиваться ко мне)
1.Рассказ служанки я прочитал... и пошел дальше. Ну норм, сказал себе я. Мне понравился стиль написания: краткие, даже рваные предложения. Намеренная парцеляция. Я даже брал книгу для разбора на одном из семинаров в универе. Вообще, антиутопии - боль моя(( 2.Человек, который смеется - я называю Гюго автором-ассорти. Он тебе в одном романе и сюжет расскажет, и историю всего на свете даст, и о ситуацит в стране, и даже о философии с тобой побеседует. Бери один роман и изучай его на всех предметах в школе. Меня не смущают его отхождения от темы. Наверное, мне просто легче подстроиться, потому что 5 лет меня учили смотреть не только с позиции читателя. Благо, что его опусы на все возможные темы на планете хорошо написаны (по моему мнению) Об остальных книгах ничего дельного не скажу - не читал, но погыгыкал над твоими словами. Рубрика хорошая, потому что не только позволит снизить ауру слепого поклонения, но так же заставит потенциальных читателей посмотреть на старую классику свежим взглядом. В конце концов, если человек настолько ведомый, что после первого попавшегося видео на ютубе, передумает читать ту или иную книгу, значит не так уж он и хотел и значит, что дело в таких людях. За видео спасибище, как и всегда💪
Из представленных книг читала только "Человек, который смеётся" и "Вокруг света за 80 дней". Обе обожаю😍 Гюго - любимый автор, но, может, что-то изменится: мне только 16))) Уже прочитала и "Отверженных", и "Собор Парижской Богоматери", и "Последний день приговорённого к смерти".
В этой рубрике чувствуется "самость", то что она именно ваша, а не общий формат для буктьюба. Спасибо вам за неё, мне очень понравилось! Об этом нужно говорить! Классика ≠ идеал. И я не хочу разбираться в том какой человек был Толстой, за него скажет его текст.
Очень понравился формат. Наконец кто-то говорит по факту, а не анализирует и превозносит классиков, потому что они классики и "корефеи" литературы, прости господи.
Спасибо за видео.)) Думаю, восприятие зависит от возраста, характера и ещё сотни причин. Например, в детстве читала "Пятнадцатилетнего капитана" - нравилось. Недавно попробовала перечитать и удивилась, до чего же Жюль наш Верн любит повторяться! Происходит цепь событий, в результате которых герои понимают, что они в Африке. А затем следует разговор двух злодеев, в котором один пересказывает другому ТО ЖЕ САМОЕ (со своей точки зрения, но она мало отличается от предыдущего куска текста). Пробовала читать "20 тысяч лье под водой" и обозвала Верна занудой - настолько часто он отвлекается на описание морской флоры-фауны, способ сортировки жемчуга и прочие научно-познавательные моменты. В детстве это очень интересно, но во взрослом возрасте хочется чего-то другого.)) Из Гюго читала только "Собор Парижской богоматери", в студенческие годы. Сама на себя удивляюсь, как я осилила тот кирпич (спасибо программе "зарубежки" с угрозой очередной сессии). Согласна, воды много. Особенно меня убили две главы в середине истории, одна из которых была целиком посвящена архитектуре, а другая - книгопечатанию. Но со временем многое забывается, а остаются переживания от особо душещипательных моментов. Вода испаряется, остаётся концентрат. :) Кажется, в финале романа я рыдала...
Очень рада, что вы зашли на такую тему как классика. Мне иногда вообще непонятно, как какие-то произведения могли стать классическими. Помню, как в 10-11 классе проходили произведения Эдгара Алана По. Боже мой, вы серьезно? Подросткам в переходный период читать про дровосека или кто он там был, который выдирает у жены зубы? Или в университете помню "прекрасного" Рабле(если не перепутала автора) и его Гаргантюа и Пантагрюэль. Господи, да меня с первых страниц, с описания пира и рождения ребенка во время всего этого вывернуло наизнанку. А нет же, блин. Классика
Смотрю видосы иногда с мыслью "да почему же столько негатива, ну 🙄" Но потом понимаю, что это я воспринимаю чисто на слух, что негатив воспринимается сложно, хоть и интересно, но потом понимаю, что если бы у меня был книжный канал, то он тоже по большей части состоял из таких отзывов ахаха Люди должны открывать глаза и не бояться критиковать.
Очень интересная рубрика. Мы привыкли, что классика неприкосновенна, тем интереснее услышать критику в ее адрес. У Гюго читала «Отверженных». Это было очень давно, помню основной сюжет и что мне очень понравилось. Прям захотелось перечитать, чтоб сравнить впечатления. Абсолютно согласна по поводу «Маленьких женщин». Смогла прочитать страниц 20 и бросила. А вот фильм мне очень понравился, это лучшее, что могло случиться с романом. Спасибо за видео!
про "Эмму", вообще не нашла сходства между ее героями и героями из "Гордости и предубеждения" вообще читала эмму только из-за мистера Найтли, мужчина краш моего сердца
Ох, Виктор Гюго 😌 значит, он не изменяет себе. Когда в соборе Парижской Богоматери он случайно забыл свою дипломную работу проархитектуру Парижа, я поняла, что несмотря на отличного персонажа Фроло, на интересный сюжет в общем то, я к этому автору скорее не вернусь😂 На счёт маленьких женщин согласна полностью. Когда по ним сняли почти профеменистский фильм, я малость охренела, потому что помню книгу как воспевание традиционных ценностей. Даяна, вы молодец, что не побоялись. У каждого есть классические произведения, которые им не по душе по тем или иным причинам. У меня вот это Над кукушкиным гнездом, где меня просто выворачивало от главного героя и я не могла понять, почему в конце мне нужно рыдать. И да, классика, которая нравится мне, кому нибудь да точно поперёк горла стоит. И это нормально.
Классная рубрика 👍 Я читала в Гюго "Собор Парижской Богоматери". Описания собора были очень скучные и длинные, но роман был интересным. Хотя практически все герои ужасно раздражали
«Рассказ служанки» прочитала буквально в прошлом месяце и господи, ДА! Согласна со всем. Я читала в электронке и первое время думала, что скачала какую-то максимально убогую версию (из-за неоформленных диалогов), скачала ещё 2 версии, и там так же🤓 концовка просто ааааа… по сути ее можно было засунуть в абсолютно любое место в книге, т.к. единого сюжета там нет. Из плюсов только атмосфера и кинематографичность. «Эмма» мне действительно понравилась, но не по всем фронтам. Главная героиня мне тем и понравилась, что она… далеко не идеальная. Да, раздражает порой нехило, но от этого для меня было интереснее за ней наблюдать. Но затянуто местами пипец как. Хотелось просто перелистывать страницы десятками. И согласна, что Хэппи-энд у Эммы незаслуженный. То, за что в меня всегда кидаются тапками и кирпичами, я тоже не люблю «Маленьких женщин». Слишком слащаво, слишком скучно, слишком устарело, слишком душно:(
Обожаю Жюль Верна, но во всем согласна с Вами! Так хорошо, что Вы сказали о том, что классику тоже стоит оценивать как "нравится - не нравится", без этого трепета перед "священной классикой". P. S. Образ просто великолепный😍
Насчет Гюго: в то время оплата текста действительно зависела от объема. Отсюда и водность произведения. Кроме того, в 18-19 веке авторы писали не ради сюжета, а ради Идеи (с большой буквы, да). Чем больше Идей, тем лучше. Отсюда и пафос. Это не только Гюго касается (я его не воспринимаю ни в каком виде - в смысле, фильмы по его произведениям мне тоже не заходят), но и всех его современников. Наши классики такие же и Достоевский (тоже не люблю) из них первый . Если говорить о классике, я больше люблю литературу ХХ века - в ней гораздо меньше вотэтоговсего. Ну и сюжеты у писателей, творивших примерно до 90-х годов, на мой взгляд, самые зачетные.
Тоже открыла для себя Жюль Верна сейчас, в 23 года) начала с 20 тыс лье под водой. Оказывается это из условного цикла по Капитана Немо, который я начала с середины) сейчас слушаю 1 книгу = Дети капитана Гранта Нравится, всё так ярко и живо описано, в героев веришь)
Дайана, как я вас понимаю. Я сам пытался читать "Человек, который смеется", но так и не сумел пробраться через эти бесконечные справочные и статистические материалы. Как будто читаешь не художественное произведение, а наугад собранные бухгалтерские отчеты, хаотично перемешанные с энциклопедическими выдержками, за которыми сюжет романа просто теряется. Александру Дюма платили за объем. Похоже, Виктор Гюго тоже получал деньги за каждую строчку. Я до сих пор не понимаю, за что это произведение числится классикой мировой литературы.
Невероятно интересная рубрика! Читаю мало классики из-за того что мне часто может что-то не нравится, но если я об этом говорю то слышу "ты просто не поняла, не доросла" Я прочитала произведение и достаточно поняла что какие-то моменты или произведения в целом мне не нравятся. И смотреть на такие подробные честные отзывы очень интересно! Благодаря таким видео мне хочется ещё пробовать читать классику и не добавлять кучу дисклеймеров к своей оценке произведения)
Интересная задумка видео, было очень увлекательно. Особенно круто в моментах, когда мое мнение с вашим не сходится и можно послушать противоположную точку зрения, ещё и аргументированную. Да ещё и поспорить о чём-то в голове ахаха😃 Ещё хотелось бы отметить, что у вас прекрасно поставленная речь)
Даяна, предлагаю на антиклассику "Незнакомку из Уайлдфелл-Холла "Энн Бронте.Книга мне очень понравилась.Там показываются абьюзивные отношения.Поднимаются темы : феминизма, алкоголизма, воспитания детей, замужества( оно не важно для женщины,по мнению главной героини).Это очень дерзкий роман для викторианской Англии.
28:14 Синие шторы - не просто синие шторы... Но если же в вашем произведении так всё же получилось, то знайте: это тревожный сигнал. А вообще, Гюго просто заглянул на стихийный план воздуха. Я это вам как закончивший магическую академию Тэя красный волшебник заявляю.
Боже какая же все-таки красивая серия книг... Рубрика очень понравилась, очень много знакомых книг о которых было приятно вспомнить, теперь задумалась об прочтении "Сонной Лощины"... как-то раньше не см в ее сторону, да и из знакомых никто особо ее не выделял... В общем спасибо за видео и за отдельные подсъемки книг)
"Рассказ служанки" мне нравился до тех пор, пока я его не дочитала. В конце я подумала, что у меня демо-версия книги. Ведь по сути это просто завязка 😅 А Гюго- это вообще садист. Он своими книгами издевается над читателями. Во-первых, там почти каждого персонажа жалко до слёз. Во-вторых, читать все эти вникуда ведущие ответвления ещё то издевательство над читателями.
"Рассказ служанки" не читала и не планирую ."Эмма" в планах. Люблю Остин. "Вокруг света за 80 дней" и "Сонную Лощину" не читала ,заинтриговали. Буду читать !"Человек, который смеется" читаю сейчас .Пока согласна с вашим мнением. И буду читать "Маленьких женщин"
Не сразу понял суть рубрики, думал тут будет только отрицательный опыт чтения классики. Отзыв на Жюль Верна стал внезапным сюрпризом) Мне нравится слушать честное мнение, так что рубрика норм. Просто классические произведения можно разбирать с разных сторон. Можно с точки зрения исторической эпохи, можно с точки зрения заложенных смыслов и метафор, а можно просто как художественное произведение в отрыве от контекста.
Я читала Маленьких женщин, и эта книга стала одной из моих любимых, но несмотря на это я подписываюсь под каждым Вашим словом насчет этой книги. Эти нравоучения, без которых не обходится ни один абзац, это конечно нечто (в плохом смысле). Но несмотря на это лично для меня книга крутая.
Новая рубрика супер, новые вставки с книгами под музыку просто вкус. Из за того что многие говорят о классике либо хорошо либо никак, у меня боязнь классических произведений, что я что то не пойму и это сложно и не для меня.
На счет "Маленьких женщин". А вы не видели экранизацию этого романа 1994 года? Это, конечно, субъективщина, но всё же на фоне этой экранизации современная меркнет. В детстве обожала Олкотт, но это было более 15 лет назад. После вашего отзыва захотелось перечитать и сравнить впечатления)) Пс: картинка стала просто шикарной. 💜
@@BookPatrol_ Время в книге приблизительно 2005, но мать Офрэд была феминисткой второй волны и сама Офрэд, судя по воспоминаниям, была во вполне осознанном возрасте в годы, когда это движение было на пике. Галаад убил президента/пришел к власти примерно в 1990, к тому же там упоминается экологическая катастрофа, которая способствовала такому быстрому перевороту. Т. е. события уже с 80х были альтернативными. Зачем в книге ворлдбилдинг, она писалась для американской аудитории в 80е, они были в курсе современных им событий, например Иранской революции 79го, которой Этвуд и вдохновлядась, чтобы по отсылкам восстановить таймлайн, да и большинство читали Старый завет. Сам формат произведения это отрывок дневника, было бы странно, если Офрэд открыла в себе "талант" Сандерсона и начала душнить ворлдбилдингом на 100500 страниц. Я не знаю, вы в 1984 тоже ждали глубокого лора Евразии и чтобы Уинстон и Джулия взяли шашки и замочили Большого Брата вместо того, чтобы трахаться по каморкам?
Мыкающийся Мыкаясь вновь по убогим работам и пристревая к стадам, что не в цвет, вклинившись в стаи кутылых уродов, я прозябаю уже тридцать лет. Вязну, жирею и не растрясаюсь, вяну, смиряясь с нехваткой воды, маюсь, от грусти сплошной убиваюсь и ненавижу кусты и цветы. Дико завидую пышным деревьям свежести сельской, богатству, лучам и многодетным и радостным семьям, даже свечам и ночным фонарям. Порох храню от дождей и слезинок, искру ищу, жду попутных ветров. Я угнетаюсь средь русских картинок в грёзах, что вырвусь из вросших оков...
Ох, уже предвкушаю хейтерские комментарии от «любителей» классики, для которых произведение великое только потому, что так принято считать в обществе 🤣 (к тем, кто действительно классику любит, никаких претензий, разумеется, нет) Заранее желаю побольше моральных сил ✨
Здравствуйте, Даяна. Новая рубрика мне понравилась.Субъективный разбор классики это очень интересно. Заметил что видео стали выходить чаще. Это тоже радует. Спасибо)))
Спасибо за новую рубрику) наконец-то кто-то об этом говорит. Складывается впечатление, что на обсуждение и дискуссии о классических произведениях в обществе табу. Интересно узнать честное мнение именно о таких книгах от человека, который так многогранно подходит к чтению)
Ох, как же я влюбилась в Ирвинга после прочтения. Купила книжечку чисто что бы ознакомится с первоисточником после фильма с Джони. Я словно посмотрела добротный сериал, атмосферный, скорее нет, словно я была героиней этого сериала, той кому рассказывают эти истории.
Прекраснное видео. Оно прекрасно своей спорностью. Очень радует, что вы не боитесь открыто выражать своё мнение без особых эвфемизмов. И нравится читать комментарии. Мне в принципе нравится " Человек, который смеётся ". Да, язык там, конечно, такой, что глаза заворачиваются в трубочку))). Но меня лично это не раздражало. Вот кого считаю настоящим графоманом и чей, язык просто на Лух не переношу, это Набоков. А также современные автора, вроде М. Степновой и Я. Вагнер. Вот продираться через нагромождения их заковыристых фраз для меня мука мук. Маленьких женщин " пробовала в своё время читать. Не впечатлило. Ну чересчур слащаво, аж до литературного диабета. И старомодно. Рассказ служанки " Для меня совершеннейшее УГ. Что сериал, что книга ( но книга всё же хуже) Сейчас читаю " Правила виноделов " Ирвинга. И тоже не разделяю всеобщих восторгов. Всё очень пресно
Это было первое, на моей памяти, видео о классике, которое я досмотрела от и до. Было очень интересно послушать нестандартное мнение на многие книги ❤️
Согласна с Вами про Вашингтона Ирвинга! Язык очень лёгкий, даже не замечаешь как рассказ заканчивается. И да, жаль что очень мало произведений у него, прям обидно. Хочется ещё и ещё! И обидно, что мало о нём говорят. Всякую нудную классику облизывают, а про такую классную молчат :(
Согласна,не вся классика шедевральна.Лично я не разделяю восторга от произведений Маркеса.Все таки тут дело вкуса,так-же как и в других жанрах,все индивидуально.
Плюсую. Книга, класика она или нет, должна быть интересной. Королём цитат из ВК считаю Фредрика Бакмана. Дочитала Мы против вас, и интересно, и сюжет, и всё.... но пафос просто КАМАЗом вывози) Спасибо за видео
Её никто не боится критиковать, многие школу закончили и русичка уже не влепит двойку за сочинение. Как никто не боится собственные жопочтение и отсутствие эрудиции выдавать за критику.
Классная рубрика! Из этого я ничего не читала, но у меня лежит 2 книги Гюго и Маленькие женщины. Причем "Маленькие женщины" я купила после фильма, потому что он был хорош! Джейн Остин я люблю, правда пока читала 2 книги у нее. Из подобного сейчас читаю Джейн Эйр, и просто угораю и ужасаюсь с каких-то моментов отношения к девочкам того периода. У Гюго я читала Отверженных, и я помню как тяжело читалось, но при этом мне настолько нравится эта история, что я все смотрю с этим связанное, поэтому сложно вспомнить про книгу, но мне кажется, с этими вставками на страницу это как у Толстого, я такое в Войне и мире встречала, что-то похожее. Интересно, а сериал по мотивам Рассказа служанки вышел лучше чем книга или нет хм-хм Я не смотрела, но интересно
Считаю, что сериальная адаптация «Рассказа служанки» в сто раз лучше, чем оригинал. Сценаристы сериала просто феноменальную работу провели над текстом и сюжетом, потому что там хотя бы попытались: и лор более детально продумать, и главной героине сочувствуешь, ее действия более понятные и она не такая амебная, а уж как там раскрывают «жен».. в общем, авторка идею выдала хорошую, но реализовать нормально не смогла. хорошо, что книга не потерялась во времени и смогла приобрести более хорошую реализацию в сериальном формате
Привет, Даяна. Новая рубрика шикарна. Интересно узнавать иное мнение о общепризнанных произведениях, ибо это позволяет рассмотреть их с разных сторон и составить более полную картину ( даже если это твоя любимая литература). P.S, Еще другое мнение о чем-то общепризнанном лучше помогает понимать чужую точку зрения, и соответственно более терпимо и адекватно реагировать на взгляды других людей. Так что, рубрика не просто интересная, но и полезная.
Я тоже выпала с фразы "а теперь перейдем к нашему повествованию" когда читала "человека". Мне этот роман не понравился, потому что сильно слабее "Собора" или любимых мной "Отверженных" или тех же "Тружеников моря". В "отверженных" сайдбаров Гюго гораздо больше 😂. Просто целыми отдельными частями. Взять хоть отдельная часть про Арго. Но роман потрясающий
Даяна, спасибо! хоть кто-то сказал, что Рассказ служанки - полное дерьмо. Его невозможно читать.. уж ОЧЕНЬ нудно. читала для филфака - 3 раза полностью. пришлось в кратком содержании перечитывать, чтобы понять, что к чему
Рьяно поддерживаю новую рубрику! Из сегодняшних книг читала Сонную лощину, Эмму и маленьких женщин. В целом, от книг остались положительные впечатления, но без восторгов. Меня всегда удивляло как люди обязаны делать скидку на время написания подобных классических произведений и в то же время называют их неустаревающей актуальной классикой! Так давайте будем оценивать их по современным стандартам, раз они вечные! (Боюсь, в таком случае, они не выдержат критики). Если говорить обо всем моем скромном читательском опыте, то многие классические произведения мне не заходили и я всегда себе говорила что у меня нет филологического образования да и на уроках литературы в школе я не так, чтобы блистала умом, поэтому не смогла принять, проникнуться, понять произведения. Очень рада, что настало то время, когда без стеснения можно высказывать что то или иное произведение не понравилось и есть аудитория, которая это поймет адекватно❤️
У меня с "Человеком, который смеется" вообще сложные отношения. Я его прочитала лет в двенадцать, и понятно, что история меня захватила и поразила. Меня не смущали ни длиннющие справки, ни явная ходульность некоторых героев, ни жуткая затянутость. А потом, лет через пятнадцать, наверное, я узнала, что основной стеклянный момент романа - история с компрачикосами. уродовавшими детей - это вранье. Не было никакой чудовищной преступной организации, которая фабриковала уродов пачками. Никто не резал рты, не запихивал детей в кувшины, чтобы изменить их тело, не выламывал им в другую сторону суставы. Ну, то есть, может кто-то когда-то в частном порядке и попытался вытворить такое, но это не было массовой практикой. И вот меня реально вывернуло наизнанку. То есть ради, как сейчас сказали бы, хайпа, Гюго придумал историю о преступниках, которые массово уродовали детей? Причем подал ее в нарочито документальном ключе, чтобы читатели особенно жалели одноногую собачку? (с) К слову, для довершения одноногости собачки - нельзя ослепнуть от холода, как это произошло с Деей. Вернее, к этому моменту все остальное уже будет проморожено до состояния мяса в морозилке. Тридцать лет почти прошло, не могу себя заставить перечитать. Противно
Даяна, вы так эмоционально рассказываете, очень интересно смотреть))) Меня прорвало с фразы "Такие всратые диалоги")) Не знаю, я так долго смеялась. Спасибо за хорошее настроение)
А мне понравился рассказ служанки, для меня это гиперболизированные проблемы с которыми сталкивались женщины в истории и литературе. Я сразу считала какое время происходит и куда идёт книга. Но ваше мнение вполне обосновано и на моё не повлияет))
Предлагаю прочитать Хаггарда "Дочь Монтесумы",если захотите побомбить. ГГ-махроаейший Марти Сью. А стиль повествования-сказка просто, давненько такого не встречала. Бесконечные повторы того, что было, бесконечные предупреждения, что будет как в целом по книге, так и в начале каждой главы. Писатель, который спойлерит свою книгу в целом и по главам прямо в повествовании😁
Посмотрев видео, еще больше хочу прочитать и Гюго, и Этвуд, и Олкотт. Просто интересно сравнить свое мнение с твоим. А в целом ты радуешь новыми рубриками в последнее время. Рада, что ты завлекаешь не только тем же книжным писцом. Приятно провела время, а то про классику либо хорошо либо никак не говорят. В итоге, страшно порой к классической литературе подойти, а вдруг я "еще не доросла и не пойму"
С такими же эмоциями читала Гюго - невыносимая тягомота, какие-то долбанные волны на 40 страниц и прочее. На моей памяти - это единственная книга, которую я бросила.
Такой формат видео огонь. Очень понравилось то, что есть и позитивные отзывы. Не берусь читать Гюго, как раз таки, из-за этих огромных, непонятных, вставок в тексте. Не люблю, когда авторы так делают, это правда наводит сонливость и ты просто теряешь нить повествования. Прям бррр.
Хаха, я про Эмму все то же самое испытывала. Но, блин, язык, авторская подача - я за это все простила. При этом вроде бы ни о чем произведение, такие ляськи-масяськи, но я еще две недели после прочтения рефлексировала. Потому что узнала в Эмме и ее окружении себя и своих знакомых. И прям крепко задумалась. Быть похожей на ГГ совсем не хочется. "Рассказ служанки" тоже не впечатлил, какая-то невнятность.
Рубрика очень понравилась. Люблю, когда отсутствует сакрализация классических произведений, это просто книги ,ни чем не отличающиеся от других. Если брать случайное современное произведение и случайную классику, шанс на хорошую работу будет больше во второй группе, но не из-за неоспоримой гениальности, а из-за времени, что засыпало своим песком самых ничтожных писак прошлого
на счет Гюго полностью согласен . И эту книгу читал и Отверженных он той же самой херней страдает. Вроде история норм но тонны ненужной информации просто бесят
Я классику не особо любью ещё со школьных времен. Все, что я читала из классических произведений, было для меня невероятно скучным. Для меня всегда должна быть динамика в сюжете, чтобы я не уснула. Но из вашего видео выделила для себя парочку авторов, работы которых хотела бы прочитать. Спасибо за это. Буду и дальше следить за этой и другими вашими рубриками. P.S.Не обращайте внимания на комментарии людей, которые считают ваше мнение не правильным. Удачи во всем)
Неожиданное мнение о Жюле Верне, я была невероятно разочарована "Детьми капитана Гранта", там же 70% текста - географические описания! Приятно, если не все книги у него такие. А Гюго он такой, графоман, да)) Я очень люблю его "Отверженных", хотя там тоже килограммы самоповторов и отступлений. Чем больше читаю, тем меньше такое терплю. "Человек, который смеется" мне не особенно понравился из-за слезовыжимательного тона. Но тут надо помнить, что Гюго - яркий представитель эпохи романтизма...
Интересная рубрика! Я такого мнения, что мы сейчас классику должны ценить по тому, что она привнесла в литературу того времени, как она повлияла или не повлияла на умы людей периода, в котором была написана. Глупо оценивать, например, Хождение за три моря Никитина или работы Т.Мора. На сегодняшний день они уже не актуальны, но повлияли на историю в целом.
"Эмма" оставила примерно такие же впечатления. Не то чтобы гг как-то особо меня подожгла, но она была неприятна (в отличии от её избранника), и мне в целом было на неё чихать. Ну и интриги очень простые, я разве что в конце не совсем была уверена с кем останется Гарриет. Зато со священника и его пассии очень угорала, но Остин вообще любит создавать пространство для того, чтобы поугорать над героями. А как тебе папаша Эммы, который так карикатурно негодовал из-за свадеб? Я так и не поняла, к чему это было. Вроде и понятно, что автор стебётся, но слишком уж в лоб. А вот с "Чувства и чувствительности" я просто сгорела. Там в гг две такие Сьюхи, что просто слов нет. Причём все, кто их окружают, наделены пороками по самое не могу (кроме их избранников и мамы, конечно же). Я бы послушала твой отзыв XD
Благодарю за искренние отзывы. Особенно за Гюго. Ибо в нашем обществе не принято честно высказывать мнение о "классике" (сказала бы о более старой литературе, ибо классикой можно стать и в наше время сразу). Последнее что помню - разочарование в Дориане Грее. Такой интересный задел, и такой слив концовки. А посередке - псевдофилософия от Генри и абсолютное отсутствие своих мозгов и критического мышления у Дориана. Подтекст понятен, но способ подачи разочаровал.
Рубрика - просто огонь. Едва ли не впервые встречаю на буктьюбе такие суждения о классике. Обычно так и говорится, что мол, недопонял/не дорос и прочее. Помню, как меня бомбило с "Ребекки" Дафны дю Морье, с ее сухого простецкого слога, с ее персонажей; на что мне было сказано, что "Ну это же было написано в те времена, поэтому и слог такой, и вообще". Да блин, во-первых, я читаю это сейчас, а не в "те времена". А во-вторых, есть куча примеров достойной классической литературы тех же времен, в которой слог просто прекрасен, как и персонажи. Согласна, что к литературе нужно относиться одинаково, и не делать скидок произведениям только потому, что это классика.
Спасибо вам за это видео)) Терпеть не могу, когда превозносят классику, и кричат, что все должны этот жанр читать и любить🤣 Я люблю некоторые классические произведения, но они скорее исключение))
Не против личного мнения, но может меньше категоричности? 🙃сколько людей, столько мнений. Маленькие женщины, этвуд схожие впечатления 🤷♀️ поэтому не стала продолжение трогать.
Почему я должна делать свое мнение менее категоричным, если оно такое и есть?) Именно, сколько людей, столько и мнений. Все имеют право на какое бы то ни было мнение)
@@BookPatrol_ потому что задеты могут чужие чувства. А как известно ваша свобода заканчивается там, где начинается моя. И это не призыв к действию или приказ, а предложение. А категоричность, зачем? Вкусы меняются у одного человека с возрастом, новым опытом
@@bee_irochka6310 вы же понимаете, что юридические понятия о правах и свободах никак не касается личных мнений? Как моё личное мнение, высказанное на МОЕМ канале оскорбляет, унижает или задевает вас лично? Если вам нравятся произведения, которые не нравятся мне, вы от этого не становитесь хуже, а я не становлюсь лучше. Это просто мнение.
@@BookPatrol_ Даяна, остановитесь! (: Вам важно выразить свое мнение - выражайте. Я предположила, что кого-то может задеть подобная подача. Задевать вас в мои планы не входило. Возможно, письменная речь грубее устной воспринимается
Вы своим субъективными оценочным суждением, в первых трёх минутах, облили классику гавном, а параллельно и всех людей которые классику читают, любят и "понимают" 🙄
@@Кто-тотамсэтойпланеты если книга написанна 100 лет, и её до сих пор читают, она заслуживает как минимум уважения, а не сравнения с современностью. Это как сравнивать Шопена и какого нибудь Моргенштерна. Это совсем разные вещи, совсем разное время. Не нравится, значит это не твоё, не читай.
Как блоггеры реагируют на хэйт? Если не нравится, не смотрите. Так ведь? Ну а если не нравится классика, не читайте. В видео такой же выброс хэйта, просто в сторону классики 🤷🏼♀️
@@winter_ok аналогия несостоятельна. Как минимум потому что тот же Шопен просто напросто сложнее Моргена, тем и выигрывает. В тоже время многие произведения Rhapsody of the fire могут посоперничать с тем же Сольери) Книга не должна восхваляться только лишь потому что она написана хер знает когда. Ничто не должно восхваляться только лишь по признаку "ну оно до сих пор не забыто, значит норм". На счет "не нравится - не читай" опять таки вы неправы. Потому что каждый имеет на свое мнение и право высказывать свое мнение в удобной для него формате на своей территории. Канал блоггера - территория блоггера. Даяна же не ходит по вечеринкам "Любителей Гюго" и не начинает им втирать что его книги ей не понравились) Более того, благодаря честным отзывам на книги другие люди могут понять стоит ли им тратить время на прочтения или нет)
@@Кто-тотамсэтойпланеты "Шопен просто напросто сложнее Моргена, тем и выигрывает" Классика просто напросто сложнее современки (не всей конечно), поэтому давайте мы её захэйтим. 🤷🏼♀️ Большое количество людей ставит крест на классике после школьной программы, теперь ещё и на Ютубе посмотрят субъективные мнения, и всё, человек лишен прекрасных и понятных историй, которые могут быть утерянны из за не правильно сложившегося мнения. Если что, я не с притензией, процветания каналу, ничего против не имею, кроме мини агитации не в пользу классики, без которой кстати и половины книг всего мира вряд-ли были бы написанны.
Фанатики классики почему-то забывают, что "вечное и разумное" писали за деньги жители тех эпох. Получается, что ценности, проверенные временем - это деньги)) Половину классики сегодня читать невозможно, да и не нужно. Это не для нас писалось
Мнение: Кажется, что вообще не надо разделять Книги на классические и нет. Мне вот интереснее читать «классику», но не из-за самого факта. Просто больше откликается слог и нравится исторический контекст. (Современную и фэнтези тоже иногда читаю) Но сколько же посредственной литературы в этой классике. Взять ту же Дюморье (имхо). Столько логических ошибок... Никогда не пойму всеобщей любви к этой писательнице. Или же Тове... Лживая исповедь человека без эмпатии, но все жалеют её (а мне вот вообще не нравится и страшно сказать об этом). Примеров множество, это только одни из них 😅 Рамки лишь урезают наше восприятие. Не хочу никого обидеть своими выражениями. Просто хочется больше свободы и уважения к людям и их внутреннему миру, который настолько же полноценен, как и мир любого сноба.
Классика это книги, которые прошли отбор веками. Такого приемущества у современной литературы нет. И в этом, мне кажется, фундаментальное отличие. Поэтому современную литературу и классику рассматривают по-разному. Также при чтении, нужно понимать какую цель вы ставите. Получить удовольствие, найти интересные литературные приёмы, посмотреть на мир глазами человека из другого века или ещё что-то? И в зависимости от цели чтение будут и разные впечатления. Как минимум, вне зависимости от личных, субъективных впечатлений, любая класика заслуживает того, что бы задаться вопросам, а почему это произведение не кануло в лету и почему его до сих пор печатают и читают? И именно своим долгожительством эти книги заслуживают больше внимания, но внимание не равно восхищение, тут вы правы. Но в момент, когда останавливаешься, анализируешь, читаешь вспомогательную литературу, вот тогда, как правило, и понимаешь ценность той или иной книги из классики. Опять же ценность книги не равно восхищению, приятным эмоциям, восторгам и тд. Но ценность, на мой взгляд, это всё равно про уважение.
Дело не в том, что стоит автору делать поблажки за счет того, когда было написано произведение и при каких условиях. И я сейчас не столько про личные драмы и болезни, нет, они лишь помогают временами посмотреть, например, каким образом автор что-то придумал и внёс в книгу (Эдгар Аллан По и его многие сумасшедшие идеи можно было объяснить отравлением газовыми лампами/предположительно, эпилепсией). Это помогает посмотреть на людей с заболеваниями с другой стороны даже.
Или для многих это что-то мотивирующие, ведь многие писали вопреки, так сказать. Но это мало имеет отношение к письму.
Дело в том, что многие из них чертовски хороши просто из факта, что их осмелились написать. Из-за того, какие революционные идеи там были сказаны по меркам времен, когда их создали.
Например, "Мастер и Маргарита" Булгакова хорошее произведение, но когда понимаешь, что автор писал его, считая своим верхом карьеры, абсолютно в стол, и если бы его обнаружили раньше времени - его б убили к черту, оно становится гораздо интереснее.
Или, например, "Портрет Дориана Грея". Мыслить так, как мыслит автор, по тем временам в Англии было абсолютно безнравственно. И книга была скандальная. Однако же, она вышла, совсем не стандартная для викторианской Англии.
Насчёт авторов женщин - отдельная история, учитывая то, что женщина (особенно если речь идёт о той же Англии - Джейн Остен, Сёстры Бронте и т.д.) по тем временам создана исключительно для семьи и тёплого очага.
Дело не столько в их текстах, сколько в их влиянии на общество/время и т.д., на новаторство.
Ну и насчёт того,что сейчас многие книги читать уже неактуально.. во-первых, чтение таких книг даёт представление и той эпохе, о тех людях. Во-вторых, в таком случае, уверяю, многие книги, написанные сейчас, через энное количество лет, будут казаться не такими, и просто канут в небытие. Заслужено ли? Сомневаюсь.
То, что вам кто-то говорит, мол, если не понравилась классика - ты просто ее не понял, разумеется, неправы. Все имеют право на то, чтобы книга им не понравилась. Но классика не виновата в том, что есть идиоты, которые рьяно кидаются на тех, кому классика не понравилась/кто любит (вставьте сюда практически любой жанр, кроме классического).
Но, опять же, произведения не виноваты в том, что есть такие люди.
На этом всё, спасибо, если кто уделил внимание моему комментарию) 💕
Не знаю, обычно так не пишут,но я скажу)лайка ,чтобы оценить ваш комментарий не достаточно.
Вроде всё логично,а читаешь и радуешься.😊 спасибо
@@oHara.. вам спасибо, что прочитали)
Извините, пожалуйста, но кто, по вашему, и за мастерское раскрытие каких тайн вынес бы столь суровый приговор Михаилу Афанасьевичу? Неужели Воланд? Впрочем, зная историю гибели писателя и романа...
Читала маленьких женщин, с одной стороны мне нравится атмосфера в книге, и следить за персонажами, как они меняются и взрослеют, но от нравоучений и бесконечной добродетели, которых в книге достаточно много - бомбило(
Видео🔥 Очень понравилось
Что я могу сказать. Я прочитала Человек, который смеётся в 11 лет. С детства люблю тяжёлые книги, от которых отходишь неделю. Проглотила книгу за неделю. Учитывая свой возраст. Собор Парижской Богоматери прочитала за два дня в 10 лет. Викто Гюго мой любимый автор.
В то время платили за количество страниц, поэтому можно понять некоторую воду у писателей.
Конец книги меня просто расплавил. Отходила несколько дней. Опять же учитывая возраст.
Перечитывала недавно. Так как я обожаю историю, для меня только плюс, что были исторические справки.
На то мы и люди, что у нас много мнений. Но, даже сейчас для меня это книга номер 1 из всей классики.
Огромное спасибо за видео! Такая рубрика обязательно нужна! Захотелось перечитать некоторые классические произведения и честно подумать об их достоинствах и недостатках.
Обожаю Виктора Гюго❤️😍
Думаю не стоит оправдываться за свое мнение, книги не всем должны нравятся даже если это классика.
И я люблю Гюго. Моя любовь к большой литературе началась именно с него. Собор Парижской Богоматери я прочитала в 13 лет.
Тоже недавно читала "Маленьких женщин", " Хороших жён". Мне этого хватило, хоть там есть продолжение про маленьких мужчин, читать дальше нет желания абсолютно. Тоже выбесило бесконечное морализаторство. Ой, Джо читала целый день, какая негодяйка-лентяйка. Что? Вернувшийся с войны отец целыми днями " корпит над книгами", в то время как остальное семейство его обслуживает? Отец-молодец. А как он в конце первой книги читал мораль Джо, что главное её предназначение - не писать книги, а быть хорошей хозяюшкой и делать жизнь других людей лучше? Ммм. Просто бомбит. Во второй книге тоже много чего "восхитительного". Джо стала зарабатывать, посылая в газету крутые приключенческие рассказы со всякими убийствами, ядами, интригами, и автор строго осудила это, потому что в этих рассказах нет МОРАЛИ. Аррр. Затем Джо конечно же пристыдилась и больше так не делала.
Джо - самый уничтоженный персонаж из всех что встречала. Так больно смотреть как она становится "нормальной".
В Маленьких мужчинах она уже высмеивает(?) свое детское поведение из серии "вот какая я была глупая, что хотела, а теперь я знаю что значит счастье". Я понимаю, что она многого достигла, учитывая реалии того общества, но по сути это же общество сломало и утрамбовало Джо в свои "рамки нормы", а ещё убедило её что это хорошо.
Не очень понятно, что удивительного в том, что в «Рассказе служанки» женщины жили одним образом, а затем мир изменился и наступила другая жизнь, с которой они были вынуждены смириться. Посмотрите фотографии женщин Ирана до исламской революции и их фотографии нашего времени, всё станет сразу понятно.
Я объяснила, во что именно я не поверила. Послушайте еще раз, пожалуйста. Я не о внешнем смирении говорила.
@@BookPatrol_ я как раз послушала хорошо то, что вы сказали. Я как раз не поняла, что в этом недостоверного.
Новая рубрика-класс! Интересно было послушать твоё мнение относительно классики))
Хочу высказать и своё субъективное мнение. Мне 16 и я однозначно не отношусь к тому поколению, которое возносит классику просто потому что это классика. Но при этом хотелось бы вступиться за маленьких женщин. Большая часть минусов, которые Вы назвали, по сути своей являются вкусовщиной и так резко и категорично отзываться об этом произведении из за того, что оно не подошло лично Вам, мне кажется не совсем корректно. Мне, например, наоборот понравилось то, что Вы назвали водой, я наслаждалась каждым предложением. В общем то я не призываю к чему либо, Ваше мнение только Ваше и я никто, чтобы Вам указывать, просто, повторюсь, немного неприятный осадок оставили такие резкие высказывания. Надеюсь на понимание❤
На своем канале я считаю абсолютно корректным высказывать какое бы то ни было мнение о прочитанных книгах. В том числе категоричное, именно потому что говорю о своих впечатлениях. Не про впечатления других людей, не о качествах других людей и тд, и тп. Поэтому считаю некорректным делать замечания о корректности)
Если вам нравятся "маленькие женщины" - это прекрасно. Если вы нашли в тексте то, что вас согрело и позабавило - тоже великолепно. Но это не делает ничье мнение менее корректным, чем другое) они просто разные.
@@BookPatrol_ ни в коем случае не хотела критиковать Ваше мнение, как я уже писала оно Ваше и только Ваше. И я не имела ввиду, что именно Ваши мысли являются некорректными, просто из выражение довольно резкое, но опять же не заставляю Вас прислушиваться ко мне)
@@ПолинаКречетова-т7ц "просто их выражение довольно резкое".
Нормальное выражение.
Просто вас бомбит от критики любимой книги. Бывает.
@@mira-mio бывает
1.Рассказ служанки я прочитал... и пошел дальше. Ну норм, сказал себе я. Мне понравился стиль написания: краткие, даже рваные предложения. Намеренная парцеляция. Я даже брал книгу для разбора на одном из семинаров в универе. Вообще, антиутопии - боль моя((
2.Человек, который смеется - я называю Гюго автором-ассорти. Он тебе в одном романе и сюжет расскажет, и историю всего на свете даст, и о ситуацит в стране, и даже о философии с тобой побеседует. Бери один роман и изучай его на всех предметах в школе.
Меня не смущают его отхождения от темы. Наверное, мне просто легче подстроиться, потому что 5 лет меня учили смотреть не только с позиции читателя. Благо, что его опусы на все возможные темы на планете хорошо написаны (по моему мнению)
Об остальных книгах ничего дельного не скажу - не читал, но погыгыкал над твоими словами.
Рубрика хорошая, потому что не только позволит снизить ауру слепого поклонения, но так же заставит потенциальных читателей посмотреть на старую классику свежим взглядом. В конце концов, если человек настолько ведомый, что после первого попавшегося видео на ютубе, передумает читать ту или иную книгу, значит не так уж он и хотел и значит, что дело в таких людях.
За видео спасибище, как и всегда💪
Из представленных книг читала только "Человек, который смеётся" и "Вокруг света за 80 дней". Обе обожаю😍 Гюго - любимый автор, но, может, что-то изменится: мне только 16))) Уже прочитала и "Отверженных", и "Собор Парижской Богоматери", и "Последний день приговорённого к смерти".
В этой рубрике чувствуется "самость", то что она именно ваша, а не общий формат для буктьюба. Спасибо вам за неё, мне очень понравилось! Об этом нужно говорить! Классика ≠ идеал. И я не хочу разбираться в том какой человек был Толстой, за него скажет его текст.
Тексты Толстого лучше, чем его личность))))))))))
Очень нравится эта рубрика! Продолжай!
Очень понравился формат. Наконец кто-то говорит по факту, а не анализирует и превозносит классиков, потому что они классики и "корефеи" литературы, прости господи.
Спасибо за видео.))
Думаю, восприятие зависит от возраста, характера и ещё сотни причин. Например, в детстве читала "Пятнадцатилетнего капитана" - нравилось. Недавно попробовала перечитать и удивилась, до чего же Жюль наш Верн любит повторяться! Происходит цепь событий, в результате которых герои понимают, что они в Африке. А затем следует разговор двух злодеев, в котором один пересказывает другому ТО ЖЕ САМОЕ (со своей точки зрения, но она мало отличается от предыдущего куска текста). Пробовала читать "20 тысяч лье под водой" и обозвала Верна занудой - настолько часто он отвлекается на описание морской флоры-фауны, способ сортировки жемчуга и прочие научно-познавательные моменты. В детстве это очень интересно, но во взрослом возрасте хочется чего-то другого.))
Из Гюго читала только "Собор Парижской богоматери", в студенческие годы. Сама на себя удивляюсь, как я осилила тот кирпич (спасибо программе "зарубежки" с угрозой очередной сессии). Согласна, воды много. Особенно меня убили две главы в середине истории, одна из которых была целиком посвящена архитектуре, а другая - книгопечатанию. Но со временем многое забывается, а остаются переживания от особо душещипательных моментов. Вода испаряется, остаётся концентрат. :) Кажется, в финале романа я рыдала...
Впервые смотрю ваш канал. Очень классная заставка
Очень рада, что вы зашли на такую тему как классика. Мне иногда вообще непонятно, как какие-то произведения могли стать классическими.
Помню, как в 10-11 классе проходили произведения Эдгара Алана По. Боже мой, вы серьезно? Подросткам в переходный период читать про дровосека или кто он там был, который выдирает у жены зубы?
Или в университете помню "прекрасного" Рабле(если не перепутала автора) и его Гаргантюа и Пантагрюэль. Господи, да меня с первых страниц, с описания пира и рождения ребенка во время всего этого вывернуло наизнанку. А нет же, блин. Классика
Одна из брошенных книг. Она и написана скучно
Смотрю видосы иногда с мыслью "да почему же столько негатива, ну 🙄" Но потом понимаю, что это я воспринимаю чисто на слух, что негатив воспринимается сложно, хоть и интересно, но потом понимаю, что если бы у меня был книжный канал, то он тоже по большей части состоял из таких отзывов ахаха
Люди должны открывать глаза и не бояться критиковать.
Очень интересная рубрика. Мы привыкли, что классика неприкосновенна, тем интереснее услышать критику в ее адрес. У Гюго читала «Отверженных». Это было очень давно, помню основной сюжет и что мне очень понравилось. Прям захотелось перечитать, чтоб сравнить впечатления. Абсолютно согласна по поводу «Маленьких женщин». Смогла прочитать страниц 20 и бросила. А вот фильм мне очень понравился, это лучшее, что могло случиться с романом. Спасибо за видео!
про "Эмму", вообще не нашла сходства между ее героями и героями из "Гордости и предубеждения"
вообще читала эмму только из-за мистера Найтли, мужчина краш моего сердца
Ох, Виктор Гюго 😌 значит, он не изменяет себе. Когда в соборе Парижской Богоматери он случайно забыл свою дипломную работу проархитектуру Парижа, я поняла, что несмотря на отличного персонажа Фроло, на интересный сюжет в общем то, я к этому автору скорее не вернусь😂
На счёт маленьких женщин согласна полностью. Когда по ним сняли почти профеменистский фильм, я малость охренела, потому что помню книгу как воспевание традиционных ценностей.
Даяна, вы молодец, что не побоялись. У каждого есть классические произведения, которые им не по душе по тем или иным причинам. У меня вот это Над кукушкиным гнездом, где меня просто выворачивало от главного героя и я не могла понять, почему в конце мне нужно рыдать. И да, классика, которая нравится мне, кому нибудь да точно поперёк горла стоит. И это нормально.
Классная рубрика 👍 Я читала в Гюго "Собор Парижской Богоматери". Описания собора были очень скучные и длинные, но роман был интересным. Хотя практически все герои ужасно раздражали
спасибо большое за ваши видео! как всегда одно удовольствие смотреть) и очень приятно увидеть смену жанров)
«Рассказ служанки» прочитала буквально в прошлом месяце и господи, ДА! Согласна со всем. Я читала в электронке и первое время думала, что скачала какую-то максимально убогую версию (из-за неоформленных диалогов), скачала ещё 2 версии, и там так же🤓 концовка просто ааааа… по сути ее можно было засунуть в абсолютно любое место в книге, т.к. единого сюжета там нет. Из плюсов только атмосфера и кинематографичность.
«Эмма» мне действительно понравилась, но не по всем фронтам. Главная героиня мне тем и понравилась, что она… далеко не идеальная. Да, раздражает порой нехило, но от этого для меня было интереснее за ней наблюдать. Но затянуто местами пипец как. Хотелось просто перелистывать страницы десятками. И согласна, что Хэппи-энд у Эммы незаслуженный.
То, за что в меня всегда кидаются тапками и кирпичами, я тоже не люблю «Маленьких женщин». Слишком слащаво, слишком скучно, слишком устарело, слишком душно:(
Если очень грубо говоря, благодетель в Маленьких женщинах- это "повесточка" того времени)
Рубрика очень интересная. Во многом согласна( про Гюго отдельный плюс). Жду следующих видосов)
ЧКС- это исторический роман, как и другие произведения Гюго. Для этого жанра характерны отвлечения (
Только на днях думал о том, что в этом году хочется прочесть "Человек, который смеётся", и тут Ваше видео)
Обожаю Жюль Верна, но во всем согласна с Вами! Так хорошо, что Вы сказали о том, что классику тоже стоит оценивать как "нравится - не нравится", без этого трепета перед "священной классикой".
P. S. Образ просто великолепный😍
Насчет Гюго: в то время оплата текста действительно зависела от объема. Отсюда и водность произведения. Кроме того, в 18-19 веке авторы писали не ради сюжета, а ради Идеи (с большой буквы, да). Чем больше Идей, тем лучше. Отсюда и пафос. Это не только Гюго касается (я его не воспринимаю ни в каком виде - в смысле, фильмы по его произведениям мне тоже не заходят), но и всех его современников. Наши классики такие же и Достоевский (тоже не люблю) из них первый . Если говорить о классике, я больше люблю литературу ХХ века - в ней гораздо меньше вотэтоговсего. Ну и сюжеты у писателей, творивших примерно до 90-х годов, на мой взгляд, самые зачетные.
Тоже открыла для себя Жюль Верна сейчас, в 23 года) начала с 20 тыс лье под водой. Оказывается это из условного цикла по Капитана Немо, который я начала с середины) сейчас слушаю 1 книгу = Дети капитана Гранта
Нравится, всё так ярко и живо описано, в героев веришь)
Дайана, как я вас понимаю. Я сам пытался читать "Человек, который смеется", но так и не сумел пробраться через эти бесконечные справочные и статистические материалы. Как будто читаешь не художественное произведение, а наугад собранные бухгалтерские отчеты, хаотично перемешанные с энциклопедическими выдержками, за которыми сюжет романа просто теряется. Александру Дюма платили за объем. Похоже, Виктор Гюго тоже получал деньги за каждую строчку. Я до сих пор не понимаю, за что это произведение числится классикой мировой литературы.
Классная рублика! Люблю ваш канал!
Невероятно интересная рубрика! Читаю мало классики из-за того что мне часто может что-то не нравится, но если я об этом говорю то слышу "ты просто не поняла, не доросла" Я прочитала произведение и достаточно поняла что какие-то моменты или произведения в целом мне не нравятся. И смотреть на такие подробные честные отзывы очень интересно! Благодаря таким видео мне хочется ещё пробовать читать классику и не добавлять кучу дисклеймеров к своей оценке произведения)
Интересная задумка видео, было очень увлекательно. Особенно круто в моментах, когда мое мнение с вашим не сходится и можно послушать противоположную точку зрения, ещё и аргументированную. Да ещё и поспорить о чём-то в голове ахаха😃
Ещё хотелось бы отметить, что у вас прекрасно поставленная речь)
Даяна, предлагаю на антиклассику "Незнакомку из Уайлдфелл-Холла "Энн Бронте.Книга мне очень понравилась.Там показываются абьюзивные отношения.Поднимаются темы : феминизма, алкоголизма, воспитания детей, замужества( оно не важно для женщины,по мнению главной героини).Это очень дерзкий роман для викторианской Англии.
28:14 Синие шторы - не просто синие шторы... Но если же в вашем произведении так всё же получилось, то знайте: это тревожный сигнал.
А вообще, Гюго просто заглянул на стихийный план воздуха. Я это вам как закончивший магическую академию Тэя красный волшебник заявляю.
Вааааау, очень интересный и смелый формат, хотелось бы видеть его и дальше на канале
Боже какая же все-таки красивая серия книг...
Рубрика очень понравилась, очень много знакомых книг о которых было приятно вспомнить, теперь задумалась об прочтении "Сонной Лощины"... как-то раньше не см в ее сторону, да и из знакомых никто особо ее не выделял...
В общем спасибо за видео и за отдельные подсъемки книг)
"Рассказ служанки" мне нравился до тех пор, пока я его не дочитала. В конце я подумала, что у меня демо-версия книги. Ведь по сути это просто завязка 😅
А Гюго- это вообще садист. Он своими книгами издевается над читателями. Во-первых, там почти каждого персонажа жалко до слёз. Во-вторых, читать все эти вникуда ведущие ответвления ещё то издевательство над читателями.
"Рассказ служанки" не читала и не планирую ."Эмма" в планах. Люблю Остин. "Вокруг света за 80 дней" и "Сонную Лощину" не читала ,заинтриговали. Буду читать !"Человек, который смеется" читаю сейчас .Пока согласна с вашим мнением. И буду читать "Маленьких женщин"
Не сразу понял суть рубрики, думал тут будет только отрицательный опыт чтения классики. Отзыв на Жюль Верна стал внезапным сюрпризом)
Мне нравится слушать честное мнение, так что рубрика норм.
Просто классические произведения можно разбирать с разных сторон. Можно с точки зрения исторической эпохи, можно с точки зрения заложенных смыслов и метафор, а можно просто как художественное произведение в отрыве от контекста.
Я читала Маленьких женщин, и эта книга стала одной из моих любимых, но несмотря на это я подписываюсь под каждым Вашим словом насчет этой книги. Эти нравоучения, без которых не обходится ни один абзац, это конечно нечто (в плохом смысле). Но несмотря на это лично для меня книга крутая.
Новая рубрика супер, новые вставки с книгами под музыку просто вкус. Из за того что многие говорят о классике либо хорошо либо никак, у меня боязнь классических произведений, что я что то не пойму и это сложно и не для меня.
Ого, новая рубрика 🤔
Очень любопытно будет послушать)
На счет "Маленьких женщин". А вы не видели экранизацию этого романа 1994 года? Это, конечно, субъективщина, но всё же на фоне этой экранизации современная меркнет. В детстве обожала Олкотт, но это было более 15 лет назад. После вашего отзыва захотелось перечитать и сравнить впечатления))
Пс: картинка стала просто шикарной. 💜
Но ведь "Рассказ служанки" не про женщину XXI века, он в дремучие восьмидесятые написан.
Время в книге не 20 век, а недалекое будущее - соответственно, примерно 21 в
@@BookPatrol_ Время в книге приблизительно 2005, но мать Офрэд была феминисткой второй волны и сама Офрэд, судя по воспоминаниям, была во вполне осознанном возрасте в годы, когда это движение было на пике. Галаад убил президента/пришел к власти примерно в 1990, к тому же там упоминается экологическая катастрофа, которая способствовала такому быстрому перевороту. Т. е. события уже с 80х были альтернативными. Зачем в книге ворлдбилдинг, она писалась для американской аудитории в 80е, они были в курсе современных им событий, например Иранской революции 79го, которой Этвуд и вдохновлядась, чтобы по отсылкам восстановить таймлайн, да и большинство читали Старый завет. Сам формат произведения это отрывок дневника, было бы странно, если Офрэд открыла в себе "талант" Сандерсона и начала душнить ворлдбилдингом на 100500 страниц. Я не знаю, вы в 1984 тоже ждали глубокого лора Евразии и чтобы Уинстон и Джулия взяли шашки и замочили Большого Брата вместо того, чтобы трахаться по каморкам?
Мыкающийся
Мыкаясь вновь по убогим работам
и пристревая к стадам, что не в цвет,
вклинившись в стаи кутылых уродов,
я прозябаю уже тридцать лет.
Вязну, жирею и не растрясаюсь,
вяну, смиряясь с нехваткой воды,
маюсь, от грусти сплошной убиваюсь
и ненавижу кусты и цветы.
Дико завидую пышным деревьям
свежести сельской, богатству, лучам
и многодетным и радостным семьям,
даже свечам и ночным фонарям.
Порох храню от дождей и слезинок,
искру ищу, жду попутных ветров.
Я угнетаюсь средь русских картинок
в грёзах, что вырвусь из вросших оков...
Ох, уже предвкушаю хейтерские комментарии от «любителей» классики, для которых произведение великое только потому, что так принято считать в обществе 🤣 (к тем, кто действительно классику любит, никаких претензий, разумеется, нет)
Заранее желаю побольше моральных сил ✨
Здравствуйте, Даяна. Новая рубрика мне понравилась.Субъективный разбор классики это очень интересно. Заметил что видео стали выходить чаще. Это тоже радует. Спасибо)))
Только купила "Сонную лощину". Интересно послушать твоё мнение)
Спасибо за новую рубрику) наконец-то кто-то об этом говорит. Складывается впечатление, что на обсуждение и дискуссии о классических произведениях в обществе табу. Интересно узнать честное мнение именно о таких книгах от человека, который так многогранно подходит к чтению)
Можно в следующих выпусках сдвинуть кадр влево, чтобы справа спокойно вставлять фотографии, плюсы/минусы и все прочее
Ох, как же я влюбилась в Ирвинга после прочтения. Купила книжечку чисто что бы ознакомится с первоисточником после фильма с Джони.
Я словно посмотрела добротный сериал, атмосферный, скорее нет, словно я была героиней этого сериала, той кому рассказывают эти истории.
Прекраснное видео. Оно прекрасно своей спорностью. Очень радует, что вы не боитесь открыто выражать своё мнение без особых эвфемизмов. И нравится читать комментарии.
Мне в принципе нравится " Человек, который смеётся ". Да, язык там, конечно, такой, что глаза заворачиваются в трубочку))). Но меня лично это не раздражало.
Вот кого считаю настоящим графоманом и чей, язык просто на Лух не переношу, это Набоков. А также современные автора, вроде М. Степновой и Я. Вагнер.
Вот продираться через нагромождения их заковыристых фраз для меня мука мук.
Маленьких женщин " пробовала в своё время читать. Не впечатлило. Ну чересчур слащаво, аж до литературного диабета. И старомодно.
Рассказ служанки " Для меня совершеннейшее УГ. Что сериал, что книга ( но книга всё же хуже)
Сейчас читаю " Правила виноделов " Ирвинга. И тоже не разделяю всеобщих восторгов. Всё очень пресно
Это было первое, на моей памяти, видео о классике, которое я досмотрела от и до. Было очень интересно послушать нестандартное мнение на многие книги ❤️
Согласна с Вами про Вашингтона Ирвинга! Язык очень лёгкий, даже не замечаешь как рассказ заканчивается. И да, жаль что очень мало произведений у него, прям обидно. Хочется ещё и ещё! И обидно, что мало о нём говорят. Всякую нудную классику облизывают, а про такую классную молчат :(
Согласна,не вся классика шедевральна.Лично я не разделяю восторга от произведений Маркеса.Все таки тут дело вкуса,так-же как и в других жанрах,все индивидуально.
Плюсую. Книга, класика она или нет, должна быть интересной. Королём цитат из ВК считаю Фредрика Бакмана. Дочитала Мы против вас, и интересно, и сюжет, и всё.... но пафос просто КАМАЗом вывози) Спасибо за видео
Добрый день, Даяна❤. Мне кажется видео будет очень интересным👍. Тоже не понимаю людей, которые боятся критиковать классику🤷♀️
Её никто не боится критиковать, многие школу закончили и русичка уже не влепит двойку за сочинение. Как никто не боится собственные жопочтение и отсутствие эрудиции выдавать за критику.
Классная рубрика! Из этого я ничего не читала, но у меня лежит 2 книги Гюго и Маленькие женщины. Причем "Маленькие женщины" я купила после фильма, потому что он был хорош! Джейн Остин я люблю, правда пока читала 2 книги у нее. Из подобного сейчас читаю Джейн Эйр, и просто угораю и ужасаюсь с каких-то моментов отношения к девочкам того периода. У Гюго я читала Отверженных, и я помню как тяжело читалось, но при этом мне настолько нравится эта история, что я все смотрю с этим связанное, поэтому сложно вспомнить про книгу, но мне кажется, с этими вставками на страницу это как у Толстого, я такое в Войне и мире встречала, что-то похожее. Интересно, а сериал по мотивам Рассказа служанки вышел лучше чем книга или нет хм-хм Я не смотрела, но интересно
Считаю, что сериальная адаптация «Рассказа служанки» в сто раз лучше, чем оригинал. Сценаристы сериала просто феноменальную работу провели над текстом и сюжетом, потому что там хотя бы попытались: и лор более детально продумать, и главной героине сочувствуешь, ее действия более понятные и она не такая амебная, а уж как там раскрывают «жен»..
в общем, авторка идею выдала хорошую, но реализовать нормально не смогла. хорошо, что книга не потерялась во времени и смогла приобрести более хорошую реализацию в сериальном формате
Привет, Даяна. Новая рубрика шикарна. Интересно узнавать иное мнение о общепризнанных произведениях, ибо это позволяет рассмотреть их с разных сторон и составить более полную картину ( даже если это твоя любимая литература).
P.S, Еще другое мнение о чем-то общепризнанном лучше помогает понимать чужую точку зрения, и соответственно более терпимо и адекватно реагировать на взгляды других людей.
Так что, рубрика не просто интересная, но и полезная.
Я тоже выпала с фразы "а теперь перейдем к нашему повествованию" когда читала "человека". Мне этот роман не понравился, потому что сильно слабее "Собора" или любимых мной "Отверженных" или тех же "Тружеников моря".
В "отверженных" сайдбаров Гюго гораздо больше 😂. Просто целыми отдельными частями. Взять хоть отдельная часть про Арго. Но роман потрясающий
❤️💕
Новая рубрика...
Просто держу в курсе, на 19.37 растеклась в лужицу от умиления 🥺
Даяна, спасибо! хоть кто-то сказал, что Рассказ служанки - полное дерьмо. Его невозможно читать.. уж ОЧЕНЬ нудно. читала для филфака - 3 раза полностью. пришлось в кратком содержании перечитывать, чтобы понять, что к чему
Рьяно поддерживаю новую рубрику! Из сегодняшних книг читала Сонную лощину, Эмму и маленьких женщин. В целом, от книг остались положительные впечатления, но без восторгов. Меня всегда удивляло как люди обязаны делать скидку на время написания подобных классических произведений и в то же время называют их неустаревающей актуальной классикой! Так давайте будем оценивать их по современным стандартам, раз они вечные! (Боюсь, в таком случае, они не выдержат критики). Если говорить обо всем моем скромном читательском опыте, то многие классические произведения мне не заходили и я всегда себе говорила что у меня нет филологического образования да и на уроках литературы в школе я не так, чтобы блистала умом, поэтому не смогла принять, проникнуться, понять произведения. Очень рада, что настало то время, когда без стеснения можно высказывать что то или иное произведение не понравилось и есть аудитория, которая это поймет адекватно❤️
Класс
У меня с "Человеком, который смеется" вообще сложные отношения. Я его прочитала лет в двенадцать, и понятно, что история меня захватила и поразила. Меня не смущали ни длиннющие справки, ни явная ходульность некоторых героев, ни жуткая затянутость. А потом, лет через пятнадцать, наверное, я узнала, что основной стеклянный момент романа - история с компрачикосами. уродовавшими детей - это вранье. Не было никакой чудовищной преступной организации, которая фабриковала уродов пачками. Никто не резал рты, не запихивал детей в кувшины, чтобы изменить их тело, не выламывал им в другую сторону суставы. Ну, то есть, может кто-то когда-то в частном порядке и попытался вытворить такое, но это не было массовой практикой. И вот меня реально вывернуло наизнанку. То есть ради, как сейчас сказали бы, хайпа, Гюго придумал историю о преступниках, которые массово уродовали детей? Причем подал ее в нарочито документальном ключе, чтобы читатели особенно жалели одноногую собачку? (с) К слову, для довершения одноногости собачки - нельзя ослепнуть от холода, как это произошло с Деей. Вернее, к этому моменту все остальное уже будет проморожено до состояния мяса в морозилке. Тридцать лет почти прошло, не могу себя заставить перечитать. Противно
Вам не стоит никогда читать книги. Вы этого не умеете.
Так то это худ.литература, а не документалка.
У Гюго читала "Собор" он намного лучше!
Даяна, вы так эмоционально рассказываете, очень интересно смотреть))) Меня прорвало с фразы "Такие всратые диалоги")) Не знаю, я так долго смеялась. Спасибо за хорошее настроение)
А мне понравился рассказ служанки, для меня это гиперболизированные проблемы с которыми сталкивались женщины в истории и литературе. Я сразу считала какое время происходит и куда идёт книга. Но ваше мнение вполне обосновано и на моё не повлияет))
Предлагаю прочитать Хаггарда "Дочь Монтесумы",если захотите побомбить. ГГ-махроаейший Марти Сью. А стиль повествования-сказка просто, давненько такого не встречала. Бесконечные повторы того, что было, бесконечные предупреждения, что будет как в целом по книге, так и в начале каждой главы. Писатель, который спойлерит свою книгу в целом и по главам прямо в повествовании😁
Посмотрев видео, еще больше хочу прочитать и Гюго, и Этвуд, и Олкотт. Просто интересно сравнить свое мнение с твоим. А в целом ты радуешь новыми рубриками в последнее время. Рада, что ты завлекаешь не только тем же книжным писцом. Приятно провела время, а то про классику либо хорошо либо никак не говорят. В итоге, страшно порой к классической литературе подойти, а вдруг я "еще не доросла и не пойму"
С такими же эмоциями читала Гюго - невыносимая тягомота, какие-то долбанные волны на 40 страниц и прочее. На моей памяти - это единственная книга, которую я бросила.
Такой формат видео огонь. Очень понравилось то, что есть и позитивные отзывы.
Не берусь читать Гюго, как раз таки, из-за этих огромных, непонятных, вставок в тексте. Не люблю, когда авторы так делают, это правда наводит сонливость и ты просто теряешь нить повествования.
Прям бррр.
Ого, ого, ОГОООО!!! Смотрю...🔥🔥🔥
Хаха, я про Эмму все то же самое испытывала. Но, блин, язык, авторская подача - я за это все простила. При этом вроде бы ни о чем произведение, такие ляськи-масяськи, но я еще две недели после прочтения рефлексировала. Потому что узнала в Эмме и ее окружении себя и своих знакомых. И прям крепко задумалась. Быть похожей на ГГ совсем не хочется. "Рассказ служанки" тоже не впечатлил, какая-то невнятность.
Рубрика очень понравилась. Люблю, когда отсутствует сакрализация классических произведений, это просто книги ,ни чем не отличающиеся от других. Если брать случайное современное произведение и случайную классику, шанс на хорошую работу будет больше во второй группе, но не из-за неоспоримой гениальности, а из-за времени, что засыпало своим песком самых ничтожных писак прошлого
на счет Гюго полностью согласен . И эту книгу читал и Отверженных он той же самой херней страдает. Вроде история норм но тонны ненужной информации просто бесят
Я классику не особо любью ещё со школьных времен. Все, что я читала из классических произведений, было для меня невероятно скучным. Для меня всегда должна быть динамика в сюжете, чтобы я не уснула. Но из вашего видео выделила для себя парочку авторов, работы которых хотела бы прочитать. Спасибо за это. Буду и дальше следить за этой и другими вашими рубриками.
P.S.Не обращайте внимания на комментарии людей, которые считают ваше мнение не правильным. Удачи во всем)
героиня делала плохие вещи, но автор дала ей быть счастливой. - минус книги.
окккккк.
Неожиданное мнение о Жюле Верне, я была невероятно разочарована "Детьми капитана Гранта", там же 70% текста - географические описания! Приятно, если не все книги у него такие.
А Гюго он такой, графоман, да)) Я очень люблю его "Отверженных", хотя там тоже килограммы самоповторов и отступлений. Чем больше читаю, тем меньше такое терплю. "Человек, который смеется" мне не особенно понравился из-за слезовыжимательного тона. Но тут надо помнить, что Гюго - яркий представитель эпохи романтизма...
Для Верна характерна детализация. Меня разочаровало 20 тыс. Лье под водой. А вот " Приключения дядюшки Антифера" наоборот понравилось, очень живое
Для Верна характерна детализация. Меня разочаровало 20 тыс. Лье под водой. А вот " Приключения дядюшки Антифера" наоборот понравилось, очень живое
Интересная рубрика!
Я такого мнения, что мы сейчас классику должны ценить по тому, что она привнесла в литературу того времени, как она повлияла или не повлияла на умы людей периода, в котором была написана. Глупо оценивать, например, Хождение за три моря Никитина или работы Т.Мора. На сегодняшний день они уже не актуальны, но повлияли на историю в целом.
Да, Эмма конкретно раздражала, а в исполнении Гвинет Пэлтроу ещё больше.
"Эмма" оставила примерно такие же впечатления. Не то чтобы гг как-то особо меня подожгла, но она была неприятна (в отличии от её избранника), и мне в целом было на неё чихать. Ну и интриги очень простые, я разве что в конце не совсем была уверена с кем останется Гарриет. Зато со священника и его пассии очень угорала, но Остин вообще любит создавать пространство для того, чтобы поугорать над героями.
А как тебе папаша Эммы, который так карикатурно негодовал из-за свадеб? Я так и не поняла, к чему это было. Вроде и понятно, что автор стебётся, но слишком уж в лоб.
А вот с "Чувства и чувствительности" я просто сгорела. Там в гг две такие Сьюхи, что просто слов нет. Причём все, кто их окружают, наделены пороками по самое не могу (кроме их избранников и мамы, конечно же). Я бы послушала твой отзыв XD
У героинь "Чувства и чувствительности" есть недостатки и они очень хорошо показаны. Вовсе они не идеальные.
Благодарю за искренние отзывы. Особенно за Гюго. Ибо в нашем обществе не принято честно высказывать мнение о "классике" (сказала бы о более старой литературе, ибо классикой можно стать и в наше время сразу).
Последнее что помню - разочарование в Дориане Грее. Такой интересный задел, и такой слив концовки. А посередке - псевдофилософия от Генри и абсолютное отсутствие своих мозгов и критического мышления у Дориана. Подтекст понятен, но способ подачи разочаровал.
Эти вставки с музыкой в промежутках между описаниями впечатлений очень сильно раздражают (имхо)
Вам не стоит читать книги. Вы их не понимаете.
Рубрика - просто огонь. Едва ли не впервые встречаю на буктьюбе такие суждения о классике. Обычно так и говорится, что мол, недопонял/не дорос и прочее. Помню, как меня бомбило с "Ребекки" Дафны дю Морье, с ее сухого простецкого слога, с ее персонажей; на что мне было сказано, что "Ну это же было написано в те времена, поэтому и слог такой, и вообще". Да блин, во-первых, я читаю это сейчас, а не в "те времена". А во-вторых, есть куча примеров достойной классической литературы тех же времен, в которой слог просто прекрасен, как и персонажи.
Согласна, что к литературе нужно относиться одинаково, и не делать скидок произведениям только потому, что это классика.
"Маленькие женщины", "Рассказ служанки", "Человек, который смеётся" 2\5. По этим обзорам полностью с Вами согласен. УНЫЛО, ТОСКЛИВО, ЗАТЯНУТО.
Спасибо вам за это видео)) Терпеть не могу, когда превозносят классику, и кричат, что все должны этот жанр читать и любить🤣 Я люблю некоторые классические произведения, но они скорее исключение))
Не против личного мнения, но может меньше категоричности? 🙃сколько людей, столько мнений.
Маленькие женщины, этвуд схожие впечатления 🤷♀️ поэтому не стала продолжение трогать.
Почему я должна делать свое мнение менее категоричным, если оно такое и есть?)
Именно, сколько людей, столько и мнений. Все имеют право на какое бы то ни было мнение)
@@BookPatrol_ потому что задеты могут чужие чувства. А как известно ваша свобода заканчивается там, где начинается моя. И это не призыв к действию или приказ, а предложение.
А категоричность, зачем? Вкусы меняются у одного человека с возрастом, новым опытом
@@bee_irochka6310 вы же понимаете, что юридические понятия о правах и свободах никак не касается личных мнений? Как моё личное мнение, высказанное на МОЕМ канале оскорбляет, унижает или задевает вас лично?
Если вам нравятся произведения, которые не нравятся мне, вы от этого не становитесь хуже, а я не становлюсь лучше. Это просто мнение.
@@BookPatrol_ Даяна, остановитесь! (: Вам важно выразить свое мнение - выражайте. Я предположила, что кого-то может задеть подобная подача. Задевать вас в мои планы не входило. Возможно, письменная речь грубее устной воспринимается
И при чем юридические понятия? далека от этого, просто интересно(:
Вы своим субъективными оценочным суждением, в первых трёх минутах, облили классику гавном, а параллельно и всех людей которые классику читают, любят и "понимают" 🙄
ну да, ведь если книга написана более 100 лет назад, то она априори хорошая
@@Кто-тотамсэтойпланеты если книга написанна 100 лет, и её до сих пор читают, она заслуживает как минимум уважения, а не сравнения с современностью. Это как сравнивать Шопена и какого нибудь Моргенштерна. Это совсем разные вещи, совсем разное время. Не нравится, значит это не твоё, не читай.
Как блоггеры реагируют на хэйт? Если не нравится, не смотрите. Так ведь? Ну а если не нравится классика, не читайте. В видео такой же выброс хэйта, просто в сторону классики 🤷🏼♀️
@@winter_ok аналогия несостоятельна. Как минимум потому что тот же Шопен просто напросто сложнее Моргена, тем и выигрывает. В тоже время многие произведения Rhapsody of the fire могут посоперничать с тем же Сольери)
Книга не должна восхваляться только лишь потому что она написана хер знает когда. Ничто не должно восхваляться только лишь по признаку "ну оно до сих пор не забыто, значит норм".
На счет "не нравится - не читай" опять таки вы неправы. Потому что каждый имеет на свое мнение и право высказывать свое мнение в удобной для него формате на своей территории. Канал блоггера - территория блоггера. Даяна же не ходит по вечеринкам "Любителей Гюго" и не начинает им втирать что его книги ей не понравились)
Более того, благодаря честным отзывам на книги другие люди могут понять стоит ли им тратить время на прочтения или нет)
@@Кто-тотамсэтойпланеты "Шопен просто напросто сложнее Моргена, тем и выигрывает"
Классика просто напросто сложнее современки (не всей конечно), поэтому давайте мы её захэйтим. 🤷🏼♀️
Большое количество людей ставит крест на классике после школьной программы, теперь ещё и на Ютубе посмотрят субъективные мнения, и всё, человек лишен прекрасных и понятных историй, которые могут быть утерянны из за не правильно сложившегося мнения.
Если что, я не с притензией, процветания каналу, ничего против не имею, кроме мини агитации не в пользу классики, без которой кстати и половины книг всего мира вряд-ли были бы написанны.
Насчёт думаний автора: разве если писатель хочет что-то сказать, он не доносит мысль через своих персонажей и их поступки??🤡 Читерство какое-то
Фанатики классики почему-то забывают, что "вечное и разумное" писали за деньги жители тех эпох. Получается, что ценности, проверенные временем - это деньги))
Половину классики сегодня читать невозможно, да и не нужно. Это не для нас писалось
Сейчас набегут классикал-наци. Рубрика - 🔥
Мнение:
Кажется, что вообще не надо разделять Книги на классические и нет. Мне вот интереснее читать «классику», но не из-за самого факта. Просто больше откликается слог и нравится исторический контекст. (Современную и фэнтези тоже иногда читаю) Но сколько же посредственной литературы в этой классике. Взять ту же Дюморье (имхо). Столько логических ошибок... Никогда не пойму всеобщей любви к этой писательнице. Или же Тове... Лживая исповедь человека без эмпатии, но все жалеют её (а мне вот вообще не нравится и страшно сказать об этом). Примеров множество, это только одни из них 😅 Рамки лишь урезают наше восприятие. Не хочу никого обидеть своими выражениями. Просто хочется больше свободы и уважения к людям и их внутреннему миру, который настолько же полноценен, как и мир любого сноба.