ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
該是擴大城管的規模了
没钱给城管发钱了呀，朋友。
@@一三清多印點鈔票就行了👍
百萬城管那有戰鬥力
包子的军队是不能打
维稳才是核心功能哈
作風優良能打勝仗👍
宋朝原来养上百万城管啊……
北宋的初期兵制=[強幹弱枝，養兵彌亂]強幹弱枝=所有有能力實力的兵士，全部選入中央禁軍養兵彌亂=挑剩下的兵痞，負責維持地方治安由此實力評估禁軍 > 蕃兵(西北邊防軍) > 廂軍(雖名為地方常備軍，實為州府雜役兵) = 鄉兵(地方民眾武裝)這兩千宋軍大約就是"廂軍"等級(廂軍待遇只有禁軍一半)一觸即潰也不為奇了又不是攻城的先登死士，別難為人家了...(當兵吃糧)
開頭不是說了兩千禁軍，照你這說法輸的可更慘了
三朝北盟會編的評價就是過於誇大，不做考據選擇，
黃宗羲就認為深化的秦制，一味的加強中央集權只會導致軍隊戰鬥力薄弱。不要說宋了，隨著宋以後的朝代秦政越來越猛，戰力不是也越來越弱嗎？土木堡之變皇帝都直接被俘虜，鴉片戰爭甲午戰爭更是被打得大敗。政治民主化和軍隊國家化才能打破迴圈
是的，秦制王朝確實是困境
好
可北朝鮮成功了…至少穩定50年歷經金氏王朝3代南朝鮮+美帝都不敢寇犯邊境
😂😂😂17vs2000还大败！
你這支視頻所說的、其實似是而非、缺乏邏輯銜接性，「家天下」和「秦制」並不是綁定的，你論述的是家天下的士兵如何如何忠誠和戰鬥力不可兼備，這和秦制自身的獨特結構的獨特的壞處並沒有多少聯繫，這是第一；第二、你所說的職業軍人要屬於國家而不能屬於個人、一旦職業軍人屬於個人那麼天下就亂了、誰帶兵天下就是誰的了等等，跟家天下本身也銜接不起來，你的推論是職業軍人要屬於國家而不能屬於個人、但家天下的國家就是個人、所以家天下的軍人的屬於國家變成了屬於國家裡的個人、然後屬於代皇帝個人領兵的那些其他個人，然而對於職業軍人來講、「屬於國家」並不意味著軍人被整個國家的機構那麼多人一起來指揮，職業軍人是屬於國家還是屬於個人、只是意識形態上軍人覺得自己要效忠某個特定個人還是效忠一個國家整體那樣的文化薰陶，職業軍人如果被文化薰陶成要效忠皇帝個人、把皇帝看成國家集體的化身，雖然會差一點，但其實也差不多，因為作為整體的國家自身也不能作為整體的人群一起去指揮軍隊、軍隊當然是在日常習慣了聽從少數長官的指揮而不是作為國家整體的一大幫人一起對軍人的指揮，儘管軍隊效忠皇帝個人的話效忠向帶領自己的軍官頭目個人轉移要轉得比原本軍人效忠國家整體的情況下的要容易，但這樣的效果其實並不會十分立竿見影十分相關係數很高似的作用明顯，只是會起到一些敲邊鼓推波助瀾一下的作用，好像二戰前的日本和一戰前的德國那樣，人家那就是如假包換的能打的家天下下的職業軍人，而且沒有軍閥能威脅皇室。所以、硬要把軍隊無能跟家天下扯在一起，其實這是為了政治正確而寫命題作文那樣的觀念、並不科學、並沒立足於事實邏輯；把軍隊無能通過家天下和秦制聯繫到一起，就更沒有邏輯憑據了。家天下和秦制都是壞的不健康的事情，然而、實事求是是應該的基本姿態，不能政治掛帥地只要政治正確所以邏輯不通的也當作通。
日本與德國軍隊為何能打也不是三言兩語說得完，軍事科技差距就是很大的因素，但是另外有一個因素也經常被人提到，容克貴族與日本武士的封建文化（勇武），讓它們的基層軍官文化有很高的執行力以及自主決策能力，這點讓日本德國的軍人看起來特別能打。跟影片相同的觀點這樣的文化在秦制中無法培養起來。但是我認為影片應該主要是批評秦制，家天下最多者能管理一個城邦大小的地盤，因為中國那麼大早就不是家天下可以管理的，歷史中的實際政治運作也完全不是家天下。建立職業軍人首先是財政權跟軍隊指揮權分開，這是到了宋朝之後才有財政能力可以執行，這個好處只是避免將軍奪權並沒有真的能提高戰鬥力。不要把現代國家工業化的軍事力量增強效果當成職業軍人的優點了！南美國家的職業軍人也是常常打不過毒梟的私人軍隊的。歷史上羅馬的職業軍隊也沒能幹過日耳曼蠻族封建部落軍隊。基本的邏輯來說，士兵效忠的對象就是戰鬥指揮官這樣的力量才是最高的。說到底上陣父子兵，這種類似家天下的私人部曲，作戰為了保衛自己家族利益的士兵有更高的主動性戰鬥力自然更高。冷兵器時代人多代表力量大，限制了這種原始戰鬥單位的上限，才會有封建制度能夠有效動員集合各家軍隊合作。南美國家的毒販流氓能打，為何宋朝的流氓就不行，在於南美毒梟是為了自己的地盤戰鬥，根本原因還是封建，個人利益與武勇表現綁定。
@@toh81390容克武裝貴族與日本武士階層能夠與他們個別的“家天下”兼容，有一個重要的先決條件，那就是不存在集權。日本在明治維新以前，即使是江戶幕府時代，幕府將軍對整個日本的支配程度也十分有限，古代日本社會先天就承認家族領袖有權力憑自家組織的武裝力量圈占領地，他們圈占了領地，那片區域就不歸中央政府也就是公家管了，武家也只有對這些世襲武士們有仲裁糾紛的權限，私有觀念被高度強調，你習武養士是為了捍衛你的財產，當然你的武士就需要更加強悍善戰，而不是臨時招募來充數的血袋子。而類似的德意志容克貴族，他們產生的歷史背景是歐洲中世紀的公爵時代。很多人直觀的會以為古歐洲切分成若干個王國，國王控制著旗下的貴族，然後貴族再控制旗下的次一級貴族這樣層壘的金字塔結構，實際上這只是台灣的歷史教材的偏差解讀，目的是為了簡單理解快速帶過學習進度。中世紀的歐洲，約7~16世紀的這九百年間，其實大部分地區都是奉行著公爵割據的格局，公爵這一層級，並不是國王冊封的，公爵是由原始的部落社會過度成集權社會中間的一個階段，他們或可在諸家族部落間被選舉上任、或可通過武力巡禮的方式暴力迫使週邊諸部接受其為本地的最高仲裁。而國王這一層級，其實跟天主教的傳播普及有直接關聯，國王是由教會承認的世俗領袖，是教會用來壓制部落勢力的代表也就是公爵們用的，然而壓制這回事，此消彼長，沒有實力談何壓制，但教會需要權威，公爵們需要一個凌駕於諸公爵之上的仲裁官，否則相互仇殺戰爭沒完沒了，在這個上面教會與傳統的部落貴族取得了共識，國王這一層級於焉產生，而王國只不過是用來指代國王支配下領地的衍生名詞，就跟公爵領一樣，而國王產生後，國王沒有實力獲得權威的這一現實仍然沒有解決，實權仍然掌握在諸公爵手上，那怎麼辦？不怎麼辦，很多王國因此就掛個王國的牌匾實際上仍然是行使公爵共治，只不過互相傷害的時候多了一個調停人做事比較方便，比如所謂的德意志第一帝國就是這麼個概念，它其實是若干邦聯合作形成的一個不是王國的王國，國王或稱皇帝是由選帝侯投票產生的，然而後來很快就發展成世襲的，但這跟傳承王位的這一家族實際上無關，這是出自諸侯們的利益考量而做的制度確立，因為一直換家，那原本訂下來的盈利格局就要一直洗牌，既得利益者肯定不願意接受，所以才讓國王或皇帝世襲，這些公爵諸侯們對國王或皇帝有支配力，國王只不過是用來向教會交代與維持表面和平的存在，畢竟教會的軟實力擺在那，我手裡有糧有兵，但教會一旦出書或派人朗誦演講，讓我手底下的兵發現其實不一定要為我賣命也有別的出路，那我不就什麼都沒了嗎。所以合作還是必要的，起碼得維持一個表面和平，在種種的制約下，公爵與諸侯們持續掌握著國家實權，發展到二戰前，這些所謂的容克貴族根本無法被動搖，他們的生計基礎就是靠他們打仗的能力，不會打仗拿什麼赫阻教會？不會打仗拿什麼抵制國王或皇帝的擴權，因此他們像日本武士那樣能持續傳承維持著強大的戰鬥力幾百年而不墮落。
@@toh81390 你也没有给事实文献 统计学数据 但是我可以给统计学数据 帝国要求 对帝国所有者无限制忠诚服从 这个通过什么做到 通过上缴资源 给的多越忠诚。
他的意思很好理解 ，他在说的是宋朝的军队就不是军队而已。更像是维稳的工具。
第一，家天下和秦制就是绑定的，不是绑定的？请问有哪个国家自己的王位不是传给和自己有血缘关系的？我还真不知道有哪个国家的皇帝是传外人的。第二，你说的啥啊？知道啥叫军权不？属于国家还是属于个人？谁有军权军队就属于谁的，属于国家的就代表整个国家机构指挥军队？司令官和指挥官是谁任命的，干啥吃的，拿钱不干事非要其他机构指挥军队？日本和德国是秦制？日本一开始就不是秦制，后面才开始学中国搞中央集权也就是所谓的大化改新，三百年的时间都没有就已经开始维持不住了后面就开始进入武家时代，天皇的一半以上的权力都在武士手里，但是武士还是要对皇帝负责的，所以这是秦制？秦制可不是单单的所谓中央集权，他还包括皇帝制度，皇帝掌管一切，日本的天皇可以掌管一切？《史记·秦始皇本纪》“天下之事无小大皆决于上“，《过秦论》：“履至尊而治六合,执敲扑而鞭笞天下”《汉书.杜周传》：“三尺安出哉?前主所是著为律,后主所是疏为令”《原君》：“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”《管子.任法》：“明主之所操者六。生之、杀之、富之、贫之、贵之、贱之。此六柄者,主之所操也。“。看看对中国皇权的描述，再看看这日本天皇一半权力在他人手里，要是在中国皇权这样的衰落早就是离下一个皇权的诞生不远了，那还用的着向没啥权力的皇帝负责。德国更加和秦制半毛钱的关系都没有，欧洲贵族不灭绝一大半以上，贵族都不一定听皇帝的，典型的就是英国的亨利八世的确是想建立独裁专制体制，代价就是贵族被灭的七七八八了教会也被灭的七七八八了最后呢建立成功了吗？有人说建立不了是因为玛丽的折腾，然而就是事实要建立就要学中国一样把全部人给灭了可能吗。所以你拿欧洲来举例子就很搞笑，欧洲的这些皇帝想要建立独裁几乎不可能，这也就是为什么欧洲都是有议会的存在，就是为了解决和这些人的利益。陪审团的机制是怎么来的，不就是所谓这些贵族整出来的，欧洲皇权整宪法和法律出来想用法律来控制换来的代价就是陪审机制的到来以及麻烦的抗辩程序。你所谓的德国一战，看看当时德国有啥机构，联邦会议、帝国议会、帝国宰相，德国宪法，这些机构和法律都是完完全全有实际作用的而不是皇帝的傀儡机构，一战德国皇权同样是一半以上的权力不在自己手里，德国居然还可以和秦制扯上关系实在是逆天。秦制是包括皇帝制度的，并不是单单指中央集权，之所以说秦制就是完全因为秦朝把这个玩意制度化了，周朝一样皇权权力很大，但是呢多多少少还是要在乎一点道德的，在当时又叫周礼，而秦朝以后皇帝的权力就是被明确化是无限的。而其他国家的皇帝顶多就是属于中央集权，根本不能想轻易越规矩来办事，先不说中央集权好不好一个正常的中央集权本来皇帝就不应该想介入就介入，要是像日本的皇帝如果越规矩来办事直接换个傀儡皇帝上台都是轻轻松松，欧洲皇帝越规矩来办事路易十六什么下场直接被搞死。第三，军队无能就是秦制造成，很难理解吗？，不然为啥要招混混？，所以你的论点是啥？
那么，某个士兵素质极其低下，进入通道极其腐败，心智极其不纯的大国，战斗力几何呢
這個不能一概而論。宋朝還是有強兵的，折家軍種家軍等都是名揚天下的強悍部隊。不能打的主要是黃河南的漢人，歷史上就一直無法與北方軍隊對戰。防守還可以撐一撐。包括岳飛等將，也是水得很。當初北宋滅國趙構南狩，金兀术親率500輕兵渡過長江一路緊追到寧波，正是從他的防區突破的。少保大人躲的根本不見影子等人家收兵了他又出來飲用匈奴血了。還吹牛什麼直搗黃龍，把河南河北人民弄得又好氣又好笑的
豬明朝是很罕見的贏了一次北方胡人。根本原因還是 蒙元自己內訌，雙方廝殺死傷非常慘重。甚至漢兵都打到門口了，雙方都不肯停戰。如果大家旗鼓相當堂堂正正對戰，那豬明就是個菜
可問題是那沒意義啊。一個大前提是，大宋所有的武裝部隊包括廂兵、禁軍、家兵、折家兵...本質上都必須執行大宋皇帝的意志，如果不是這樣的話，那就是流匪。這樣的話別說攘外安內了，連存在都是非法的，天下有兵之士起而誅之，強又怎樣？強的過天下悠悠之眾嗎？能打又怎樣，得不到補給的部隊自己就先內耗光了，要跟大宋皇帝合作，就必須按照大宋皇帝的意志來，大宋皇帝讓你不要抗金回來安內，你就得回來安內，大宋皇帝要的不是徹底消滅外部的敵人，要的就是宇內清平，打仗的本質目的還是外交，能達成上貢換和平的共識，那戰爭的目的就達到了，家兵解甲歸田充任國家的生產機器，廂兵去邊陲開墾兼戍守，禁軍收回中央繼續捍衛皇家利益，抗金、抗遼、抗蒙，你一軍頭干涉什麼國家大事？沒仗打了就回家種田給皇上報稅，今年的收成還沒上呢。打仗，打仗贏了能給皇家增加收入嗎？那憑什麼要佔用皇家的生產機器去戰場上磨血呢？這就是岳飛之流的原罪，民族英雄又怎樣、家國棟樑又如何，岳飛佔用了皇帝剝削岳家軍中那些生產機器的權限，佔用皇家的生產機器去抗金，他勢如破竹眼見著就要滅金了，然後呢，皇帝要的是物資，是當下眼前的物資，國內有著龐大的虧空急待填補，你搶回土地又怎樣？廂兵去墾荒然後再種田，等到有收入的那一天是猴年馬月？那時宋高宗都已經入土了，那當前虧空的問題呢？岳飛無法解決，卻還要佔用著這麼多生產資源。
素质低下，胡言乱语
折家军算是藩镇了吧, 正好印证了有战斗力没向心力的说法. 岳家军,最后的下场是被裁撤了吧, 战斗力/向心力都不沾边了呵呵.
該是擴大城管的規模了
没钱给城管发钱了呀，朋友。
@@一三清多印點鈔票就行了👍
百萬城管那有戰鬥力
包子的军队是不能打
维稳才是核心功能哈
作風優良能打勝仗👍
宋朝原来养上百万城管啊……
北宋的初期兵制=[強幹弱枝，養兵彌亂]
強幹弱枝=所有有能力實力的兵士，全部選入中央禁軍
養兵彌亂=挑剩下的兵痞，負責維持地方治安
由此實力評估
禁軍 > 蕃兵(西北邊防軍) > 廂軍(雖名為地方常備軍，實為州府雜役兵) = 鄉兵(地方民眾武裝)
這兩千宋軍大約就是"廂軍"等級(廂軍待遇只有禁軍一半)
一觸即潰也不為奇了
又不是攻城的先登死士，別難為人家了...(當兵吃糧)
開頭不是說了兩千禁軍，照你這說法輸的可更慘了
三朝北盟會編的評價就是過於誇大，不做考據選擇，
黃宗羲就認為深化的秦制，一味的加強中央集權只會導致軍隊戰鬥力薄弱。不要說宋了，隨著宋以後的朝代秦政越來越猛，戰力不是也越來越弱嗎？土木堡之變皇帝都直接被俘虜，鴉片戰爭甲午戰爭更是被打得大敗。政治民主化和軍隊國家化才能打破迴圈
是的，秦制王朝確實是困境
好
可北朝鮮成功了…至少穩定50年歷經金氏王朝3代南朝鮮+美帝都不敢寇犯邊境
😂😂😂
17vs2000还大败！
你這支視頻所說的、其實似是而非、缺乏邏輯銜接性，「家天下」和「秦制」並不是綁定的，你論述的是家天下的士兵如何如何忠誠和戰鬥力不可兼備，這和秦制自身的獨特結構的獨特的壞處並沒有多少聯繫，這是第一；
第二、你所說的職業軍人要屬於國家而不能屬於個人、一旦職業軍人屬於個人那麼天下就亂了、誰帶兵天下就是誰的了等等，跟家天下本身也銜接不起來，你的推論是職業軍人要屬於國家而不能屬於個人、但家天下的國家就是個人、所以家天下的軍人的屬於國家變成了屬於國家裡的個人、然後屬於代皇帝個人領兵的那些其他個人，然而對於職業軍人來講、「屬於國家」並不意味著軍人被整個國家的機構那麼多人一起來指揮，職業軍人是屬於國家還是屬於個人、只是意識形態上軍人覺得自己要效忠某個特定個人還是效忠一個國家整體那樣的文化薰陶，職業軍人如果被文化薰陶成要效忠皇帝個人、把皇帝看成國家集體的化身，雖然會差一點，但其實也差不多，因為作為整體的國家自身也不能作為整體的人群一起去指揮軍隊、軍隊當然是在日常習慣了聽從少數長官的指揮而不是作為國家整體的一大幫人一起對軍人的指揮，儘管軍隊效忠皇帝個人的話效忠向帶領自己的軍官頭目個人轉移要轉得比原本軍人效忠國家整體的情況下的要容易，但這樣的效果其實並不會十分立竿見影十分相關係數很高似的作用明顯，只是會起到一些敲邊鼓推波助瀾一下的作用，好像二戰前的日本和一戰前的德國那樣，人家那就是如假包換的能打的家天下下的職業軍人，而且沒有軍閥能威脅皇室。
所以、硬要把軍隊無能跟家天下扯在一起，其實這是為了政治正確而寫命題作文那樣的觀念、並不科學、並沒立足於事實邏輯；把軍隊無能通過家天下和秦制聯繫到一起，就更沒有邏輯憑據了。家天下和秦制都是壞的不健康的事情，然而、實事求是是應該的基本姿態，不能政治掛帥地只要政治正確所以邏輯不通的也當作通。
日本與德國軍隊為何能打也不是三言兩語說得完，軍事科技差距就是很大的因素，但是另外有一個因素也經常被人提到，容克貴族與日本武士的封建文化（勇武），讓它們的基層軍官文化有很高的執行力以及自主決策能力，這點讓日本德國的軍人看起來特別能打。跟影片相同的觀點這樣的文化在秦制中無法培養起來。
但是我認為影片應該主要是批評秦制，家天下最多者能管理一個城邦大小的地盤，因為中國那麼大早就不是家天下可以管理的，歷史中的實際政治運作也完全不是家天下。建立職業軍人首先是財政權跟軍隊指揮權分開，這是到了宋朝之後才有財政能力可以執行，這個好處只是避免將軍奪權並沒有真的能提高戰鬥力。不要把現代國家工業化的軍事力量增強效果當成職業軍人的優點了！南美國家的職業軍人也是常常打不過毒梟的私人軍隊的。歷史上羅馬的職業軍隊也沒能幹過日耳曼蠻族封建部落軍隊。
基本的邏輯來說，士兵效忠的對象就是戰鬥指揮官這樣的力量才是最高的。說到底上陣父子兵，這種類似家天下的私人部曲，作戰為了保衛自己家族利益的士兵有更高的主動性戰鬥力自然更高。冷兵器時代人多代表力量大，限制了這種原始戰鬥單位的上限，才會有封建制度能夠有效動員集合各家軍隊合作。
南美國家的毒販流氓能打，為何宋朝的流氓就不行，在於南美毒梟是為了自己的地盤戰鬥，根本原因還是封建，個人利益與武勇表現綁定。
@@toh81390容克武裝貴族與日本武士階層能夠與他們個別的“家天下”兼容，有一個重要的先決條件，那就是不存在集權。日本在明治維新以前，即使是江戶幕府時代，幕府將軍對整個日本的支配程度也十分有限，古代日本社會先天就承認家族領袖有權力憑自家組織的武裝力量圈占領地，他們圈占了領地，那片區域就不歸中央政府也就是公家管了，武家也只有對這些世襲武士們有仲裁糾紛的權限，私有觀念被高度強調，你習武養士是為了捍衛你的財產，當然你的武士就需要更加強悍善戰，而不是臨時招募來充數的血袋子。
而類似的德意志容克貴族，他們產生的歷史背景是歐洲中世紀的公爵時代。很多人直觀的會以為古歐洲切分成若干個王國，國王控制著旗下的貴族，然後貴族再控制旗下的次一級貴族這樣層壘的金字塔結構，實際上這只是台灣的歷史教材的偏差解讀，目的是為了簡單理解快速帶過學習進度。中世紀的歐洲，約7~16世紀的這九百年間，其實大部分地區都是奉行著公爵割據的格局，公爵這一層級，並不是國王冊封的，公爵是由原始的部落社會過度成集權社會中間的一個階段，他們或可在諸家族部落間被選舉上任、或可通過武力巡禮的方式暴力迫使週邊諸部接受其為本地的最高仲裁。而國王這一層級，其實跟天主教的傳播普及有直接關聯，國王是由教會承認的世俗領袖，是教會用來壓制部落勢力的代表也就是公爵們用的，然而壓制這回事，此消彼長，沒有實力談何壓制，但教會需要權威，公爵們需要一個凌駕於諸公爵之上的仲裁官，否則相互仇殺戰爭沒完沒了，在這個上面教會與傳統的部落貴族取得了共識，國王這一層級於焉產生，而王國只不過是用來指代國王支配下領地的衍生名詞，就跟公爵領一樣，而國王產生後，國王沒有實力獲得權威的這一現實仍然沒有解決，實權仍然掌握在諸公爵手上，那怎麼辦？不怎麼辦，很多王國因此就掛個王國的牌匾實際上仍然是行使公爵共治，只不過互相傷害的時候多了一個調停人做事比較方便，比如所謂的德意志第一帝國就是這麼個概念，它其實是若干邦聯合作形成的一個不是王國的王國，國王或稱皇帝是由選帝侯投票產生的，然而後來很快就發展成世襲的，但這跟傳承王位的這一家族實際上無關，這是出自諸侯們的利益考量而做的制度確立，因為一直換家，那原本訂下來的盈利格局就要一直洗牌，既得利益者肯定不願意接受，所以才讓國王或皇帝世襲，這些公爵諸侯們對國王或皇帝有支配力，國王只不過是用來向教會交代與維持表面和平的存在，畢竟教會的軟實力擺在那，我手裡有糧有兵，但教會一旦出書或派人朗誦演講，讓我手底下的兵發現其實不一定要為我賣命也有別的出路，那我不就什麼都沒了嗎。所以合作還是必要的，起碼得維持一個表面和平，在種種的制約下，公爵與諸侯們持續掌握著國家實權，發展到二戰前，這些所謂的容克貴族根本無法被動搖，他們的生計基礎就是靠他們打仗的能力，不會打仗拿什麼赫阻教會？不會打仗拿什麼抵制國王或皇帝的擴權，因此他們像日本武士那樣能持續傳承維持著強大的戰鬥力幾百年而不墮落。
@@toh81390 你也没有给事实文献 统计学数据 但是我可以给统计学数据 帝国要求 对帝国所有者无限制忠诚服从 这个通过什么做到 通过上缴资源 给的多越忠诚。
他的意思很好理解 ，他在说的是宋朝的军队就不是军队而已。更像是维稳的工具。
第一，家天下和秦制就是绑定的，不是绑定的？请问有哪个国家自己的王位不是传给和自己有血缘关系的？我还真不知道有哪个国家的皇帝是传外人的。
第二，你说的啥啊？知道啥叫军权不？属于国家还是属于个人？谁有军权军队就属于谁的，属于国家的就代表整个国家机构指挥军队？司令官和指挥官是谁任命的，干啥吃的，拿钱不干事非要其他机构指挥军队？
日本和德国是秦制？日本一开始就不是秦制，后面才开始学中国搞中央集权也就是所谓的大化改新，三百年的时间都没有就已经开始维持不住了后面就开始进入武家时代，天皇的一半以上的权力都在武士手里，但是武士还是要对皇帝负责的，所以这是秦制？秦制可不是单单的所谓中央集权，他还包括皇帝制度，皇帝掌管一切，日本的天皇可以掌管一切？《史记·秦始皇本纪》“天下之事无小大皆决于上“，《过秦论》：“履至尊而治六合,执敲扑而鞭笞天下”《汉书.杜周传》：“三尺安出哉?前主所是著为律,后主所是疏为令”《原君》：“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”《管子.任法》：“明主之所操者六。生之、杀之、富之、贫之、贵之、贱之。此六柄者,主之所操也。“。看看对中国皇权的描述，再看看这日本天皇一半权力在他人手里，要是在中国皇权这样的衰落早就是离下一个皇权的诞生不远了，那还用的着向没啥权力的皇帝负责。
德国更加和秦制半毛钱的关系都没有，欧洲贵族不灭绝一大半以上，贵族都不一定听皇帝的，典型的就是英国的亨利八世的确是想建立独裁专制体制，代价就是贵族被灭的七七八八了教会也被灭的七七八八了最后呢建立成功了吗？有人说建立不了是因为玛丽的折腾，然而就是事实要建立就要学中国一样把全部人给灭了可能吗。所以你拿欧洲来举例子就很搞笑，欧洲的这些皇帝想要建立独裁几乎不可能，这也就是为什么欧洲都是有议会的存在，就是为了解决和这些人的利益。陪审团的机制是怎么来的，不就是所谓这些贵族整出来的，欧洲皇权整宪法和法律出来想用法律来控制换来的代价就是陪审机制的到来以及麻烦的抗辩程序。你所谓的德国一战，看看当时德国有啥机构，联邦会议、帝国议会、帝国宰相，德国宪法，这些机构和法律都是完完全全有实际作用的而不是皇帝的傀儡机构，一战德国皇权同样是一半以上的权力不在自己手里，德国居然还可以和秦制扯上关系实在是逆天。
秦制是包括皇帝制度的，并不是单单指中央集权，之所以说秦制就是完全因为秦朝把这个玩意制度化了，周朝一样皇权权力很大，但是呢多多少少还是要在乎一点道德的，在当时又叫周礼，而秦朝以后皇帝的权力就是被明确化是无限的。而其他国家的皇帝顶多就是属于中央集权，根本不能想轻易越规矩来办事，先不说中央集权好不好一个正常的中央集权本来皇帝就不应该想介入就介入，要是像日本的皇帝如果越规矩来办事直接换个傀儡皇帝上台都是轻轻松松，欧洲皇帝越规矩来办事路易十六什么下场直接被搞死。
第三，军队无能就是秦制造成，很难理解吗？，不然为啥要招混混？，所以你的论点是啥？
那么，某个士兵素质极其低下，进入通道极其腐败，心智极其不纯的大国，战斗力几何呢
這個不能一概而論。宋朝還是有強兵的，折家軍種家軍等都是名揚天下的強悍部隊。不能打的主要是黃河南的漢人，歷史上就一直無法與北方軍隊對戰。防守還可以撐一撐。包括岳飛等將，也是水得很。當初北宋滅國趙構南狩，金兀术親率500輕兵渡過長江一路緊追到寧波，正是從他的防區突破的。少保大人躲的根本不見影子等人家收兵了他又出來飲用匈奴血了。還吹牛什麼直搗黃龍，把河南河北人民弄得又好氣又好笑的
豬明朝是很罕見的贏了一次北方胡人。根本原因還是 蒙元自己內訌，雙方廝殺死傷非常慘重。甚至漢兵都打到門口了，雙方都不肯停戰。如果大家旗鼓相當堂堂正正對戰，那豬明就是個菜
可問題是那沒意義啊。一個大前提是，大宋所有的武裝部隊包括廂兵、禁軍、家兵、折家兵...本質上都必須執行大宋皇帝的意志，如果不是這樣的話，那就是流匪。這樣的話別說攘外安內了，連存在都是非法的，天下有兵之士起而誅之，強又怎樣？強的過天下悠悠之眾嗎？能打又怎樣，得不到補給的部隊自己就先內耗光了，要跟大宋皇帝合作，就必須按照大宋皇帝的意志來，大宋皇帝讓你不要抗金回來安內，你就得回來安內，大宋皇帝要的不是徹底消滅外部的敵人，要的就是宇內清平，打仗的本質目的還是外交，能達成上貢換和平的共識，那戰爭的目的就達到了，家兵解甲歸田充任國家的生產機器，廂兵去邊陲開墾兼戍守，禁軍收回中央繼續捍衛皇家利益，抗金、抗遼、抗蒙，你一軍頭干涉什麼國家大事？沒仗打了就回家種田給皇上報稅，今年的收成還沒上呢。打仗，打仗贏了能給皇家增加收入嗎？那憑什麼要佔用皇家的生產機器去戰場上磨血呢？這就是岳飛之流的原罪，民族英雄又怎樣、家國棟樑又如何，岳飛佔用了皇帝剝削岳家軍中那些生產機器的權限，佔用皇家的生產機器去抗金，他勢如破竹眼見著就要滅金了，然後呢，皇帝要的是物資，是當下眼前的物資，國內有著龐大的虧空急待填補，你搶回土地又怎樣？廂兵去墾荒然後再種田，等到有收入的那一天是猴年馬月？那時宋高宗都已經入土了，那當前虧空的問題呢？岳飛無法解決，卻還要佔用著這麼多生產資源。
素质低下，胡言乱语
折家军算是藩镇了吧, 正好印证了有战斗力没向心力的说法. 岳家军,最后的下场是被裁撤了吧, 战斗力/向心力都不沾边了呵呵.