Мало кто знает, но Маргинал на самом деле поклоняется Богине с головой кукушки и лапами паука, которая рожает чмошников и подкидывает их в чужие гнёзда..
Скорее - быт потомков! По моим личным рассчетам человечество вымрет из-за массового распространения психических расстройств, т.к. естественного отбора больше нет фактически))
Марго:,,Кровь и почва,традиции и предки" Через секунду:,,Я американец/Мы американцы/Но я как бы метис,мне можно говорить о сегрегации/Израиль-наше ВСЕ!"
Ну Маргинал вынужден как и мы все подстраиваться под эпоху в которой находится, и с его точки зрения США довольно близки к его идеальному Турану, в который он мог бы себаться.
Вот лучше бы языческую сходку организовал: влепил бы руны шестёрок бабцам вместо ошейников, научил бы Звонова поклоняться Вакху, а не буянить как говнарь после пятилетки.. Ну а с Мэдом по-спартански, да и торт не понадобился бы..
Вера в то, что благодаря Иванову вдруг можно не картофельную кожуру жрать в заднице американского материка, а пару дней поесть вопперы, это какая линия язычества?
Забавно слышать заявления типа "Я - язычник" от человека, который не верит в языческих богов, не соблюдает языческие традиции и не состоит в соответствующих общинах. Отдельного рофла заслуживает высказывания по типу "я - географический детерминист", звучащие из уст русского татарина живущего в Америке. Да, я понимаю, что Марго имеет ввиду, что он смотрим на вещи, как язычник и по этому он и есть язычник. Но каким интересно образом он определяет, как смотрели на вещи например славянские язычники? Ведь от той веры до нас дошли всего пару имён богов и их предположительные свойства; нет достоверной информации даже о ритуалах славянских язычников, о каких-то взглядах на вещи, о мироощущении вообще речи не идёт.
Человек решил изобрести велосипед)) Сейчас бы относить человека к вере по ценностям. Типа если у тебя есть ценность милосердия - ты христианин. Хотя любая здравомыслящая религия имеет в себе милосердие в той или иной степени. Да и пренадлежность человека к религии намного удобнее определять по объективным качествам - форме, ритуалам, традициям. А не по такой субьективщине как ценности или философия - ведь они четко не сформированы ни у одной религии. Мистическое нельзя распихать по критериям. А вот ритуалы и обряды - изи. Может современная система и не совсем полноценна, но это хотя бы система - а не та мешанина, что ты предлагаешь. Да и ты никогда не узнаешь ценностей конкретной религии, ведь они текучи и вечно меняются, в зависимости от контекста. Удачи в классификации. И еще много дурацких аргументов, буквально каждый. В чем проблема того, что родноверы считают себя наследниками язычников? Наследственность - это генетика и они ее имеют. А про прямую духовную преемственность или прямую традицию они, в здравомыслящем своем большинстве, никогда не заявляли. Как всегда подтягивает аргументы под свои субъективные взгляды и хотелки.
Если честно, я не понимаю, чё родноверов принято высмеивать или хейтить. Чем родноверие в своём зарождении отличается от того, как другие религии появлялись?
@@fwarinben7418 Ну типа родноверие родилось когда у нас уже есть куча систем различных и оно несет в себе примеси всех этих систем, то есть там может быть наследие чего угодно, от христианства - до ядерной физики. А когда зарождались первые верования - они небыли омрачены знаниями и рождались так сказать "с нуля", то есть наиболее чистые, наиболее близкие к метафизике которую манифестируют. А-ля "Мы были этим до того как это стало мэйнстримом". Но это, конечно же, скорее мистическое представление, чем что-то обьективное. По сути можно сказать что другие более ранние верования тоже из чего-то вышли, но этого что-то было более тру, чем то из чего выходят неоверования. Можно еще сказать что те рождались от сердца и духа, а сегодняшние - от ума.
@Львинский Попович Все понимают термины по-своему. Ценность - понятие метафизическое, а значит не может быть выражено словами, каждый ощущает это по-своему. Всё что выражено словами - только конструкт, не отражающий реальности, грубый, созданный для удобства. Де юре - ценности есть, а де факто - я прав. А ещё ты малолетний дебил.
8:38 Атеизм без уточнения его объекта не имеет «наполнения», потому что может быть такой бог, в которого этот атеист верит? А у нас что, определения «бога» нет, чтобы подразумевать как-будто неограниченное пространство для интерпретации? «Ты не можешь не считать “x” реальным, пока не узнаешь все его значения»? Это чё за логическая клоунада? Ну окей. Человек говорит «я не верю в какого-либо бога». Какой здесь аргумент?
Бред. Кружка - это кружка. Стол - это стол. Кто решил, что это кружка или стол? Человек. Решил он это исходя из целей использования данного предмета. Допустим 3д принтер может распечатать запчасти для аналогичного принтера, а может напечатать не для аналогичного, а иной модели. О чем это говорит? О том, что материя - это материя. Форма материи не отражает её сущности. Кружка может быть из дерева, а стол может быть из стекла. Т.е. говоря о кружке, мы говорим о предмете для бытовых нужд. При этом кружкой можно пользоваться не по прямому назначению. Реальность увы воспринимается через отражение. Хотим мы этого или нет. Т.е. как минимум должна существовать 1 реальность, что бы происходило отражение реальности. Т.е. так или иначе, сколько не разделяй реальность всё равно будет какая-то одна для точки отсчета. Для человека пока эта реальность в которой мы живем на планете земля и высшая разумная форма жизни. Другой для нас не существует на данном этапе. Время инвариантно...значит Т-1000 из будущего не прилетит. Ну и хрена тогда делить реальность?
11:00 какой же сюр Маргинал высрал про монотеистическое язычество. Монотеизм- когда Бог в принципе один. Нет ни младших, ни старших Богов. От того, что есть верховный Бог Эль и младший Бог Мардук, семитское язычество монотеизмом не становится.
@@reinhardantichrist842 хороший вопрос. Если говорить про иудаизм, а точнее про Тору, то самая ранняя часть(Элохист) действительно включает много языческого: и ангелов, и дубрав, и небесное воинство, но основная, наиболее монотеистическая и самая поздняя часть ничего языческого не имеет. Ангелы, как мне объяснили, не имеют своей субъектности и являются составной частью Бога. А верхный бог Эль и не такой верховный Мардук- отдельные существа.
@@reinhardantichrist842 про то, что в Танахе есть куча языческого мне тоже попы или раввины сказали? Чувак, я как раз не одурманен всем этим. Ты мне не открыл Америку про Элохим. Но на иврите это как "Мы, Государь Николай Второй". Типо степень уважения. Николаев Вторых же не было двое, это дань уважения. А то, что Яхве- один из Богов, личный Бог Израиля, спору нет.
Меня смущает здесь история с "тьі совершаешь вьібор" >тьі Что енто Помоему ощущается так, что для какой-то части меня вещи все раздельньі, для какой-то - все едино тленно "Я" слишком неоднозначная штука вообще
А также дополнительный слой ценностей поддерживающих закон с низового уровня а не с верхнего (государства). Не убивай и ты не попадешь в ад. Не ешь свинину и Аллах тебя не накажет (паразитами). Не гони на власть царя/императора/шаха/another_ruler_name ибо ему власть дана от Бога/Богов и ты будешь жить хорошо.
Кто в курсе, откуда Маргинал взял, что взгляд на богов как антропоморфных существ, отвечающих за определенные вещи - это влияние христианства и его культа святых, а древние язычники понимали богов совсем иначе? На какие источники/литературу опирается Маргинал?
@@ВикторВладимиров-з7й А что за научпоп такой, если ещё помните? Концепцию, ""что природное явление имеет намерения, цели, характер и т. д."" форсят оккультисты/эзотерики уже по меньшей мере 2 сотни лет. И всегда им у виска крутили. А тут внезапно научпоп))
Он говорил, что не из-за христианства они антропоморфны, просто древнему папе язычнику легче объяснить сыну язычнику кто(вернее что) такой(е) Эхо представив её антропоморфным и вписать в "притчу". Почитай про миф об Эхо, этож простейшее объяснение свойства эха
Вальхалла это казарма, аид и элизиум это обиталище теней и попадают они туда в нем зависимости от своих поступков. Понятие души в европейском язычестве отсутствует.
@@alexanderkungarinov4926 как в вальгаллу тело? Оно же вроде на земле остается а тень это же просто то же что и душа если считать что душа это некая жизненная сила которая населяет тело. Под душой я не имел в виду христианскую ебалу про спасение и я НЕ христианин
Чёт бред какой-то, система ценности =/= религия. Понятно, что все во что-то врерят, но по какому принипу из системы ценностей человека пытаеся выводить пренадлежность к той или иной религии совершенно не понятно.
Ну вот у махрового коммунякина ценности как в христианстве, но себя он им не называет только потому, что не верит в сотворение мира и прочие такие штуки, что вообще не важно, ценности то те же
Какая же хрень. У тебя есть тело, ты делаешь выбор, это автоматом приписывает тебя к религии. Заебись. А у животных так же? Во что верит кот? Во что верит тихоходка? Какая религия у митохондрии? Какой жалкий брэд.
Исходя из концепции Рене Генона, до «язычества» был протомонотеизм - в общем-то Египетское верование было монотеистично, то есть тоже представлялось верованием с единым Богом как первопричиной. большая часть языческого фольклора славян была описана значительно позже самих событий, и немалое кол-во историков сомневается в достоверности информации о «сварогах», «чернобогах» и «велесах» в славянской мифологии, но последний вызывает наименьшие подозрения
Откуда cтолько дизлайков? Это видео никак не cвязано cо cходкой, ccорами и прочим говном, которое может вызывать ваше недовольcтво и неcоглаcие. Еcли вам что-то одно в маргинале не нравитcя, то зачем вы начинаете лепить cвои дизлайки под вcеми видео без разбору? У ваc нет мозга?
Был хаос. В хаосе появились закономерности, Бог был закономерностями. Бог является всемогущим, он подчиняется только самому себе. Бог является добрым и злым быть не может в принципе. Быть добрым - это закономерность. Закономерность - это условие. Утверждая, что Бог является добрым, но не является закономерностями, утверждается, что Бог подчиняется закономерности, которая называется добром. Поэтому Бог является закономерностями и подчиняется только самому себе, так же как закономерности подчиняются только себе.
По мне любая религия - ересь.Человек не должен возводить в статус Бога никого. Что язычники, что христиане какая разница. Слепо верят в выдуманных божков. Единственная истина - наш рациональный разум и ничто более. Разум может познать всё - ему просто нужно время.
@@ПРОСТОЦАРЬ-р3э Биоматерия, способная к поглощению и анализу поступающей информации в виде людей, оперируя логикой и знаниями может менять окружающую вселенную, создавая экосистему с комфортными для своего существования условиями, используя знания из наук как инструмент, конструируя механизм который можно контролировать. Свершить это можно лишь при помощи рационального разума, который формируется из науки и логики, животные инстинкты, представленные не только эмоциями , но и традициями, культурой и религией , являющимися условными рефлексами, созданными цивилизациями в ранние этапы существования человечества с целью его стабильного функционирования и сохранения опыта предков, теперь являются механизмами стагнации, выставляющие ограничения для разума человека. Вследствие этого они являются лишь методом выживания биологического вида и не являются истиной, в то время как научный метод познания даёт возможность управлять белковой формой жизни, меняя генотип особей, с целью сделать их более совершенными и устойчивыми к биотическим и абиотическим факторам экосистем в которых они существуют. Именно поэтому рациональный разум и является истиной - он формируется из научного метода и превращает окружающий мир в инструмент при помощи которого можно решать любую задачу, оперируя логикой и знаниями.
@@ВладимирБухарев-и9б Ты написал , что наука вог главе с Разумом помогают менять мир, но ты забыл, что это не все , что надо людям, ты не сможешь вывести работающую мораль научным методом, да и в целом как определить что рационально, а что нет?
Про Докинза чушь. Он не только с христианами спорит что бога нет в точности так же и с мусульманами спорит и с язычниками и со всеми мистиками. Он не верит в любых богов и магию. Так что не врите что он христианский атеист).
Братья и сестры если вы даже не из верующих по интересуйтесь Исламом мусульманством, может по воле всевышнего поймёте истину , желаю всем мусульманам рая, а не верующим принять ислам )
18:52 вот теперь я точно запутался. Просто получается, что я, вроде, и христианин, а, вроде как, и язычник. ) 21:04 вот тут соглашусь. кринж - это такую хуйню писать, как этот чувак.
Мало кто знает, но Маргинал на самом деле поклоняется Богине с головой кукушки и лапами паука, которая рожает чмошников и подкидывает их в чужие гнёзда..
@@ВикторВладимиров-з7й почему так орно 😂😂
just silence потомучто ты дер грен и рад!
В гнезда, в которых те становятся куколдами
+Сатанисты чортовы, культисты.Надеюсь его вовремя арестуют пока он не начал приносить жертвы своим идолам!+
@@oleksandrandreiko9493 какая аудитория такой и уровень.
Во вселенной убермаргинала существует только кружка и стол
- Зачем делить реальность?
- Чтобы крушку отделить от стола
А, ну ладно
Причем никакой кружки там нет, а есть чашка
@@kupigusja9430 сразу видно, релегиозный человек
Лучше бы жопу от дивана отделил
@@ih8anime Разделение на вещи -- это абстракция и условность. Найди себе более достойный повод сойти с ума
Шуе - наша родная Вера! Вера предков!
Вера наших шизопредков!
так верили наши шизопредки
@@Витляннн и так будут верить наши шизопотомки
Шиза наших веропредков!
Скорее - быт потомков! По моим личным рассчетам человечество вымрет из-за массового распространения психических расстройств, т.к. естественного отбора больше нет фактически))
Топит за Кровь и Почву.
Бросил родину (почву)
Предал кровь татарскую надев ермолку.
У кочевников нет своей почвы. Под кровью и почвы они понимают чужую кровь и чужую почву.
@Fiamo Scarlette Нiчiгi нi пiнiмii.
родина совковое понятие,почва на планете земля одна и та же, а почему не еврейская кровь?
@@radziwill7193 діже хіїво. Співчівїємо тобі
@@woodcutter1 дурак что ли? Почва разная. Где-то чернозем, где то подзолистая, где то болотная
Задорнов растёт, не нарадуюсь.
Преемственность поколений.
Марго:,,Кровь и почва,традиции и предки"
Через секунду:,,Я американец/Мы американцы/Но я как бы метис,мне можно говорить о сегрегации/Израиль-наше ВСЕ!"
Ну Маргинал вынужден как и мы все подстраиваться под эпоху в которой находится, и с его точки зрения США довольно близки к его идеальному Турану, в который он мог бы себаться.
Дак про "кровь и почву" он говорит ведь не относительно себя, ты чё? )
Вот лучше бы языческую сходку организовал: влепил бы руны шестёрок бабцам вместо ошейников, научил бы Звонова поклоняться Вакху, а не буянить как говнарь после пятилетки.. Ну а с Мэдом по-спартански, да и торт не понадобился бы..
А Мэд разве язычник? Бля, зачем ты про торт напомнил?!
Вера в то, что благодаря Иванову вдруг можно не картофельную кожуру жрать в заднице американского материка, а пару дней поесть вопперы, это какая линия язычества?
Моя религия - средний латте с ванильным сиропом, картошку брать не буду.
А, ну раз маргинал лучше знает, во что я верю, то ладно.
Бля, чел, дак ты вообще сути не понял. Ну или просто отрицаешь очевидновое. )
Забавно слышать заявления типа "Я - язычник" от человека, который не верит в языческих богов, не соблюдает языческие традиции и не состоит в соответствующих общинах. Отдельного рофла заслуживает высказывания по типу "я - географический детерминист", звучащие из уст русского татарина живущего в Америке. Да, я понимаю, что Марго имеет ввиду, что он смотрим на вещи, как язычник и по этому он и есть язычник. Но каким интересно образом он определяет, как смотрели на вещи например славянские язычники? Ведь от той веры до нас дошли всего пару имён богов и их предположительные свойства; нет достоверной информации даже о ритуалах славянских язычников, о каких-то взглядах на вещи, о мироощущении вообще речи не идёт.
А с чего ты взял что он славянский язычник?
@@ЮрийДымов-у6щ он наш!Коренно Американский зычникЭто другое в общем!А это Кирил не понимает ничего.
ты профан
Соглы, но что за наезд с географическим детерминизмом? В чём противоречие?
Ялдычник
Но у язычников та же Вальгалла и смерть с честью - разве не мысли о загробном мире?
Вальгалла это не посмертье у викингов нет понятие "душ" а воины отправляются чтобы туда Одином для тренировок и пира пока не начнётся Рагнарёк
@@alexanderkungarinov4926Ну в христианстве до страшного суда. Ну и если б души не было, что тогда в Вальхаллу попадает, явно не физическое тело
@@juxrylov чем ты читаешь? Один забирает тело воина в свои чертог. Рагнарёк это не суд где решают кого куда определить. Это смерть "мира".
А вот боги знают, что реальность надо делить. Подчёркиваю: НАДО. ДЕЛИТЬ
@Михаил Дорофеев (ex.Безумный Шляпник) ну что можно сказать про бывшего социалиста (со слов пукича)?
Отличное видео , как всегда ничего не понял
Иисус своих апостолов тоже за пустой стол садит?
Иуде не досталось вопперов
@@ВладимирГончар-т9у а предал он не за 40 серебрянников а за купон в BK.
Человек решил изобрести велосипед))
Сейчас бы относить человека к вере по ценностям. Типа если у тебя есть ценность милосердия - ты христианин. Хотя любая здравомыслящая религия имеет в себе милосердие в той или иной степени. Да и пренадлежность человека к религии намного удобнее определять по объективным качествам - форме, ритуалам, традициям. А не по такой субьективщине как ценности или философия - ведь они четко не сформированы ни у одной религии. Мистическое нельзя распихать по критериям. А вот ритуалы и обряды - изи. Может современная система и не совсем полноценна, но это хотя бы система - а не та мешанина, что ты предлагаешь. Да и ты никогда не узнаешь ценностей конкретной религии, ведь они текучи и вечно меняются, в зависимости от контекста. Удачи в классификации. И еще много дурацких аргументов, буквально каждый.
В чем проблема того, что родноверы считают себя наследниками язычников? Наследственность - это генетика и они ее имеют. А про прямую духовную преемственность или прямую традицию они, в здравомыслящем своем большинстве, никогда не заявляли.
Как всегда подтягивает аргументы под свои субъективные взгляды и хотелки.
Если честно, я не понимаю, чё родноверов принято высмеивать или хейтить. Чем родноверие в своём зарождении отличается от того, как другие религии появлялись?
@@fwarinben7418 Ну типа родноверие родилось когда у нас уже есть куча систем различных и оно несет в себе примеси всех этих систем, то есть там может быть наследие чего угодно, от христианства - до ядерной физики. А когда зарождались первые верования - они небыли омрачены знаниями и рождались так сказать "с нуля", то есть наиболее чистые, наиболее близкие к метафизике которую манифестируют. А-ля "Мы были этим до того как это стало мэйнстримом". Но это, конечно же, скорее мистическое представление, чем что-то обьективное. По сути можно сказать что другие более ранние верования тоже из чего-то вышли, но этого что-то было более тру, чем то из чего выходят неоверования. Можно еще сказать что те рождались от сердца и духа, а сегодняшние - от ума.
@Львинский Попович Все понимают термины по-своему. Ценность - понятие метафизическое, а значит не может быть выражено словами, каждый ощущает это по-своему. Всё что выражено словами - только конструкт, не отражающий реальности, грубый, созданный для удобства. Де юре - ценности есть, а де факто - я прав. А ещё ты малолетний дебил.
8:38 Атеизм без уточнения его объекта не имеет «наполнения», потому что может быть такой бог, в которого этот атеист верит? А у нас что, определения «бога» нет, чтобы подразумевать как-будто неограниченное пространство для интерпретации? «Ты не можешь не считать “x” реальным, пока не узнаешь все его значения»? Это чё за логическая клоунада? Ну окей. Человек говорит «я не верю в какого-либо бога». Какой здесь аргумент?
Долго придумывал определение для этой бредятины. Ваше - логическая клоунада, больше всего подходит
А у кружки нету дна, а верх запаян
чмаргарин на протяжении 26 минут говорит "я не знаю, потому буду нести то, что сиюминутно взбредет в башку"
Он всю свою медийную жизнь так делал
Бред. Кружка - это кружка. Стол - это стол. Кто решил, что это кружка или стол? Человек. Решил он это исходя из целей использования данного предмета.
Допустим 3д принтер может распечатать запчасти для аналогичного принтера, а может напечатать не для аналогичного, а иной модели. О чем это говорит?
О том, что материя - это материя. Форма материи не отражает её сущности. Кружка может быть из дерева, а стол может быть из стекла.
Т.е. говоря о кружке, мы говорим о предмете для бытовых нужд. При этом кружкой можно пользоваться не по прямому назначению.
Реальность увы воспринимается через отражение. Хотим мы этого или нет. Т.е. как минимум должна существовать 1 реальность, что бы происходило отражение реальности. Т.е. так или иначе, сколько не разделяй реальность всё равно будет какая-то одна для точки отсчета. Для человека пока эта реальность в которой мы живем на планете земля и высшая разумная форма жизни.
Другой для нас не существует на данном этапе. Время инвариантно...значит Т-1000 из будущего не прилетит.
Ну и хрена тогда делить реальность?
Потому что это удобная и полезная практика.
11:00 какой же сюр Маргинал высрал про монотеистическое язычество. Монотеизм- когда Бог в принципе один. Нет ни младших, ни старших Богов. От того, что есть верховный Бог Эль и младший Бог Мардук, семитское язычество монотеизмом не становится.
@@reinhardantichrist842 хороший вопрос. Если говорить про иудаизм, а точнее про Тору, то самая ранняя часть(Элохист) действительно включает много языческого: и ангелов, и дубрав, и небесное воинство, но основная, наиболее монотеистическая и самая поздняя часть ничего языческого не имеет. Ангелы, как мне объяснили, не имеют своей субъектности и являются составной частью Бога. А верхный бог Эль и не такой верховный Мардук- отдельные существа.
@@reinhardantichrist842 про то, что в Танахе есть куча языческого мне тоже попы или раввины сказали? Чувак, я как раз не одурманен всем этим. Ты мне не открыл Америку про Элохим. Но на иврите это как "Мы, Государь Николай Второй". Типо степень уважения. Николаев Вторых же не было двое, это дань уважения. А то, что Яхве- один из Богов, личный Бог Израиля, спору нет.
Reinhard Antichrist ты со мной, носителем иврита, будешь спорить о слове Элохим, смешно) Учи матчасть перед тем как со взрослыми дядями дискутировать)
@@Герман-ш7щ аргумент к авторитету💩
ШАУЕ ШАУЕ ШАУЕ! Только истинная вера наших шизопредков!!
Меня смущает здесь история с "тьі совершаешь вьібор"
>тьі
Что енто
Помоему ощущается так, что для какой-то части меня вещи все раздельньі, для какой-то - все едино тленно
"Я" слишком неоднозначная штука вообще
Спасибо за хорошую религиоведческую лекцию!
*Хоть и не верю в бога, но язычество считаю нашей родной верой)*
Вся суть современного неоязычества.Это,как хиппарство в 21 веке.
@@Шакур-х5м я не о неоязычестве писал, а о той вере, которая была до христианства.
@@СемейкоЖжёт, До Христианства был культ Великого Ктулху. Фхтагн!
Не то что в Риме, там-то христианство сразу было
@@СемейкоЖжёт Марго разделяет ортодоксию и ортопраксию в язычестве, и слепое повторение древних ритуалов(ортодоксия) он не уважает
Религия - это оправдание практик и ценностей.
А также дополнительный слой ценностей поддерживающих закон с низового уровня а не с верхнего (государства). Не убивай и ты не попадешь в ад. Не ешь свинину и Аллах тебя не накажет (паразитами). Не гони на власть царя/императора/шаха/another_ruler_name ибо ему власть дана от Бога/Богов и ты будешь жить хорошо.
@@texnikozero4934это, на самом деле, достаточно забавно, учитывая, что дичь очень часто подвержена разным инвазиям, но её можно.
9:30 Докинз считает себя агностиком.
Как и твоя мама считает тебя симпатичным.
Jin Idle Я считаю тебя два
Кто в курсе, откуда Маргинал взял, что взгляд на богов как антропоморфных существ, отвечающих за определенные вещи - это влияние христианства и его культа святых, а древние язычники понимали богов совсем иначе? На какие источники/литературу опирается Маргинал?
Ни на что он не опирается, типичный популист городящий все подряд
@@ВикторВладимиров-з7й А что за научпоп такой, если ещё помните? Концепцию, ""что природное явление имеет намерения, цели, характер и т. д."" форсят оккультисты/эзотерики уже по меньшей мере 2 сотни лет. И всегда им у виска крутили. А тут внезапно научпоп))
@@ВикторВладимиров-з7й Никаких проблем, я сонный прост не внимательно прочитал. теперь понял что речь была про обоснование историч.явления.
Он говорил, что не из-за христианства они антропоморфны, просто древнему папе язычнику легче объяснить сыну язычнику кто(вернее что) такой(е) Эхо представив её антропоморфным и вписать в "притчу". Почитай про миф об Эхо, этож простейшее объяснение свойства эха
Если язычники не думают о жизни после смерти почему тогда у скандинавов Вальхалла, у греков Аид и Элизиум и т. д?
Вальхалла это казарма, аид и элизиум это обиталище теней и попадают они туда в нем зависимости от своих поступков. Понятие души в европейском язычестве отсутствует.
@@alexanderkungarinov4926 ну так а что попадает в Аид или Вальхаллу если не душа? Просто они ее по другому называли но суть та же
@@arte0021 в Вальгаллу тело в Аид тень
@@arte0021 у тебя христианское сознание поэтому ты его проецируешь на язычество, но то что сами язычники думали тебе как христианину плевать.
@@alexanderkungarinov4926 как в вальгаллу тело? Оно же вроде на земле остается а тень это же просто то же что и душа если считать что душа это некая жизненная сила которая населяет тело. Под душой я не имел в виду христианскую ебалу про спасение и я НЕ христианин
Чай или кофе это на самом деле христианство или язычество
😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Чёт бред какой-то, система ценности =/= религия. Понятно, что все во что-то врерят, но по какому принипу из системы ценностей человека пытаеся выводить пренадлежность к той или иной религии совершенно не понятно.
Религия=система ценностей+метафизическая система
Ну вот у махрового коммунякина ценности как в христианстве, но себя он им не называет только потому, что не верит в сотворение мира и прочие такие штуки, что вообще не важно, ценности то те же
Однажды придешь к авраимическому монотеизму.
Мистический опыт наше фсё. Мальчик то болен?
Кстати, дефиниция религии как совокупности ценностей была просто высрана из головы Маргиналом или кто то до него придерживался такого взгляда?
Само насралося
Кровь и почва!!! Смерть и голод!!!
Максимализм Татьяна не позволяет ему вникнуть в тонкие материи.
Неверный Хайван Машаллах
Какая же хрень. У тебя есть тело, ты делаешь выбор, это автоматом приписывает тебя к религии. Заебись. А у животных так же? Во что верит кот? Во что верит тихоходка? Какая религия у митохондрии? Какой жалкий брэд.
Биологическая блять. Им надо оставить потомство.
О) Шквал дизов потихоньку спадает. Новый король дизлайков отменяется)
Король дизлайков ему сходку организовал, а те кто ее обосрал даже там не были
Маргоша, спасибо, что ты есть
Зачем я сюда зашёл? Так и не узнал сакральный смысл слова сРать
Спешу на помошь.СРАть это прибывать с РА! Мне срочно надо в хРАм помолится!
@@СильвиоМануэль-ь4п благодарю
Так картошка или капуста?
Исходя из концепции Рене Генона, до «язычества» был протомонотеизм - в общем-то Египетское верование было монотеистично, то есть тоже представлялось верованием с единым Богом как первопричиной.
большая часть языческого фольклора славян была описана значительно позже самих событий, и немалое кол-во историков сомневается в достоверности информации о «сварогах», «чернобогах» и «велесах» в славянской мифологии, но последний вызывает наименьшие подозрения
Контент? Дождались?
Хорошо, смешно, спасибо за всё
Бога 3/4 ... и из-за этой неполноты вся эта хрень и вот это вот всё
Так в христианстве ангелам дарована свобода выбора, как и людям.
Так, с язычеством понятно, а что вы можете сказать про губейшество?
Какое время такие и язычники😢
то есть, если человек живет ради посмертной земной славы, то он христианин?
Хороший ролик обычно есть несогласия с позициями маргинала, но конкретно с этим роликом согласен.
00:30
20:05
Казалось бы, при чём тут ключи.
Откуда cтолько дизлайков? Это видео никак не cвязано cо cходкой, ccорами и прочим говном, которое может вызывать ваше недовольcтво и неcоглаcие. Еcли вам что-то одно в маргинале не нравитcя, то зачем вы начинаете лепить cвои дизлайки под вcеми видео без разбору? У ваc нет мозга?
Васил с нескольких акков задизил язычника
Объясни это черни
дудос видоса.
В любом случае. Дизлайки играют свою роль в продвижении статистики канала, пускай ставят.
Они не хотят быть в плену мозга.
Русак: Кровь и Почва
12:35 😂😂😂😂
Очень тупая и обобщенная теория, не имеющая отношения к языческим культам.
Язычество тоже темное есть и есть светлое Мара Хель Анубис христианство грягная вера ....
7:35 комбо из зиг
Вообще то атеизм это убеждение о невозможности чуда, а неверие в сверхъестественное это следствие
Ты можешь верить в бога, но не верить в сверхъестественное, это тоже важно.
@@Ilyas_Kutliakhmetov так не бывает
@@arfortgert6602возможно. Наверное я чем-то спутал итсизм. Суть его в том, что люди верят в бога, но отвергают догматы.
@@Ilyas_Kutliakhmetovбог это и есть сверхъестественное!
@@QwerQwer-yb9er согласен, я кстати месяц назад принял Таинство Крещения.
ТАК РАСКРОЙ ТЕМУ, ТОЛЬКО НЕ ЯЗЫКОМ ЖАРГОНИЗМОВ И НАУЧНЫХ ТЕРМИНОЛРГИЙ ИБО НЕ ОХОТА ПО НЕСКОЛЬКО РАЗ В СЛОВАРИК ЛЕЗТЬ ИЗ-ЗА ТЕБЯ !!
Нина Пронина Ваш уровень развития не позволяет вам смотреть видео)
4:43 - 4:44 это про какого Питерсона он говорит?
Гугла не будет, он принял ислам
Джордан Питерсон
питерсон 4 класс математика самостоятельные и контрольные работы скачать
Джордан Уолтерович Питерсон
@@FangaarArt бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
Был хаос. В хаосе появились закономерности, Бог был закономерностями.
Бог является всемогущим, он подчиняется только самому себе.
Бог является добрым и злым быть не может в принципе.
Быть добрым - это закономерность. Закономерность - это условие.
Утверждая, что Бог является добрым, но не является закономерностями, утверждается, что Бог подчиняется закономерности, которая называется добром.
Поэтому Бог является закономерностями и подчиняется только самому себе, так же как закономерности подчиняются только себе.
Некуя не понятно жалко картинок нет...
Якщо Докінз по логіці Маргінала християнський атеїст то Маргінал атеїстичний християнин. так?
По мне любая религия - ересь.Человек не должен возводить в статус Бога никого. Что язычники, что христиане какая разница. Слепо верят в выдуманных божков. Единственная истина - наш рациональный разум и ничто более. Разум может познать всё - ему просто нужно время.
Мозг иррационален, разум не может познать всё, иначе это нужно доказать. Люди слепо верят в ценности, почему бы им слепо не верить богов?
Нужно ещё доказать существование сознания
Ок, почему рациональный разум это истина?
@@ПРОСТОЦАРЬ-р3э Биоматерия, способная к поглощению и анализу поступающей информации в виде людей, оперируя логикой и знаниями может менять окружающую вселенную, создавая экосистему с комфортными для своего существования условиями, используя знания из наук как инструмент, конструируя механизм который можно контролировать. Свершить это можно лишь при помощи рационального разума, который формируется из науки и логики, животные инстинкты, представленные не только эмоциями , но и традициями, культурой и религией , являющимися условными рефлексами, созданными цивилизациями в ранние этапы существования человечества с целью его стабильного функционирования и сохранения опыта предков, теперь являются механизмами стагнации, выставляющие ограничения для разума человека. Вследствие этого они являются лишь методом выживания биологического вида и не являются истиной, в то время как научный метод познания даёт возможность управлять белковой формой жизни, меняя генотип особей, с целью сделать их более совершенными и устойчивыми к биотическим и абиотическим факторам экосистем в которых они существуют. Именно поэтому рациональный разум и является истиной - он формируется из научного метода и превращает окружающий мир в инструмент при помощи которого можно решать любую задачу, оперируя логикой и знаниями.
@@ВладимирБухарев-и9б Ты написал , что наука вог главе с Разумом помогают менять мир, но ты забыл, что это не все , что надо людям, ты не сможешь вывести работающую мораль научным методом, да и в целом как определить что рационально, а что нет?
Про Докинза чушь. Он не только с христианами спорит что бога нет в точности так же и с мусульманами спорит и с язычниками и со всеми мистиками. Он не верит в любых богов и магию. Так что не врите что он христианский атеист).
Давайте верить в деревяшки
Блять, охуенный комментарий, просто гениальный, спасибо, что высрал это здесь, просто самая нетривиальная мысль года
Кубики, кругляшки.
Ну а христиане, что блять в иконы с крестами верят?
Да, в деревяшки на которых жил висит.
я думал что он просто школьник, без обид
ЫЫ ЯЗЫК
1:23
Антон
Язычество - не вера :/ шуе, скоро учебники получать, не забивайте голову дурную всякими мыслями.
*
Спасибо
Г
Братья и сестры если вы даже не из верующих по интересуйтесь Исламом мусульманством, может по воле всевышнего поймёте истину , желаю всем мусульманам рая, а не верующим принять ислам )
Я не хочу умирать
Ислам появился от христианства, ислам - ересь, придуманная на базе христианства
18:52 вот теперь я точно запутался. Просто получается, что я, вроде, и христианин, а, вроде как, и язычник. )
21:04 вот тут соглашусь. кринж - это такую хуйню писать, как этот чувак.
1:23