In occidente avete un' idea sbagliata di ciò che è la tecnologia cinese: vi sembra che i cinesi scopiazzano ovunque ma in realtà c'è una precisione in tutto ciò che si svolge e ciò fa parte della cultura e cioè che ogni persona deve fare il proprio lavoro meglio del giorno prima... ogni giorno è una riflessione per guardare gli errori che si commettono per non farli il giorno dopo,,, questa usanza si riversa in quasi ogni campo di lavoro, dalla tecnologia alla religione...ci è stato ridotta la possibilità di collaborare con la tecnologia nel resto del mondo ma, ciò non significa che,se il mondo sbaglia in ciò che fa e realizza, noi dobbiamo seguire lo stesso percorso ! Se abbiamo visto in che quel prodotto c'è un errore noi lo facciamo evitando di cadere nello stesso errore...se per farlo ci è voluto del tempo noi evitiamo di perdere tempo... Questo è l'effetto dell' imparare a fare le cose guardando gli errori degli altri
Ti sei dimenticato di dire una delle cose più importanti ossia che è OPENSOURCE, da qui in avanti chiunque può sviluppare la sua AI senza spendere Miliardi.
Rompendo le uova nel paniere agli USA che stavano costruendo il monopolio mondiale della A.I. come avevano fatto con Windows. Ora tutti possono farsela. E l'Italia? Si farà la sua intelligenza artificiale dato che il codice è aperto?
Indipendentemente da tutto ciò che esprimi in questo video, i cinesi hanno dato uno scossone fantastico all'egemonia USA, dimostrando in sintesi che con poco si può fare meglio, poi si può discutere del nulla, anche perché in realtà non sappiamo un bel niente di ciò che fanno e ricordiamoci che i migliori guru sono cinesi, indiani. Perciò credo che se perdono un sacco di miliardi ben venga! Credo che, tipicamente parlando vorrei vedere la fine di guerre, di genocidi e varie boiate transnazionali per creare un futuro prospero per la creazione di un mondo diverso, fatto di ricerca comune , senza odi e io sono il più forte... Comunque voto Cina!
In ogni caso Deep Seek ha dato una bella scossa a tutto il sistema riguardante l'intelligenza artificiale, considerando che ad esempio ora pure Open Ai ha reso gratuito il suo nuovo reasoning su base o3 Mini. Fino all'altro giorno infatti per usare i vari ox occorreva aderire al piano a pagamento. Stessa cosa sta facendo MS con Copilot.
non solo, i modelli di chatgpt o1 e o1-mini avevano anche il limite di 50 domande a settimana nonostante l'abbonamento premium. Ora chi ha il premium può usare o3-mini-high (una versione migliore di o3-mini) in modo praticamente illimitato, mentre o3-mini è limitato ma disponibile anche per gli utenti free. Deepseek ha dato una bella scossa e ci voleva.
ti faccio i complimenti perché al momento sei l'unico youtuber che ha azzeccato il tema e evitato l'inutile hype di tanti altri noti che mi fa dubitare sulle loro capacità di comprendere il fenomeno (ferme le capacità tecniche di usare lo strumento ai). Come hai ben indicato, il crollo in Borsa ha colpito solo le società legate all'hardware, chips e energia. Nessuna società collegata al software AI ha avuto particolari impatti perché la notizia ha semplicemente posto il dubbio che si possano ottenere risultati con meno hardware ma non che le società AI Usa siano in ritardo come invece i media hanno rilanciato. E in qualche modo hai spiegato anche l'effetto in Borsa (lavoro in finanza e seguo proprio il settore AI) dove dopo una cavalcata incredibile di Nvidia e co. basta poco per creare uno scossone.
@@Obj40th pochi citano anche la presentazione dell'ultimo modello di risorsa hardware da parte di Nvidia che non sembra, sulla carta, in linea con le aspettative specie nel rapporto consumi energetici/benefici. Forse incide anche questo..
@@diegos1531 quello fa capire appunto come basti il minimo dubbio per alzar la volatilità su titoli che hanno corso in maniera impensabile. Immagino ti riferisci a CES 2025 , dove nvidia ha praticamente dominato la scena ma ha deluso le aspettative sui tempi di GPU Rubin, e il titolo aveva già pagato a metà gennaio perdendo dai massimi il 6%. Poi i fattori sono tanti, oggi pure i dazi. Da notare che il mercato ora punta su Meta e questo smonta certe letture di crisi dell'ai americana (oltre al fatto che come ho scritto le aziende AI non hanno avuto crolli). Anche perché molti che parlano di Ai non hanno capito le basi, vale a dire che il business non si fa con il consumatore (quindi sono ridicoli certi test che vedo in giro) ma con le aziende.
I risultati di DeepSeek sono superiori anche a Gemini quindi non è un sistema derivato ma un sistema abbastanza diverso perchè fornisce molti dettagli e descrizioni complete e esaurienti che altri sistemi non forniscono nè gratis nè a pagamento. Ciò non è un problema ma diventa uno stimolo a fare meglio e abbassare i prezzi degli abbonamenti per uso professionale alla IA, la concorrenza stimola il mercato e favorisce il progresso cosi come avviene in Europa per tutti i prodotti. Il protezionismo non serve a nulla.
Buon video, equilibrato. Riguardo il rilascio sotto licenza "open sources" occorre essere consapevoli che questa decisione è molto condizionata dal contesto, sia in senso negativo (quando si investono molte risorse private risulta un'opzione difficilmente praticabile), sia in senso positivo (quando la massimizzazione del tasso di adozione e la risonanza mediatica sono obiettivi prioritari).
La prima recensione onesta che sento sul tema. I cinesi hanno fatto un buon lavoro soprattutto visto che è liberamente utilizzabile ma OpenAI ed altri secondo me sono ancora avanti. Deepseek usandolo mi da molto l'idea di scopiazzatura.
Al di là di tutti questi concetti tecnici, il nocciolo della questione è che gli USA cercavano di costruirsi un monopolio mondiale della A.I., come erano riusciti col sistema operativo Windows, o con Google e avevano impedito alla Cina di produrre dei microcip concorrenti a quelli di Nvidia. La Cina è riuscita ad aggirare il problema hardware usando microchip "convenzionali" e con l'opensurch ha di fatto lmpedito la creazione del monopolio USA, dimostrando una strategia commerciale non indifferente.
La Cina brevetta il 50% contro il 12% USA, a me non pare affatto strano che siano in grado di fare quello che dicono, e lo fanno con l'ostracismo USA che in questa guerra per ora tecnologica ha impedito l'acquisto delle tecnologie avanzate, perlopiù i chip prodotti da Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited, ma anche i processori Nvidia h100/h200/a100/a200. Ricordate lo shock del mate 60? Gli USA ormai solo finanza speculativa, di industriale non hanno quasi più nulla, avete presente la Rust Belt? Hanno delocalizzato tutto (a parte una parte del settore militare), è tutta l'Amerca a essere una Bolla Speculativa si regge, per ora, solo con quel che gli resta della potenza militare (ma la marcata sconfitta in Ucraina dovrebbe far capire qualcosa), e tramite il dollaro che al momento fa da moneta internazionale, e che gli USA utilizzano come un arma finanziaria, a parte la Russia il resto del mondo ha crediti in dollari... Vabbhé è un mondo complesso...
da quanto hai scritto capisco solo che sei il solito troll complottista e antiamericano (il fatto che tiri dentro di tutto e ovviamente pure la guerra fa capire come tu parti dalla fine senza un minimo di analisi e logica). Ma almeno aprilo un libro di finanza e economia per non parlare dei dati economici, prima di commentare
@@Obj40th Quì il troll sei tu, io di libri "finanza e economia" ne ho letti molti e moltissimi di geopolitica e di storia, il fatto che tu non capisca la linea logica del tutto, chierisce la tua pochezza intellettuale.
non è soltanto una questione di correttezza della risposta, ma anche del modo e dei tempi in cui i due sistemi ci arrivano. Provate a chiedere a entrambe che date due frazioni improprie a e b, se facciamo un rapporto tra loro otterremo una frazione f > o < di a e b. Vedrete cosa succede nei due casi.
un essere umano ci arriva in 1 secondo, deep seek fa delle iterazioni e chatgpt fa lo stesso ragionamento umano. In altre parole Chat GPT pur con dei limiti matematici consistenti è stata progettata in modo più sosfisticato e ragiona molto similmente ad una persona
@@deepsek666 fate attenzione a valutare le AI in base a "come" ragionano. Non sempre si può capire dalle risposte etc. Anzi ci sono alcune cosucce che neanche chi le sta sviluppando conosce nel dettaglio. Non sono basate su "semplici" algoritmi. Anzi, da un punto di visita filosofico, tante volte potremmo mettere in dubbio se esiste un "vero" meccanismo di ragionamento in natura. Ad ogni modo siamo ancora alla sperimentazione e tutto questo fermento è dovuto al fatto che funziona maledettamente bene e quasi inaspettatamente anche da parte degli addetti ai lavori.
@ se hai voglia ti do un consiglio. Prendi le prove INVALSI di matematica di 3a media e prova a sottoporre le stesse domande a CGPT e DSeek ma imponi che rispondano solo in base alla logica ossia facendo, ove possibile, il minor numero di calcoli. Vedrai la grande differenza tra le due.
@@deepsek666 A me deep seek non prende più file immagini, erano fondamentali per vedere come ragionanono logicamente. La domanda del settore circolare in cui è inscritto un rettangolo in modo tale che una diagonale sia uguale al raggio. Se disegni solo l'altra diagonale che ovviamente non appare immediatamente come raggio...non ce la fa Cgpt a calcolare la sua lunghezza anche se gli dici quanto misura il raggio. Peccato non potere provare Dseek su questo.
Scusa ma mi sembra riduttivo,ci siamo completamete dimenticati dell’ RL di R1-o? La vera svolta potrebbe essere quella. Considerando un limite di token la vera svolta la si ha sui sistemi di reinforced learning come quello proposto da DeepSeek.
In linea generale ben venga la concorrenza. La sto provando, in modalità locale, ed è veramente di altissimo livello. In più è open source e questo comporterà uno sconvolgimento del mercato. Non sono un esperto ma per le Big Usa probabilmente è finita la pacchia. Brutta bestia la concorrenza....per loro che hanno creato negli anni monopoli in tutti i settori tecnologici.
Ciao Ferry, purtroppo l'intera sezione sulla distillation nel video è errata. Solo i modelli Llama3 di Meta hanno utilizzato la knowledge distillation (la tecnica che spieghi) per addestrare i modelli da 70B-8B a partire da quello da 405B. DeepSeek v3, invece, non ha impiegato questa tecnica. L'uso di testi generati da altri modelli per l'addestramento (come citi verso la fine paragrafo) rientra nella categoria del synthetic data, ma anche in questo caso non è stato impiegato in maniera strategica o è alla base dei risultati ottenuti. È probabile che, durante l'addestramento su 15T di token, alcuni dati generati da altri modelli siano comunque presenti, ma ciò non è stato voluto né ricercato, e non rappresenta il cuore dei progressi del modello. I risultati ottenuti a costi ridotti sono esclusivamente da attribuire a: - Allenamento a precisione Fp8 (paper 2023 di Microsoft); - Architettura MoE (come nel paper del 2023 di Mistral), ulteriormente migliorata in DeepSeek v2 (paper 2024); - MultiHead Latent Attention (paper 2024 di DeepSeek v2) - Allenamento con Multitoken Prediction (paper 2024 di Meta) Un aspetto fondamentale e innovativo di questo modello riguarda invece il ragionamento. A partire dalla versione V3, è stato adottato un approccio completamente non supervisionato mediante Reinforcement Learning puro, che ha permesso al modello di migliorare autonomamente il proprio ragionamento ad ogni iterazione. In sostanza, si tratta di un processo simile a quello adottato dai ricercatori di DeepMind con il gioco del Go nel 2017, applicato invece al linguaggio.
Al momento in realtà non si sa cosa sia stato usato, la storia della distillazione è stata usta da una società israeliana che "avrebbe" trovato in rete una versione prototipo che "dimostrarebbe" e su questo gli store di Apple e Google l'hanno bannata perché viola le regole di licenza di ChatGPT, sì quella che praticamente passa il tempo a violare le norme di uso di ogni sito o database accessibile in rete, in quanto se sta in rete loro possono assaltarli con bot per diritto.
@@Antonio_DG Se per "non si sa cosa sia stato usato" Intendi dire le fonti del dataset, non lo sappiamo per nessun modello in circolazione, o meglio sappiamo che sono allenati su circa 15T di token che sono il risultato del filtraggio degli ultimi 20 anni di testo messo su internet. Apple e Google l'hanno tolta in Italia perchè non rispetta le norme del garante della privacy, la stessa cosa che era successo con chatgpt qualche tempo fa.
Incredibile come sotto ogni video io trovi qualcuno che smentisce parte di ciò che viene detto. E quando leggo cose così approfondite capisco chi ha più attendibilità. Ma perché sti cazzo di youtuber che fanno i divulgatori spesso sparano inesattezze che non fanno altro che disinformare? Ed il bello è che esordisce dicendo che ha fatto le sue ricerche 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
@@paza6393 Penso che tu debba informarti meglio, il garante non ha bloccato nulla, il garante ha chiesto dei chiarimenti sull'uso dei dati dei cittadini italiani, ha dato un limite di 30 giorni e in questo caso non ha bloccato nulla, il blocco è fatto in modo arbitrario dalle compagnie USA, quello che intendo è che dietro questa IA non è il fattore tecnologico il problema, ma semplicemente politico, quella è l'IA che ha fatto scoppiare la bolla delle IA negli USA.
In realtà il costo finale per avere il modello non é così folle rispetto a chatGPT, si parla di 6milioni (DeepSeek r1) contro i 600milioni(ChatGPT 4o) che di per sé rappresenterebbe un risparmio di 100x. Ma questo é solo il costo per l'energia necessaria al training. Oltre ciò entrambi hanno usato la stessa struttura fatta di svariate H100, per un costo di quasi un miliardo ciascuno. Morale della favola 1.6mld vs 1.006mld
Il motivo del crollo in borsa è semplice, all'affacciarsi sul mercato di un concorrente pari livello è probabile che le tue azioni non cresceranno più come valore, potrebbero addirittura perderlo. Pensando che anche altri stiano facendo lo stesso ragionamento vendi tutto pensando di rientrare più avanti e di portarti a casa il massimo guadagno possibile. Bolla speculativa o no.
Credo che di tutti i discorsi fatti, l'ultimo sia il vero nocciolo della questione. Deepseek dovrebbe essere e dare la possibilità di essere sviluppato anche da privati, vedi(android) in modo da non essere tecnologia di una singola nazione evitando di ripetere gli stessi errori degli usa su android in Cina.
hai detto bene, il mantra deve, o perlomeno dovrebbe, essere OTTIMIZZAZIONE, non solo nei calcoli ma - soprattutto - nell'uso della memoria. Lo affermo da ex programmatore COBOL nonché assembler e non sto a spiegare le capriole che facevamo per farci bastare la memoria o comunque sfruttarne il meno possibile. Anche se centra poco, l'esempio più banale sono gli smartphone, ogni anno escono con sempre più RAM eppure sembra che non basti mai, questo perché gli sviluppatori moderni non ci si preoccupano di questo aspetto, sparano botte di MD di dati in ram così da ottenere prestazioni migliori. Peccato che, essendo condivisa, quando tutte le APP ragionano in tal senso con il tempo il tappo poi diviene inevitabile
provate a chiedere a entrambe: se una obbligazione rende il 2,4% annualizzato pagandola 98,5, quanto renderebbe pagandola 97? Deep Seek sbaglia molto meno rispetto a CgPT e fa anche una ragionamento e delle semplificazioni nettamente più sofisticate per arrivare viciono al risultato corretto (quello perfettamente corretto non è conseguibile senza ulteriori dati che io volutamente non ho fornito)
chat gpt fa addirittura una semplice proprozione matematica ottennedo un risultato corretto matematicamente ma sbagliato in termini di matematica finanziaria. Bravo ad evere trovato questo esempio!
Per calcolare il rendimento di un'obbligazione quando il prezzo cambia, possiamo utilizzare la formula del rendimento corrente (current yield), che mette in relazione la cedola annuale con il prezzo di acquisto dell'obbligazione. Dati iniziali: Rendimento annualizzato (cedola): 2,4% Prezzo iniziale: 98,5 Calcolo della cedola annuale: La cedola annuale è il 2,4% del valore nominale dell'obbligazione, che di solito è 100. Quindi: Cedola annuale = 100 × 2 , 4 % = 2 , 4 Cedola annuale=100×2,4%=2,4 Calcolo del rendimento corrente al prezzo di 98,5: Rendimento corrente = ( Cedola annuale Prezzo ) × 100 Rendimento corrente=( Prezzo Cedola annuale )×100 Rendimento corrente = ( 2 , 4 98 , 5 ) × 100 ≈ 2 , 44 % Rendimento corrente=( 98,5 2,4 )×100≈2,44% Calcolo del rendimento corrente al prezzo di 97: Ora, se il prezzo dell'obbligazione scende a 97, il rendimento corrente aumenta: Rendimento corrente = ( 2 , 4 97 ) × 100 ≈ 2 , 47 % Rendimento corrente=( 97 2,4 )×100≈2,47% Risultato: Se l'obbligazione viene pagata 97 invece di 98,5, il rendimento corrente aumenterebbe da circa 2,44% a circa 2,47%. Nota: Questo calcolo si basa sul rendimento corrente, che è una misura semplice. Per un'analisi più accurata, potresti voler considerare il rendimento alla scadenza (Yield to Maturity, YTM), che tiene conto anche del guadagno o della perdita di capitale se l'obbligazione viene detenuta fino alla scadenza.
@@umbytrader8933 domanda fatta adesso: se una obbligazione rende 2,45 pagandola 98,9 quanto rende paganola 97? ChatGPT said: ChatGPT Se l'obbligazione rende il 2,45% pagando 98,9, allora pagando 97 renderebbe circa il 2,50%.
È una storia affascinante ma purtroppo analizzando i video fotogramma per fotogramma si scopre che si tratta soltanto di un gioco di prestigio. Mi è dispiaciuto davvero perché la storia mi piaceva un sacco. La realtà è dura a volte
Facendo domande inconfutabili ed oggetivabili alle IA, personalmente ho notato che tutte producono sempre errori nelle risposte: o forniscono risposte incomplete , o omissive , o errate , o basate su origini di dati discutibili e/o inaffidabili , o risposte obsolete, (oppure aggiungo... forniscono risposte pro-governament) Se questo è il futuro su base probabilistica (da Oracolo o da Architetto in stile Matrix), c'e' (a parer mio) sicuramente un grosso problema da risolvere.
@@toponenero un esempio semplice potrebbe essere: "Come può bruciare il Diesel ?" Bing ad esempio parla esclusivamente dei motori a combustione, ma in realtà il Diesel ha molte altri metodi per essere bruciato per produrre energia o calore. Questi sono dati omessi e informazioni incomplete dalla IA.
Se hanno semplificato, migliorato, un modello esistente mi sembra che i cinesi hanno sfruttato la ricerca, l’invenzione, l’investimento, il lavoro degli americani…in questo mondo di opportunisti non mi stupisce! Però elogiare i furbetti ( anche se molto intelligenti) non mi sembra molto etico .
In cina ci sono le scuole che fanno vera istruzione, sono tutti e tanti che studiano materie giuste, dalla parte occidentale invece dobbiamo aspettare il genio di turno!! Nel frattempo studiamo ancora Garibaldi e quando è nato!! Non c'è nessuna materia adeguata alle età che riguardano: tecnologia, economia, senso civico e ingegneria
Questo scenario conferma la mia intuizione che era proprio quelle di un A.I. "parassita" che sfrutta le altre A.I. più potenti, tenendo conto della quantità di energia che queste richiedono, collegate al diverso investimento, senza nulla togliere alle originali ottimizzazioni degli algoritmi introdotte dai cinesi...
Quali sono i rischi (se ci sono) nel tenere installata questa app sul proprio dispositivo dopo averla installata dal PlayStore quando questa era disponibile?
I rischi sono la raccolta dati e il loro trasferimento nei data center in Cina. Chiaramente dipende sempre come usi DeepSeek e per cosa lo usi, quali informazioni condividi con il modello. Ovviamente gli stessi rischi li hai ugualmente se usi gli LLM di OpenAI, Anthropic e Google. Tuttavia, DeepSeek ha un vantaggio non meno importante che le aziende americane non hanno messo a disposizione per i loro modelli di LLM. La start-up cinese ha dato la possibilità agli utenti fruitori di DeepSeek di installare localmente sui propri dispositivi (PC e Smartphone) i vari modelli distillati, correndo così ai ripari dal trasferimento dei dati in mano cinese. In questo modo non hai il problema che i tuoi dati vengano raccolti e trasferiti nei server cinesi. Non male eh
Alcuni mesi fa, ricordo bene cosa mi rispose chatgpt sulla legge 104 disabili, fu chiarissimo su quello che potevo e i miei diritti. Oggi, la risposta è ben diversa..."devi metterti d'accordo con l'azienda"...
Ciao, ti seguo sempre con piacere, il video è benfatto e molto interessante, avevo letto cose come quelle che tu hai chiaramente spiegato qui, ma ho una domanda che mi sta girando in testa in questo momento, ovvero il fatto che questo sistema possa essere stato distillato da un sistema che comunque è pubblico si può davvero considerare un plagio come l’azienda sembra voler paventare? O operai pare che abbia addirittura dichiarato di voler denunciare l’azienda che ha creato DeepSeek, ma se davvero si tratta di un plagio allora verrebbe da chiedersi il motivo per cui open ai non abbia avuto l’idea prima dei cinesi di distillare un sistema così potente come quello creato in Cina. La risposta potrebbe risiedere proprio nel monopolio dell’hardware e la mancata convenienza di creare cose che economizzano le risorse e il consumo di energia.:, in questo caso il prodotto cinese è veramente straordinario perché è obbliga e forse il mercato ad agire secondo una logica diversa da quella di chi fa gara per avere l’hardware più duro e il coso più lungo 😅
Credete davvero che l’Occidente non reagirà? Insomma, se i cinesi sono riusciti a fare quello che hanno fatto con poche risorse, figuratevi cosa faremo noi con le nostre risorse quando si capirà a fondo la tecnica che hanno usato! Preferisco aspettare qualche mese che scaricare DeepSeek: nulla contro i cinesi, ma il partito che li opprime vuole avere occhi ovunque.
Pensa te che su Huggingface ora girano modelli piu piccoli Queen2.5 e Lama3.2 distillati da Deepseeker R1 , (DeepSeekR1distillQween2.5 32b e' una bomba) 😁😁
A me pero' risultano dati differenti: 5/6 milioni in progettazione e una Cinquantina di milioni in potenza computazionale (HW) poi su come hanno fatto l'addestramento, che di fatto e' un lavoro lungo in termini di ricerca e sviluppo, poco si sa. In ogni caso, occorre capire se i miliardi spesi a livello USA, siano poi in gran parte costituito da impianti con Server dedicati e quelli costano. Quindi, la parte interessante del discorso sarebbe quella di capire 1) attendibilita' in risposta (se ne canna una su due serve a poco) e 2) che cosa sarebbe in grado di fare questo MODELLO AI se piazzato sull'hardware USA. Tecnicamente enorme.
Non credo ad una parola quando parlano i cinesi. A mio avviso hanno fatto come al solito, copia e migliora, ed è quindi ovvio che investino pochissimo. Mi piacerebbe che qualcuno mi indicasse qualche loro creazione originale dell'era moderna.
ma fra cinesi e americani etc..vi siete mai chiesti perchè in europa a livello informatico è merda totale? niente AI europea, niente social etc...fatevi due domande.
Perché mai i cinesi CI hanno fregato? Siamo americani? Siamo ceo o azionisti di Intel, o di Nvidia (600milioni di $ persi in 1 giorno)? Io non sono con gli Usa, non tifo per loro, che sono miei cinici padroni, quindi, 'sta tragedia, m' arimbalza, a voler essere gentile.
Se non ricordo male qualche decennio fa la Cina deteneva il primato su una ventina di tecnologie dominanti su 65, se non ricordo male o numeri. Ora detiene una cinquantina di primati. Non è poco ed è indicativo di un vero e proprio metodo anche sociale Basta vedere il numero di laureati cinesi, rispetto all'occidente, in discipline connesse con It e comm.
Sono d'accordo con te te quando dici che DeepSeek è stato ottimizzato per quesi test, ho fatto delle prove su campo matematico e chatgpt dava sempre la risposta esatta e molte volte quella di deepseek no. Diciamo che solo il tempo ci darà una giusta risposta, ma adesso, dire che deepseek sia migliore mi sembra ancora troppo presto
Non si può pensare ad un modello LMM che si ponga in primato in tutte le discipline, intrinseche e mutevoli le modalità di deep learnin e di addestramento... le tecniche di ottimizzazioni migliorano non parallelamente tutte le discipline, innegabile è che Deepseek rivela come sempre più il modello di business ocidentale sia mirato a pensare che più spendi più hai, ma ciò è palemente opinabile quando sul tavolo si mettono l inteligenza ingegneristica umana e il concetto di ottimizzazione dele risorse. siamo stati cosi spaventati dal inteligenza cinese ha bannare le h100, mesi dopo l inteligenza cinese ha fatto grid computing su schede più piccole segmentanto il carico computazionale.. Per nostra natura siamo abituati a comprare iphone nel idea che costa tanto ed è frutto di genialità quindi meglio degli altri..... (nel frattempo abbiamo uccido huawei per non avere competitor vslidi) con IA il gioco cambia... Si, il tempo ci darà ragione... sai come ? spenderanno miliardi di dollari, mentree parallelamente compreranno Deepseek.
deepseek, come tutti i modelli di IA, è pompato per ottenere i risultati migliori possibili nei benchmark e fin qui ci siamo. Su cosa lo hai provato esattamente di matematica? io l'ho provato un po' con dei vecchi esami di analisi 2 e 3 della mia facoltà ed è riuscito a fare quasi tutto correttamente con tanto di passaggi (corretti) e spiegazioni teoriche se richieste. Concordo che chatgpt o1 sia ancora un gradino sopra comunque. Il lato positivo di deepseek è che è gratis e almeno il modello è open source, tutte le principali aziende hanno rilasciato dei modelli nuovi nel giro di una settimana, come open AI stessa che ha rilasciato o3-mini anche per gli utenti free e o3-mini-high per gli utenti premium. Il monopolio di open AI non fa bene al mondo dell'AI. edit: inizialmente avevo scritto "o3-mini-high" illimitato per gli utenti premium, è sbagliato, c'è il solito limite di 50 domande a settimana (come o1), mentre quello virtualmente illimitato è o3-mini per i premium visto che ha 150 domande al giorno.
In teoria è stato bloccato per rischi di privacy😂 fa ridere dal momento che a Google si lasci fare praticamente tutto, poi maggior parte delle persone lascia a Google i propri numeri di telefono, le mail, le foto ecc ecc però il problema è deepseek, ovviamente io sono sempre a favore di leggi a tutela della privacy ma odio quando lo fanno a targhe alterne e in modo totalmente ipocrita
@@EternoRitorno hanno bloccato le app così come bloccarono anche chatgpt per mesi dandogli poi una multa e altri obblighi. Mi sa che le targhe alterne le hai tu in testa
Ragazzi ma di cosa stiamo parlando?!? La Cina vive da sempre sul reverse engineering, non c’è niente di nuovo, sono semplicemente riusciti a ottimizzare una tecnologia creata DA ALTRI….in pratica hanno copiato dal migliore della classe e preso un voto più bello 😂
Non sono d'accordo. L'anno scorso ho partecipato a una conferenza di 3 giorni al Politecnico di Torino sull'intelligenza artificiale. Era aperta solo a accademici, PhD etc del settore. C'erano duemila persone da tutto il modo. 9 relazioni su 10 erano tenute da Cinesi. Il 90% dei papers era di università Cinesi. Sono piu avanti di quanto pensiamo, fidati.
A me sembra che, leggendo i commenti precedenti, ci siamo tutti spaventati troppo presto, solo perché é cinese. Chissà cosa succede se fosse arrivata che so, dalla Francia.... ciao
Ho visto un video (ma non so quanto sia vero) che analizzando i sorgenti di Deepseek c'erano molte chiamate alle librerie di OpenAI. Ma ripeto, non so quanto questa cosa sia vera...
Rimarrò stupito da un nuovo modello solo quando sarà in grado di generare dei veri palindromi. (Non ho testato DeepSeek, se ci riesce fatemelo sapere!)
secondo me sui codici lavora molto meglio delle altre. la vera forza è la gratuità e oggi lo stesso sam altman lo ammette . sembra un video fatto per giustificare compensi milionari per un lavoro che si può fare con compensi umani 😅. quando le persone iniziaranno ad usarla davvero , ognuno si farà le sue app , ognuni si farà i suoi siti in 5 minuti . molti programmatori , rimarranno a casa . moltissimi lavori spariranno per sempre e saranno proprio i lavori di fascia alta a sparire . tramate quindi perchè il futuro è incerto sopratutto per i colletti bianchi .
Beh, questo dipende da noi consumatori. Se esistono smartphone che costano molto meno e che per la nostra vita quotidiana fanno tranquillamente il loro dovere, ma noi vogliamo comprare un iPhone perché fa più "figo", la stupidità è nostra.
La borsa scende e i soldi si "bruciano". Quando la borsa sale, i soldi....... Si generano da soli? Oppure sono l'Araba Fenice che rinasce dalle proprie ceneri?
quando scende vuol dire che molti vendono e quindi disinvestono facendo impoverire di fatto la capitalizzazione del titolo e bisogna mettere in mezzo anche quelli che ci lasciano "le penne" quando sale invece vuol dire che c'è interesse per cui alcuni investono capitali sul titolo ossia comprano azioni rendendo il titolo più "di valore" e nel processo bisogna includere coloro che stanno cavalcando l'onda "aggratiss" cioè avevano scommesso in precedenza quando le cose non erano così interessanti e adesso beneficiano dal rischio che si sono presi. Ad esempio ad oggi abbiamo le azioni del titolo DPC "Dio padre celeste" che sono ai minimi storici, quanti hanno il coraggio di investire in DPC avendo fede che il titolo salirà (anche se ad oggi sembra non interessante agli occhi delle masse), o meglio che sarà l'unico titolo che guadagnerà valore per l'eternità? Una tale fede non è di facile espressione e tutti quelli che avranno preso "il rischio" avranno la ricompensa infinita 😉
@MsIntheclouds non ho capito cosa vuoi dire. In borsa quando uno vende vuol dire che un altro compra. Altrimenti non ci sarebbe il "trade" cioè il commercio. Ripeto la domanda, secondo il video, quando la borsa scende i soldi si "bruciano". Per contraltare, quando la borsa sale i soldi si autocreano. Sempre ricalcando il video. Io non ci credo minimamente. Credo che i soldi cambino proprietà, questo sì. Pet cui, qualcuno ci guadagna e qualcun altro ci rimette (o va in pari). Questo credo sia la spiegazione corretta. Ma non prendetela per oro colato, sono solo 30 che mi diletto in borsa.
@@claudioceribelliio l'ho fatto full time 12 anni in piazza affari caro (una vitaccia che non auguro a nessuno 😂) nella tua "equazione" manca il cash flow rate ossia quel danaro fresco che viene immesso nella finanziarizzazione del titolo quotato. Quando si parla di "bruciare" non significa che i soldi vanno nel cestino. Quando si parla di guadagno non vuol dire che i soldi "compaiono" è solo una questione di apprezzamento o deprezzamento del titolo. Se una largecap si schianta del 50% non vuol dire che i soldi sono spariti, di certo i soldi di qualcuno saranno spariti ma i soldi cambiano tasca o escono dal circuito finanziario (disinvestimenti) ed in ultima analisi sta "andando male" soprattutto per gli azionisti maggioritari.
@@MsIntheclouds mi stai dicendo che i giornalisti e chi fai questi video usa in maniera volutamente inappropriata la parola "bruciati"? Credo proprio che la maggior parte delle persone che non operano in borsa capiscano proprio che "bruciati" vuol significare il vero senso fisico della parola. Poi, tutto il resto avanza.
@ quando si parla in questi termini "bruciati 30 mld di capitalizzazione" è un modo di esprimersi che crea impatto emotivo sull'opinione pubblica e anche se non è scorretto come termine, direi che i termini sono solo termini ma la sostanza è che i 30 miliardi non sono finiti in cenere, i miliardi sono virtualmente evaporati in termini di valore del titolo finanziario e "riappariranno" quando si va a colmare l'ulcer index degli investitori che stanno sostenendo le perdite in floating loss e nel frattempo nuovi investitori rampanti acquistano creando un revamping di ottimismo nel titolo e offrendo sollievo a chi sta tra le fiamme dell'inferno. Più facile da capire che da spiegare.
Gli americani odiano perdere una competizione o essere secondi ad altri.... Da come la vedo io, i grandi nomi che hanno fatto fin'ora il bello e il cattivo tempo, o rilasceranno nuovi modelli più potenti se li hanno o spingeranno con maggiore energia sullo sviluppo. ergo, la potenza di calcolo in ogni caso servirà sempre ergo, il crush sui mercati è stato solo un fisiologico riposizionamento dei valori azionari.
Bhaaa...credo semplicemente che in usa si sia cercato di tenere alti i costi della IA forse per coprirne i costi iniziali per guadagnare più velocemente, mentre i cinesi se ne sono accorti e hanno smontato la cosa...Comunque conosco uno studente del PoliMi che in una tesi aveva già ridotto a un decimo la potenza di calcolo necessaria ad una IA per conputer vision tanto da poter utilizzare un portatile un po carrozzato. Chiaramente tutto passato come😮 poco interessante dai vari guru.. sai abbassando i costi poi la concorrenza tra le varie IA dei competitors abbassa i prezzi, quindi gli utili quindi i guadagni... Ricordate da noi gira tutto intorno ai guadagni , in cina mirano a spostare i guadagni da occidente a oriente fa nulla se anche decimati, ma pian piano portare tutto là..,. Hanno rotto le uova nel paniere Gira tutto intorno ai $ 😂😂😂😂😂
IA è una meteora. In questo periodo hanno tentato di metterla pure nell' insalata. Presto verrà ridimensionata e sarà impiegata solo in settori specifici. Nvidia quota su previsioni stellari che non si avvereranno e il mecato IA tornerà nei ranghi
Ma perché invece non dici che è solo una boiata inventata per scopi politici e giustificare la messa la ban di questa IA e favorire OpenAI? Qua non è la tecnologia il problema, ma i soldi.
Dietro c'è Musk perché lui ha sempre detto che il chatcbt deve essere gratis vedete voi dal nulla è uscito Deppseek da Cina dove Musk ha tanti contatti
Siccome ci capisco poco e nulla: tutti questi titoli sono crollati perché alla notizia "DeepSeek è meglio di tutti gli altri e costa 100 volte meno" in molti hanno venduto le loro azioni?
Immagina di essere una società che produce componenti elettrici che racconta ai suoi azionisti che per i prossimi anni la domanda crescerà perché per far funzionare le AI è prevista la costruzione di nuovi data center e centrali elettriche visto che serviranno sempre più capacità di calcolo e energia elettrica. Poi all’improvviso esce qualcuno e dice che con un 10% di ciò che c’è già fa la stessa cosa… agli investitori non piace
In occidente avete un' idea sbagliata di ciò che è la tecnologia cinese: vi sembra che i cinesi scopiazzano ovunque ma in realtà c'è una precisione in tutto ciò che si svolge e ciò fa parte della cultura e cioè che ogni persona deve fare il proprio lavoro meglio del giorno prima... ogni giorno è una riflessione per guardare gli errori che si commettono per non farli il giorno dopo,,, questa usanza si riversa in quasi ogni campo di lavoro, dalla tecnologia alla religione...ci è stato ridotta la possibilità di collaborare con la tecnologia nel resto del mondo ma, ciò non significa che,se il mondo sbaglia in ciò che fa e realizza, noi dobbiamo seguire lo stesso percorso ! Se abbiamo visto in che quel prodotto c'è un errore noi lo facciamo evitando di cadere nello stesso errore...se per farlo ci è voluto del tempo noi evitiamo di perdere tempo... Questo è l'effetto dell' imparare a fare le cose guardando gli errori degli altri
Ti sei dimenticato di dire una delle cose più importanti ossia che è OPENSOURCE, da qui in avanti chiunque può sviluppare la sua AI senza spendere Miliardi.
e sopratutto puoi vedere che fine fanno i tuoi "dati"
Rompendo le uova nel paniere agli USA che stavano costruendo il monopolio mondiale della A.I. come avevano fatto con Windows. Ora tutti possono farsela. E l'Italia? Si farà la sua intelligenza artificiale dato che il codice è aperto?
@@MaxErnie Solo se la usi in locale, cosa che per l'utente medio è impossibile, salvo usare porzioni per cose specifiche...
lo dice al minuto 5 e qualcosa
In realtà lo ha detto più volte che è open source
Indipendentemente da tutto ciò che esprimi in questo video, i cinesi hanno dato uno scossone fantastico all'egemonia USA, dimostrando in sintesi che con poco si può fare meglio, poi si può discutere del nulla, anche perché in realtà non sappiamo un bel niente di ciò che fanno e ricordiamoci che i migliori guru sono cinesi, indiani. Perciò credo che se perdono un sacco di miliardi ben venga! Credo che, tipicamente parlando vorrei vedere la fine di guerre, di genocidi e varie boiate transnazionali per creare un futuro prospero per la creazione di un mondo diverso, fatto di ricerca comune , senza odi e io sono il più forte... Comunque voto Cina!
Complimenti Ferry, concreto, ponderato e lungimirante come sempre...
I cinesi sono pratici. Poche chiacchiere e tanti fatti.
😂
Studiate
Ma cosa c'entra 😅
@@OmnianMIU guarda il video.
svegliati😂
In ogni caso Deep Seek ha dato una bella scossa a tutto il sistema riguardante l'intelligenza artificiale, considerando che ad esempio ora pure Open Ai ha reso gratuito
il suo nuovo reasoning su base o3 Mini.
Fino all'altro giorno infatti per usare i vari ox occorreva aderire al piano a pagamento.
Stessa cosa sta facendo MS con Copilot.
non solo, i modelli di chatgpt o1 e o1-mini avevano anche il limite di 50 domande a settimana nonostante l'abbonamento premium. Ora chi ha il premium può usare o3-mini-high (una versione migliore di o3-mini) in modo praticamente illimitato, mentre o3-mini è limitato ma disponibile anche per gli utenti free. Deepseek ha dato una bella scossa e ci voleva.
ti faccio i complimenti perché al momento sei l'unico youtuber che ha azzeccato il tema e evitato l'inutile hype di tanti altri noti che mi fa dubitare sulle loro capacità di comprendere il fenomeno (ferme le capacità tecniche di usare lo strumento ai). Come hai ben indicato, il crollo in Borsa ha colpito solo le società legate all'hardware, chips e energia. Nessuna società collegata al software AI ha avuto particolari impatti perché la notizia ha semplicemente posto il dubbio che si possano ottenere risultati con meno hardware ma non che le società AI Usa siano in ritardo come invece i media hanno rilanciato. E in qualche modo hai spiegato anche l'effetto in Borsa (lavoro in finanza e seguo proprio il settore AI) dove dopo una cavalcata incredibile di Nvidia e co. basta poco per creare uno scossone.
@@Obj40th pochi citano anche la presentazione dell'ultimo modello di risorsa hardware da parte di Nvidia che non sembra, sulla carta, in linea con le aspettative specie nel rapporto consumi energetici/benefici. Forse incide anche questo..
@@diegos1531 quello fa capire appunto come basti il minimo dubbio per alzar la volatilità su titoli che hanno corso in maniera impensabile. Immagino ti riferisci a CES 2025 , dove nvidia ha praticamente dominato la scena ma ha deluso le aspettative sui tempi di GPU Rubin, e il titolo aveva già pagato a metà gennaio perdendo dai massimi il 6%. Poi i fattori sono tanti, oggi pure i dazi. Da notare che il mercato ora punta su Meta e questo smonta certe letture di crisi dell'ai americana (oltre al fatto che come ho scritto le aziende AI non hanno avuto crolli). Anche perché molti che parlano di Ai non hanno capito le basi, vale a dire che il business non si fa con il consumatore (quindi sono ridicoli certi test che vedo in giro) ma con le aziende.
I risultati di DeepSeek sono superiori anche a Gemini quindi non è un sistema derivato ma un sistema abbastanza diverso perchè fornisce molti dettagli e descrizioni complete e esaurienti che altri sistemi non forniscono nè gratis nè a pagamento.
Ciò non è un problema ma diventa uno stimolo a fare meglio e abbassare i prezzi degli abbonamenti per uso professionale alla IA, la concorrenza stimola il mercato e favorisce il progresso cosi come avviene in Europa per tutti i prodotti. Il protezionismo non serve a nulla.
Quando hai un concorrente non puoi fare il bello ed il cattivo tempo
Buon video, equilibrato. Riguardo il rilascio sotto licenza "open sources" occorre essere consapevoli che questa decisione è molto condizionata dal contesto, sia in senso negativo (quando si investono molte risorse private risulta un'opzione difficilmente praticabile), sia in senso positivo (quando la massimizzazione del tasso di adozione e la risonanza mediatica sono obiettivi prioritari).
La prima recensione onesta che sento sul tema. I cinesi hanno fatto un buon lavoro soprattutto visto che è liberamente utilizzabile ma OpenAI ed altri secondo me sono ancora avanti. Deepseek usandolo mi da molto l'idea di scopiazzatura.
Scopiazzatura che intanto usa un decimo delle energie che usa chatgpt, poichè ottimizzata per chip molto meno dispendiosi.
a livello di user experience sa di scopiazzatura, équello che intendeva. Sopratutto é quello che interessa maggiormente alla gente comune come noi.
Al di là di tutti questi concetti tecnici, il nocciolo della questione è che gli USA cercavano di costruirsi un monopolio mondiale della A.I., come erano riusciti col sistema operativo Windows, o con Google e avevano impedito alla Cina di produrre dei microcip concorrenti a quelli di Nvidia. La Cina è riuscita ad aggirare il problema hardware usando microchip "convenzionali" e con l'opensurch ha di fatto lmpedito la creazione del monopolio USA, dimostrando una strategia commerciale non indifferente.
La Cina brevetta il 50% contro il 12% USA, a me non pare affatto strano che siano in grado di fare quello che dicono, e lo fanno con l'ostracismo USA che in questa guerra per ora tecnologica ha impedito l'acquisto delle tecnologie avanzate, perlopiù i chip prodotti da Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited, ma anche i processori Nvidia h100/h200/a100/a200. Ricordate lo shock del mate 60? Gli USA ormai solo finanza speculativa, di industriale non hanno quasi più nulla, avete presente la Rust Belt? Hanno delocalizzato tutto (a parte una parte del settore militare), è tutta l'Amerca a essere una Bolla Speculativa si regge, per ora, solo con quel che gli resta della potenza militare (ma la marcata sconfitta in Ucraina dovrebbe far capire qualcosa), e tramite il dollaro che al momento fa da moneta internazionale, e che gli USA utilizzano come un arma finanziaria, a parte la Russia il resto del mondo ha crediti in dollari... Vabbhé è un mondo complesso...
da quanto hai scritto capisco solo che sei il solito troll complottista e antiamericano (il fatto che tiri dentro di tutto e ovviamente pure la guerra fa capire come tu parti dalla fine senza un minimo di analisi e logica). Ma almeno aprilo un libro di finanza e economia per non parlare dei dati economici, prima di commentare
Essere anti americano è un pregio non un difetto.
Se ne stanno accorgendo anche i cittadini americani ,di quanto fa schifo il loro paese. @@Obj40th
@@Obj40th Quì il troll sei tu, io di libri "finanza e economia" ne ho letti molti e moltissimi di geopolitica e di storia, il fatto che tu non capisca la linea logica del tutto, chierisce la tua pochezza intellettuale.
Ci vuole poco a diventare antiamericano, sai com'è, d'altronde stiamo solo giusto parlando della mela marcia del pianeta @@Obj40th
@@Obj40thsecondo la tua risposta sei il classico troglodita ignorante, ovviamente senza argomenti che pensa che la parola troll sia la chiave.
non è soltanto una questione di correttezza della risposta, ma anche del modo e dei tempi in cui i due sistemi ci arrivano. Provate a chiedere a entrambe che date due frazioni improprie a e b, se facciamo un rapporto tra loro otterremo una frazione f > o < di a e b. Vedrete cosa succede nei due casi.
un essere umano ci arriva in 1 secondo, deep seek fa delle iterazioni e chatgpt fa lo stesso ragionamento umano. In altre parole Chat GPT pur con dei limiti matematici consistenti è stata progettata in modo più sosfisticato e ragiona molto similmente ad una persona
@@deepsek666 fate attenzione a valutare le AI in base a "come" ragionano.
Non sempre si può capire dalle risposte etc. Anzi ci sono alcune cosucce che neanche chi le sta sviluppando conosce nel dettaglio. Non sono basate su "semplici" algoritmi. Anzi, da un punto di visita filosofico, tante volte potremmo mettere in dubbio se esiste un "vero" meccanismo di ragionamento in natura. Ad ogni modo siamo ancora alla sperimentazione e tutto questo fermento è dovuto al fatto che funziona maledettamente bene e quasi inaspettatamente anche da parte degli addetti ai lavori.
@ se hai voglia ti do un consiglio. Prendi le prove INVALSI di matematica di 3a media e prova a sottoporre le stesse domande a CGPT e DSeek ma imponi che rispondano solo in base alla logica ossia facendo, ove possibile, il minor numero di calcoli. Vedrai la grande differenza tra le due.
@@deepsek666 A me deep seek non prende più file immagini, erano fondamentali per vedere come ragionanono logicamente. La domanda del settore circolare in cui è inscritto un rettangolo in modo tale che una diagonale sia uguale al raggio. Se disegni solo l'altra diagonale che ovviamente non appare immediatamente come raggio...non ce la fa Cgpt a calcolare la sua lunghezza anche se gli dici quanto misura il raggio. Peccato non potere provare Dseek su questo.
Scusa ma mi sembra riduttivo,ci siamo completamete dimenticati dell’ RL di R1-o? La vera svolta potrebbe essere quella. Considerando un limite di token la vera svolta la si ha sui sistemi di reinforced learning come quello proposto da DeepSeek.
sicuramente ci sarà stata une speculazione al ribasso enorme da parte di chi sapeva e di chi ha cavalcato l'onda
In linea generale ben venga la concorrenza. La sto provando, in modalità locale, ed è veramente di altissimo livello. In più è open source e questo comporterà uno sconvolgimento del mercato. Non sono un esperto ma per le Big Usa probabilmente è finita la pacchia. Brutta bestia la concorrenza....per loro che hanno creato negli anni monopoli in tutti i settori tecnologici.
Aspettavo questo video
Capisco che sia duro da digerire ma accadono "anche" cose che non ci piacciono. Cercare scuse è puerile.
Ciao Ferry,
purtroppo l'intera sezione sulla distillation nel video è errata. Solo i modelli Llama3 di Meta hanno utilizzato la knowledge distillation (la tecnica che spieghi) per addestrare i modelli da 70B-8B a partire da quello da 405B. DeepSeek v3, invece, non ha impiegato questa tecnica.
L'uso di testi generati da altri modelli per l'addestramento (come citi verso la fine paragrafo) rientra nella categoria del synthetic data, ma anche in questo caso non è stato impiegato in maniera strategica o è alla base dei risultati ottenuti. È probabile che, durante l'addestramento su 15T di token, alcuni dati generati da altri modelli siano comunque presenti, ma ciò non è stato voluto né ricercato, e non rappresenta il cuore dei progressi del modello.
I risultati ottenuti a costi ridotti sono esclusivamente da attribuire a:
- Allenamento a precisione Fp8 (paper 2023 di Microsoft);
- Architettura MoE (come nel paper del 2023 di Mistral), ulteriormente migliorata in DeepSeek v2 (paper 2024);
- MultiHead Latent Attention (paper 2024 di DeepSeek v2)
- Allenamento con Multitoken Prediction (paper 2024 di Meta)
Un aspetto fondamentale e innovativo di questo modello riguarda invece il ragionamento. A partire dalla versione V3, è stato adottato un approccio completamente non supervisionato mediante Reinforcement Learning puro, che ha permesso al modello di migliorare autonomamente il proprio ragionamento ad ogni iterazione. In sostanza, si tratta di un processo simile a quello adottato dai ricercatori di DeepMind con il gioco del Go nel 2017, applicato invece al linguaggio.
Qwen 2.5 VL AI open source china th-cam.com/video/7zVXeGkdiAI/w-d-xo.htmlsi=yrNHFa2o_wruqUrK
Al momento in realtà non si sa cosa sia stato usato, la storia della distillazione è stata usta da una società israeliana che "avrebbe" trovato in rete una versione prototipo che "dimostrarebbe" e su questo gli store di Apple e Google l'hanno bannata perché viola le regole di licenza di ChatGPT, sì quella che praticamente passa il tempo a violare le norme di uso di ogni sito o database accessibile in rete, in quanto se sta in rete loro possono assaltarli con bot per diritto.
@@Antonio_DG Se per "non si sa cosa sia stato usato" Intendi dire le fonti del dataset, non lo sappiamo per nessun modello in circolazione, o meglio sappiamo che sono allenati su circa 15T di token che sono il risultato del filtraggio degli ultimi 20 anni di testo messo su internet. Apple e Google l'hanno tolta in Italia perchè non rispetta le norme del garante della privacy, la stessa cosa che era successo con chatgpt qualche tempo fa.
Incredibile come sotto ogni video io trovi qualcuno che smentisce parte di ciò che viene detto.
E quando leggo cose così approfondite capisco chi ha più attendibilità.
Ma perché sti cazzo di youtuber che fanno i divulgatori spesso sparano inesattezze che non fanno altro che disinformare?
Ed il bello è che esordisce dicendo che ha fatto le sue ricerche 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
@@paza6393 Penso che tu debba informarti meglio, il garante non ha bloccato nulla, il garante ha chiesto dei chiarimenti sull'uso dei dati dei cittadini italiani, ha dato un limite di 30 giorni e in questo caso non ha bloccato nulla, il blocco è fatto in modo arbitrario dalle compagnie USA, quello che intendo è che dietro questa IA non è il fattore tecnologico il problema, ma semplicemente politico, quella è l'IA che ha fatto scoppiare la bolla delle IA negli USA.
Complimenti, video molto interessante.
In realtà il costo finale per avere il modello non é così folle rispetto a chatGPT, si parla di 6milioni (DeepSeek r1) contro i 600milioni(ChatGPT 4o) che di per sé rappresenterebbe un risparmio di 100x. Ma questo é solo il costo per l'energia necessaria al training. Oltre ciò entrambi hanno usato la stessa struttura fatta di svariate H100, per un costo di quasi un miliardo ciascuno.
Morale della favola 1.6mld vs 1.006mld
Sono sicuro che l'infrastruttura non l'hanno rottamata alla fine del training.
Il motivo del crollo in borsa è semplice, all'affacciarsi sul mercato di un concorrente pari livello è probabile che le tue azioni non cresceranno più come valore, potrebbero addirittura perderlo. Pensando che anche altri stiano facendo lo stesso ragionamento vendi tutto pensando di rientrare più avanti e di portarti a casa il massimo guadagno possibile. Bolla speculativa o no.
Credo che di tutti i discorsi fatti, l'ultimo sia il vero nocciolo della questione. Deepseek dovrebbe essere e dare la possibilità di essere sviluppato anche da privati, vedi(android) in modo da non essere tecnologia di una singola nazione evitando di ripetere gli stessi errori degli usa su android in Cina.
Bé grazie di avermela fatta conoscere... Davvero !
✌️
Molto interessante, da qualche giorno sto provando Deepseek in locale, anche con un HW limitato come il mio è comunque una cosa che mi incuriosisce
la Cina è il futuro, anzi sono già avanti, ma da noi cercano di sminuirli
Sono loro che ci sminuiscono
hai detto bene, il mantra deve, o perlomeno dovrebbe, essere OTTIMIZZAZIONE, non solo nei calcoli ma - soprattutto - nell'uso della memoria. Lo affermo da ex programmatore COBOL nonché assembler e non sto a spiegare le capriole che facevamo per farci bastare la memoria o comunque sfruttarne il meno possibile. Anche se centra poco, l'esempio più banale sono gli smartphone, ogni anno escono con sempre più RAM eppure sembra che non basti mai, questo perché gli sviluppatori moderni non ci si preoccupano di questo aspetto, sparano botte di MD di dati in ram così da ottenere prestazioni migliori. Peccato che, essendo condivisa, quando tutte le APP ragionano in tal senso con il tempo il tappo poi diviene inevitabile
provate a chiedere a entrambe: se una obbligazione rende il 2,4% annualizzato pagandola 98,5, quanto renderebbe pagandola 97? Deep Seek sbaglia molto meno rispetto a CgPT e fa anche una ragionamento e delle semplificazioni nettamente più sofisticate per arrivare viciono al risultato corretto (quello perfettamente corretto non è conseguibile senza ulteriori dati che io volutamente non ho fornito)
chat gpt fa addirittura una semplice proprozione matematica ottennedo un risultato corretto matematicamente ma sbagliato in termini di matematica finanziaria. Bravo ad evere trovato questo esempio!
Per calcolare il rendimento di un'obbligazione quando il prezzo cambia, possiamo utilizzare la formula del rendimento corrente (current yield), che mette in relazione la cedola annuale con il prezzo di acquisto dell'obbligazione.
Dati iniziali:
Rendimento annualizzato (cedola): 2,4%
Prezzo iniziale: 98,5
Calcolo della cedola annuale:
La cedola annuale è il 2,4% del valore nominale dell'obbligazione, che di solito è 100. Quindi:
Cedola annuale
=
100
×
2
,
4
%
=
2
,
4
Cedola annuale=100×2,4%=2,4
Calcolo del rendimento corrente al prezzo di 98,5:
Rendimento corrente
=
(
Cedola annuale
Prezzo
)
×
100
Rendimento corrente=(
Prezzo
Cedola annuale
)×100
Rendimento corrente
=
(
2
,
4
98
,
5
)
×
100
≈
2
,
44
%
Rendimento corrente=(
98,5
2,4
)×100≈2,44%
Calcolo del rendimento corrente al prezzo di 97:
Ora, se il prezzo dell'obbligazione scende a 97, il rendimento corrente aumenta:
Rendimento corrente
=
(
2
,
4
97
)
×
100
≈
2
,
47
%
Rendimento corrente=(
97
2,4
)×100≈2,47%
Risultato:
Se l'obbligazione viene pagata 97 invece di 98,5, il rendimento corrente aumenterebbe da circa 2,44% a circa 2,47%.
Nota:
Questo calcolo si basa sul rendimento corrente, che è una misura semplice. Per un'analisi più accurata, potresti voler considerare il rendimento alla scadenza (Yield to Maturity, YTM), che tiene conto anche del guadagno o della perdita di capitale se l'obbligazione viene detenuta fino alla scadenza.
@@umbytrader8933 domanda fatta adesso: se una obbligazione rende 2,45 pagandola 98,9 quanto rende paganola 97?
ChatGPT said:
ChatGPT
Se l'obbligazione rende il 2,45% pagando 98,9, allora pagando 97 renderebbe circa il 2,50%.
@@umbytrader8933 ieri chat gpt sbagliava dando un rendimento superiore pagando un prezzo inferiore. LO GIURO!
@ confermo anche a me faceva così ieri, oggi no
È una storia affascinante ma purtroppo analizzando i video fotogramma per fotogramma si scopre che si tratta soltanto di un gioco di prestigio. Mi è dispiaciuto davvero perché la storia mi piaceva un sacco. La realtà è dura a volte
Molto interessante 😊
Bravo, argometo interessante e di attualità... 👍
se tu fossi un terrapiattista e facessi video in cui tenti di convincermi della cosa, probabilmente riusciresti ad instillarmi il dubbio 😆
Meta indoca 65 miliardi di investimenti non 65 milioni. Quindi 10.000 volte DeepSeek.
Facendo domande inconfutabili ed oggetivabili alle IA, personalmente ho notato che tutte producono sempre errori nelle risposte: o forniscono risposte incomplete , o omissive , o errate , o basate su origini di dati discutibili e/o inaffidabili , o risposte obsolete, (oppure aggiungo... forniscono risposte pro-governament)
Se questo è il futuro su base probabilistica (da Oracolo o da Architetto in stile Matrix), c'e' (a parer mio) sicuramente un grosso problema da risolvere.
Un esempio di domanda?
@@toponenero un esempio semplice potrebbe essere:
"Come può bruciare il Diesel ?"
Bing ad esempio parla esclusivamente dei motori a combustione, ma in realtà il Diesel ha molte altri metodi per essere bruciato per produrre energia o calore.
Questi sono dati omessi e informazioni incomplete dalla IA.
Se hanno semplificato, migliorato, un modello esistente mi sembra che i cinesi hanno sfruttato la ricerca, l’invenzione, l’investimento, il lavoro degli americani…in questo mondo di opportunisti non mi stupisce! Però elogiare i furbetti ( anche se molto intelligenti) non mi sembra molto etico .
Siamo in una guerra tecnologica...
In cina ci sono le scuole che fanno vera istruzione, sono tutti e tanti che studiano materie giuste, dalla parte occidentale invece dobbiamo aspettare il genio di turno!! Nel frattempo studiamo ancora Garibaldi e quando è nato!! Non c'è nessuna materia adeguata alle età che riguardano: tecnologia, economia, senso civico e ingegneria
La cooperazione ha effetti benefici, troppa competizione ha effetti negativi per lo sviluppo di nuove tecnologie.
Questo scenario conferma la mia intuizione che era proprio quelle di un A.I. "parassita" che sfrutta le altre A.I. più potenti, tenendo conto della quantità di energia che queste richiedono, collegate al diverso investimento, senza nulla togliere alle originali ottimizzazioni degli algoritmi introdotte dai cinesi...
Quali sono i rischi (se ci sono) nel tenere installata questa app sul proprio dispositivo dopo averla installata dal PlayStore quando questa era disponibile?
I rischi sono la raccolta dati e il loro trasferimento nei data center in Cina. Chiaramente dipende sempre come usi DeepSeek e per cosa lo usi, quali informazioni condividi con il modello. Ovviamente gli stessi rischi li hai ugualmente se usi gli LLM di OpenAI, Anthropic e Google. Tuttavia, DeepSeek ha un vantaggio non meno importante che le aziende americane non hanno messo a disposizione per i loro modelli di LLM. La start-up cinese ha dato la possibilità agli utenti fruitori di DeepSeek di installare localmente sui propri dispositivi (PC e Smartphone) i vari modelli distillati, correndo così ai ripari dal trasferimento dei dati in mano cinese. In questo modo non hai il problema che i tuoi dati vengano raccolti e trasferiti nei server cinesi. Non male eh
Bravo, grazie.
Dai, che fra poco qualcuno se ne esce fuori con una singolarità tecnologica e ci si diverte...
Alcuni mesi fa, ricordo bene cosa mi rispose chatgpt sulla legge 104 disabili, fu chiarissimo su quello che potevo e i miei diritti. Oggi, la risposta è ben diversa..."devi metterti d'accordo con l'azienda"...
Ciao, ti seguo sempre con piacere, il video è benfatto e molto interessante, avevo letto cose come quelle che tu hai chiaramente spiegato qui, ma ho una domanda che mi sta girando in testa in questo momento, ovvero il fatto che questo sistema possa essere stato distillato da un sistema che comunque è pubblico si può davvero considerare un plagio come l’azienda sembra voler paventare? O operai pare che abbia addirittura dichiarato di voler denunciare l’azienda che ha creato DeepSeek, ma se davvero si tratta di un plagio allora verrebbe da chiedersi il motivo per cui open ai non abbia avuto l’idea prima dei cinesi di distillare un sistema così potente come quello creato in Cina. La risposta potrebbe risiedere proprio nel monopolio dell’hardware e la mancata convenienza di creare cose che economizzano le risorse e il consumo di energia.:, in questo caso il prodotto cinese è veramente straordinario perché è obbliga e forse il mercato ad agire secondo una logica diversa da quella di chi fa gara per avere l’hardware più duro e il coso più lungo 😅
Credete davvero che l’Occidente non reagirà?
Insomma, se i cinesi sono riusciti a fare quello che hanno fatto con poche risorse, figuratevi cosa faremo noi con le nostre risorse quando si capirà a fondo la tecnica che hanno usato!
Preferisco aspettare qualche mese che scaricare DeepSeek: nulla contro i cinesi, ma il partito che li opprime vuole avere occhi ovunque.
Pensa te che su Huggingface ora girano modelli piu piccoli Queen2.5 e Lama3.2 distillati da Deepseeker R1 , (DeepSeekR1distillQween2.5 32b e' una bomba) 😁😁
A me pero' risultano dati differenti: 5/6 milioni in progettazione e una Cinquantina di milioni in potenza computazionale (HW) poi su come hanno fatto l'addestramento, che di fatto e' un lavoro lungo in termini di ricerca e sviluppo, poco si sa. In ogni caso, occorre capire se i miliardi spesi a livello USA, siano poi in gran parte costituito da impianti con Server dedicati e quelli costano. Quindi, la parte interessante del discorso sarebbe quella di capire 1) attendibilita' in risposta (se ne canna una su due serve a poco) e 2) che cosa sarebbe in grado di fare questo MODELLO AI se piazzato sull'hardware USA. Tecnicamente enorme.
Siamo tutti in lutto per i poveri investitori di wall street
Non credo ad una parola quando parlano i cinesi. A mio avviso hanno fatto come al solito, copia e migliora, ed è quindi ovvio che investino pochissimo. Mi piacerebbe che qualcuno mi indicasse qualche loro creazione originale dell'era moderna.
ma fra cinesi e americani etc..vi siete mai chiesti perchè in europa a livello informatico è merda totale? niente AI europea, niente social etc...fatevi due domande.
Perché mai i cinesi CI hanno fregato? Siamo americani? Siamo ceo o azionisti di Intel, o di Nvidia (600milioni di $ persi in 1 giorno)? Io non sono con gli Usa, non tifo per loro, che sono miei cinici padroni, quindi, 'sta tragedia, m' arimbalza, a voler essere gentile.
Infatti.....
Siamo solo agli inizi!?
Quando si copia il costo si riduce a zero😂😂😂il difficile e quindi molto costoso è inventare, scoprire, creare.😮😮😮
ChatGPT non ha codice sorgente pubblico. Come posso copiarlo? Hai insegnato?
@alxvideos6634 ma figurati se ci si ferma davanti a questo
@@alxvideos6634 semplificando, i decompilatori esistono praticamente da sempre.
Interessante grazie 🎉😊
Se deepseek lo avesse fatto un occidentale uno statunitense per esempio, lo avremmo inneggiato da eroe.
Speriamo che non si rompe subito
Molti ne erano invidiosi, ma non è "invidia", è "envidia".
Se non ricordo male qualche decennio fa la Cina deteneva il primato su una ventina di tecnologie dominanti su 65, se non ricordo male o numeri. Ora detiene una cinquantina di primati.
Non è poco ed è indicativo di un vero e proprio metodo anche sociale
Basta vedere il numero di laureati cinesi, rispetto all'occidente, in discipline connesse con It e comm.
mi domando cosa penserà un investitore nel sapere che l'investimento sull'IA potrà essere copiato dai cinesi in poco tempo...
...ma non sarà la vicenda del Buràn rispetto allo Space Shuttle?
ma perchè parli di cose che non capisci?
Sono d'accordo con te te quando dici che DeepSeek è stato ottimizzato per quesi test, ho fatto delle prove su campo matematico e chatgpt dava sempre la risposta esatta e molte volte quella di deepseek no.
Diciamo che solo il tempo ci darà una giusta risposta, ma adesso, dire che deepseek sia migliore mi sembra ancora troppo presto
Non si può pensare ad un modello LMM che si ponga in primato in tutte le discipline, intrinseche e mutevoli le modalità di deep learnin e di addestramento... le tecniche di ottimizzazioni migliorano non parallelamente tutte le discipline, innegabile è che Deepseek rivela come sempre più il modello di business ocidentale sia mirato a pensare che più spendi più hai, ma ciò è palemente opinabile quando sul tavolo si mettono l inteligenza ingegneristica umana e il concetto di ottimizzazione dele risorse. siamo stati cosi spaventati dal inteligenza cinese ha bannare le h100, mesi dopo l inteligenza cinese ha fatto grid computing su schede più piccole segmentanto il carico computazionale.. Per nostra natura siamo abituati a comprare iphone nel idea che costa tanto ed è frutto di genialità quindi meglio degli altri..... (nel frattempo abbiamo uccido huawei per non avere competitor vslidi) con IA il gioco cambia... Si, il tempo ci darà ragione... sai come ? spenderanno miliardi di dollari, mentree parallelamente compreranno Deepseek.
deepseek, come tutti i modelli di IA, è pompato per ottenere i risultati migliori possibili nei benchmark e fin qui ci siamo. Su cosa lo hai provato esattamente di matematica? io l'ho provato un po' con dei vecchi esami di analisi 2 e 3 della mia facoltà ed è riuscito a fare quasi tutto correttamente con tanto di passaggi (corretti) e spiegazioni teoriche se richieste. Concordo che chatgpt o1 sia ancora un gradino sopra comunque. Il lato positivo di deepseek è che è gratis e almeno il modello è open source, tutte le principali aziende hanno rilasciato dei modelli nuovi nel giro di una settimana, come open AI stessa che ha rilasciato o3-mini anche per gli utenti free e o3-mini-high per gli utenti premium. Il monopolio di open AI non fa bene al mondo dell'AI.
edit: inizialmente avevo scritto "o3-mini-high" illimitato per gli utenti premium, è sbagliato, c'è il solito limite di 50 domande a settimana (come o1), mentre quello virtualmente illimitato è o3-mini per i premium visto che ha 150 domande al giorno.
@@emanuelefusco4466 Ho fatto domande di complementi di matematica e analisi matematica, più nello specifico esercizi
Perchè deepseek non viene caricato su
iPhone
Ciao Ferry. Ma tanto ora deepseek non si può usare in Italia o sbaglio?
In teoria è stato bloccato per rischi di privacy😂 fa ridere dal momento che a Google si lasci fare praticamente tutto, poi maggior parte delle persone lascia a Google i propri numeri di telefono, le mail, le foto ecc ecc però il problema è deepseek, ovviamente io sono sempre a favore di leggi a tutela della privacy ma odio quando lo fanno a targhe alterne e in modo totalmente ipocrita
Noi siamo una colonia USA
@@ypruss e come fai?
@@EternoRitorno hanno bloccato le app così come bloccarono anche chatgpt per mesi dandogli poi una multa e altri obblighi. Mi sa che le targhe alterne le hai tu in testa
Le stupidaggini europea ecdi un paese che sta scomparendo l Italia...
Ragazzi ma di cosa stiamo parlando?!? La Cina vive da sempre sul reverse engineering, non c’è niente di nuovo, sono semplicemente riusciti a ottimizzare una tecnologia creata DA ALTRI….in pratica hanno copiato dal migliore della classe e preso un voto più bello 😂
Non sono d'accordo. L'anno scorso ho partecipato a una conferenza di 3 giorni al Politecnico di Torino sull'intelligenza artificiale. Era aperta solo a accademici, PhD etc del settore. C'erano duemila persone da tutto il modo. 9 relazioni su 10 erano tenute da Cinesi. Il 90% dei papers era di università Cinesi. Sono piu avanti di quanto pensiamo, fidati.
Da 3:04 a 3:12, sioreessiorri, abbiamo: "EIAI", AI e ...IA! Urge una scelta definitiva. Nvidia ha proposto "Ahi-Ahi"... 😎
Forza Cina 💪 … un popolo meraviglioso! ❤️❤️❤️
A me sembra che, leggendo i commenti precedenti, ci siamo tutti spaventati troppo presto, solo perché é cinese. Chissà cosa succede se fosse arrivata che so, dalla Francia.... ciao
brutta l invidia....
Hai proprio ragione.
Ho visto un video (ma non so quanto sia vero) che analizzando i sorgenti di Deepseek c'erano molte chiamate alle librerie di OpenAI.
Ma ripeto, non so quanto questa cosa sia vera...
Rimarrò stupito da un nuovo modello solo quando sarà in grado di generare dei veri palindromi. (Non ho testato DeepSeek, se ci riesce fatemelo sapere!)
DeepSeek o meno, che ci sia una bolla nei titoli hitech lo dicono tutti gli esperti di mercati finanziari
E l' Europa, come sempre, rimane a guardare...
secondo me sui codici lavora molto meglio delle altre. la vera forza è la gratuità e oggi lo stesso sam altman lo ammette . sembra un video fatto per giustificare compensi milionari per un lavoro che si può fare con compensi umani 😅. quando le persone iniziaranno ad usarla davvero , ognuno si farà le sue app , ognuni si farà i suoi siti in 5 minuti . molti programmatori , rimarranno a casa . moltissimi lavori spariranno per sempre e saranno proprio i lavori di fascia alta a sparire . tramate quindi perchè il futuro è incerto sopratutto per i colletti bianchi .
E cosa più importante: a differenza di OpenAI è realmente open.
Dovrebbero fare così anche con gli smartphone. Non si può pagare uno stipendio mensile (sui 1500 euro) per un telefono, seppur Top di gamma.
Beh, questo dipende da noi consumatori. Se esistono smartphone che costano molto meno e che per la nostra vita quotidiana fanno tranquillamente il loro dovere, ma noi vogliamo comprare un iPhone perché fa più "figo", la stupidità è nostra.
Ma non ha senso questa teoria del distillato. Sono modelli con caratteristiche diverse.
ahahah la clip di Iron Man!
E se vi dicessi che ho una chat di DeepSeek in cui sostiene fortemente di essere stata sviluppata da OpenAI?
Allora volendo, con il ragionamento trapminiano basta chiudere gli occhi e si diventa persino invisibile.
A me ha deluso
Il fatto che è in open source?
In fatto di sicurezza?
era il Vademecum della Ford Escort ...
Non sempre bisogna investire enormi capitali per ottenere dei risultati efficaci
La borsa scende e i soldi si "bruciano".
Quando la borsa sale, i soldi....... Si generano da soli? Oppure sono l'Araba Fenice che rinasce dalle proprie ceneri?
quando scende vuol dire che molti vendono e quindi disinvestono facendo impoverire di fatto la capitalizzazione del titolo e bisogna mettere in mezzo anche quelli che ci lasciano "le penne" quando sale invece vuol dire che c'è interesse per cui alcuni investono capitali sul titolo ossia comprano azioni rendendo il titolo più "di valore" e nel processo bisogna includere coloro che stanno cavalcando l'onda "aggratiss" cioè avevano scommesso in precedenza quando le cose non erano così interessanti e adesso beneficiano dal rischio che si sono presi. Ad esempio ad oggi abbiamo le azioni del titolo DPC "Dio padre celeste" che sono ai minimi storici, quanti hanno il coraggio di investire in DPC avendo fede che il titolo salirà (anche se ad oggi sembra non interessante agli occhi delle masse), o meglio che sarà l'unico titolo che guadagnerà valore per l'eternità? Una tale fede non è di facile espressione e tutti quelli che avranno preso "il rischio" avranno la ricompensa infinita 😉
@MsIntheclouds non ho capito cosa vuoi dire.
In borsa quando uno vende vuol dire che un altro compra. Altrimenti non ci sarebbe il "trade" cioè il commercio.
Ripeto la domanda, secondo il video, quando la borsa scende i soldi si "bruciano".
Per contraltare, quando la borsa sale i soldi si autocreano. Sempre ricalcando il video.
Io non ci credo minimamente.
Credo che i soldi cambino proprietà, questo sì.
Pet cui, qualcuno ci guadagna e qualcun altro ci rimette (o va in pari).
Questo credo sia la spiegazione corretta.
Ma non prendetela per oro colato, sono solo 30 che mi diletto in borsa.
@@claudioceribelliio l'ho fatto full time 12 anni in piazza affari caro (una vitaccia che non auguro a nessuno 😂) nella tua "equazione" manca il cash flow rate ossia quel danaro fresco che viene immesso nella finanziarizzazione del titolo quotato. Quando si parla di "bruciare" non significa che i soldi vanno nel cestino. Quando si parla di guadagno non vuol dire che i soldi "compaiono" è solo una questione di apprezzamento o deprezzamento del titolo. Se una largecap si schianta del 50% non vuol dire che i soldi sono spariti, di certo i soldi di qualcuno saranno spariti ma i soldi cambiano tasca o escono dal circuito finanziario (disinvestimenti) ed in ultima analisi sta "andando male" soprattutto per gli azionisti maggioritari.
@@MsIntheclouds mi stai dicendo che i giornalisti e chi fai questi video usa in maniera volutamente inappropriata la parola "bruciati"?
Credo proprio che la maggior parte delle persone che non operano in borsa capiscano proprio che "bruciati" vuol significare il vero senso fisico della parola.
Poi, tutto il resto avanza.
@ quando si parla in questi termini "bruciati 30 mld di capitalizzazione" è un modo di esprimersi che crea impatto emotivo sull'opinione pubblica e anche se non è scorretto come termine, direi che i termini sono solo termini ma la sostanza è che i 30 miliardi non sono finiti in cenere, i miliardi sono virtualmente evaporati in termini di valore del titolo finanziario e "riappariranno" quando si va a colmare l'ulcer index degli investitori che stanno sostenendo le perdite in floating loss e nel frattempo nuovi investitori rampanti acquistano creando un revamping di ottimismo nel titolo e offrendo sollievo a chi sta tra le fiamme dell'inferno. Più facile da capire che da spiegare.
Parli come se fossi affannato.
Questo mi mette ansia e non rende fruibile il video.
Infatti l'ho chiuso.
ChatGPT é schiavizzato dagli schiavi 😂
Gli americani odiano perdere una competizione o essere secondi ad altri.... Da come la vedo io, i grandi nomi che hanno fatto fin'ora il bello e il cattivo tempo, o rilasceranno nuovi modelli più potenti se li hanno o spingeranno con maggiore energia sullo sviluppo. ergo, la potenza di calcolo in ogni caso servirà sempre ergo, il crush sui mercati è stato solo un fisiologico riposizionamento dei valori azionari.
Datapizza lo ha spiegato bene questo aspetto..
Bhaaa...credo semplicemente che in usa si sia cercato di tenere alti i costi della IA forse per coprirne i costi iniziali per guadagnare più velocemente, mentre i cinesi se ne sono accorti e hanno smontato la cosa...Comunque conosco uno studente del PoliMi che in una tesi aveva già ridotto a un decimo la potenza di calcolo necessaria ad una IA per conputer vision tanto da poter utilizzare un portatile un po carrozzato.
Chiaramente tutto passato come😮 poco interessante dai vari guru.. sai abbassando i costi poi la concorrenza tra le varie IA dei competitors abbassa i prezzi, quindi gli utili quindi i guadagni...
Ricordate da noi gira tutto intorno ai guadagni , in cina mirano a spostare i guadagni da occidente a oriente fa nulla se anche decimati, ma pian piano portare tutto là..,.
Hanno rotto le uova nel paniere
Gira tutto intorno ai $ 😂😂😂😂😂
Se avessero creato un AI in Europa non sarebbero bastati 999.999.999 € colpa dei furbetti mangia grano!😢
Analisi interessante.
Ci sono rischi di privacy nell' uso di deepseek?
No! I nostri dati già li posseggono cani e porci.
Se lo usi online sì, se lo usi localmente no
IA è una meteora. In questo periodo hanno tentato di metterla pure nell' insalata. Presto verrà ridimensionata e sarà impiegata solo in settori specifici. Nvidia quota su previsioni stellari che non si avvereranno e il mecato IA tornerà nei ranghi
Lo spero davvero sarà così
Qiindi ora l'Italia si potrà fare la propria A.I. senza sottostare agli USA?
Ma perché invece non dici che è solo una boiata inventata per scopi politici e giustificare la messa la ban di questa IA e favorire OpenAI? Qua non è la tecnologia il problema, ma i soldi.
Dietro c'è Musk perché lui ha sempre detto che il chatcbt deve essere gratis vedete voi dal nulla è uscito Deppseek da Cina dove Musk ha tanti contatti
Siccome ci capisco poco e nulla: tutti questi titoli sono crollati perché alla notizia "DeepSeek è meglio di tutti gli altri e costa 100 volte meno" in molti hanno venduto le loro azioni?
Immagina di essere una società che produce componenti elettrici che racconta ai suoi azionisti che per i prossimi anni la domanda crescerà perché per far funzionare le AI è prevista la costruzione di nuovi data center e centrali elettriche visto che serviranno sempre più capacità di calcolo e energia elettrica. Poi all’improvviso esce qualcuno e dice che con un 10% di ciò che c’è già fa la stessa cosa… agli investitori non piace
@@danielefalsetti certo,- ma chiedevo più che altro perché il titolo cade; basta la notizia o deve succedere anche che in molti cominciano a vendere?
@@Liepez serve che vendano
Perché le azioni calino, molti vogliono vendere e pochi desiderano acquistare...