Спасибо за лекцию. Один знакомый еще в конце 70-х годов говорил, что если долго носить маску, то она может прирасти к лицу. Это аналогия Вашего рассказа про крыс. А носить маску (быть конформистом) в то время приходилось многим здравомыслящим людям.
Парень про семью очень правильно сказал! Прям такие же мысли. Семья реально конкурент для гос-ва. Поэтому все гос-ва (тоталитарные в особенности) пытаются такого конкурента по влиянию на мозги людей - уничтожить. (Опять же не целенаправленно (за исключением тоталитарного гос-ва), но по самой логике развития гос-ва (расширение его власти и влияния)
Мне кажется, Павел ответил Дмитрию, когда привёл цитату о том, что у человечества один выход - поумнеть. Для этого и живут представители АЭШ. И нет никакой гарантии, что при всей их жертвенности (или милости) и упорстве просветительского труда "спонтанный порядок" не выберет привычный тупиковый вариант.
АЭШ по всему миру "затирают", а человечество не "поумнеет" из ниоткуда. Только если АЭШ будет популярна у университетских преподавателей, будет результат. Увы, по всему миру в университетах навязывают левые идеологии. Убрать государство из образования, и дать возможность "спонтанному порядку" расставить все на места, можно только через политические реформы. Только политические преобразования дают возможность печатать книги, создавать цифровой контент и пропагандировать либертарианство, без страха быть репрессированным за "неправильные" идеи. Хотите, что бы человечество имело шанс поумнеть - занимайтесь политикой, ликвидируйте возможность государства ограничивать идеи и сажать за "мыслепреступления". Отсидеться за книжкой, под лозунгом "политика не для либертарианцев" - не получиться.
При частной собственности на средства производства разве обнищавшие люди не принадлежат по факту владельцам этих производств, выживая от зарплаты до зарплаты?! Увы, не всё так просто, как кажется в теории либертарианства... Ограничение частной собственности на средства производства необходимо. Ну или как минимум нужно в корне исключить понятие прибыли, чтобы не допустить концентрации капитала в одних руках!
Вызывает недоумение категоричность лектора, с какой он высказался о договорной (естественно-правовой) концепции происхождения государства - «это миф» (?!). Если учесть, что наиболее весомый вклад в теорию договорной природы государства внёс родоначальник либерализма Джон Локк, то отношение господина Усанова к данному вопросу звучит более чем странно.
То что это миф, разобрано многими уже очень много раз. Гугл в помощь (лучше Дак Дак ГОУ))) Почитайте того же Оппенгеймера (Гос-во) или Ротбарда, там эта критика данной мифологии довольна хорошо описана
На 54 минуте Павел говорит, что правило "Не агрессии против не агрессора" возникает стихийно. Серьезно? Да ладно? Сомнительный тезис. Практика показывает, что лучше задавить конкурента в зародыше. Павел это правило сам сымпровизировал или у кого-то из австрийских классиков про это подробно пишут?
@@ЛимпКот А ваше утверждение не ложное? Давайте для начала разберемся, откуда взялось утверждение, что "не агрессия против не агрессора" возникает стихийно.
@@tartalia77 давайте. если кто-то ни с того ни с сего залепит вам оплеуху вы ему что скажете? подозреваю, вы поинтересуетесь за что собственно он вам врезал. то есть причиной агрессии. это выплывает из того что любой человек знает: если тебя не трогали, ты не можешь агрессировать и наоборот, агрессия человека дает право на ответную в его сторону. сам акт агрессии это подтверждение того что человек допускает такое же поведение и к себе. если агрессии со стороны человека не было, то и оснований для агрессии в его сторону тоже нет.
@@ЛимпКот я прицеплюсь к одному: "если тебя не трогали, ты не можешь агрессировать". Это почему? А если я нехороший человек, и мне нравится отбирать карманные деньги у младших. И если нас таких много. И родители наши такие же. Я полагаю, что в этом случае сложится вполне определенный бандитский порядок.
Сильно быстрый просмотр обратно пропорционален восприятию сказанного. Отсутствие восприятия в ста процентах случаев приводит к появлению непонимания. То есть бестолковости. Это свойственно русским людЯм.
Выдержала эту демагогию только первые 30 минут. Конфликты и насилие неизбежны. Что с ЭТИМ делать? Вот на какой вопрос вы должны были отвечать в этой лекции, а не демагогию разводить.
Минус таких встреч, что иной раз заглядывают на них "индивиды" не осознающие себя членами общества и могут безответственно приходить болеющими, кашляющими во все стороны, не закрываясь маской и не прикрываясь рукой заражая окружающих. Так случилось в этот раз. К сожалению, не повезло сидеть рядом с ним и заразиться, слышно за кадром "героя"-кашлюна.
Концепт «спонтанного порядка», рассматриваемый исключительно и безальтернативно в положительном ключе, есть абсолютно идеологическая позиция. Потому что спонтанно может возникнуть не только порядок, но и чудовищный беспорядок, и после спонтанно и коллективно поработавших в лесу конкурирующих индивидуумов вы можете увидеть не только пасторальную тропинку в сказочной роще, но и перерытую траншеями военную дорогу с ямами, на дне которых кишат крокодилы. Вот такой «порядочек» спонтанно возник у нас в Беларуси, когда в течении 25 люди бездумно занимались только своими исключительно частными эгоистическими проблемами, строили свои бизнесы, дома за городом и т.д., и в результате совершенно спонтанно возникла террористическая диктатура. И теперь ждать, когда спонтанным образом через n-лет это все исчезнет было бы абсолютно безнравственно. И чтобы починить этот кошмар придется действовать не спонтанно, а по плану, рационально, чуть ли не марксистскими революционными методами. Поэтому призываю, говоря о «спонтанном порядке», не упрощать.
Никаких спонтанно обменивающихся между собой отдельных индивидов просто не существует в природе! А вот банда возникает спонтанно. Называйте его государством или объединением предпринимателей, всё равно будет банда и война разных банд между собой. Насилие неустранимо. Человек рождён для насилия.
Почему деньги, языки, рынок и т.д. возникли в следствие спонтанного конкурентного экспериментирования, а государство в результате ... чего? проделок злых демонов? Почему вы исключаете государство из спонтанно сложившихся институтов? Это ведь тоже тропинка, которая была протоптана в результате миллиона проб и ошибок.
Так никто не говорит, что государство не сложилось из спонтанных порядков. Просто не нужно говорить, что раз у бандитов самая большая дубинка и они требуют с тебя дань, просто потому, что ты на "их территории" - это нормально. И тем более, что ситуацию не нужно менять.
@@TreefeedXavier а когда Павел говорит про государство как про нарост - это разве не указание на то, что природа государства лежит где-то сбоку от спонтанного порядка. И я точно не говорил, что с бандитскими государствами не надо ничего делать. я пишу вам из Минска, где людей хватают прямо на улице, а потом они оказываются мертвыми.
@@Mogikanin_Predposledniy Полагаете, что, например, Т.Гоббс не соображал даже мало мальски? И кстати, спонтанные порядки не зависят от чьего-либо соображения, они появляются вследствие возникновения критической массы разнонаправленных экспериментов рациональных, нерациональных и иррациональных субъектов. Я полагаю, вы не будете требовать того, чтобы человек не был иррациональным, потому что это нарушает право человека на индивидуальную свободу.
@@tartalia77 Гоббс может и соображал, только война всех против всех - это очень дорого. Надеюсь, Павел подготовит ещё одну лекцию, где расскажет что такое баланс насилия, и для чего он нужен, а так же охватит устойчивость анархии по Хиршлейферу. Вам в Беларуси как раз баланса и не хватает: силовики вас бить могут, а вы их - нет. А вот будь у каждого хотя бы танк...
Спасибо за лекцию! Ваши лекции изменили мое представление о государстве, праве и экономике.
Из Ваших лекций получится отличный учебник по теории государства и права!
Большое спасибо за классную лекцию! Очень рад, что наконец довелось услышать вас вживую, а в записи уже на отдельных моментах сфокусировать внимание))
Павел вы молодец. Спасибо. Получил огромное удовольствие от Вашей информации и логики и аргументации.
Спасибо за Вашу просветительскую деятельность! Лекция супер! 👍👍👍
Благодарю за лекцию!) Лайк и репост!)
Спасибо за лекцию!
спасибо за Ваш труд!
Очень интересно! Спасибо
Павлу Валерьевичу! 👍💪🌾🍂🍁🏋️
Спасибо, очень интересно.
Спасибо за лекцию. Один знакомый еще в конце 70-х годов говорил, что если долго носить маску, то она может прирасти к лицу. Это аналогия Вашего рассказа про крыс. А носить маску (быть конформистом) в то время приходилось многим здравомыслящим людям.
Спасибо большое вам за информацию
спасибо.пару моментов просветили.
Спасибо!👍
На вопросы "где гарантия?" Хорошо ответил главный герой в фильме V значит Вендетта: "гарантии нет но есть возможность!"
Парень про семью очень правильно сказал! Прям такие же мысли. Семья реально конкурент для гос-ва. Поэтому все гос-ва (тоталитарные в особенности) пытаются такого конкурента по влиянию на мозги людей - уничтожить. (Опять же не целенаправленно (за исключением тоталитарного гос-ва), но по самой логике развития гос-ва (расширение его власти и влияния)
То есть получается государство это общность самых жестоких и опасных преступников, маньяков и психопатов?
В точку. Только они шибко маскируются.
П.В. возражу вам вашими же словами. Вы утверждали, что нет такого субьекта как общество. Также можно сказать, что нет такого субьекта как государство
В дурке нет, там налоги не платят
Такого субъекта как государство действительно нет, субъектами являются президенты, премьеры, другие чиновники
Государство форма. Субъекты- создатели государства. Хорошо если в их роли выступают граждане. Но это большая редкость
Если бы задача стояла как сделать лучше - давно бы сделали. Задача стоит как сделать хуже и на это брошены все ресурсы.
Мне кажется, Павел ответил Дмитрию, когда привёл цитату о том, что у человечества один выход - поумнеть. Для этого и живут представители АЭШ. И нет никакой гарантии, что при всей их жертвенности (или милости) и упорстве просветительского труда "спонтанный порядок" не выберет привычный тупиковый вариант.
АЭШ по всему миру "затирают", а человечество не "поумнеет" из ниоткуда. Только если АЭШ будет популярна у университетских преподавателей, будет результат. Увы, по всему миру в университетах навязывают левые идеологии. Убрать государство из образования, и дать возможность "спонтанному порядку" расставить все на места, можно только через политические реформы. Только политические преобразования дают возможность печатать книги, создавать цифровой контент и пропагандировать либертарианство, без страха быть репрессированным за "неправильные" идеи. Хотите, что бы человечество имело шанс поумнеть - занимайтесь политикой, ликвидируйте возможность государства ограничивать идеи и сажать за "мыслепреступления". Отсидеться за книжкой, под лозунгом "политика не для либертарианцев" - не получиться.
@@НиколайПрохоров-ъ6ц Но и без книжки ничего не получится. Оно, по правде сказать, никак не получится. А в книжке польза (для души) и удовольствие.
Здравствуйте. Могу ли я, написать вам личное сообщение?
При частной собственности на средства производства разве обнищавшие люди не принадлежат по факту владельцам этих производств, выживая от зарплаты до зарплаты?! Увы, не всё так просто, как кажется в теории либертарианства... Ограничение частной собственности на средства производства необходимо. Ну или как минимум нужно в корне исключить понятие прибыли, чтобы не допустить концентрации капитала в одних руках!
1:21:03 Я вижу третий вариант - ввести курсы обучения голосования. Кому лень или тупой - туда не пойдут. Хоть какой-то прогрес
Вызывает недоумение категоричность лектора, с какой он высказался о договорной (естественно-правовой) концепции происхождения государства - «это миф» (?!). Если учесть, что наиболее весомый вклад в теорию договорной природы государства внёс родоначальник либерализма Джон Локк, то отношение господина Усанова к данному вопросу звучит более чем странно.
То что это миф, разобрано многими уже очень много раз. Гугл в помощь (лучше Дак Дак ГОУ)))
Почитайте того же Оппенгеймера (Гос-во) или Ротбарда, там эта критика данной мифологии довольна хорошо описана
По какому признаку объединяется ОПГ "государство"?
По признаку осознавания своей никчемности. Которую можно компенсировать насилием.
На 54 минуте Павел говорит, что правило "Не агрессии против не агрессора" возникает стихийно. Серьезно? Да ладно? Сомнительный тезис. Практика показывает, что лучше задавить конкурента в зародыше. Павел это правило сам сымпровизировал или у кого-то из австрийских классиков про это подробно пишут?
Какая практика это показывает? Вы просто высказываете ложное утверждение и выдаете его за практику. На практике борьба с конкурентами бесполезна.
@@ЛимпКот А ваше утверждение не ложное? Давайте для начала разберемся, откуда взялось утверждение, что "не агрессия против не агрессора" возникает стихийно.
@@tartalia77 давайте. если кто-то ни с того ни с сего залепит вам оплеуху вы ему что скажете? подозреваю, вы поинтересуетесь за что собственно он вам врезал. то есть причиной агрессии. это выплывает из того что любой человек знает: если тебя не трогали, ты не можешь агрессировать и наоборот, агрессия человека дает право на ответную в его сторону. сам акт агрессии это подтверждение того что человек допускает такое же поведение и к себе. если агрессии со стороны человека не было, то и оснований для агрессии в его сторону тоже нет.
@@ЛимпКот я прицеплюсь к одному: "если тебя не трогали, ты не можешь агрессировать". Это почему? А если я нехороший человек, и мне нравится отбирать карманные деньги у младших. И если нас таких много. И родители наши такие же. Я полагаю, что в этом случае сложится вполне определенный бандитский порядок.
@@tartalia77 ради бога, но вас просто пристрелят да и все)
Автор строчек сильно быстро два раза пересмотрел от начала до 10 минут и ничего не понял выключил
Попробуйте чуть меньше смотреть тик ток...
Ну или чуть больше :)
Сильно быстрый просмотр обратно пропорционален восприятию сказанного. Отсутствие восприятия в ста процентах случаев приводит к появлению непонимания. То есть бестолковости. Это свойственно русским людЯм.
Предыдущую лекцию посмотрите.
А как Вас сюда занесло?
"Общество должно поумнеть". Левиафан давно понял, что это угроза ему, потому давно уже оболванивает население.
Спасибо за лекцию .Ваша пропаганда скоро даст плоды и общество станет свободнее
Выдержала эту демагогию только первые 30 минут. Конфликты и насилие неизбежны. Что с ЭТИМ делать? Вот на какой вопрос вы должны были отвечать в этой лекции, а не демагогию разводить.
Минус таких встреч, что иной раз заглядывают на них "индивиды" не осознающие себя членами общества и могут безответственно приходить болеющими, кашляющими во все стороны, не закрываясь маской и не прикрываясь рукой заражая окружающих. Так случилось в этот раз. К сожалению, не повезло сидеть рядом с ним и заразиться, слышно за кадром "героя"-кашлюна.
Глубокомысленный коммент. Прям в тему лекции.
Эту лекцию я теперь надолго запомню....
Концепт «спонтанного порядка», рассматриваемый исключительно и безальтернативно в положительном ключе, есть абсолютно идеологическая позиция. Потому что спонтанно может возникнуть не только порядок, но и чудовищный беспорядок, и после спонтанно и коллективно поработавших в лесу конкурирующих индивидуумов вы можете увидеть не только пасторальную тропинку в сказочной роще, но и перерытую траншеями военную дорогу с ямами, на дне которых кишат крокодилы. Вот такой «порядочек» спонтанно возник у нас в Беларуси, когда в течении 25 люди бездумно занимались только своими исключительно частными эгоистическими проблемами, строили свои бизнесы, дома за городом и т.д., и в результате совершенно спонтанно возникла террористическая диктатура. И теперь ждать, когда спонтанным образом через n-лет это все исчезнет было бы абсолютно безнравственно. И чтобы починить этот кошмар придется действовать не спонтанно, а по плану, рационально, чуть ли не марксистскими революционными методами. Поэтому призываю, говоря о «спонтанном порядке», не упрощать.
Никаких спонтанно обменивающихся между собой отдельных индивидов просто не существует в природе! А вот банда возникает спонтанно. Называйте его государством или объединением предпринимателей, всё равно будет банда и война разных банд между собой. Насилие неустранимо. Человек рождён для насилия.
Насилие одна из многих форм компромисса
Почему деньги, языки, рынок и т.д. возникли в следствие спонтанного конкурентного экспериментирования, а государство в результате ... чего? проделок злых демонов? Почему вы исключаете государство из спонтанно сложившихся институтов? Это ведь тоже тропинка, которая была протоптана в результате миллиона проб и ошибок.
Так никто не говорит, что государство не сложилось из спонтанных порядков. Просто не нужно говорить, что раз у бандитов самая большая дубинка и они требуют с тебя дань, просто потому, что ты на "их территории" - это нормально. И тем более, что ситуацию не нужно менять.
@@TreefeedXavier а когда Павел говорит про государство как про нарост - это разве не указание на то, что природа государства лежит где-то сбоку от спонтанного порядка. И я точно не говорил, что с бандитскими государствами не надо ничего делать. я пишу вам из Минска, где людей хватают прямо на улице, а потом они оказываются мертвыми.
Любой мало мальски соображающий не будет топтать подобную тропинку и ставить над собой надсмотрщика.
@@Mogikanin_Predposledniy Полагаете, что, например, Т.Гоббс не соображал даже мало мальски? И кстати, спонтанные порядки не зависят от чьего-либо соображения, они появляются вследствие возникновения критической массы разнонаправленных экспериментов рациональных, нерациональных и иррациональных субъектов. Я полагаю, вы не будете требовать того, чтобы человек не был иррациональным, потому что это нарушает право человека на индивидуальную свободу.
@@tartalia77 Гоббс может и соображал, только война всех против всех - это очень дорого. Надеюсь, Павел подготовит ещё одну лекцию, где расскажет что такое баланс насилия, и для чего он нужен, а так же охватит устойчивость анархии по Хиршлейферу. Вам в Беларуси как раз баланса и не хватает: силовики вас бить могут, а вы их - нет. А вот будь у каждого хотя бы танк...
❌❌❌❌❌