Marco Polo II: im Auftrag des Khans - Brettspiel - Review und Regelerklärung
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ส.ค. 2024
- Wir nehmen euch in Marco Polo II: Im Auftrag des Khan mit auf eine abenteuerliche Handelsreise durch Asien. In diesem Expertenspiel ist das Reisegefühl wie bei einem Lieblingsreiseziel: Es macht wieder Spaß und beim zweiten Besuch entdeckt ihr neben bekannten Spuren viele neue verborgene Pfade zu schönen und spannenden Orten.
▶Fazit ab: 28:40
▶Kanal abonnieren & Glocke aktivieren: www.youtube.com...
▶Homepage: www.hunterundcr...
▶Brettspiele bei Spiele-Offensive kaufen: bit.ly/1spkvqX
▶Brettspiele bei Amazon kaufen: amzn.to/2Fc9EuJ
▶Brettspiele bei Milan-Spiele kaufen: bit.ly/1D2l8vw
Durch das Benutzen dieser Partnerlinks beim Spielekauf kannst Du unsere Arbeit unterstützen. Dir entstehen dabei keine zusätzlichen Kosten. Vielen Dank.
MARCO POLO II: IM AUFTRAG DES KHAN
von Simone Luciani, Daniele Tascini
Hans im Glück (2019)
Altersempfehlung: ab 12 Jahren
Spieleranzahl: 2-4 Spieler
Spielzeit: 60-120 Min.
Preis: ca. 50,- €
Über Patreon, Steady oder eine TH-cam-Kanalmitgliedschaft kannst Du uns dauerhaft unterstützen:
▶TH-cam: / @hunterfriendsbrettspiele
▶Patreon: / hunterundcron
▶Steady: steadyhq.com/d...
AquaSphere, Fiese Freunde Fette Feten, T-Shirts, etc. findest du in unserem Shop:
▶Hunter & Cron Shop: www.hunterundcr...
HUNTER (8,2/10)
+ Sehr gute Fortsetzung eines immer noch phantastischem Eurogame
+ Noch variabler und variantenreicher als das Original
+ Man kommt seltener in die Situation nichts mehr richtig machen zu können
- Das Original bleibt die erste Wahl, es ist epischer und thematischer
- Aber man würde ja auch beim Film oder Buch nicht bei Teil 2 einsteigen.
CRON (8,6/10)
+ eine kleine Evolution gegenüber "Marco Polo" und eine gelungene Fortsetzung
+ macht es wie im Kino: Wenn ihr den Vorgänger kennt und mögt, dann spielt auch Teil 2 ;)
+ vieles wirkt vertraut (wer den Vorgänger kennt, kommt schnell rein), aber es gibt auch mehrere neue bzw. veränderte Elemente
+ "Marco Polo II" spielt auf dem hohen Niveau, auf dem sich auch schon der Vorgänger bewegt hat
- braucht man beide Spiele … vermutlich nicht, aber von welchem soll man sich trennen?
WIE DER VERLAG DAS SPIEL BESCHREIBT
Die Reisen Marco Polos gehen weiter. Nachdem ihr im ersten Teil nach Peking gereist seid, geht es nun von dort aus über verschiedene Routen quer durch Asien.
Marco Polo und ihr als seine Gefährten stehen im Auftrag des Khan, der euch mit verschiedenen Aufgaben bis an den Rand seines Einflussgebiets schickt.
Wer das Grundspiel „Auf den Spuren von Marco Polo“ kennt, dem wird vieles bekannt vorkommen und sich schnell zurecht finden. Trotz alledem ist nichts wie es war … Sämtliche Aktionen sind neu gestrickt, manche sind gar ganz neu. Es gibt eine neue Ware (die wertvolle Jade), komplett neue Charaktere und eine neue Schlusswertung.
„Marco Polo II - Im Auftrag des Khan“ ist ein eigenständiges Spiel, welches das Spielgefühl des Grundspiels aufgreift und trotzdem eine echte Alternative bietet.
▶Brettspiel-Club: bit.ly/brettspi...
▶Brettspiel-Reviews: bit.ly/huc_reviews
▶Let’s Play Brettspiele: bit.ly/huc_lets...
Für dieses Video stand uns ein Rezensionsexemplar zur Verfügung.
Hunter & Cron werden unterstützt von:
▶www.spiele-offe... - Noch nie war Spiele kaufen und leihen so einfach.
▶www.rathskelle... - Von Hand gefertigte Spieltische.
▶Hunter & Cron Logo designed by Klemens Franz: www.atelier198....
▶Homepage: www.hunterundcr...
▶Facebook: / hunterundcron
▶Twitter: / hunterundcron
▶Instagram: / hunterundcron
▶Berlin Brettspiel Con: www.berlin-con.de
#hunterundcron #brettspiele #review #regelerklärung
Was bei MP2 etwas stört, ist das massiv überladene Spielbrett. Im Grunde ist die Welt und die Reise visuell gar nicht mehr zu erkennen, man hüpft einfach von Feld zu Feld, ohne genau zu wissen wo man ist. Daher hat Hunter sicher recht, es ist viel weniger episch und vermittelt weniger das Abenteuergefühl.
Hallo Hunter&Cron, schön, dass Ihr MP2 so sachlich bewertet/positioniert habt und den besonderen spielerischen Wert des "alten" Originals so schön beschrieben habt. Sehr kompetente Rezi!!
Dagegen würde ich Eurem Eindruck, dass es "Fortsetzungsspiele" bisher fast gar nicht gab, etwas widersprechen:
Ich würde beispielsweise die Carcassonne-Spiele aus der Reihe "Carcassonne around the world" (CC Winter, CC Südsee, CC Goldrausch, CC Amazonas, CC Safari...) durchaus als eine Art Folgespiele sehen (gleiche Spielidee mit anderem Thema und leicht veränderten Mechanismen), vergleichbar mit den Folgetiteln bei Filmen.
Und auch andere, entweder verkappte oder aber sogar offiziell so benannte Spiel"reihen" würde ich zur Idee der Folgespiele rechnen, wie etwa
Uwe Rosenbergs "Erntetrilogie"(v.d.T.v.Loyang, Le Havre, Agricola) und Ora et Labora, Glasstraße, Nusfjord,...
oder, noch deutlicher, Agricola und Caverna.
Oder die eigenständigen Zug-um-Zug-Versionen (USA, Europa, Deutschland, Märklin, Weltreise,..),
die Pandemie-Reihe,
Age of Steam und Steam,
Terry Mystica und Gaia Project,
Brass Lancashire und Birmingham,
oder schon früher die eigenständigen Catan-Versionen usw....
Oftmals bauen ja einfach die Spiele/Spielideen mancher Autoren (teilweise verlagsunabhängig) auffällig stark aufeinander auf, so dass man manche ihrer Spiele als Folgespiele (Parallel- oder Weiterentwicklungen) ihrer vorausgegangenen Spieltitel sehen könnte, s.o..
Ich finde Teil 1 um Längen besser als Teil 2 aus den bereits genannten Gründen (Übersichtlichkeit, Eleganz, keine aufgesetzten Zusatzmechaniken, Asymmetrie der Charaktere). Für mich ist Teil 1 mind. ne 9,5 und def. prädikatswürdig gewesen & Teil 2 maximal ne 6. Es gibt für mich persönlich keinen Grund, Teil 2 erneut zu spielen, wenn Teil 1 in meinen Augen alles besser macht - die Erweiterungen gefallen mir im Übrigen alle nicht. Der Venedigspielplan entwertet thematisch das Setzen der Handelsposten und die Reisemechanik.
Wir haben kürzlich Marco Polo 1 beim Vorentscheid der deutschen Brettspielmeisterschaft gezockt und zuvor in den Jahren das Spiel im hohen zweistelligen Bereich von der Anzahl her gezockt, sodass ich auch fundiert behaupten kann, dass sowohl Reisen, als auch Aufträge, essenziell sind, um in den allermeisten Partien die Nase vorn zu haben. Der variable Spielaufbau sorgt bei mir auch dafür, dass es nachwievor trotz der vielen Partien zu meinen Top3 Spielen gehört und sich nicht überspielt anfühlt.
Find ich ein interessantes Statement. Wir haben heute zu viert Marco Polo (1) gespielt. Gewonnen hat der Spieler, mit dem Charakter, der alle Würfel beliebig auf eine Zahl drehen kann. Er hat das Spiel zum ersten Mal gespielt und gesagt, dass er nur auf Aufträge gehen wird. Er hat am Ende gewonnen. Er ist nur zweimal gereist und hat nur durch die Aufträge gewonnen. Es hat mir Spaß gemacht, obwohl nach einer von fünf Runden klar war, dass ich keine Chance habe auf den Sieg.
Ich stimme da nur eingeschränkt zu. Was genau meint ihr damit, dass Teil 2 "balancierter" ist? Von den Charakterfähigkeiten her? Kunststück, wo die des 1. Teils viel unterschiedlicher sind. Aber gerade das macht den Reiz des 1. Teils für mich aus, diese massive Unterschiedlichkeit durch die Charakterfähigkeiten, die wirklich auch zu unterschiedlichen Vorgehensweisen einladen.
Ansonsten bestätigt sich noch mal mein früherer Eindruck von diesem Spiel: komplexer, aber eben nicht besser als der 1. Teil. Ja, ich finde die dynamische Markt- und Auftragsmechanik durchaus interessant, wenn auch nicht zwingend besser als die klare Struktur im 1. Teil. Das alleine rechtfertigt für mich aber nicht den Kauf, weil es ansonsten mit komplexen und meines Erachtens unnötigen Mechaniken überladen ist, übrigens genau wie der Spielplan, den anzuschauen keinen Spaß mehr macht. Die klare übersichtliche Struktur des 1. Teils finde ich gelungener und zugänglicher, ja es fühlt sich epischer an. Dass Reisen sehr schwierig ist, wurde mit der Venedig-Erweiterung schon etwas ausgeglichen (da reisen aber auch - wenn richtig gemacht - ein größeres Punktepotenzial birgt, rechtfertigt ja auch, dass es schwieriger ist. Erst recht dann, wenn es viele machen und damit der Kamelmarkt gestürmt und die Geld- und Reisefelder auch ständig belegt sein werden). Die Jade- und Gildenmechanik sind für mich schlicht unnötig. Wäre das ein Modul aus einer Erweiterung würde ich vermutlich nicht damit spielen, weil es keinen Mehrwert bietet und irgendwie aufgesetzt wirkt. Marco Polo 1 ist für mich einfach das rundere Spielerlebnis, geschliffener, da greift alles gut ineinander. Hier hat man meines Erachtens zu viel gewollt. Wer so was braucht, dürfte da sicherlich besser bedient sein als bei Teil 1, aber für mich - obwohl oder gerade weil ich Teil 1 geliebt habe - gibt es immer noch kein überzeugendes Argument dafür, warum ich dieses Spiel nun brauchen sollte.
Lustig - einerseits gibst du zu, dass es der Venedig-Erweiterung bedurfte um die Reiseproblematik auszuwetzen, andererseits kritisierst du ein Spiel ohne Erweiterung - etwas windschiefer Vergleich. Ansonsten habe ich bei deinem langen Text das Gefühl, dass du nicht weiteres tust als zu belegen, was für dich eh schon feststeht - nämlich, dass du sagst "gibt es immer noch kein überzeugendes Argument dafür, warum ich dieses Spiel nun brauchen sollte". Is ja gut und schön, kann man auch machen, nur (!!!) es gibt keinen Zwang beides zu haben oder sich für einen Titel zu entscheiden, aber scheinbar sieht du dit etwas anders. Also eine neutrale Auseinandersetzung sieht irgendwie anders aus. Ich hab MP1 nicht, hab es aber einige Male gespielt, fand es jedes Mal gut ... dann lange nicht gespielt, hab jetzt MP2 gespielt und mich sofort verliebt und das Spiel ins Regal gestellt. Ich sehe da eine Win/Win-Situation, will ich MP1 spielen gehe ich zu einem Kumpel, will er MP2 spielen kommt er zu mir. Der eine wird MP1-Fanboy bleiben & der andere sein Herz an MP2 verlieren - was genau ist denn daran jetzt so schlimm? Warum muss man denn daraus so einen wilden Kulturkampf machen?
@@TheRealWookieman Meine Meinung zu Teil 1 und 2 war gefragt und ich habe sie geschrieben.
Ich habe weder behauptet, dass Reisen vor Venedig ein Problem war, noch dass es ohne Venedig keins mehr sei. Ich fand es schon vor Venedig machbar und es ist auch mit Venedig immer noch schwieriger als über die Aufträge zu gehen (eben aus dem angegebenen Grund), nur eben insgesamt einfacher, weil man mehr Plätze, um Häuser zu platzieren, dazu bekommen hat als man Häuser zusätzlich platzieren muss, um die maximale Punkteausbeute zu holen.
Und selbst wenn Venedig ein Balance-Problem aufheben würde, wäre das nur fair. Wenn nicht dafür, wofür sollte man sonst eine Erweiterung machen? Der Großteil meines Vergleichs bezieht sich dennoch auf vanilla Marco Polo 1 vs. vanilla Marco Polo 2. Venedig habe ich überhaupt nur deswegen erwähnt, weil in der Rezension gesagt wurde, dass Reisen in MP1 so unglaublich schwierig sei. Das hat ja auch seinen Grund und wenn umgekehrt 3 von 4 Spielern auf Aufträge gehen, sind Aufträge auf einmal deutlich schwieriger als es das Reisen wäre.
Ja, die Meinung stand für mich schon vorher fest, weil das nicht die erste Spielerklärung ist, die ich mir zu MP2 ansehe. Eben weil ich MP1 sehr geliebt habe und ich vom 2. Teil auch überzeugt sein wollte, nur bin ich es auch nach dem x-ten Video dazu immer noch nicht.
Die Rezension hier befasst sich doch lange mit der Frage, welches nun besser ist oder ob man beide haben sollte. Ich bin für mich zu dem Entschluss gekommen, dass ich nicht beide brauche und auf welches ich verzichte und habe das ausführlich begründet. Weiß gar nicht, was es daran zu kritisieren gibt? An keiner Stelle habe ich ein Kaufverbot für MP 2 ausgesprochen oder es als schlechtes Spiel bezeichnet.
@@Bundeskaiser Yap. Gegenfrage: Wo genau sprach ich von einem Kaufverbot :). Der Punkt ist - du bist einer von vielen, die MP2 aus einer Position der hohen Vorerwartung kritisieren, verstehe ich auch sehr gut hatte ich bei vverschiedenen anderen Spielen auch, kann man auch machen , aber für Leute, due jetzt MP1 nicht besitzen/kennen bekommt so wirklich jede Diskussion um den aktuellen Titel einen ziemlichen Drift. Fiel mir aber nicht nur hier (und bei dir) auf, sondern in ganz vielen Kommentaren. Ich will mich nur für ne neutralere Bewertung ohne die ständigen Vergleiche zwischen MP1+2 starkmachen, die wir beide wunderbar führen können, weil wir beide schätzen und mögen, aber jemandem der weder den ersten Teil kennt oder besitzt hilft diese Form der Bewertung wenig. Vielleicht holt er sich dann wegen der ganzen Pro-MP1-Stimmen die 1 und wird nicht glücklich damit.
@@TheRealWookieman Der 2. Teil eines Spiels, bei dem zudem auch durchaus die Frage im Raum stand, ob man ihn nicht als Erweiterung bringt, wird sich IMMER mit dem Vorgänger messen lassen müssen. Dass das diskutiert wird, ist völlig normal, zumal man ja als potenzieller Käufer auch eine Information darüber haben will, welchen Teil man nun eher kaufen sollte - oder ob man gar beide braucht. Auch ich als jemand, der den 1. Teil hat, habe gerade deswegen so viele Rezensionen angeschaut, weil ich wissen wollte, ob ich mir den 2. Teil zusätzlich kaufen soll; ob er mir genug Mehrwert dafür bietet. Das sind relevante Informationen / Meinungen. Es kann ja durchaus sein, dass MP2 für manche Spieler besser sein mag (gerade wenn man die erhöhte Komplexität haben will oder den modularen Markt für ein gewichtiges Kaufargument hält). Gerade deswegen sind aber auch die Stimmen wichtig, was vielleicht stattdessen für MP 1 sprechen könnte.
Ich fand die Erweiterung nicht ganz so toll ich spiele meistens nur mit dem gefährten modul ohne venedig
Schöner Pulli, Hunter. Kann ich jetzt, nachdem ich mich von meinem epileptischen Schock erholt habe, durchaus so sagen.
😂
Funktioniert das Spiel auch gut zu zweit?
Ja.
Ich dachte die Charaktere sind zwischen 1 und 2 kompatibel (vllt teilweise?)
Bekommt man den Kontor Bonus auch bei der Durchreise durch den extra Handelsposten der „drei Würfel Reise“ ?
Ja, du setzt ja ein Haus. Aber eben erst nachdem deine Bewegung beendet ist.
Hunter hat auch seine eigenen Begriffe. Meint er nicht Specs statt Stats?
Ich finde es ist vergleichbar wie mit Terra Mystica und Gaia Project.
Der Unterschied ist, dass Gaia richtig geil ist. Und hier finde ich MP 1 um einiges besser als der Nachfolger :D
Wann habt Ihr Terminator 2 wirklich zuletzt gesehen? Ich finde nämlich, die damaligen bahnbrechenden CGI Effekte sind wirklich schlecht gealtert. Da gibt heute mMn der erste Teil wesentlich mehr her, obwohl er damals vom zweiten in den Schatten gestellt wurde. Wäre interessant in 10 oder 20 Jahren zu sehen, ob MP 1 oder 2 oder gar alle beide noch gespielt werden.
Ich habe mir Teil 2 gekauft ohne Teil 1 zu kennen. Nach den ganzen Reaktionen ärgert es mich nun ein wenig, dass ich Teil 1 nicht vorher gespielt habe.
Teil 2 hat mir schon Spaß gemacht, ich finde jedoch den Reiz der Charaktere am besten.
Bedarf es nun doch Teil 1 um ein besseres spielgefühl zu erleben?
Damian wenn du Teil 1 nicht kennst, ist das vollkommen ok 👍 Teil 2 ist ein Klasse Spiel 😊 genieß es 👏👏
Glenmore 2
Twilight Imperium 1-4