@@danielo6611 Deshalb hatte ich geschrieben, "außer ich muß aufstehen". Ein Restrisiko bleibt im ganzen Leben und am Ende steht der Tod. Daran kann niemand etwas ändern. Man kann die Risiken aber deutlich verringern. Ich habe einige Jahre gesegelt und getaucht. In beiden Sportarten besteht ein gewisses Risiko. Übe ich sie heute deshalb nicht mehr aus? Auf keinen Fall! Man kann das Risiko durch vernünftiges Verhalten auf ein überschaubares Maß verringern. Im Moment fehlt es mir am Geld dafür. Sobald ich wieder genug habe gebe ich mich auch wieder mit Wonne meinem geliebten Wassersport hin, Risiko hin oder her.
Jawohl, das kann es. Jedoch machen die Toilettengänge, wenn nicht gerade "Interkontinental-Inkontinenz" vorliegt, maximal 2% der gesamten Reisezeit aus. Was bedeutet das für statistische Wahrscheinlichkeiten?
This isnt true the older Planes from Boeing like the 767-300 or 747-400 are very secure but the Airpalne of the new Generation made by Boeing are Bullshit Now Airbus is better
Auch wenn dieses Video m.E. gar nichts damit zu tun hat: Der aktuelle Niedergang von Boeing ist nicht gut für Airbus. Die haben m.E. gar kein Interesse daran, keine Konkurrenz mehr zu haben, da dies schnell auch die Kartellbehörden auf den Plan rufen kann und sie bei allem, was sie tun dem Verdacht aussetzt, ihre marktbeherrrschende Stellung auszunutzen.
Haben Sie einen Vorschlag wie man mit mehr Investitionen der Atmosphäre mitteilen könnte Clear Air Turbulence gefälligst zu unterlassen? Dann bitte raus damit. Tipp: Sie sollten die Vernunft und wissenschaftliches Denken eingeschaltet lassen und nicht auf jeden reißerischen Unsinn reinfallen, den man einfach unreflektiert von irgendeinem US-Wald-und-Wiesen-Sender zukauft. Das ist nur peinlich, sowas gebührenfinanziert bei uns vorgesetzt zu bekommen.
Ich dachte erst ''was für ein reißerischer Titel''... Oh, oh... das war reißerisch haarsträubend indeed: beim Hochschweben schien es noch lustig, die Landungen waren es dann nicht mehr. Auch wir müssen uns hinter die Ohren schreiben: Es gibt Schlüsseltechnologien, die man nicht beliebig nach Schema F kaputtsparen darf - egal wie sehr die Gier nach Kursgewinnen auch locken mag.
Das Boeing-Management scheint die Firma ruiniert zu haben. Schade um das Traditionsunternehmen. Das jüngste TH-cam von John Oliver über Boeing ist geradezu schockierend.
Es wurde beim letzten Aktionärstreffen von Boeing ja auch nichts hinterfragt und verändert. - Ich würde nur noch mit Airbus Flugzeugen fliegen .. (falls ich dies mal müsste)
Macht Airbus auch. Aber Boeing drückt anscheinend die Preise mehr. Die meisten 737 Bestellungen sind von Großkunden die hunderte bestellen. Da wird der Preis stark gedrückt.
Och leute, die Boeing hat doch nur dank erweitertem MCAS-Softwareupdate die eigenen Flugbewegungen dem auf und ab des Boeing-Börsenkurses angepasst damit die Business Class People während des Fluges nicht auf wichtige Finanzinfos verzichten müssen... in diesem Sinne: It's a feature not a bug! ;-)
? Falls nicht zumindest einer von Beiden, Passagier oder Pilot, gelogen hat war das knapp. Ein Ausfall der eigentlichen Software (nicht Entertainment hinten in der Kabine) wäre an Gefährlichkeit kaum zu überbieten. Wenn das einhergegangen ist mit einer Störung der Avionik war es auch kein Wackelkontakt des Screens sondern wirklich die Software. Wäre mir neu dass es das überhaupt jemals gegeben hätte bisher.
@@erikitter6773Achwas, das war ein Luftloch. Das Flugzeug ist etwas abgesackt, durch die G-Kräfte hats das Display kurz ausgenockt. Selbst Boeing kann nicht so hart verkacken dass die Software ausfällt und dabei das Höhenruder rumreißt. Zumindest nicht nach der MCAS Geschichte. Hoffe ich 😶
Was ist hier neutral, wenn man eine Clear Air Turbulence mit einem Flugzeugbauer in Verbindung bringt. Das ist so, als würde man einen Bauträger für einen Vulkanausbruch zur Verantwortung ziehen.
Wenn ich Flüge buche, bevorzuge ich Flüge mit Airbus. Manchmal ist es aber leider nicht möglich. Grad bei Flügen über Nordamerika nach Südamerika, wird bevorzugt Boeing verwendet.Ich war in den letzten 2 Jahren viermal in Chile und es gab nur einen Flug mit Air France, die mit einer A350 geflogen wurde. Alle anderen Flüge waren B767, B777 oder B787.
Clear Air Turbulence (worauf hier alles hindeutet) sind aber Naturgewalten, die jedem Flugzeug passieren können, weshalb man eigentlich besser immer angeschnallt bleiben sollte, wenn man an seinem Platz ist. Das kann die Flugzeugführung auch nicht immer vorhersehen, da es, wie der Name schon sagt, völlig unvorhergesehen aus dem Nichts in "klarer Luft" kommen kann. Allerdings sollten dann die Instrumente nicht ausgehen. Auch nicht für 2 Sekunden. Dies ist aber auch nur die mündliche Aussage eines Passagiers, der das von einem Besatzungsmitglied gesagt bekommen haben will. Er sagt "Pilot", aber es könnte genausogut auch der Purser (Obersteward) gewesen sein, der im Schreck irgend was gesehen hat. "Instrumententafel" kann ja vieles sein. Auch das Panel für die Kabinenbeleuchtung, das Infotainment und/oder die Bordküche ist eine "Instrumententafel". Und wer von uns kann schon die Uniformen von Flugzeugführung und (männlichem) Kabinenpersonal auseinanderhalten ? Die Aussage könnte auch auf einem Missverständnis beruhen oder frei erfunden sein. Bitte nicht falsch verstehen. Ich möchte hier keineswegs Boeing (ein Unternehmen, an dem man vieles kritisieren kann !) in Schutz nehmen, aber das Video ist in seiner ganzen Art m.E. reißerischer Clickbait und eigentlich der Deutschen Welle nicht würdig ! Anständiger Journalismus sieht anders aus ! Liebe Deutsche Welle, ihr seid doch nicht "Bild" oder "Karlsruhe Insider" oder "BZ" und habt so was doch eigentlich nicht nötig !
Boing hat Qualitäts- und Wartungsprobleme, DAS ist doch deren Problem, nicht Turbulenzen, die alle betreffen, besonders dumme Passagiere, die sich nicht anschnallen, außer sie haben Bock auf einen Zero-G Flug.
Selbst wenn kurz irgendein Gerät ausfällt, sackt ein Flugzeug doch deswegen nicht derart ab. Sogar beim Turbinenausfall fliegt es erstmal normal weiter. Wenn man logisch drüber nachdenkt, muss das von außen gekommen sein, und dann kann es jedem anderen Flugzeug auch passieren.
Ein technischer Defekt führte dazu, dass das Flugzeug plötzlich absackte, deshalb sind auch die Instrumente ausgefallen. Die Anschnallzeichen waren wahrscheinlich zum Zeitpunkt ausgeschaltet in Reisehöhe. Dieser technische Defekt hat sich eben nicht vorher angekündigt.
@@frederikueberfeldt5461Deshalb wird ja auch während der Sicherheitseinweisung explizit darauf hingewiesen auch dann angeschnallt zu bleiben wenn die Zeichen nicht leuchten.
@@frederikueberfeldt5461Warum haben wohl die meisten Flugbegleiterinnen und Flugbegleiter auch beim Boardservice immer eine Hand oben an den Gepäck-Verstauräumen? Das ist mag elegant wirken dient aber der Sicherheit.
Gerade im TV gehört, dass Boing auch Wartungsintervalle von 787 unterschlagen hätte, Zusätzlich die Meldung, dass der erste bemannte Raketenstart des Starliners von Boing abgeblasen werden musste, defektes Sauerstoffventil. Immerhin noch rechtzeitig festgestellt.
Also,dass bei Verkehrsflugzeugen mal eben kurz die Räder abfallen und dann die Wartungsingenieure die Schuld kriegen ist ja grotesk.Das hab ich noch nie gehört.Der Pilot hat es beim walkaround offensichtlich auch nicht bemerkt.Vor solchen Feststellungen sollte man das Fahrwerk auf Materialermüdung prüfen.Siehe der Absturz über Amsterdam wo wg Material ermüdeter Bolzen 2 Triebwerke abgerissen sind.Sioux City.Undundund.Das hat vorher auch keiner gesehen.Unseriös ist es,ungeprüftes Billigzeug voller Haarrisse und Luftblasen zu verbauen.
Hier hat BOEING keine Schuld, es war ein Flugbegleiter, der im Cockpit versehentlich am Pilotensitz einen nicht so leicht erreichbaren Verstellungsknopf (welcher nur am Boden genutzt wird) ausgelöst hat und dadurch wurde die Stellung vom Pilotensitz verändert, der Sitz schob sich automatisch dann nach vorne, der Pilot hatte in diesem Moment keine Chance und der Sitz drückte den Piloten nach vorne gegen das Steurhorn und dadurch sackte die Maschine ab.
Nicht ganz korrekt, der Switch am Pilotzensitz hat eine Abdeckung, damit man ihn nicht versehentlich betätigt…allerdings ist es bei mehreren Sitzen so, dass bei geschlossenem Cover der Schalter betätigt wird (gibt Videos dazu, einfach mal suchen), sodass dieses Cover offen bleibt.
Sie sind aber überdurchschnittlich hoch mit vermeidbaren Qualitätsmängeln in den Schlagzeilen. Das kann zur Abwärtsspirale werden, wenn Gesellschaften Boingmaschinen von der Einksufsliste streichen. Die guten Zeiten von 747 sind wohl endgültig vorbei.
Insbesondere die Umfrage zum Dreamliner war hart. Mitarbeiter an der Fertigungsstraße des Dreamliner wurden gefragt, ob sie selbst mit dem Flugzeug fliegen würden, dass sie da bauen. Die Mehrzahl sagte nein.
Bei der nagelneuen B737 Max 8 der Corendon war nach paar Monaten schon die Plastikverkleidung teilweise abgefallen und Spaltmaße an der Einbautoilettenkabine größer als bei Dacia in Rumänien... Echt traurig wie die Qualität dort nachlässt!!! Die parken die 737Max sogar weit weg auf dem Vorfeld damit Passagiere sie gar nicht erst sehen und den Abflug absagen können! 💡
Die Qualität einer Inneneinrichtung sagt nichts über den Sicherheitsstand eines Flugzeugs aus. Oder ziehen Sie Rückschlüsse auf die Bremsen eines PKW, wenn das Sitzpolster Kaffeeflecken hat? Meine Güte, was hier an gefühlten Halbwahrheiten unterwegs ist, lässt mich schaudern. Meinung ersetzt Ahnung. Ich bin Airliner, und fast immer, wenn es in öffentlicher Berichterstattung um das Fliegen geht, wird bodenloser Blödsinn verbreitet. Im Artikel oder Video, in den Kommentaren erst recht.
Die Kabine wird nicht immer von Boeing ausgestattet. Jede Kabine sieht anders aus, da Fluggesellschaften diese individuell gestalten können. Ryanair beispielsweise hat eine viel engere Bestuhlung als KLM (Business Class usw.) Dass Corendon auf dem Vorfeld parkt liegt daran, dass die Außenpositionen deutlich günstiger in der Abfertigung für die Airline ist. Auch Ryanair nutzt fast ausschließlich solche. Es ist also völlig normal und Teil des „low cost“ Prinzips an jeder nicht sicherheitsrelevanten Stelle zu sparen.
Nicht die zwei Boeing 737 Max die 2018 und 2019 abgestürtzt sind, eine in Etiopien und eine weitere in Indonesien wegens fehlprogrammierung des Flugcomputers vergessen.
Und die Flugbegleiter empfehlen vor jeden Flug, angeschnallt zu bleiben. Aber muss man natürlich nicht drauf hören. Mitleid nur mit den verletzten Flugbegleiern, die müssen ja rumlaufen!
Pilot hier: Absolut reißerischer und fehlleitender Titel. Sogenannte clear air turbulence ist nicht sichtbar oder unmittelbar umfliegbar, Piloten verlassen sich hierbei meist auf Berichte anderer Maschinen im Umkreis. Die Empfehlung am Platz dauerhaft angeschnallt zu bleiben kann man nicht oft genug aussprechen. Allerdings ist dieser Vorfall weder knapp einer "Katastrophe" entgangen noch hat der Hersteller Boeing etwas damit zu tun. Als Teil des ÖRR darf man doch wenigstens ein klein wenig Professionalität in der Berichterstattung erwarten (...)
Aber der Pilot sagt doch laut eines Passagiers: seine Instrumente seien für zwei Sekunden schwarz gewesen und ausgefallen. Also doch technischer Defekt?
@@morfoknorfo7801 Unwahrscheinlich, es kann natürlich sein, dass durch das Durchsacken auf eine Backupversorgung der Bordelektronik gesprungen wurde. Allerdings gibt es keine Aussage dazu um welche Instrumente es sich handelt. PFD, MFD oder sonstiges. Normalerweise sind die wichtigsten Instrumente mit dem hot-bus der Batterie verbunden während weniger wichtige Systeme im Falle einer Unterbrechung entbehrlich sind. "Schwarz werden" und ein kurzzeitiger Verlust der Anzeige sind allerdings nicht gleich zu setzen. Die Gefahr dass hier spekuliert wird ist recht hoch. Jeder solcher Vorfälle wird untersucht und es wird mit Sicherheit bald Klarheit geben.
Die betroffene Fluggesellschaft LATAM spricht in einem Statement allerdings auch schon von einem technischen Vorfall, der eine starke Bewegung des Flugzeuges ausgelöst habe.
Die australische Flugunfallbehörde vermutet, dass ein bereits bekanntes Problem der 787 eine Rolle gespielt hat. Dann hätte Boeing durchaus etwas damit zu tun.
Ich hab's gehört,es passiert was komisches in der Kabine Leute sagen dass eine Flugbegleiterin war da drinnen irgendjemandem habe der Stick nach unten gedrückt ob als versehen oder gestolpert weiß man nicht
Die Sicherheit im Flugzeugbau entwickelt sich genau so wie die Sicherheit am Boden. Nicht nur Boeing auch Airbus , A 321 neo, Absturz weil die Computer IT Technik versagte, bzw. die Flugzeug Steuerung übernahm..... Fliegen wird immer mehr zu einen Risiko.
The engineer / manager that was with Boeing for a long time (the whistleblower who committed (possibly) "suicide") warned us all to not fly on a 737 Max and the 787. Maybe he was right. But aside from that it needs to be made clear that such an incident happened to an Airbus aircraft, too.
Ich dachte am Anfang, das wäre eine alte Meldung zu dem Vorfall im Januar. Aber dass da schon wieder etwas passiert. Mein Flug im August ist mit einer Boeing 737 Max. 😮💨
Woher weißt du, dass die Probleme nur aus Turbulenzen bestanden? Edit: Die Airline hat inzwischen bekanntgegeben, dass Turbulenzen offenbar keine Rolle spielten.
Das Durchschnittsalter der LATAM 787er liegt bei über 10 Jahren und sind somit die ältesten 787 in Südamerika. Auswirkungen einer fehlerhaften Produktion zeigen sich normalerweise innerhalb des ersten Jahres aber nicht erst nach einem Jahrzehnt, zumal bis jetzt kein anderer Dreamliner in einen solchen Vorfall verwickelt war. Ich tippe da eher auf eine unzureichende Wartung innerhalb der Airline.
Was bitte haben Turbulenzen mit der Sicherheitsfrage bei Boeing zu tun? Sogenannte CATs, also clear air turbulences, können in jedem Flugzeug der Welt passieren. Statistisch betrachtet ist die 787 das sicherste Flugzeug der Welt. Über 1100 Exemplare gebaut, die teilweise bis zu 13 Jahre im Dienst sind, und kein einziger Totalverlust und null Todesopfer. Diese Statistik ist absolut unerreicht. Das einzige Flugzeug mit einer vergleichbaren Bilanz ist der Airbus A380, von dem aber nur 250 Exemplare gebaut wurden, und von denen sind nur noch rund die Hälfte im Dienst. Der A350 fliegt seit mittlerweile 9 Jahren in gut 500 Exemplaren ohne tödlichen Zwischenfall, hatte aber einen Totalverlust, und von den 370 Exemplaren des A340 fliegen noch einige wenige, mit dem A340 gab es auch nie einen tödlichen Zwischenfall, aber sechs vorzeitige Totalverluste. Und um es ins richtige Verhältnis zu bringen: Der mit großem Abstand gefährlichste Teil beim Fliegen ist und bleibt die Fahrt zum Flughafen.
Man stelle sich vor... ich flog 1982 mit 747 von Northwest Orient von Hamburg via Gatwick via Minneapolis nach San Francisco. Und 1997 von SFO nach JFK und zurück. Tower Air... Wow. Zwischen 1997 und 2015 sogar beruflich täglich 737 und 747. Seit 2015 nur noch Airbus, aus organisatorischen Gründen. Gerade im Urlaub, mit B757. Grüße vom Airliner.
Bei Boeing häufen sich die Zwischenfälle. Selbst wenn der aktuelle Fall keine technische Ursache hatte, passt er in das Bild und ist vielleicht nur eine weitere Warnung.
@@O_Lee69also ich bin während des gesamtem Fluges über angeschnallt, wenngleich auch der Gurt da etwas lockerer anliegt. Dies wird so weit ich es in Erinnerung habe auch immer empfohlen um eben genau solche Unfällt zu vermeiden.
Hoffe nur, Boeing sortiert die entsprechenden Leute, Zulieferer, etc. aus und kommt wieder auf die Beine. Dieser Hersteller existiert ja nicht ohne Grund schon so lange. Es sind einfach tolle Flugzeuge, und die Meisten weisen eine hervorragende Sicherheitsbilanz auf. Das ganze Theater bei Boeing ist schlimm zu wissen, dass das bei Airbus auch passieren könnte.
@@Jona-gs7yeich denke, dass hier die SSJ 100 gemeint ist, die in der Tat gerade in den Startlöchern war, eine ernste Konkurrenz darstellen zu können. Potentiell natürlich, niemand weiß, wie es gelaufen wäre.
Da werden Luft Turbulenzen beschrieben, die bei jedem Flug auftreten können. Ist eigentlich ein geiles Gefühl , den FREIEN FALL zu erleben oder schneller als die Erdanziehung zu sein...wenn man "oben klebt" 😉 🍀 Solche Zustände kann man auch im Segelflug erleben.
Das hat mit Turbulenzen nichts zu tun, es gab einen Kompletten Blackout, bei welchen sich die Elevators in einer Abwärtsposition eingefroren sind und denn Flieger in einen Sturzflug eingeleitet haben, erst nach 5 Sekunden haben sich die Systeme rebooten, wobei nur die Sekundären Flybywire Syteme Online gegangen sind. Die Primär Systeme Generator Control Units (FAA AD 2015-09-07), Flight Control Modules (FAA AD 2016-24-09) und Common Core System (FAA AD 2020-06-14) blieben dauerhaft offline, erst nach weiteren 2 Sekunden konnten die Piloten das Flugzeug wider fangen. Turbulenzen gab es definitiv nicht.
Wenn der lügt, wegen Wichtigtuerei, hat er den denkbar schönsten Rest seines Lebens... Jede Seite im Cockpit wird von einer eigenen ADIRU, Stromkreis, Stützbatterie, etc. gespeist. Wenn das also stimmen sollte, muss die FAA alle 1000 Stück 787 sofort mit einem Flugverbot belegen.
Das hat mit Turbulenzen nichts zu tun, es gab einen Kompletten Blackout, bei welchen sich die Elevators in einer Abwärtsposition eingefroren sind und denn Flieger in einen Sturzflug eingeleitet haben, erst nach 5 Sekunden haben sich die Systeme rebooten, wobei nur die Sekundären Flybywire Syteme Online gegangen sind. Die Primär Systeme Generator Control Units, Flight Control Modules und Common Core System blieben dauerhaft offline, erst nach weiteren 2 Sekunden konnten die Piloten das Flugzeug wider fangen. Turbulenzen gab es definitiv nicht.
Genau das sagte der Pilot bestimmt 😂😂 Nehme an ein Luftloch… Ist Freundschaft auch passiert nach Dubai.. von 14000 Meter auf 5000 ….. danach Notlandung wer nicht angeschnallt war…. Tja 👍😎
![ออร่า (AURA) - JUEPAK feat. SARAN [OFFICIAL MV] | เอแคลร์ จือปาก](http://i.ytimg.com/vi/RY9j7Lzp-FI/mqdefault.jpg)
Deshalb bleibe ich immer angeschnallt, außer ich muß aufstehen.
Das Problem ist, dass es einen trotz Anschnallen und Co. halt z.B. auch beim Toilettengang erwischen kann.
@@danielo6611 Deshalb hatte ich geschrieben, "außer ich muß aufstehen".
Ein Restrisiko bleibt im ganzen Leben und am Ende steht der Tod. Daran kann niemand etwas ändern. Man kann die Risiken aber deutlich verringern. Ich habe einige Jahre gesegelt und getaucht. In beiden Sportarten besteht ein gewisses Risiko. Übe ich sie heute deshalb nicht mehr aus? Auf keinen Fall!
Man kann das Risiko durch vernünftiges Verhalten auf ein überschaubares Maß verringern. Im Moment fehlt es mir am Geld dafür. Sobald ich wieder genug habe gebe ich mich auch wieder mit Wonne meinem geliebten Wassersport hin, Risiko hin oder her.
@@danielo6611Wow, sehr intelligent.
@@danielo6611 .... richtig !
Jawohl, das kann es. Jedoch machen die Toilettengänge, wenn nicht gerade "Interkontinental-Inkontinenz" vorliegt, maximal 2% der gesamten Reisezeit aus. Was bedeutet das für statistische Wahrscheinlichkeiten?
If its a Boeing, I am not going.
This isnt true the older Planes from Boeing like the 767-300 or 747-400 are very secure but the Airpalne of the new Generation made by Boeing are Bullshit
Now Airbus is better
Boeing ist sicher.
Gut für Airbus.
Hoffentlich bleibt denen dergleichen erspart.
Auch wenn dieses Video m.E. gar nichts damit zu tun hat: Der aktuelle Niedergang von Boeing ist nicht gut für Airbus. Die haben m.E. gar kein Interesse daran, keine Konkurrenz mehr zu haben, da dies schnell auch die Kartellbehörden auf den Plan rufen kann und sie bei allem, was sie tun dem Verdacht aussetzt, ihre marktbeherrrschende Stellung auszunutzen.
Du hast 0 Ahnung
@@Günter-i1dAha ? Und kommt da jetzt noch was von Dir oder war's das ?
Am besten man fliegt nur noch mit seinem eigenen Besen. 😒
Deshalb musst du heiraten. 😅
@@angelaapostel5119 Hallo 😄
Thestral Airways 😂😂😂
Oder 'Hippogreif-Hansa' 😁
Oder dem fliegenden Teppich.
Wenn man in erster Linie den Aktionären verpflichtet ist, an welcher Stelle kommt dann die Sicherheit?
Tja, wenn man die falsche Firma und deren Führungsriege übernimmt... 😣😞😰
Haben Sie einen Vorschlag wie man mit mehr Investitionen der Atmosphäre mitteilen könnte Clear Air Turbulence gefälligst zu unterlassen? Dann bitte raus damit. Tipp: Sie sollten die Vernunft und wissenschaftliches Denken eingeschaltet lassen und nicht auf jeden reißerischen Unsinn reinfallen, den man einfach unreflektiert von irgendeinem US-Wald-und-Wiesen-Sender zukauft. Das ist nur peinlich, sowas gebührenfinanziert bei uns vorgesetzt zu bekommen.
Richtig genau! Mensch,die spielen mit dem Leben vieler Menschen! Und bei Flugzeugen,die runterfallen ,ist unten bleiben im worst case umsonst ....😵💫😱
Wohl eher Screamliner als Dreamliner 😱
😂👍
hahaha das ist gut, ja ! Screamliner hahaha...
Ignorierend, dass Clear Air Turbulence JEDES Flugzeugmuster gleichermaßen trifft...
Deshalb bleib ich immer angeschnallt.
Ich dachte erst ''was für ein reißerischer Titel''... Oh, oh... das war reißerisch haarsträubend indeed: beim Hochschweben schien es noch lustig, die Landungen waren es dann nicht mehr. Auch wir müssen uns hinter die Ohren schreiben: Es gibt Schlüsseltechnologien, die man nicht beliebig nach Schema F kaputtsparen darf - egal wie sehr die Gier nach Kursgewinnen auch locken mag.
Ja, zB auch die Medikamentenherstellung.
Völlig übertrieben und unseriös !
Das Boeing-Management scheint die Firma ruiniert zu haben. Schade um das Traditionsunternehmen.
Das jüngste TH-cam von John Oliver über Boeing ist geradezu schockierend.
John Oliver als Quelle für seine Informationen zu nutzen ist wie als ob man dem Teleshop glauben schenkt.
Es wurde beim letzten Aktionärstreffen von Boeing ja auch nichts hinterfragt und verändert. - Ich würde nur noch mit Airbus Flugzeugen fliegen ..
(falls ich dies mal müsste)
Ein Grund für die Probleme bei Boeing könnte sein, dass die ihre Zulieferer nicht im Griff haben.
Das kommt vom Outsourcing.
Mit der Mentalität "hire and fire", bekommt man eines Tages nur mehr schlecht ausgebildetes Personal.
Zulieferer wahrscheinlich liegen in China oder Bangladesh??? Kosten sparen ist höchst wichtig. Denn die shareholders mussen profit % machen.
Macht Airbus auch.
Aber Boeing drückt anscheinend die Preise mehr.
Die meisten 737 Bestellungen sind von Großkunden die hunderte bestellen. Da wird der Preis stark gedrückt.
Bitte beantworten Sie mir die Frage: wie kann man mit Outsourcing eine Clear Air Turbulence in der Atmosphäre auslösen?
@@misterincredible6819leider da bin ich übergefragt.
Och leute, die Boeing hat doch nur dank erweitertem MCAS-Softwareupdate die eigenen Flugbewegungen dem auf und ab des Boeing-Börsenkurses angepasst damit die Business Class People während des Fluges nicht auf wichtige Finanzinfos verzichten müssen... in diesem Sinne: It's a feature not a bug! ;-)
😂😂😂😂😂
Bericht ist halbwegs neutral, aber der Titel ist reisserisch. Das kann man auch besser machen.
? Falls nicht zumindest einer von Beiden, Passagier oder Pilot, gelogen hat war das knapp. Ein Ausfall der eigentlichen Software (nicht Entertainment hinten in der Kabine) wäre an Gefährlichkeit kaum zu überbieten. Wenn das einhergegangen ist mit einer Störung der Avionik war es auch kein Wackelkontakt des Screens sondern wirklich die Software. Wäre mir neu dass es das überhaupt jemals gegeben hätte bisher.
Titel ist fälschlicherweise irreführend und nicht gut gewählt!
@@erikitter6773Achwas, das war ein Luftloch. Das Flugzeug ist etwas abgesackt, durch die G-Kräfte hats das Display kurz ausgenockt. Selbst Boeing kann nicht so hart verkacken dass die Software ausfällt und dabei das Höhenruder rumreißt. Zumindest nicht nach der MCAS Geschichte. Hoffe ich 😶
Was ist hier neutral, wenn man eine Clear Air Turbulence mit einem Flugzeugbauer in Verbindung bringt. Das ist so, als würde man einen Bauträger für einen Vulkanausbruch zur Verantwortung ziehen.
Wenn ich Flüge buche, bevorzuge ich Flüge mit Airbus. Manchmal ist es aber leider nicht möglich. Grad bei Flügen über Nordamerika nach Südamerika, wird bevorzugt Boeing verwendet.Ich war in den letzten 2 Jahren viermal in Chile und es gab nur einen Flug mit Air France, die mit einer A350 geflogen wurde. Alle anderen Flüge waren B767, B777 oder B787.
767 und 777 außer die 777X aber noch Top Flugzeuge aus guten Zeiten.
Iberia fliegt auch mit dem A350. Aber dann fliegt man halt mit Iberia.
Clear Air Turbulence (worauf hier alles hindeutet) sind aber Naturgewalten, die jedem Flugzeug passieren können, weshalb man eigentlich besser immer angeschnallt bleiben sollte, wenn man an seinem Platz ist. Das kann die Flugzeugführung auch nicht immer vorhersehen, da es, wie der Name schon sagt, völlig unvorhergesehen aus dem Nichts in "klarer Luft" kommen kann. Allerdings sollten dann die Instrumente nicht ausgehen. Auch nicht für 2 Sekunden. Dies ist aber auch nur die mündliche Aussage eines Passagiers, der das von einem Besatzungsmitglied gesagt bekommen haben will. Er sagt "Pilot", aber es könnte genausogut auch der Purser (Obersteward) gewesen sein, der im Schreck irgend was gesehen hat. "Instrumententafel" kann ja vieles sein. Auch das Panel für die Kabinenbeleuchtung, das Infotainment und/oder die Bordküche ist eine "Instrumententafel". Und wer von uns kann schon die Uniformen von Flugzeugführung und (männlichem) Kabinenpersonal auseinanderhalten ? Die Aussage könnte auch auf einem Missverständnis beruhen oder frei erfunden sein.
Bitte nicht falsch verstehen. Ich möchte hier keineswegs Boeing (ein Unternehmen, an dem man vieles kritisieren kann !) in Schutz nehmen, aber das Video ist in seiner ganzen Art m.E. reißerischer Clickbait und eigentlich der Deutschen Welle nicht würdig ! Anständiger Journalismus sieht anders aus ! Liebe Deutsche Welle, ihr seid doch nicht "Bild" oder "Karlsruhe Insider" oder "BZ" und habt so was doch eigentlich nicht nötig !
Boing hat Qualitäts- und Wartungsprobleme, DAS ist doch deren Problem, nicht Turbulenzen, die alle betreffen, besonders dumme Passagiere, die sich nicht anschnallen, außer sie haben Bock auf einen Zero-G Flug.
Woh Boeing…. Mann muss zu jeder Zeit zumindest locker angeschnallt bleiben.
Ja, und das nicht nur in Boeing-Flugzeugen sondern bei JEDEM Flug 👍
@@wassolldasalles8204 aber in Boing Flugzeugen vieleicht ein kleines bischen fester in letzter Zeit.
@@catch_me_if_you_can1147 das könnte nicht schaden den Gurt in Boeing-Fliegern enger zu machen .... 🤔
Turbulenzen betrifft doch nicht nur Boeing 😂
Selbst wenn kurz irgendein Gerät ausfällt, sackt ein Flugzeug doch deswegen nicht derart ab. Sogar beim Turbinenausfall fliegt es erstmal normal weiter. Wenn man logisch drüber nachdenkt, muss das von außen gekommen sein, und dann kann es jedem anderen Flugzeug auch passieren.
Es sind halt Turbulenzen wo das Flugzeug auch absacken kann...Selbst schuld wenn die Leute nicht angeschnallt bleiben
Das schlimme ist, die, die nicht Angeschnallt sind werden zum tötlichen Fluggeschoss. Und das gefärdet dann auch die angestellten.
Das muss doch erst untersucht werden. Bisher wurde ja nicht von Turbulenzen geredet, sondern von einem technischen Defekt.
Ein technischer Defekt führte dazu, dass das Flugzeug plötzlich absackte, deshalb sind auch die Instrumente ausgefallen. Die Anschnallzeichen waren wahrscheinlich zum Zeitpunkt ausgeschaltet in Reisehöhe. Dieser technische Defekt hat sich eben nicht vorher angekündigt.
@@frederikueberfeldt5461Deshalb wird ja auch während der Sicherheitseinweisung explizit darauf hingewiesen auch dann angeschnallt zu bleiben wenn die Zeichen nicht leuchten.
@@frederikueberfeldt5461Warum haben wohl die meisten Flugbegleiterinnen und Flugbegleiter auch beim Boardservice immer eine Hand oben an den Gepäck-Verstauräumen? Das ist mag elegant wirken dient aber der Sicherheit.
Gerade im TV gehört, dass Boing auch Wartungsintervalle von 787 unterschlagen hätte, Zusätzlich die Meldung, dass der erste bemannte Raketenstart des Starliners von Boing abgeblasen werden musste, defektes Sauerstoffventil. Immerhin noch rechtzeitig festgestellt.
If it's Boeing I ain't going
Die Sache mit dem Rad ist doch eine Wartungsgeschichte und hat nichts mit Boeing zu tun. Außerdem wird die Frage nicht beantwortet. Unseriös!
Also,dass bei Verkehrsflugzeugen mal eben kurz die Räder abfallen und dann die Wartungsingenieure die Schuld kriegen ist ja grotesk.Das hab ich noch nie gehört.Der Pilot hat es beim walkaround offensichtlich auch nicht bemerkt.Vor solchen Feststellungen sollte man das Fahrwerk auf Materialermüdung prüfen.Siehe der Absturz über Amsterdam wo wg Material ermüdeter Bolzen 2 Triebwerke abgerissen sind.Sioux City.Undundund.Das hat vorher auch keiner gesehen.Unseriös ist es,ungeprüftes Billigzeug voller Haarrisse und Luftblasen zu verbauen.
Hier hat BOEING keine Schuld, es war ein Flugbegleiter, der im Cockpit versehentlich am Pilotensitz einen nicht so leicht erreichbaren Verstellungsknopf (welcher nur am Boden genutzt wird) ausgelöst hat und dadurch wurde die Stellung vom Pilotensitz verändert, der Sitz schob sich automatisch dann nach vorne, der Pilot hatte in diesem Moment keine Chance und der Sitz drückte den Piloten nach vorne gegen das Steurhorn und dadurch sackte die Maschine ab.
Nicht ganz korrekt, der Switch am Pilotzensitz hat eine Abdeckung, damit man ihn nicht versehentlich betätigt…allerdings ist es bei mehreren Sitzen so, dass bei geschlossenem Cover der Schalter betätigt wird (gibt Videos dazu, einfach mal suchen), sodass dieses Cover offen bleibt.
Sollte man nach der Ermordung zweier Whistleblower noch Boeing fliegen ist die Frage.
Nächstes mal den Ton bitte auf beide Kopfhörer Seiten.
Mit Boeing werde ich nicht mehr fliegen.
Immer diese Verpauschalisierung, dass Boeing-Jets grundsätzlich schlecht und nicht sicher seien... so ein grober Unfug...
Sie sind aber überdurchschnittlich hoch mit vermeidbaren Qualitätsmängeln in den Schlagzeilen. Das kann zur Abwärtsspirale werden, wenn Gesellschaften Boingmaschinen von der Einksufsliste streichen. Die guten Zeiten von 747 sind wohl endgültig vorbei.
Danke schön .
wer gut englisch spricht sollte sich John Olivers video zu boeing ansehen
Insbesondere die Umfrage zum Dreamliner war hart. Mitarbeiter an der Fertigungsstraße des Dreamliner wurden gefragt, ob sie selbst mit dem Flugzeug fliegen würden, dass sie da bauen. Die Mehrzahl sagte nein.
Jup, gutes Video
@@lollorosso4675 fand ich auch super ernüchternd!
Solange es kein Dreamliner oder eine 737-MAX irgendwas ist, ist alles in bester Ordnung.
Bei der nagelneuen B737 Max 8 der Corendon war nach paar Monaten schon die Plastikverkleidung teilweise abgefallen und Spaltmaße an der Einbautoilettenkabine größer als bei Dacia in Rumänien... Echt traurig wie die Qualität dort nachlässt!!!
Die parken die 737Max sogar weit weg auf dem Vorfeld damit Passagiere sie gar nicht erst sehen und den Abflug absagen können! 💡
echt jetzt??
Wahnsinn wo man hinsieht keine Qualität
Die Qualität einer Inneneinrichtung sagt nichts über den Sicherheitsstand eines Flugzeugs aus. Oder ziehen Sie Rückschlüsse auf die Bremsen eines PKW, wenn das Sitzpolster Kaffeeflecken hat? Meine Güte, was hier an gefühlten Halbwahrheiten unterwegs ist, lässt mich schaudern. Meinung ersetzt Ahnung. Ich bin Airliner, und fast immer, wenn es in öffentlicher Berichterstattung um das Fliegen geht, wird bodenloser Blödsinn verbreitet. Im Artikel oder Video, in den Kommentaren erst recht.
Die Kabine wird nicht immer von Boeing ausgestattet. Jede Kabine sieht anders aus, da Fluggesellschaften diese individuell gestalten können. Ryanair beispielsweise hat eine viel engere Bestuhlung als KLM (Business Class usw.) Dass Corendon auf dem Vorfeld parkt liegt daran, dass die Außenpositionen deutlich günstiger in der Abfertigung für die Airline ist. Auch Ryanair nutzt fast ausschließlich solche. Es ist also völlig normal und Teil des „low cost“ Prinzips an jeder nicht sicherheitsrelevanten Stelle zu sparen.
2:40 Mir scheint bei Boeing haben nicht nur die Flugzeuge ein Rad ab 😀
Deswegen sollte man auch angeschnallt bleiben! HERRGOTT, was für eine Überraschung
Da sieht man wie sicher ein Dreamliner im extremen Situationen ist. Ich steige immer mit ruhigem Gewissen in einen Dreamliner. Bestes Flugzeug ever👏👏👍
Wenn das Wilhelm Eduard Böing wüsste...🤓
Nicht die zwei Boeing 737 Max die 2018 und 2019 abgestürtzt sind, eine in Etiopien und eine weitere in Indonesien wegens fehlprogrammierung des Flugcomputers vergessen.
Hätten die Crews die Memory-Items drauf gehabt, wären die Fälle nicht einmal in die Regionalpresse gekommen
Deutsche Welle ohne deutschen Live TV . Sagt alles
2:45 Das ist auf die Wartung von United Zurückzuführen
Und die Flugbegleiter empfehlen vor jeden Flug, angeschnallt zu bleiben. Aber muss man natürlich nicht drauf hören. Mitleid nur mit den verletzten Flugbegleiern, die müssen ja rumlaufen!
Pilot hier: Absolut reißerischer und fehlleitender Titel. Sogenannte clear air turbulence ist nicht sichtbar oder unmittelbar umfliegbar, Piloten verlassen sich hierbei meist auf Berichte anderer Maschinen im Umkreis. Die Empfehlung am Platz dauerhaft angeschnallt zu bleiben kann man nicht oft genug aussprechen. Allerdings ist dieser Vorfall weder knapp einer "Katastrophe" entgangen noch hat der Hersteller Boeing etwas damit zu tun. Als Teil des ÖRR darf man doch wenigstens ein klein wenig Professionalität in der Berichterstattung erwarten (...)
Aber der Pilot sagt doch laut eines Passagiers: seine Instrumente seien für zwei Sekunden schwarz gewesen und ausgefallen. Also doch technischer Defekt?
@@morfoknorfo7801 Unwahrscheinlich, es kann natürlich sein, dass durch das Durchsacken auf eine Backupversorgung der Bordelektronik gesprungen wurde. Allerdings gibt es keine Aussage dazu um welche Instrumente es sich handelt. PFD, MFD oder sonstiges. Normalerweise sind die wichtigsten Instrumente mit dem hot-bus der Batterie verbunden während weniger wichtige Systeme im Falle einer Unterbrechung entbehrlich sind. "Schwarz werden" und ein kurzzeitiger Verlust der Anzeige sind allerdings nicht gleich zu setzen. Die Gefahr dass hier spekuliert wird ist recht hoch. Jeder solcher Vorfälle wird untersucht und es wird mit Sicherheit bald Klarheit geben.
Die betroffene Fluggesellschaft LATAM spricht in einem Statement allerdings auch schon von einem technischen Vorfall, der eine starke Bewegung des Flugzeuges ausgelöst habe.
Die australische Flugunfallbehörde vermutet, dass ein bereits bekanntes Problem der 787 eine Rolle gespielt hat. Dann hätte Boeing durchaus etwas damit zu tun.
Piloten halten Abstand von Spekulationen und Schuldzuweisungen.
Bin letzt mit einer 787-9 dreamliner geflogen war absolut zufrieden.
Flugsimulation zählt nicht.
Ich hab's gehört,es passiert was komisches in der Kabine Leute sagen dass eine Flugbegleiterin war da drinnen irgendjemandem habe der Stick nach unten gedrückt ob als versehen oder gestolpert weiß man nicht
Okay, bber Turbulenzen kann man jetzt nicht einem Flugzeughersteller anlasten.
Die Sicherheit im Flugzeugbau entwickelt sich genau so wie die Sicherheit am Boden. Nicht nur Boeing auch Airbus , A 321 neo, Absturz weil die Computer IT Technik versagte, bzw. die Flugzeug Steuerung übernahm..... Fliegen wird immer mehr zu einen Risiko.
The engineer / manager that was with Boeing for a long time (the whistleblower who committed (possibly) "suicide") warned us all to not fly on a 737 Max and the 787. Maybe he was right.
But aside from that it needs to be made clear that such an incident happened to an Airbus aircraft, too.
It's Boeing, I'm not going!
Wie oft noch diese Platitüde?
Ich dachte am Anfang, das wäre eine alte Meldung zu dem Vorfall im Januar. Aber dass da schon wieder etwas passiert. Mein Flug im August ist mit einer Boeing 737 Max. 😮💨
Airbus ist einfach besser. Boeing hats einfach nicht mehr drauf!
Genau so ist es !
Meine Rede!
Aha. Boeing ist also für das Verhalten der Atmosphäre verantwortlich? Interessant!
@@misterincredible6819 Natürlich nicht. Aber Instrumentenausfälle, abfallende Türen und so schon.
Deutsche Flugzeuge sind viel sicherer!
Besonders deutsche Copiloten sollen es drauf haben :D
Zieht die Flugzeuge ✈️ aus den Verkehr, bis was passiert, so lange wartet ihr noch
Ammenmärchen: "Boeing für Clear Air Turbulence verantwortlich". Stöhn...
Meine Güte! Nur weil die Leute nicht angeschnallt waren wird jetzt wieder Boeing für alles verantwortlich gemacht🙄🤦🏻♂️
Warum wohl setze ich keinen Fuß in ein Flugzeug?
Was kann jetzt Boing für Turbulenzen ? Hä
Woher weißt du, dass die Probleme nur aus Turbulenzen bestanden? Edit: Die Airline hat inzwischen bekanntgegeben, dass Turbulenzen offenbar keine Rolle spielten.
Das Durchschnittsalter der LATAM 787er liegt bei über 10 Jahren und sind somit die ältesten 787 in Südamerika. Auswirkungen einer fehlerhaften Produktion zeigen sich normalerweise innerhalb des ersten Jahres aber nicht erst nach einem Jahrzehnt, zumal bis jetzt kein anderer Dreamliner in einen solchen Vorfall verwickelt war.
Ich tippe da eher auf eine unzureichende Wartung innerhalb der Airline.
Also ich bin vor paar Woche Airbus geflogen...sehr angenehm. Boing letztes Jahr war anstrengend
Was bitte haben Turbulenzen mit der Sicherheitsfrage bei Boeing zu tun? Sogenannte CATs, also clear air turbulences, können in jedem Flugzeug der Welt passieren.
Statistisch betrachtet ist die 787 das sicherste Flugzeug der Welt. Über 1100 Exemplare gebaut, die teilweise bis zu 13 Jahre im Dienst sind, und kein einziger Totalverlust und null Todesopfer. Diese Statistik ist absolut unerreicht.
Das einzige Flugzeug mit einer vergleichbaren Bilanz ist der Airbus A380, von dem aber nur 250 Exemplare gebaut wurden, und von denen sind nur noch rund die Hälfte im Dienst.
Der A350 fliegt seit mittlerweile 9 Jahren in gut 500 Exemplaren ohne tödlichen Zwischenfall, hatte aber einen Totalverlust, und von den 370 Exemplaren des A340 fliegen noch einige wenige, mit dem A340 gab es auch nie einen tödlichen Zwischenfall, aber sechs vorzeitige Totalverluste.
Und um es ins richtige Verhältnis zu bringen: Der mit großem Abstand gefährlichste Teil beim Fliegen ist und bleibt die Fahrt zum Flughafen.
Klares Nein!
Letztes Jahr bin ich mit einer Boeing 787-8 Dreamliner und einer Boeing 777-300ER sicher über den Atlantik geflogen.
Man stelle sich vor... ich flog 1982 mit 747 von Northwest Orient von Hamburg via Gatwick via Minneapolis nach San Francisco. Und 1997 von SFO nach JFK und zurück. Tower Air... Wow. Zwischen 1997 und 2015 sogar beruflich täglich 737 und 747. Seit 2015 nur noch Airbus, aus organisatorischen Gründen. Gerade im Urlaub, mit B757. Grüße vom Airliner.
Was bitte hat dieser Vorfall mit dem Flugzeugtyp zu tun??
Ich lasse mich gerne belehren
Bei Boeing häufen sich die Zwischenfälle. Selbst wenn der aktuelle Fall keine technische Ursache hatte, passt er in das Bild und ist vielleicht nur eine weitere Warnung.
Warum waren die Menschen denn nicht angeschnallt...?
Weil man sich nur für den Start und die Landung anschnallt. Oder bei Unwetter.
@@O_Lee69also ich bin während des gesamtem Fluges über angeschnallt, wenngleich auch der Gurt da etwas lockerer anliegt. Dies wird so weit ich es in Erinnerung habe auch immer empfohlen um eben genau solche Unfällt zu vermeiden.
@@JensLages dann gehst du also niemals zur Toilette oder so..... gute Taktik vor allem bei 12-Stunden-Flügen
@@helmutk4374nein ich pinkel mir in die Hose... bisschen realitätsfern Dein Kommentar oder...
Der hat'n Reifen verloren
Das einzige Flugzeug der neuen Generation wo Boeing alles richtig gemacht hat ist die 747-8
Anscheinend sind bei Boeing zu viele MBA's , die die Firma runtergewirtschaftet haben. 😂
Hoffe nur, Boeing sortiert die entsprechenden Leute, Zulieferer, etc. aus und kommt wieder auf die Beine.
Dieser Hersteller existiert ja nicht ohne Grund schon so lange.
Es sind einfach tolle Flugzeuge, und die Meisten weisen eine hervorragende Sicherheitsbilanz auf.
Das ganze Theater bei Boeing ist schlimm zu wissen, dass das bei Airbus auch passieren könnte.
Schade, dass die russische Konkurrenz nicht mehr konkurrenzfähig ist durch eine gewisse Spezialoperation.
Die Flugzeuge der Russen haben sowieso noch nie jemand außer eine Handvoll Fluggesellschaften gejuckt
@@Jona-gs7yeich denke, dass hier die SSJ 100 gemeint ist, die in der Tat gerade in den Startlöchern war, eine ernste Konkurrenz darstellen zu können. Potentiell natürlich, niemand weiß, wie es gelaufen wäre.
Man stelle sich vor was auf der Toilette für eine Party war
Da werden Luft Turbulenzen beschrieben, die bei jedem Flug auftreten können. Ist eigentlich ein geiles Gefühl , den FREIEN FALL zu erleben oder schneller als die Erdanziehung zu sein...wenn man "oben klebt" 😉 🍀
Solche Zustände kann man auch im Segelflug erleben.
Geiles Gefühl?😂 Ein Flug soll ja keine Achterbahn sein😂
Das hat mit Turbulenzen nichts zu tun, es gab einen Kompletten Blackout, bei welchen sich die Elevators in einer Abwärtsposition eingefroren sind und denn Flieger in einen Sturzflug eingeleitet haben, erst nach 5 Sekunden haben sich die Systeme rebooten, wobei nur die Sekundären Flybywire Syteme Online gegangen sind. Die Primär Systeme Generator Control Units (FAA AD 2015-09-07), Flight Control Modules (FAA AD 2016-24-09) und Common Core System (FAA AD 2020-06-14) blieben dauerhaft offline, erst nach weiteren 2 Sekunden konnten die Piloten das Flugzeug wider fangen. Turbulenzen gab es definitiv nicht.
Boeing wtf.
War bei einem a330 auch schonmal.
@@heikomaier2540 bei dem a330 fall, haben nur einzelne Sensoren falsche werte gemessen, hier gab es einen Völligen Blackout aller Systeme.
Boeing oder Boing?
Böing?
Nein, Flpge mit Boing solkte man ablehnen
Deine Rechtschreibung sollte man ablehnen
Bei Boeing wird auch ständig ver-schlimm-bessert .
Am liebsten fliege ich garnicht.
Und auf keinen Fall mit Maschinen von Boeing! 🤷
das ab sacken während eines Fluges hat nichts mit Boeing oder Airbus zu tun. Es ist ein Phänomen des Wetters.
Die australische Flugunfallbehörde vermutet, dass ein bereits bekanntes Problem der 787 eine Rolle gespielt hat.
Ich bin Pilot und würde die 787 und 737Max definitiv meiden!
Ich steige z.Bsp. in keine 737 mehr ein!
Die sind aber sicher.
ES IST SOOO TRAURIG, WAS MIT DIESER GROßARTIGEN FIRMA LOS IST😮😢! - 5X SICHER NACH AMERIKA UND ZURÜCK GEBRACHT😊!! BERNDI AUS NBG 😢😊
Nein!!!
Doch!
@@Reiner.Zufalloh!
Nun umbenennen, von Boeing auf Boing.
Steht noch keine Ursache fest......und als ob bei Airbus nie etwas passiert
Wenn man auf die regelmäßig bei Boeing zwangsmäßig am Boden gehaltenen Modelle schaut (grounding)… Sowas gab und gibt es bei Airbus nicht.
Ich nix going,wenn ist Boeing.
Lieber nicht
Dumm halt, wenn man sich nicht anschnallt.....
Wenn der lügt, wegen Wichtigtuerei, hat er den denkbar schönsten Rest seines Lebens... Jede Seite im Cockpit wird von einer eigenen ADIRU, Stromkreis, Stützbatterie, etc. gespeist. Wenn das also stimmen sollte, muss die FAA alle 1000 Stück 787 sofort mit einem Flugverbot belegen.
No coincidences.....
Naja, wer Profitgier und DEI-Hiring vor Produktsicherheit stellt, der erhält halt sowas.
Ich musste zum Glueck noch nie fliegen🙂 Als Fernsehtechniker ist defekte Technik normal fuer mich.
Das Flugzeug ist das sicherste Verkehrsmittel.
Fliegen macht Spaß
Nie mehr Boeing fliegen das ist ein fliegender Sarg
Blödsinn, die warscheinlichkeit das du mit nem Auto crasht ist viel höher
Keep you seatbelt closed !!!
And Boeing shouldnt fly after 737max Desaster.......money rulesssss ....
Lustige aktuelle Argumentation Verantwortlicher ist, dass ja im Strassenverkehr auch viel passiert;) Amerikanicher Pragmatismus😂
Wenn ich Boeing fliege bin ich ein hs
Naja das Flugzeug kann immer einfach so absacken (Turbulenzen), ob das stimmt was der Pilot sagt, sei mal da hin gestellt...
Das hat mit Turbulenzen nichts zu tun, es gab einen Kompletten Blackout, bei welchen sich die Elevators in einer Abwärtsposition eingefroren sind und denn Flieger in einen Sturzflug eingeleitet haben, erst nach 5 Sekunden haben sich die Systeme rebooten, wobei nur die Sekundären Flybywire Syteme Online gegangen sind. Die Primär Systeme Generator Control Units, Flight Control Modules und Common Core System blieben dauerhaft offline, erst nach weiteren 2 Sekunden konnten die Piloten das Flugzeug wider fangen. Turbulenzen gab es definitiv nicht.
Genau das sagte der Pilot bestimmt 😂😂 Nehme an ein Luftloch… Ist Freundschaft auch passiert nach Dubai.. von 14000 Meter auf 5000 ….. danach Notlandung wer nicht angeschnallt war…. Tja 👍😎
Ja aber bei der boeing 777 kann ja boeing nix dafür die 777 ist schon älter
747 ist wahrscheinlich beste wo gibt
Die Sanktionen wirken! 😂
Dauert nicht mehr lange und die Dinger da oben fallen uns auf die Rübe
😮
American quality 😂
Latam ist chilenisch-brasilianische Fluggesellschaft (Fusion von LAN + TAM)
Danach sollte er nach Santiago,Chile fliegen. Könnte die zweite 1972 Story werden.(auch bekannt als die Schnee Gesellschaft)