ENEM 2015 - Certos tipos de superfícies na natureza podem refletir luz de forma a gerar um efeito de

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 18 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 51

  • @carinalopes5575
    @carinalopes5575 3 หลายเดือนก่อน +9

    preciso dizer que o curso dele é TÃO bom que eu (que tinha muita dificuldade em física) consegui fazer essa questão tranquilamente. Obg professor!

  • @raissarocha5289
    @raissarocha5289 หลายเดือนก่อน +2

    Essa questão se torna linda quando vc entende! Na verdade, se tem uma coisa que eu aprendi nesses dois anos como vestibulanda é que a Física tem, sim, suas complexidades, mas é LINDA 😊❤

  • @manuccaldas
    @manuccaldas ปีที่แล้ว +19

    Considero física como a matéria que tenho mais dificuldade, mas você explica tão bem que me faz entender.

    • @fisiquei
      @fisiquei  ปีที่แล้ว +1

      Que ótimo, Emanuelle! Muito obrigado 😀

  • @tomilinhar
    @tomilinhar ปีที่แล้ว +4

    Marquei lambda/2 porque esqueci que dentro da pelicula sofre reflexao de novo, entao o caminho é duplicado

  • @had6272
    @had6272 3 หลายเดือนก่อน +4

    Definitivamente o melhor canal de física que eu já vi, capaz de até um animal entender suas explicações, parabéns

    • @raissarocha5289
      @raissarocha5289 หลายเดือนก่อน

      Kkkkkkkk pura verdade!!

  • @carinanunes2625
    @carinanunes2625 ปีที่แล้ว +3

    A resolução mais completa que achei. Obrigada!!

  • @lia-wn9xl
    @lia-wn9xl ปีที่แล้ว +26

    Fontes em fase
    n par: construtiva
    n ímpar: destrutiva
    Fontes em oposição de fase
    n par: destrutiva
    n ímpar: construtiva

  • @melaniem.garcia2006
    @melaniem.garcia2006 หลายเดือนก่อน +2

    the jump of the cat kkkk

  • @jetroreuel9949
    @jetroreuel9949 4 หลายเดือนก่อน +2

    Resolução muito boa! Like!!

  • @sofhiastefani4160
    @sofhiastefani4160 2 หลายเดือนก่อน +1

    Impecável!!!!!!!

  • @carolynevictoria328
    @carolynevictoria328 ปีที่แล้ว +2

    Ja considero uma vitória ter entendido 😂 obrigada pela resolução

  • @mouramateus1619
    @mouramateus1619 ปีที่แล้ว +2

    Finalmente consegui compreender essa bagaça KKKKKKKKKKK
    Obrigado, prof. O senhor é um verdadeiro herói 😃

  • @sandraferreira3933
    @sandraferreira3933 5 หลายเดือนก่อน +1

    Excelente explicação Professor

  • @raissarocha5289
    @raissarocha5289 หลายเดือนก่อน

    Que resolução perfeita! 😁 Muito obrigada, professor ❤

  • @yasminlirabezerracamelo2oa535
    @yasminlirabezerracamelo2oa535 ปีที่แล้ว +2

    O melhor canal de resoluções de física!!!

    • @fisiquei
      @fisiquei  ปีที่แล้ว

      Obrigado, Yasmin!

    • @raissarocha5289
      @raissarocha5289 หลายเดือนก่อน

      É sim!! 😁❤️

  • @raquel_m_ribeiro
    @raquel_m_ribeiro ปีที่แล้ว +3

    Obrigada pelo conteúdo de qualidade Thales! admiro muito o seu trabalho!

    • @fisiquei
      @fisiquei  ปีที่แล้ว

      Obrigado, Raquel!

  • @barbaracatarina7112
    @barbaracatarina7112 8 หลายเดือนก่อน +1

    conteúdo de excelente qualidade! muito obrigada

  • @m.luizameneses965
    @m.luizameneses965 ปีที่แล้ว +1

    Obrigada professor, Deus te abençoe

  • @alfredodias8811
    @alfredodias8811 4 หลายเดือนก่อน +1

    Prefiro gravar que quando a diferença de caminho é um número semi-inteiro de lambida, muda a condição inicial. Então, se saíram em fase chegam em oposição de fase, logo destrutiva. Por outro lado, se saíram em oposição de fase, chega em fase, sendo interferência construtiva. A mesma lógica se aplica ao número inteiro de lambida para diferença de caminho, mas nesse caso não muda a condição com que chegam, permanecendo a mesma da condição inicial

  • @camilasoares5259
    @camilasoares5259 ปีที่แล้ว +2

    Que explicação maravilhosa! Muito bom mesmo 👏

    • @fisiquei
      @fisiquei  ปีที่แล้ว

      Muito obrigado, Camila!

  • @victorcaldeira8623
    @victorcaldeira8623 2 ปีที่แล้ว +1

    explicação excelente, parabéns!

  • @nadialeal2882
    @nadialeal2882 ปีที่แล้ว +1

    parabéns!

  • @bartiradorego2350
    @bartiradorego2350 หลายเดือนก่อน

    O TDAH não me deixa concentrar na resolução com a musica de fundo hahahh MISERICORDIAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

  • @arturdantas3350
    @arturdantas3350 ปีที่แล้ว +1

    Muito bom

  • @lorenaarruda3413
    @lorenaarruda3413 ปีที่แล้ว

    se no 4 não sofre inversão de fase então continua sendo "vale" pq é o que vem do 1, mas o 2 sofreu inversão e do 1 que era "vale" passou a ser crista, então como o 5 que não sofre inversão e continua sendo "vale" faz interferência construtiva com o raio 2 que virou crista? foi por isso q trocou a ideia do n ímpar e n par? n entendi mt bem

    • @fisiquei
      @fisiquei  ปีที่แล้ว

      Olá, Lorena. Isso é compensado justamente pela diferença de percurso do feixe 3-4-5. A equação da interferência é sobre isso.

  • @anitadarrigo5990
    @anitadarrigo5990 6 หลายเดือนก่อน

    obrigada pela resolução! sempre quando a gente vai analisar a inversão de fase, olhamos para ver se tem alguma reflexão? sempre pensei que estar em fase ou não dependia da fonte, e como a fonte foi a mesma nem parei para analisar isso. Esse cuidado também vale para a reflexão interna da onda 3 e 4 caso a questão tivesse falado?

    • @raissarocha5289
      @raissarocha5289 หลายเดือนก่อน +1

      Não sou o professor, mas acho que posso te ajudar. A inversão de fase ocorre, como a questão coloca, quando existe uma mudança de meio(s) comprimento(s) de onda, independentemente de haver reflexão ou não. É essa mudança de meio(s) comprimento(s) de onda que fará com que duas ondas em fase, por exemplo, sofram interferência destrutiva

  • @burnnyy
    @burnnyy 5 หลายเดือนก่อน +1

    Professor, eu dividir o comprimento da segunda pela distância: Λ/2/2. Seria esse o milagre do chute ?

  • @danielperlibarros
    @danielperlibarros ปีที่แล้ว +1

    Pera, na outra resolução você tinha comentado que quando" n" era impar a eq era destrutiva. Alias, boa resolução

    • @viniciuslira9090
      @viniciuslira9090 ปีที่แล้ว

      Quando estão em mesma fase, as ondas apresentam interferência construtiva para N par e interferência destrutiva para N ímpar. A dica é decorar isso e inverter se houver inversão de fase. Se a questão informar que houve inversão de fase (que foi o caso), a lógica inverte e N ímpar passa a ser interferência construtiva e N par, destrutiva.

  • @alexandrevieira2410
    @alexandrevieira2410 2 หลายเดือนก่อน +1

    eu sabia essa fórmula mas mesmo assim achei dificil

    • @raissarocha5289
      @raissarocha5289 หลายเดือนก่อน

      Eu tbm achei, mas até que não é

  • @SaraOliivveira
    @SaraOliivveira ปีที่แล้ว

    Depois de uns 40 min, eu entendi 🥺

  • @evelyndelgadoneves6385
    @evelyndelgadoneves6385 ปีที่แล้ว

    Professor me tira uma dúvida por favor, eu não sei se entendi direito no seu vídeo, mas você fala que o olho humano só enxerga se a interferência de onda for construtiva é isso? então se a interferência de ondas for destrutiva a gente não enxerga correto?

  • @coly5082
    @coly5082 ปีที่แล้ว

    Prof, não entendo como pode ainda ter uma parte entre o raio 2 e 5 que seja construtiva, já que estão em fases diferente, pode me explicar?

    • @fisiquei
      @fisiquei  ปีที่แล้ว +3

      Olá, Coly. Eles não estão em fases diferentes, ambos sofrem a mesma inversão de fase, e por isso vão se encontrar com a mesma fase ainda. Veja: O feixe 2 sofre inversão de fase devido à reflexão, o que significa que ele inverte meio comprimento de onda, então se no momento da reflexão o feixe 1 estava, por exemplo, numa crista, o início do feixe 2 será um vale. Dessa forma, para que o feixe 5 também sofra essa inversão de fase, a distância que ele percorre dentro da camada de óleo deve ser igual a meio comprimento de onda, assim, se ele entrou na camada com uma crista, sairá da camada com um vale também.

  • @isaquehenriquesa9012
    @isaquehenriquesa9012 3 หลายเดือนก่อน

    Infelizmente o enem não quera ajudar o aluno! Esse tipo de questão precisa de ter muito conhecimento, na hora da prova não tem como ter esse tipo de pensamento sendo um aluno de ensino medio

  •  ปีที่แล้ว +2

    achei estúpido eles dizerem q a onda percorre o dobro da espessura. É igual a dar um triangulo retângulo cujos lados não obedecem o Pitágoras. Ridículo

    • @fisiquei
      @fisiquei  ปีที่แล้ว +1

      Oi Joao. Você está correto, mas essa consideração não é estúpida para ângulos pequenos, a diferença se torna mínima, e é uma aproximação bem comum em diversos problemas de Física, pois simplifica muito os cálculos! Mas é normal achar estranho de primeira

    •  ปีที่แล้ว

      @@fisiquei entendo

  • @geovannalopes3073
    @geovannalopes3073 9 หลายเดือนก่อน +2

    Moço, casa cmg?

    • @geovannalopes3073
      @geovannalopes3073 9 หลายเดือนก่อน

      Sou apaixonada por gente inteligente