Биолекторий | Что такое сознание и есть ли оно у животных? - Иван Хватов
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ก.ย. 2024
- Тема: "Что такое сознание и есть ли оно у животных?"
В лекции Иван Хватов расскажет об интеллекте животных, а так же о критериях по которым определяют наличие сознания у того или иного вида.
Хватов Иван - эволюционный психолог, кандидат психологических наук, заведующий кафедрой общей психологии Московского института психоанализа, заведующий центром биопсихологических исследований Московского института психоанализа.
-----------------------------------------------------
Подписывайтесь на наш канал / КурилкаГутенберга
Наш Patreon - / kurilkagutenberga
Группа в Вконтакте - kurilka...
Группа в Facebook - / kurilkagutenberga
Лекции, не попавшие на основной канал, тут - / @user-sd2nl6ed3y
Это офигенная лекция, просто вау.
Очень интересная лекция и манера подачи материала просто восхитительная, спасибо!
Одно из крутейших особенностей сознания человека, это то, что он выдумал математику.
я помню тот веселой психоделический хипарский свитшот))
Иван Хватов запомнится мне только таким))) долой черный пиджак
Идеальный свитшот)
Наделение животных человеческими качествами тоже связано с theory of mind. Человек способен воссоздавать модель психики другого человека, но только человека. Система весьма ограничена. Поэтому и животные воспринимаются как маленькие люди. Боги - это сверх-люди. Духи - почти люди. Поэтому же некоторые люди с психическими отклонениями пугают, вызывают дискомфорт. Мы строим модель их психики на основе модели своей психики, но модель "разваливается" и "не сходится".
Вот тут : th-cam.com/video/Qu6NKXx0mv0/w-d-xo.html
По ватсапу гуляет ролик, где кот, одетый в рубашку, держит телефон, смотрит в него. Человек забирает телефон, тот начинает кусаться.
Люди понимают это так: не отдам телефон, мне интересно.
Кот понимает это так: вы замучили меня этой одеждой, а для кота прикосновение к шерсти - это сигнал опасности и одежда для них - большой стресс. Так вот пока его нарядили, он натерпелся. Потом усадили в неестественную для кота позу, сунули телефон, снимают. Теперь, когда они протягивают руку за этим телефоном он в полной ярости и кусает мучителя-примата, что и фиксируется в записи.
После просмотра стало понятно, почему на лекциях Ивана аншлаги. Когда уже кажется, что понял, к чему ведет лектор, хоба! - крутой поворот и вывод совершенно противоположный! Лекция по восприятию, как классный детектив с непредсказуемой развязкой :) Спасибо, получила огромнейшее удовольствие от просмотра!
Шикарно! Спасибо вам за за лекцию!
Очень интересная лекция, спасибо!
В общем сравнивать напрямую нельзя. Что-то общее есть, но всё таки разные.
Лекция действительно классная )
Полковник наш рожден был хватом!)
Очень хорошо.
Прекрасное выступление! Спасибо!!
Испытал интеллектуальный оргазм.
, интересно. Голос хороший, интонации..
Невероятно круто! С огромным удовольствием послушал.
А мне тот свитерок больше нравился)
Это гениально )
На скорости 1,5 отлично
Сознание у животных, конечно, есть - а то вы не видели животное без сознания! Просто - сознание и осознание окружающего мира в полноте - не одно и то же. У большинства людей сознание не слишком отличается от животного. Речь - тоже. А собак мы понимаем по глазам и по хвосту намного проще.
Спасибо!
Вы не могли бы написать определение сознания ? Слушаю уже третий раз , и никак не могу врубиться .
совместная психика, если очень. очень коротко.
Да у всех учёных по-разному. У меня супруг изучает сознание и каждый раз по-разному его описывает ) от подхода зависит.
+ 3:48
Нет определения. Это фикция. Типа души. Тоже нет определения, но всем типа понятно.
Психологи до сих пор бывают правы не чаще, чем ошибаются...
Посмотрел с интересом. Лектор говорит о чём-то ином, но не о сознании. Я бы назвал это «человеческая психика». То есть лекция должна называться «Что такое человеческая психика и есть ли она у животных». Ответ: НЕТ.
Так, горилла коко не умела говорить, а её хозяйка обманывала сама себя думая что горилла понимает её. Об этом рассказывал Роберт Сапольски в курсе лекций Биология поведения человека
Пётр Пугачёв горилл и орангутангов обученых языку жестов было несколько, не одна только коко, можете почитать язык как инстинкт
В какой именно лекции?
@@Eratosthenes0fCyrene 23 лекция. Про язык. 88минута
Значит Сапольский не в курсе
@@irinameshkova2832 ознакомьтесь материалом)
Великолепный лектор! Спасибо. Определение сознанию можно дать только в метафоричной форме. Например так: " Господ, раздаёт сознание ,подобно тому как оператор связи раздаёт мобильный интернет на Ваш гаджет. "
У меня был кот который был умнее председателя партии
13:20 Четвёртый вариант - звезды не существует.
пятый - это квадрат
Через что соотносятся критерии сознания? 1:04:00 Заключить в систему и поставить стрелочки - это только лишь обозначить теорию, хотелось бы услышать полную развертку. Правильно ли вообще строить картину сознания от частного к общему? Интересная лекция и подача материала, не хватает только того здОровского свитера..
Некоторая, но не полная образованность лектора😂🎉🎉🎉🎉
👍
41:20
Нет, я так не понимаю и не вижу противоречия, так как объективны свойства действительности, а наше отражение их субъективно.
Он забыл, что у языка, кроме непосредственного общения, есть ещё одна функция: кодирование информации для её сохранения и дальнейшего воспроизведения. Примером являются книги. Поэтому экстрасенсам всё равно нужен язык.
прежде всего у языка есть функция идентификации ( поэтому их много и они разные), именно для этого его и "придумали" и до сих пор придумывают.... вспомните вы тоже были ребёнком и использовали слова "непонятные никому" для того чтобы вас понимали только те кто должен.
Книги не из этой темы т.к. они потребовались для стандартизации массового восприятия прошедших событий последующими поколениями.
Извините не экстрасенс, но думаю что передавать слова и звуки(язык) экстрасенсорно, мягко выражаясь неправильная идея, намного проще передать картинку(образ) или последовательность картинок, но вот проблемка.... картинка это отпечаток существующей реальности, а вот придумать картинку несуществующих событий(ложь) или хотя бы желаемого развития событий(приказ) скорее всего просто невозможно))
Никаких экстрасенсов нет. Единственный пункт, который меня смущал - гипноз. Ведь он существует. Но когда я узнала, что животных невозможно загипнотизировать, моя мысль подтвердилась, на человека действует язык, а не некие психические эманации, торсионные поля и прочая дребедень.
@@irinameshkova2832 Это специальные риторические экстрасенсы. Они конденсируются из вакуума на время дискуссии, а после окончания дискуссии их убивают бритвой Оккама :)
@@ramforinh у кого что болит...:)) Это я о себе.
@@irinameshkova2832 доказательств существования экстрасенсов даже не нужно приводить, вы лично их знаете и никакого внимания на их экстра сенсорику не обращаете....
ех:
ведь вы же в курсе о слабовидящих людях, ну как про них не знать они же в очках, а про людей острота зрения которых ок. 2 единиц вы просто забываете т.к. они не носят очки))
слабослышащих и слышащих в недостаточно широком диапазоне? их море, некоторые люди не слыщат не только писка комара, но даже чириканья воробьёв, а есть люди которые сходят с ума из-за того что слышат в диапазонах в названия, которых лично я буду путаться
т.е. экстрасенсы - люди с экстра способностями в области сенсорики 6 чувств вполне себе существуют, да да в т.ч. интуиция))
Моя кошка понимает жесты
Чем отличается разум от ума?
Пишу коммент без сознания, на рефлексах.
52:00 «А чо, так можно было???»
Возможно, что у сойки это объясняется инстинктивным поведением
"...есть у Савельева хорошая книжка..." У Савельева? Хорошая книжка? Надеюсь имеется ввиду какой-то другой Савельев, а не мракобесно известный в широких кругах.
книги по физике, наверное...
могу предположить что тот Савельев о котором вы подумали, до того как стал мракобесом, писал вполне себе не плохие книжки. Но это лишь предположение)
Два варианта: это однофамилец или с своей области по крайней мере раньше он был достаточно квалифицированным специалистом.
Кто-нибудь знает что за девушка задает вопрос: 1:41:40 ? уж очень ее лицо знакомое, но не могу вспомнить где видел...
Если ты болен, но у тебя нигде не болит, то будешь ты считать больными всех других.
"Cознание- это такое отражение предметной действительности, в котором выделяются её объективные устойчивые свойства, вне зависимости от отношения к ней субъекта."
Итак, по определению, выделяются эти обьективные и устойчивые свойства действительности в ее отражении умом, а само отношение к действительности ума не имеет значения. Так, что ли?
Если не так, то должно быть написано" в которой", так как тогда речь идет о " действительности", а не отражении.
Ты что тут психологию развёлся сознание Это просто человек внутри тела внутри своей головы просто человека сознание Это просто человека поужинать непонятно создание это просто человек человек внутри своей головы и внутри своего тела просто человек человек это просто человек создал человека я уверена что скоро научиться переносить сознание человека в другую те Может быть вы поймете что психика это просто человек внутри своего тела Этот человек тоже
Мне тоже не требуется вера, чтобы что- то делать. Достаточно просто желания, без веры в то, что я это непременно получу. Я могу просто пытаться, не зная заранее, что получится. Вера не нужна ни щимпанзе, ни мне.
Вы себя отделяете от шимпанзе?
@@user-zn7mp2zb3g
обезьяны , в том числе , и шимпанзе- наши родственники. Мы произошли от одного предка. Нечего мне их презирать или принижать.
Но я себя отделяю от шимпанзе, да. Я - человек, а человечество шло по своему эволюционному пути, а шимпанзе- по своему.
@@user-zn7mp2zb3g
У человека с шимпанзе общие предки . Мы входим с ними в один состав приматов.
У них один путь эволюции, у нас другой. Их путь ничем не хуже нашего, они развивали в себе те свойства, которые им были необходимы для выживания.
Но в отношении веры, я однозначно за подход шимпанзе, чем за человеческий. Мне не нужна вера, мне она мешает.
А мне бы не помешала вера в то, что я смогу. Каждый раз что-то делая, никогда не верю в успех и дико удивляюсь, что получилось. Потом все снова. Очень выматывает это осознание своей никчемности.
@@irinameshkova2832
Это можно сформулировать иначе: Вы ВЕРИТЕ в свой неуспех.
А я не верю ни в то, ни в другое, просто ХОЧУ И ПРОБУЮ, ХОЧУ И ПРОБУЮ, хочу, опять хочу и опять хочу. Я НЕ ВЕРУЮ и НЕ ХОЧУ ВЕРОВАТЬ, ХОЧУ ЗНАТЬ. И чтобы моя уверенность строилась не на Вере, а на Знании и умении. Бесконечно хочу знать и уметь. Нет этому предела. Поэтому и веры - бессмысленны .
голос похож на голос одного переводчика фильмов из 90-х
Да и сам лектор смахивает на стивена сигала из той эпохи, хотя бы одеждой и прической.
На самом деле Австралии нет ))) а что, надо об этом сказать плоскоземельщикам, они ж в космосе не были, но и в Австралии вряд ли. А кто был, на него уже можно косо посмотреть, он на самом деле нам врёт что она существует))
Можно ши утверждать что объективно эти люди больные раз у них это со-знание не работает??? По моим наблюдениям такие люди во всём себя так ведут. И астрология там у них истинное знание, каббала, шамбала, еврейский заговор, нумерология, веганство и антипрививочные настроения, типа "от этого аутизм"
Что-то же у них работает не так как у всех... Хотя "всех" это тоже спорно, ибо каких-то таких странных людей тоде довольно много)
Этих людей объединяет одно свойство: они верующие . Не важно Во что , но Верующие. Они выбирают Не Знать, а Верить.
@@oshriez2 причем такой дефект мышления, как мистическое мышление, свойствен не только дегенератам полным, а и тем, кто в чем-то другом является гением.